Seth Rich
2019-01-18 11:37:47 UTC
Was sind - wenn überhaupt - die eklatantesten Beispiele dafür, wann die professionellen Wissenschaftler oder Mathematiker falsch lagen, aber die Nichtfachleute Recht hatten?
Zwei Dinge: Bis vor relativ kurzer Zeit war die Mathematik in Bezug auf Genauigkeit und Verfahren fast allen Bereichen der Wissenschaft weit voraus. und in fast allen Fällen hatten "Nichtfachleute" in einem winzigen Prozentsatz ihrer Überzeugungen Recht. Sie waren zufällig richtig, nicht durch Einsicht.
Ich kenne die lokalen Standards nicht, aber ist dies nicht nur eine Listenfrage und sollte daher geschlossen werden?
Ich erinnere mich nicht an die Details, aber wurde ursprünglich nicht geglaubt, dass Raketen im Weltraum unmöglich sind, weil es ohne Atmosphäre nichts gibt, gegen das man drücken kann, und daher nach Newtons drittem Gesetz keine Möglichkeit besteht, eine Beschleunigung zu erreichen?
@MasonWheeler: Ich kenne die Geschichte nicht, aber ich wäre wirklich überrascht, wenn das der Fall wäre. Die Erhaltung des Impulses ist eine sehr grundlegende Tatsache in der Newtonschen Mechanik, daher sollte die Idee "Ich stoße Materie in die eine Richtung aus, ich bewege mich in die andere" für jeden Physiker offensichtlich sein.
@TimB: Ja, ich würde sagen, dass es definitiv so ist. Es gibt keine Möglichkeit, eine "beste" Antwort zu wählen, da OP nur nach einer unbegrenzten Liste fragt. ("Most graring" ist kein klares, spezifisches Kriterium.)
@CarlWitthoft hat sehr recht mit dem, was er sagt. Ramanujan wäre ein hervorragendes Beispiel dafür, da er nicht streng genug ist, aber das Establishment immer noch mit sich zieht. Der Mann, der die Unendlichkeit kannte, ist auch ein ausgezeichneter Film. https://en.wikipedia.org/wiki/Srinivasa_Ramanujan
@MasonWheeler Sie denken zweifellos an diesen berühmten Artikel der New York Times, der in seiner Gesamtheit lesenswert ist: https: //en.wikisource.org/wiki/The_New_York_Times/Robert_Goddard Wie Sie sehen, ist er tatsächlich ein Beispiel für das Gegenteil. Goddard, ein professioneller Wissenschaftler, hatte völlig Recht mit der Dynamik der Raketentechnik und der tatsächlichen Funktionsweise von Aktion und Reaktion, während der Amateurautor des Artikels falsch lag.
Es ist besonders amüsant, wenn er sagt, dass nur "Dr. Einstein" "lizenziert" ist, um die Gesetze der Mechanik zu ändern.
Wenn Sie Bildung / Unterricht als Wissenschaft betrachten, können Sie Siegfried Engelmann als klares Beispiel dafür ansehen, wie ein Nicht-Profi die Profis schlägt. "Die vom DOE genehmigten Modelle wurden von Akademikern in der Bildung entwickelt, mit Ausnahme eines Modells für den direkten Unterricht, das von einem erfahrenen Vorschullehrer in Illinois ohne formale Ausbildung in pädagogischen Methoden entwickelt wurde." Direct Instruction schlug alle anderen Modelle in der größten durchgeführten Bildungsstudie. Hier ist die [Geschichte] (https://darkwing.uoregon.edu/~adiep/ft/grossen.htm)
Die Anzahl der Stimmen und Antworten, die diese Frage in so kurzer Zeit gesammelt hat, scheint für den Zustand von hsm ziemlich aussagekräftig zu sein.
@MichaelBächtold Es ist ein fester Bestandteil der HNQ-Liste, daher heißt es nur, dass HSM eine relativ ruhige Site ist, die leicht von einer Reihe neuer Benutzer verzerrt wird, die auf eine Frage stoßen.
@DavidRicherby "relativ leise" ist eine schöne Art, es auszudrücken. Hoffentlich sind die neu angezogenen Nutzer relativ Experten in der Geschichte der Wissenschaft.
Definieren Sie "falsch". Denken Sie daran, dass die wissenschaftliche Methode darin besteht, Vorschläge im Wesentlichen abzulehnen, bis Beweise für etwas anderes vorliegen. Fragen Sie nach Fällen, in denen Beweise nur langsam gesammelt wurden (was ich nicht für falsch halte)? oder wo die Beweise für eine Theorie unzureichend waren und eine Theorie widerlegt wurde?