[croic]
Post by jmvPost by BrunoPost by jmvPost by BrunoPost by jmvles vaccins sont efficaces jusqu’à un certain pourcentage,
ah bon, ils ne provoquent pas de réponse immunitaire. C'est nouveau.
j'ai un interlocuteur débile mental? les anticorps produits ne
sont pas ceux produits par la maladie donc ils sont inefficaces
contre cette maladie.
affirmation sans référence...
en plus on s'en fout que cela soit les mêmes ou pas !
Post by jmvinutile et faire travailler ton cerveau, c'est une option chez toi?
les vaccins n'utilisent pas les virus de la maladie, mais des formes
modifiées (tuées, atténuées, etc..) qui ne peuvent que produire des
anti-corps correspondant a ces virus modifiés donc différents des anti-corps
produits par la maladie, ils ne pourront donc pas être efficaces, prétendre
le contraire relève de l'incantation religieuse.
on sait parfaitement isoler l'antigène et le reproduire. Pas toujours
besoin du machin complet.
[crouic]
Post by jmvPost by BrunoPost by jmvet toi, si tu etais un peu curieux, tu te serais renseigné sur Pasteur qui
était diminué physiquement et mentalement par un AVC juste avant qu'il ne
s'occupe de vaccins.
et alors ? j'ai autour de moi des scientifiques qui ont fait des AVC et qui
sont toujours actifs et en pleine posséssion de leur capacité
intellectuelle !
Comment on falsifie l'histoire: le cas Pasteur.
- Marc Averous "Un bon Pasteur?"
- Sylvie Simon "Vaccins, Mensonges et Propagande"
- Dr Eric Ancelet "Pour en finir avec Pasteur, un siècle de mystification
scientifique"
- Sylvie Simon "Les 10 plus gros mensonges sur les vaccins"
- Michel Georget "Vaccinations, les vérités indésirables"
et si tu prétends que celui qui truque ses expériences, vole les résultats
des autres en se les attribuant, calomnie les médecins qui ne sont pas
d'accord avec ses méthodes (Pr Peter par exemple) et va jusqu'à déclarer: "Je
n'admets pas qu'on discute désormais mes théories et ma méthode; je ne
souffrirai pas qu'on vienne contrôler mes expériences" est sain d'esprit,
c'est que tu es aussi malade que lui l'était.
le hic avec les livres, c'est qu'il ne subissent pas la critique de
"comité de lecture"
Post by jmvPost by BrunoPost by jmvil a alors multiplié les mensonges pour faire admettre ses
attaque gratuite contre un disparu lol
parce qu'il est interdit d’après toi de rectifier les mensonges qui ont
créé une fausse image de Pasteur et de rétablir la vérité historique?
Post by BrunoPost by jmv- le petit Joseph Meister qui est censé avoir été sauvé par le vaccin
contre la rage n'avait pas la rage puisqu'une douzaine d'autres enfants
avait été mordu par le chien et aucun n'a eu la rage. - le petit Rouyer a
eu beaucoup moins de chance, le vaccin contre la rage l'a tué, ses parents
ayant porté plainte,
l'autopsie a été effectuée par un ami de Pasteur qui a menti en
disant que l'enfant était mort d’urémie alors qu'il était mort de
la rage du lapin, variété n'existant qu'en laboratoire et produite
par le vaccin. Le dit ami a prétendu avoir menti "dans l’intérêt de
la science pour éviter un retard de cinquante ans' et toute
l'histoire de la vaccination est rempli de faits du mémé genre, ce
ne sont que mensonges, aveuglement, et cupidité.
pour l'instant toujours que des affirmations sans preuves.
si tu avais cherché à t'informer, tu aurais constaté que ce que j'ai
écris correspond à la vérité historique, tu n'as qu'a lire (entre autres) les
livres que j'ai cité plus haut mais ton incuriosité est abyssale, gênant pour
qui se prétend scientifique.
ne retourne pas la question de la preuve.
Post by jmvPost by BrunoPost by jmvLe scientifique américain qui a longuement étudié les carnets de Pasteur a
conclu que la France devrait se trouver des gloires plus reluisantes que
Pasteur.
qui c'est ?
Gerald L. XXXXX
pour la valeur de XXXXX, tu la trouveras en lisant les livres cités.
Post by BrunoPost by jmvPost by BrunoPost by jmvPost by Brunoquand à dire que les vaccins sont sans dangers, aucun professionnel de
santé (ou scientifique) ne l'a dit ! Encore une fois, comme toute
substance active, il y a un risque de la prendre (ex : le monoxyde de
dihydrogène est une cochonnerie, mais tous les êtres vivants en consomment)
"il y a un risque de prendre toute substance active" : voila une
affirmation complétement stupide mais que le corps médical ne cesse de
répéter en espérant ainsi endormir la vigilance
des "patients".
ben non, on a des livres entiers sur la toxicité des molécules actives...
et toi, tes références scientifiques, elles sont où ? A part un
ricanement, je ne vois rien d'argumenté... :')
suffit de demander: mes références proviennent de mon expérience
sans valeur sur 1 cas
cette remarque montre que tu ne comprends rien aux
Probabilités/Statistiques et à leur emploi correct.
bien sur que si, un minimum de connaissance des stats/probas est
nécessaire: quand je guéris une maladie chronique alors que des dizaines
de milliers de médecins n'ont jamais été capables d'en guérir une, il n'y a
pas de place pour le doute, la probabilité d'erreur est quasi-nulle.
non, 1 cas ne fait pas une généralité... il faut être sûr des tenant
est aboutissant.
Post by jmvTu dois
être le genre de type qui pense que les américains ont balancé une bombe
atomique sur Nagasaki c'est pour être surs que c'est bien la 1ere bombe qui a
détruit Hiroshima. LOL
???? tu vas bien ???
Post by jmvPost by BrunoPost by jmvet je te rappelle que l'observation des faits et la première étape de la
démarche scientifique, par exemple: guérison en trois heures d'une grippe
carabinée avec deux grammes de vitamine C toutes les demi-heures,
c'était une "vraie" grippe ? tu as la sérologie du virus ?
parce que tu crois peut-être que tes confrères en période de grippe font
faire une sérologie du virus pour la grippe?
tu affirmes que c'était une grippe... peut-être juste un gros rhume ou
une allergie.
Post by jmvPost by BrunoPost by jmvla vitamine C étant un virucide très performant, en aucune manière
toxique. Quand tu en feras autant, fais moi signe, et en attendant ce
moment, écrase-toi, tu te ridiculises avec tas affirmations fausses.
virucide la vitamine C ?
j'ai regardé pubmed... il y a une publication qui a observé cet
effettrès faible que personne n'a pu reproduire ensuite...
Post by jmvHé oui, mais évidement ton incuriosité t’empêche de t'informer sur la
- Linus Pauling "How to live longer and feel better"
- Irwin Stone "The Healing Factor Vitamine C against disease"
- Thoma E. Levy, MD, "Curing the Incurable"
entre autres.
par exemple la vitamine C guérit la rougeole ainsi que ses complications, ce
qui permet d'apprécier l'incompétence des guignols qui nous serinent un tas
de mensonges sur la dangerosité de la rougeole, même pas besoin de vaccin
(comme pour la majorité des maladies visées par les 11 vaccins nouvellement
imposés par la mafia pharmaco-medicale).
pas de publications..
Post by jmvPost by BrunoPost by jmvPost by BrunoPost by jmvPost by Brunoenfin, je te conseille fortement soit d'assister à une formation en
je ne m’intéresse pas aux pseudos-sciences inventées pour
jeter de la poudre aux yeux.
au fait, les vraies sciences c'est quoi, pour ma culture...
Post by jmvPost by BrunoPost by jmvPost by Brunoaffirmation gratuite, pourquoi y-a-t-il des services d'immunologie dans
les hôpitaux ? (ex : https://www.aphp.fr/service/service-66-026)
pour la même raison qu'il y a des églises, des mosquées, des synagogues,
autrement dit parce que les croyances ont besoin de lieux dédiés pour
persister; ça ne m'a jamais convaincu de l'existence d'un dieu ou d'un
autre...
les sciences ne croient pas...
les sciences, non, mais la médecine n'est pas une science, c'est une
religion et son dieu, c'est le fric.
c'est une discipline qui repose sur la science.
Post by jmvil n'y a pas de scientifiques dans le domaine des vaccins, ni de la
médecine puisque 80% des procédures médicales n'ont jamais été validées
scientifiquement.
Relire Karl Popper (philosophe des sciences) : Le scientifique n'a pas à se
prétendre détenteur de vérités incontestables, mais en recherche de plus de
vérités. Il posera en principe qu'une vérité n'est scientifique que si elle
est contestable, la certitude dans le domaine des sciences est le plus sur
allié de l'obscurantisme.
ce que nous faisons tous.
Post by jmvPost by BrunoPost by jmvPost by BrunoPost by jmvDe plus, tes conseils tu peux te les garder (c'est ton arrogance qui te
fait croire que tu peux en donner?),
je ne conseillais que de la lecture pour t'instruire (là je suis arrogant)
non tu es simplement ridicule, tu ferais bien de faire attention à tes
lectures plutôt qu'aux miennes, parce que les miennes, elles m'ont permis
de guérir les maladies chroniques (4) que j'ai eu, alors commence par
guérir des maladies chroniques et tu deviendras crédible.
on a déjà parlé des maladies chroniques... tu saurais soigner un diabète de
type 1 ?
cela a déjà été fait récemment c'est une info que j'ai vu passer il y a un ou
deux mois, la méthode? maîtrise de l'alimentation, il suffit de relire
Hippocrate: "Que ta nourriture soit ta médecine et ta médecine, ta
nourriture".
https://nutritionfacts.org/video/how-not-to-die-from-diabetes/
Même des cas tels que la maladie de Charcot (Lou Gehrig's disease) peuvent
être au minimum améliores (la maladie est mortelle en 1 à 5 ans pour la
https://www.onlineholistichealth.com/als-does-not-have-to-be-a-death-sentence/
idem pour le cancer: http://youtu.be/OfFfvDo80bU
une ado avec l'aide de sa mère ridiculise la médecine. LOL.
bien, et ensuite, elle a guéri combien de personne ?
il y a eu aussi ce canular d'une personne cancéreuse ; qui ne l'était
pas !
Post by jmvPost by BrunoPost by jmvJe juge les gens sur ce qu'ils font et non pas sur ce qu'ils disent. Les
types qui se prennent pour des scientifiques mais qui sont des brasseurs
de vent, qui appartiennent à une corporation
je n'appartiens à aucune corporation, du boucle dans ta tête...
Corporation: "Ensemble de personnes exerçant la même profession" (Larousse)
Si tu tiens a faire croire que tu n'appartiens a aucune corporation,
évite d'envoyer tes mails a partir d'un serveur professionnel.
nb: on est au 21eme siècle, pas au moyen-age!
et ? tu fais une fixette sur la définition... je suis dans un endroit
où je n'exerce pas la même profession que les gens qui m'entourent.
Post by jmvPost by BrunoPost by jmvqui est la troisième cause de mortalité dans les pays occidentaux, qui se
permettent de mutiler des gens (cf Angelina Jolie ou ceux a qui on enlève
une partie de l'estomac pour les faire maigrir) ou qui ont le culot de
s'auto-absoudre des morts dus a des procédures médicales inutiles et
dangereuses feraient bien de se méfier car
la France fait des révolutions parce qu'elle est incapable de
faire des reformes (Tocqueville). nb: il y a toutefois un domaine
ou la médecine fait ce qu'on attend d'elle, c'est celui des
urgences et des réparations.
Post by BrunoPost by jmvquand tu seras capable de guérir quelques maladies chroniques, tu
deviendras beaucoup plus crédible, en attendant, comme membre d'une
corporation qui est la troisième cause de mortalité dans les pays
occidentaux, le mieux que tu puisses faire, c'est de t’écraser.
attaque classique de quelqu'un qui n'a rien à dire. Pour ta gouverne, je
ne fais partie d'uncune corporation.
LOL Corporation: "Ensemble de personnes exerçant la même profession"
(Larousse) Si tu tiens a faire croire que tu n'appartiens a aucune
corporation, évite d'envoyer tes mails a partir d'un serveur
professionnel.
je ne suis pas un professionnel de santé en activité - même si j'en ai la
formation
(la déformation tu devrais dire)
bravo l'insulte !
Post by jmvon le sait, et on s'en fout, c'est d'ailleurs dommage que tu n'aies pas
confronté ta formation à la réalité, ça t'aurait appris pas mal de
choses dont tu manques visiblement.
ben, lis ce qui est ci-dessous
Post by jmvPost by BrunoPost by jmvPost by BrunoPost by jmvPost by Brunohttps://www.amazon.fr/bases-limmunologie-fondamentale-clinique/dp/2294752422/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1524831316&sr=8-1&keywords=immunologie
une fois fait, direction pubmed lol
je ne m’intéresse pas aux pseudo-sciences....
c'est quoi les vraies sciences ?
il y a la science et des pseudo-sciences Si tu ne sais pas ce qu'est la
science, change de boulot, tu n'es pas à ta place.
tu ne réponds pas à la question... normal tu n'as pas de réponse à fournir
je n'ai pas a répondre a une question stupide qui est hors sujet et hors
charte
ben voyons, le spécialiste de la pirouette.
J'affirme, j'insulte et je dévie le sujet.
Post by jmvet qui n'a pas d'autre but que de faire diversion en espérant faire
oublier ton obstination a ne pas répondre a la question, pourtant dans le fil
de la discussion, qui est: ou sont les preuves de l'efficacité de la
vaccination?
http://www.who.int/topics/smallpox/fr/
et pubmed, déjà dit
Post by jmvPost by BrunoPost by jmvPost by BrunoPost by jmvconclusion: ton verbiage ne peut masquer le fait que tu n'as aucune
preuve scientifique de l'efficacité des vaccins et de leur innocuité.
j'ai des arguments sur l'efficacité. Toi : rien qu'une affirmation sans
preuve.
tu n'as aucun argument sur l'efficacité qui reste totalement à prouver.
je te renvoie au schéma du CDC..., à la variole,...
" D’après le CNN iReport, 24 août 2014
27/08/2014 – Le lanceur d’alerte du CDC, le Dr William Thompson a publié
une déclaration officielle confirmant que l’étude originale avait montré
un lien entre le vaccin ROR (Rougeole-Oreillons-Rubéole) et l’autisme,
plus spécialement chez les enfants afro-américains, et que le CDC en
avait caché les résultats.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X14006367
Vaccines are not associated with autism: An evidence-based
meta-analysis of case-control and cohort studies
Author links open overlay panelLuke E.TaylorAmy L.SwerdfegerGuy
D.Eslick
The Whiteley-Martin Research Centre, Discipline of Surgery, The
University of Sydney, Nepean Hospital, Level 3, Clinical Building, PO
Box 63, Penrith 2751, NSW, Australia
Received 29 November 2013, Revised 16 April 2014, Accepted 23 April
2014, Available online 9 May 2014.
Post by jmvUn éminent chercheur aux Centres de Contrôle et de Prévention des
Maladies (CDC), le Dr William Thompson admet qu’il a joué un rôle clé en
aidant à faire apparaître au grand jour la manipulation des données par
le CDC. Cette fraude a consisté à dissimuler une incidence plus élevée
de l’autisme due au vaccin ROR chez les garçons afro-américains. Le
lanceur d’alerte, le Dr William Thompson a avoué les faits après que le
Dr Brian Hooker ait réclamé et obtenu, en vertu de la Loi sur la Liberté
de l’Information (Freedom of Information Act ou FOIA), les données
originales d’une étude portant sur l’autisme, avec l'aide du député
américain Darrell Issa, président de la Chambre de surveillance et de la
réforme du gouvernement. Les documents du CDC, ainsi que les discussions
avec le lanceur d’alerte révèlent une manipulation généralisée des
données scientifiques, ainsi qu’une pression (du haut vers le bas) sur
le scientifique du CDC pour supprimer tout lien de causalité entre le
vaccin ROR et le diagnostic ultérieur d’autisme, en particulier dans un
groupe d’hommes afro-américains qui avaient reçu leur vaccin « à temps »
en conformité avec le calendrier recommandé par le CDC."
https://www.allodocteurs.fr/se-soigner/vaccins/la-vaccination-en-questions/vaccin-et-autisme-l-absence-de-lien-confirmee_16148.html
La controverse sur le vaccin ROR date de 1998, lorsqu'une étude publiée
dans la revue médicale The Lancet avait semé la panique en faisant un
lien entre ce vaccin et l'apparition de troubles autistiques.
Rédigée par le Dr Wakefield (désormais interdit d'exercer), l'étude ne
portait que sur 12 patients et jamais aucune autre équipe n'a réussi à
reproduire ces résultats. L'article avait été retiré par la suite, en
raison "d'irrégularités".
Une enquête avait notamment mis à jour de nombreuses fraudes, des
conflits d'intérêts et des résultats falsifiés. Un journaliste
britannique révéla, par exemple, l'existence de liens d'intérêts non
déclarés entre Wakefield et une organisation d'avocats
anti-vaccination, qui avait sponsorisé l'étude.
Post by jmvc'est une preuve de plus que le monde vaccinal vu coté médical n'est
qu'un amas de mensonges et de fraudes, belle référence!
tu noteras au passage que cette magouille du CDC pour éviter la mise en
évidence de la relation autisme-vaccination démontre que Andrew Wakefield a
raison et qu'il a été la victime des manigances de la mafia pharmaceutique.
relire le lien au dessus et
https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2275444
Post by jmvPost by BrunoPost by jmvMoi, je m'en tiens aux faits: la vaccination ça ne marche pas, lis donc ce
qu'ecrit Erich Hartmann.
Post by BrunoJe n'ai pas à prouver l'innocuité des vaccins car personne n'a affirmé
une telle bétise !
c'est bien un des reproches que l'on fait à la vaccination: au nom de quoi
peut-on admettre de tuer certains individus (*) a qui on impose une
vaccination contraire aux droits de l'homme (ces morts sont certaines)
sous le prétexte (fallacieux) de sauver d'autres vies (affirmation non
prouvée et hypothétique).
jamais entendu parler de couverture vaccinale et de circulation des virus ?
(variole ?!)
la couverture vaccinale? cette invention des services marketing des
labos pharmaceutiques? une belle idiotie répétée mais sans aucune
justification, tout à fait le genre de phrase qui pourrait sembler sensée au
premier abord mais quelques secondes de réflexion montrent qu'il ne s'agit
que d'un slogan creux de type publicitaire.
ah ben oui, ça rapporte beaucoup le vaccin contre la variole lol
Post by jmvC'est d'autant plus stupide que ceux qui avancent cet argument semblent
ignorer l'existence de "porteurs sains".
quand à la variole, elle n'a pas du tout été éradiquée par la
vaccination qui s'est révélée désastreuse mais par une stratégie
d'isolement des malades (après s'être aperçus que l'isolement des malades
était la seule solution puisque ces porteurs sains propageaient la maladie).
hein ?
un porteur sain par définition est asymptômatique donc indétectable...
des cas de variole devraient réapparaître "aléatoirement" or il n'y en
a plus !
Post by jmvPost by BrunoPost by jmvIl me semble que le serment d'Hippocrate contient " d'abord ne pas nuire",
on en est loin, maintenant c'est le serment d'hypocrite Messieurs les
médecins, relisez Hippocrate pour le plus grand bien de vos "patients".
(*) données du VAERS à fin 2014 sur les vaccins relatifs au
papillomavirus: Décès:261, handicapés: 1261, avec séquelles: 7573,
effets indésirables: 37920. Beau palmarès!
combien de protection ?!
aucune, la vaccination ne marche pas et en plus c'est une opération inutile
(les mesures de surveillance restent requises).
l'avantage du vaccin, c'est que la personne ne tombe pas malade, donc
elle est "invisible"
Post by jmvPost by Brunoje trouve pas ces datas, je peux avoir le lien ?
tape Vaers dans google et tu auras accès a toutes les données du Vaers.
Au boulot!
voici les rapports VAERS pour 2014 : rien sur papillomavirus !!!
2014
Briere EC, Rubin L, Moro PL, Cohn A, Clark T, Messonnier N. Prevention
and control of haemophilus influenzae type b disease: Recommendations
of the advisory committee on immunization practices (ACIP). MMWR. 2014
Feb 28;63(RR-01):1-14.
Haber P, Moro PL, McNeil MM, Lewis P, Woo EJ, Hughes H, et al.
Post-licensure surveillance of trivalent live attenuated influenza
vaccine in adults, United States, Vaccine Adverse Event Reporting
System (VAERS), July 2005-June 2013. Vaccine. 2014 Nov
12;32(48):6499-504.
Haber P, Moro PL, McNeil MM, Lewis P, Woo EJ, Hughes H, et al.
Post-licensure surveillance of trivalent live attenuated influenza
vaccine in children aged 2-18 years, Vaccine Adverse Event Reporting
System (VAERS), United States, July 2005-June 2012. J Ped Infect Dis.
Epub 2014 May 7.
Hibbs BF, Miller ER, Shimabukuro T. Notes from the field: Rotavirus
vaccine administration errors-United States, 2006-2013. MMWR.
2014;63(4):81.
McNeil MM, Cano M, Miller ER, Petersen BW, Engler RJ, Bryant-Genevier
MG. Ischemic cardiac events and other adverse events following
ACAM2000® smallpox vaccine in the Vaccine Adverse Event Reporting
System. Vaccine. 2014 Aug 20;32(37):4758-65.
Moro PL, Museru OI, Niu M, Lewis P, Broder K. Reports to the Vaccine
Adverse Event Reporting System after hepatitis A and hepatitis AB
vaccines in pregnant women. Am J Obstet Gynecol. 2014
Jun;210(6):561.e1-6.
