On Wed, 3 Oct 2007 01:06:14 +0200, "The Sentinel"
Post by The SentinelPost by Borisquotaggio sporco?
Per nulla, ti sei solo auto-smerdato nel giro di 2 battute, prima dicendo
che non fai mai questioni "numeriche" e poi invece citando, anche dopo nel
post, questioni di "anzianita'" e di averli sentiti in diretta etc. per
dimostrare che al tempo tutti li consideravano super-innovativi, unici
etc...
Dove ho scritto super-innovativi?
Post by The SentinelPost by Borissiamo alla frutta dopo dieci righe, incredibile.
LOL...l'importante e' esser convinti...
Post by Borisuna variazione del lol. Facciamo progressi.
non ho inventato io quegli acronimi, e hanno un significato preciso a
seconda di quale si usa. Se non lo sai vatteli a vedere, non e' un problema
mio...
Il problema è quando l'argomentazione si fonda solo su quegli
acronimi, caro.
Rileggiti il thread. Io faccio un'affermazione, precisando che è la
mia opinione, e arrivi tu con un lol e una cazzata sul numero di fan
che non vuol dire nulla, salvo poi affermare che nemmeno a te frega
della quantità. Fai un po' te.
Post by The SentinelPost by BorisMa di che mondo parli?
rock/hard, mi pare ovvio...o ora mi dirai anche che i BOC hanno sempre fatto
un genere tutto loro unico al mondo e che non appartiene a nessuna
"categoria"? LOL...
La fantasia al potere, vedo. Quando parlo di "mondo" intendo dire che
il modo di valutare un gruppo storico come i BOC di oggi non ha nulla
a che vedere con il modo in cui veniva valutato trent'anni fa. Quando
io c'ero, tu no. Io ti racconto la mia esperienza vissuta, tu in
pratica dici che dico balle. Se permetti, lo giudico un po'
pretenzioso ed offensivo.
ari-yawn
Post by The Sentinelvedi sopra, si evita il confronto rinchiudendosi nel classico
"te non puoi capire, non li hai sentiti in diretta e oggi non puoi piu'
giudicarli, tempo scaduto"..AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH...mava...
io non dico che non puoi giudicarli. Ma dico che il tuo giudizio, come
quello di tutti, è necessariamente figlio dell'epoca in cui è
pronunciato. E questo ti impedisce di comprendere la reale grandezza
dei Blue Oyster Cult. Potresti superare questo handicap solo con
ascolti molto attenti e continui paragoni con gruppi coevi
appartenenti alla stessa area musicale.
Post by The SentinelPer fortuna poi che quel mondo e' scomparso allora, se li' erano considerati
grandissimi o cmq al livello delle altre band che citavo io...evidentemente
vi sembravano un po' tutti uguali i gruppi al tempo, forse per un problema
vostro di orecchie o proprio per l'ovvia mancanza di prospettiva storica e
di capacita' di giudicare quello che e' invecchiato meglio o peggio, cosa
per la quale devono passare per forza anni o meglio decenni...
Ogni corrente musicale va contestualizzata. Se non riesci a farlo,
tutto ti sembrerà "invecchiato". Io ho avuto la fortuna di godere
della musica dei BOC al loro apice, anche se secondo molti già nella
seconda metà dei settanta l'hard rock era musica superata (ti ricordo
che in quell'epoca i BS si erano sciolti dopo due dischi deludenti, i
DP anche dopo alcuni dischi con Coverdale abbastanza schifati se
paragonati a quelli con Gillan (lì forse c'era un po' di pregiudizio
conservatore), i LZ a loro volta producevano dischi considerati
mediocri. In quel periodo la proposta dei BOC era addirittura
migliore.
Post by The Sentinelma io parlo anche del presente, soprattutto anzi...non sono considerati che
da 2 gatti al livello di tanti colleghi, e giustamente ripeto.
Sul passato mi sono informato, e dico che stai sparando cazzate tu. Chi
avra' ragione? Chissa'...io intanto non rosico pero', perche' a me che sia
considerata meglio una band piuttosto che un'altra non frega nulla alla
fine, tu invece sembri il classico "fan" ripeto, quindi inobbiettivo per
forza sul proprio gruppo del cuore...
LOL (cit.). Io starei rosicando perchè a te e ad altri come te non
piacciono i BOC? Capirai cosa me ne sbatte.
Post by The SentinelPost by Borisstai parlando dell'Italia dei primi anni '80???
sto parlando in generale, '70, '80, '90, oggi, e' lo stesso piu' o meno
ripeto,
no, non è lo stesso, devi convincerti di ciò. Io evito di parlare
della scena metal di oggi, che comunque non comprenderei appieno.
Post by The Sentinelbattutona, applausi...ma l'avevo gia' capito che qui quello che e' sicuro di
avere sempre la Verita' in tasca sei tu eh...solo che tra l'esser convinto e
capirci davvero senza sparare cazzate ce ne passa...LOL...a proposito, tu
suoni, per fare considerazioni sulla tecnica e su chi sia meglio tra tizio e
caio etc.?
Io? Mai capito nulla di musica. Proprio per questo motivo andavo a
scuola da chi ne capiva, e mi facevo spiegare le cose, senza ritenermi
sminuito. Certo non mi rifugiavo nell'"è tutto soggettivo" come fai tu
quando non sai che pesci pigliare...
E siccome di musica sono i musicisti a capirne, e in fatto di
strumentisti rock sono gli strumentisti rock a poterli giudicare, io a
loro mi rivolgevo. Quando ero un ragazzetto delle medie ero convinto
che Ace Frehley fosse un grande chitarrista, e furono dei chitarristi
a mostrarmi in pratica che il buon Ace era una pippa.
Su Buck Dharma, che in alcuni casi fui io a fare conoscere loro, i
commenti erano sempre entusiasti. Ricordo ancora una vera e propria
lezione su tutto il lavorio chitarristico in Hot rails to hell...
Post by The Sentinelstrano, sai vero che molti invece pensano proprio il contrario, che in molti
giovani appassionati (ma non solo giovani spesso) di rock e derivati si
pensi troppo alla tecnica esecutiva che all'efficacia dei pezzi etc. (che e'
una cosa sempre soggettiva ovviamente, pero' per dire...)?
Infatti, oggi è diverso il criterio, non dico che sia meglio o peggio,
dico solo che è diverso e che i BOC con i criteri di allora erano
considerati un supergruppo cazzutissimo. Erano molto meno conosciuti,
ma questo non vuol dire nulla.
Post by The SentinelAh, suppongo quindi, visto quello che hai detto, che tu adori una band come
i Dream Theater? Come loro suonano in pochi o nessuno in campo hard/metal
(oggi o anche considerando tutti gli ultimi 15 anni circa)...
"Adorare" è eccessivo, ma mi piacevano molto. Il progressive
d'altronde mi piaceva tanto quanto il metal, quindi sulla carta un
gruppo prog-metal era una goduria... Il problema è che qualsiasi
gruppo che si limita a ripetere una formula può durare cinque o sei
dischi, non di più. E questo vale per tutti. Dopo cinque o sei dischi,
o si sciolgono o diventano una cosa autocelebrativa. Lo posso dire
degli Iron come dei Deep Purple.
Post by The SentinelPost by Borisinvece una volta non era così. Perchè quando ti trovavi a competere con dei
mostri, o eri un mostro anche tu o eri un mediocre.
quindi mi stai dicendo che secondo te una volta non solo il livello medio
tecnico dei musicisti era piu' alto di oggi, ma che non c'era praticamente
nessuno che "zappava" sugli strumenti diciamo, o sbagliava un tempo e riff
su 3 o stonava di voce e cose cosi', giusto?
nel campo dell'HR classico, per farti apprezzare era così. Tutto
l'hard rock ha avuto il "problema" di avere come punto d'origine Jimi
Hendrix. E poi Blackmore, Page, Jeff Beck...
Post by The SentinelBene, non hai mai sentito gente come i Venom eh (ed e' solo l'esempio piu'
classico che si fa in questi casi, ma si possono citare band anche di hard
rock classico o primo heavy metal etc., che erano al minimo indispensabile
con gli strumenti)? Si vede...LOL...
1) I Venom non mi piacevano.
2) L'heavy metal era già una rottura rispetto a questo predominio
dell'aspetto tecnico, nel senso che era anche un movimento, non solo
un genere musicale, che in un certo modo, riprendendo un discorso del
punk, voleva anche arrivare a dimostrare che si può fare ottima musica
senza essere dei Paganini. Per questo arrivavamo ad apprezzare anche
gruppi come Saxon e Def Leppard, che non erano niente di che; ma al di
sotto di una certa soglia non si andava comunque.
Post by The SentinelCmq, se la risposta alla prima domanda e' affermativa, ti devo rivelare che
e' un'altra cazzata: che ti piaccia o no il livello tecnico dei musicisti si
e' alzato sempre piu' col tempo, in media, non abbassato, e nemmeno di poco.
Oggi qualsiasi band al debutto, anche su demo spesso, e' a livelli piu' che
discreti tecnicamente, con moltissime che sono davvero composte da mostri (e
negli stili piu' disparati, dal death piu' tecnico al power-speed al thrash
all'hard rock etc.) mentre una volta capitava molto piu' di rado.
Su questo non ribatto, era una provocazione e basta. Io del metal
odierno nulla so, e infatti mai mi vedrai intervenire nei threads ad
esso collegati. Ma sui BOC, se permetti, faresti bene a fidarti di chi
li conosce bene
Post by The SentinelPost by BorisNegli anni '80 si
guardava soprattutto le capacità tecniche,
non mi risulta,
non ti può risultare se eri nella culla.
Post by The SentinelPost by Borisanche eccedendo per cui magari
si esaltavano personaggi come il buon Yingwie
per fortuna c'e' chi anche dopo ha sempre considerato grandissimi almeno i
suoi primi 4 dischi, pieni di pezzi stupendi, con cantanti uno meglio
dell'altro etc...
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH..... questa è grande...
Post by The SentinelPost by Boriso quel cazzone di Ted Nugent
che musicalmente avevano poco da offrire.
ho come la sensazione che altra gente qui dentro stia preparandosi a entrare
nel 3d per spalarti addosso un po' di giusta merda...io te l'ho detto eh...
mi vedi preoccupato? Io non faccio parte di alcun gruppetto di fan.
Post by The SentinelPost by BorisMa era così, e chi capiva di HR
adorava i BOC.
certo certo, sicuramente...
Post by Borisma cosa vuoi giudicare che non ne sai nulla...
che replica incredibile oh...mi stai mettendo davvero alle
strette...ROTFL...
non mi interessa nemmeno.
Boris