Definition der funktionalen Harmonie

Question

view on stackexchange narkive permalink

In einem kürzlich geführten Gespräch gab es Meinungsverschiedenheiten hinsichtlich der Definition der funktionalen Harmonie. So wie ich es verstanden habe, würde Functional Harmony durch Akkorde mit einer Funktion definiert und unterscheidet sich im Allgemeinen von Modal Harmony, Atonal Harmony und Non-Functional Harmony (offensichtlich). Wir diskutierten, ob die klassische I-V-vi-IV-Pop-Progression als funktional angesehen werden würde oder nicht. In meinem Denkprozess wäre dies nicht funktional, da die tatsächlichen Funktionen der Akkorde niemals erfüllt werden: Der dominante Akkord löst sich niemals in das Tonikum auf; Der vorherrschende Akkord geht niemals dem dominanten Akkord voraus. Sie argumentierten, dass die Dominante in vi aufgelöst wird, was ein tonisch funktionierender Akkord ist, der eine trügerische Trittfrequenz ergibt, und dass die IV, die in I aufgelöst wird, eine plagale Trittfrequenz ergibt. Nach meiner Einschätzung fühlt sich die V-vi-Beziehung nicht wirklich wie eine Trittfrequenz an, da sie sich in der Mitte des Satzes befindet, aber selbst wenn sie so gedacht wäre, würde die Progression niemals die wahre V-I-Trittfrequenz ergeben. Das Auflösen zu einem tonisch funktionierenden Akkord allein befriedigt nicht die Beziehung zwischen Dominant und Tonic. Daher würde ich diese Progression eher als eine modale Progression betrachten, am häufigsten als einen ionischen Modus.

Kurz gesagt, erfordert die funktionale Harmonie, dass die Beziehung zwischen Dominant und Tonic erfüllt wird, und wenn nicht, welche Grenzen der funktionalen Harmonie?

Answer 1

view on stackexchange narkive permalink

Eine vollständige Erklärung dessen, was funktionale Harmonie ist, scheint zu weit gefasst zu sein. Stattdessen werde ich lediglich als Antwort behaupten, dass das Vorhandensein oder Fehlen von Kadenzen , wie in einem Kommentar erwähnt, nicht zu haben scheint Jeder Effekt darauf, ob ein Stück vernünftigerweise als funktionale Harmonie analysiert werden kann.

Das Kernelement der funktionalen Harmonie ist die Idee, dass jeder Akkord eine bestimmte Beziehung zu einem Tonzentrum hat, das als Tonic bezeichnet wird em> in FH (verzeihen Sie die Abkürzung) und im Volksmund auch "Keynote" genannt. Wenn wir also feststellen, dass zwischen jedem verwendeten Akkord und einer zentralen Note eine sinnvolle Beziehung besteht, so dass wir das Gefühl haben, dass die Note als Tonzentrum eingerichtet ist, können wir das betreffende Stück mit funktionaler Harmonie analysieren.

Beachten Sie ein sehr wichtiges Konzept: Ein Stück ist definitiv kein Fall eines harmonischen Systems - es ist nur ein Musikstück . Eine nützlichere Art, Dinge zu betrachten, ist, ob wir einen bestimmten musiktheoretischen Rahmen verwenden können, um Einblick in ein Stück zu erhalten. Es ist also nicht so hilfreich zu fragen: "Ist dieser Popsong ein Beispiel für funktionale Harmonie?" Stattdessen könnten wir fragen: "Können wir dieses Stück besser verstehen, wenn wir es mit funktionaler Harmonie analysieren?"

Meine Erfahrung mit Pop und Rock ist, dass funktionale Harmonie im Allgemeinen a ist Ein nützlicher Rahmen für das Verständnis der Musik, insbesondere wenn Sie die Modalmischung als begrenzte Abweichung von der funktionalen Harmonie oder sogar als Mittel zur Förderung der funktionalen Harmonie betrachten. Dies liegt daran, dass Pop- und Rocksongs im Allgemeinen ein Klangzentrum haben und die verwendeten Akkorde in Bezug auf dieses Zentrum normalerweise diatonisch sind und ihre Funktionen in Bezug auf dieses Zentrum verkörpern.

Eine Möglichkeit, wie zu "hören" Nun, ein Stück kann mit funktionaler Harmonie verstanden werden, indem es einfach den Kandidaten-Tonika-Akkord spielt. Wenn es wie eine Auflösung klingt oder keine musikalische Spannung enthält, haben Sie zumindest die Tonika-Funktion für diesen Akkord festgelegt.

Answer 2

view on stackexchange narkive permalink

Reimann ist anscheinend die ursprüngliche Quelle für eine tonische, subdominante, dominante Definition der funktionalen Harmonie ...

... das scheint die Grundlage zu sein, um über "Funktionalität" auf anderen Ebenen zu sprechen. Wie diese Einführung aus Schönberg ...

Diese Screenshots stammen aus dem Harvard-Wörterbuch für Musik und strukturelle Funktionen der Harmonie.

Zurück zu Ihrer Frage: "Erfordert Functional Harmony, dass die Beziehung zwischen Dominant und Tonic erfüllt wird, und wenn nicht, wo liegen die Grenzen von Functional Harmony?"

Wenn Sie wie Schönberg denken, es scheint, dass die Antwort "Ja" für "höhere" Formen ist.

Aber ich denke, ein Muster wie IV-vi-IV passt zu seinem Beispiel "populärer Musik" für einen "bloßen Austausch". Ich verstehe das als nicht stark zielorientiert, wenn eine Trittfrequenz das Ziel ist. Ich kann mir vorstellen, dass er I-V-vi-IV - und andere Pop- "Akkordfolgen" primitive Ausdrucksformen der Tonalität genannt hätte, weil sie keine formalen Kadenzen haben, aber eine Tonalität ausdrücken. Diese Akkorde drücken also eine Tonalität aus, aber sie sind keine funktionale Harmonie auf hohem Niveau.

---

BEARBEITEN

Um ganz klar zu sein, ich befürworte diesen Begriff nicht "funktionale" versus "primitive" Haltung. Ich habe es nur als Beispiel dafür gepostet, wie der Begriff verwendet wurde.

Ich persönlich bin der Meinung, dass Reimann 'funktional' oder 'nicht funktional' einfach bedeutet, dass man Musik mit römischer Zahlenanalyse beschriften kann oder nicht und nicht mehr. Wenn Musik nicht zu Reimanns System passt und innerhalb dieses Systems als "nicht funktionsfähig" bezeichnet wird, bedeutet dies absolut nichts über die Qualität der Musik. "Nicht funktionsfähig" bedeutet nicht unbedingt "schlecht", "vage" oder eine andere negative Konnotation. Am wichtigsten ist, dass Musik, die als "Reimann nicht funktionsfähig" beschrieben wird, nicht bedeutet, dass Akkorde und Harmonie in solcher Musik nicht auf andere Weise funktionieren! Es bedeutet nicht einmal, dass die Musik nicht tonal! Sie müssen nur andere Analysewerkzeuge verwenden.

Answer 3

view on stackexchange narkive permalink

Functional Harmony ist keine sehr spezifische Aussage, aber wenn ich Functional Harmony definieren würde (im Gegensatz zu Modal Harmony, Atonal Harmony und Nonfunctional Harmony, wie Sie sagten), würde ich es so versuchen :

Functional Harmony ist ein Stil der harmonischen Analyse und Praxis, bei dem Akkorde, die Grundeinheiten der Harmonie, auf eine Art und Weise verwendet werden wobei die Reihenfolge der verwendeten Akkorde so verstanden werden kann, dass sie einen einzigen Effekt hat, anstatt nur von sich selbst analysiert zu werden. In Functional Harmony hat die Reihenfolge der Akkorde eine Bedeutung.

Wählen Sie diese Definition so aus, wie Sie möchten, aber sie ist so gut, wie ich sie erhalten werde, ohne sie nachzuschlagen. Wie auch immer, würden Pop-Progressionen in diese Definition passen? Ich würde sagen, Sie haben etwas Recht, da Popmusik von dem Stil abweicht, in dem Kadenzen analysiert werden, da Pop nicht in Kadenzen, sondern in Gruppierungen von etwa vier Akkorden denkt.

Aber hat die Reihenfolge der Akkorde eine Bedeutung? Ich würde ja argumentieren. Zwar funktioniert fast jede Gruppe der vier am häufigsten verwendeten Popakkorde, doch die Reihenfolge, in der sie erscheinen, spielt eine Rolle (I-V-IV-vi würde nicht wirklich funktionieren). Es ist also nicht eindeutig, ob Popmusik der funktionalen Harmonie folgt.

Man könnte versuchen, Pop als funktionale Harmonie zu definieren, da Pop definitiv nicht die Eigenschaften von atonaler Musik aufweist. und Pop neigt dazu, die Ideen der Modal-Musik nicht wirklich zu verwenden, so dass man argumentieren könnte, dass Pop daher funktional ist. (Nicht funktional, wie ich verstehe, ist nur ein Begriff für Musik, die nicht funktional ist, was meiner Meinung nach die beiden anderen umfasst, die Sie aufgelistet haben.)

Da ich keine empirische Antwort geben kann, hoffe ich, dass ich das kann Bringen Sie neue Perspektiven in dieses interessante Argument, da dies eine Frage ist, die mich wirklich verblüfft hat. Gute Frage!

Answer 4

view on stackexchange narkive permalink

Ich habe mich an einen meiner Theorielehrer vom College gewandt und er hat mit seinem Denkprozess geantwortet, also dachte ich, ich würde teilen:

"Interessante Frage! Ich denke, dass Pop- und Rock-Progressionen oft funktionieren anders, aber das bedeutet nicht, dass sie nicht funktionsfähig sind. Denken Sie an die grundlegende Blues-Progression, bei der V auf IV und dann auf I fällt. Obwohl dies keine übliche Übungsharmonie ist, glaube ich, dass wir dominante und dann subdominante Funktionen hören. Nur in einer anderen Reihenfolge als wir es gewohnt sind. Manchmal, besonders in den erfinderischeren Akkordprogs im Lennon / Radiohead-Stil, wird die Funktionalität beiseite gelegt. Aber ich denke im Allgemeinen, dass diatonische Progressionen wie die, die Sie auflisten, als funktional verstanden werden müssen , auch wenn die Funktionen etwas auf dem Kopf stehen. "

Answer 5

view on stackexchange narkive permalink

I-V-vi ist funktionsfähig, wenn wir es als unterbrochene Trittfrequenz betrachten. Sie können eine Tendenz, die es nicht gibt, nicht vereiteln!

Eine interessantere Frage wäre: Ist I- ♭ VII-I funktionsfähig? Was ist mit I- ♭ VII-IV-I? Wir können ein "funktionales" V von IV in der letzteren Progression finden. Wir können ♭ VII im ersten fast zu einem dominanten Ersatz machen. Beschreibt dies die Musik sinnvoll oder befriedigt es nur unser Bedürfnis nach Labels?

Answer 6

view on stackexchange narkive permalink

Ich möchte eine Antwort geben, die Funktionsanalyse allgemein interpretiert, nicht als einfache Riemann-Analyse, sondern als Mittel zum Verständnis von Harmonie, indem untersucht wird, wie Akkorde "funktionieren" und hineinfließen einander diachron.

Aber lassen Sie mich zuerst wie ein Linguist sprechen. Auf Englisch haben wir Lehnwörter aus dem Lateinischen, wie Daten. Aber sie werden nicht grammatikalisch wie Latein behandelt: Die meisten englischen Sprecher sagen "Die Daten zeigen" anstelle von "Die Daten zeigen", obwohl Daten , in Latein, ist Plural. Ein lateinischer Sprecher, der Englisch lernt, könnte zu dem Schluss kommen, dass Englisch die Grammatik der Pluralität "fehlt". Aber wir wissen, dass das nicht stimmt; Englisch hat Pluralität, aber das Pluralitätsgefühl von Englisch unterscheidet sich von von Latein, und es gibt kein Gesetz, das vorschreibt, dass Englisch der lateinischen Grammatik gehorcht, wenn Englisch lateinische Wörter enthält.

Ein verantwortungsbewusster Linguist also. wird nicht der Idee verpflichtet sein, dass " data ​​em> Plural ist. Wenn es also als Singular verwendet wird, stimmt etwas nicht." Stattdessen müssen Linguisten die Sprache so verstehen, wie sie ist. Dies wird als Deskriptivismus bezeichnet.

Auf die gleiche Weise versucht die Funktionsanalyse , wie sie von modernen Theoretikern praktiziert wird, eher deskriptiv als präskriptiv zu sein. In der klassischen Musik treten V-Akkorde in der Regel in der von Ihnen genannten Weise mit I-Akkorden usw. in Einklang. Wenn Sie jemandem das Schreiben klassischer Musik beibringen möchten, können Sie vorschreiben, dass Akkorde diesen Funktionen folgen sollen.

Aber Pop ist keine klassische Musik. Auch wenn Popmusik eindeutig viele klassische harmonische Konzepte entlehnt (wie das Bauen von Triaden auf jedem Grad der Dur-Tonleiter), hat Pop eine einzigartige harmonische Grammatik. Pop-Harmonien entsprechen nicht unbedingt den klassischen Vorstellungen von Funktionalität, aber dies bedeutet nicht, dass sie nicht funktional sind - eindeutig hat jeder Akkord eine Rolle oder Funktion in seinem Kontext!