Irakilaiset vastustavat terrorismia aktiivisesti

[jukka]

Helsingin Sanomien mukaan tavalliset irakilaiset ovat todella
kyllästyneitä terrorismiin. Irakilaiset uskaltautuvat nyt
mielenosoituksiin amerikkalais- ja irakilaisvastaisia terroristeja
vastaan.

Eräs irakilainen puusepä oli ampunut omalla aseellaan kolme
terroristia jotka olivat kävelleet hänen liikettään kohti.

Irakin tilanne on parantunut myös siinä suhteessa että terroritekojen
määrän on Irakissa vähentynyt.

Vaikka Bush todennäköisesti meni Irakiin lähinnä Usan öljyetujen
takia. hän on onnistunut samalla aiheuttamaan tilanteen jossa
irakilaisten toivo demokraattisesta Irakista on kasvanut. vaalit on
kyetty pitämään yms.

Sopii nyt toivoa että hallitusneuvottelut saadaan pian päätökseen ja
terrorismia tukenut osa kansasta (sunnivähemmistö) alkaa ymmärtää että
heidän etuoikutensa ovat loppu.

Myös Euroopan vasemmiston olisi annettava tukensa irakilaisten
enemmistölle ja lopetettava mielenosoitukset joissa he todellisuudessa
tukevat etuoikeuksiensa puolesta taistelevia ryhmiä Irakin kansaa
vastaan.

Tämä tietysti ei ole enesimmäinen kerta kun Euroopan vasemmisto likaa
kätensä köyhien ihmisten vereen. Näitten mielenosoittajien edeltäjit
tukivat aikoinaan Stalinia ja Maoa ja samalla epäsuorasti näitten
suorittamia kansanmurhia. Nykyiset mielenosoittajat antavat epäsuoran
tukensa terroristeille vaatiessaan Usan joukkojen välitöntä
poistumista Irakista vastoin Irakin kansan tahtoa.

Bushia en halua kehua: hänen suunnitelmansa porata öljyä Alaskan
luonnonsuojelualueilta ja Kioton sopmuksen vastustaminen ovat täysin
tuomittavia.

Mutta mielestäni amerikkalaisten on nyt pysyttävä Irakissa niin kauan
kuin uusi hallitus haluaa ja poistuttava vasta kun Irakin
demokraattinen hallitus pyytää heitä poistumaan. Amerikkalaisten on
myös otettava vastuu Libanonin demokratiasta - se että Libanonissa
syntyi räjähdysherkkä valtatyhjiö syyrialaisten poistuttua on osittain
amerikkalaisten Syyriaan kohdistamien pakotteiden ansiota. Sen joka on
ottanut itselleen globaalin vallan pitää ottaa myös globaali vastuu.

Jos Usa sanoo olevansa maailman ykkösvaltio - uuskonservatismin
termein Uusi Rooma - sen on myös ratkaistava ei pelkästään
demokratiavaje Lähi-Idässä vaan esim. myös ilmastonlämpeneminen.
Jälkimmäisen suhteen Usa on ollut täysin vastuuton.

[Tatu Portin]

Post by jukka
Helsingin Sanomien mukaan tavalliset irakilaiset ovat todella
kyllästyneitä terrorismiin. Irakilaiset uskaltautuvat nyt
mielenosoituksiin amerikkalais- ja irakilaisvastaisia terroristeja
vastaan.
Eräs irakilainen puusepä oli ampunut omalla aseellaan kolme
terroristia jotka olivat kävelleet hänen liikettään kohti.
Irakin tilanne on parantunut myös siinä suhteessa että terroritekojen
määrän on Irakissa vähentynyt.
Vaikka Bush todennäköisesti meni Irakiin lähinnä Usan öljyetujen
takia. hän on onnistunut samalla aiheuttamaan tilanteen jossa
irakilaisten toivo demokraattisesta Irakista on kasvanut. vaalit on
kyetty pitämään yms.
Sopii nyt toivoa että hallitusneuvottelut saadaan pian päätökseen ja
terrorismia tukenut osa kansasta (sunnivähemmistö) alkaa ymmärtää että
heidän etuoikutensa ovat loppu.
Myös Euroopan vasemmiston olisi annettava tukensa irakilaisten
enemmistölle ja lopetettava mielenosoitukset joissa he todellisuudessa
tukevat etuoikeuksiensa puolesta taistelevia ryhmiä Irakin kansaa
vastaan.
Tämä tietysti ei ole enesimmäinen kerta kun Euroopan vasemmisto likaa
kätensä köyhien ihmisten vereen. Näitten mielenosoittajien edeltäjit
tukivat aikoinaan Stalinia ja Maoa ja samalla epäsuorasti näitten
suorittamia kansanmurhia. Nykyiset mielenosoittajat antavat epäsuoran
tukensa terroristeille vaatiessaan Usan joukkojen välitöntä
poistumista Irakista vastoin Irakin kansan tahtoa.
Bushia en halua kehua: hänen suunnitelmansa porata öljyä Alaskan
luonnonsuojelualueilta ja Kioton sopmuksen vastustaminen ovat täysin
tuomittavia.
Mutta mielestäni amerikkalaisten on nyt pysyttävä Irakissa niin kauan
kuin uusi hallitus haluaa ja poistuttava vasta kun Irakin
demokraattinen hallitus pyytää heitä poistumaan. Amerikkalaisten on
myös otettava vastuu Libanonin demokratiasta - se että Libanonissa
syntyi räjähdysherkkä valtatyhjiö syyrialaisten poistuttua on osittain
amerikkalaisten Syyriaan kohdistamien pakotteiden ansiota. Sen joka on
ottanut itselleen globaalin vallan pitää ottaa myös globaali vastuu.
Jos Usa sanoo olevansa maailman ykkösvaltio - uuskonservatismin
termein Uusi Rooma - sen on myös ratkaistava ei pelkästään
demokratiavaje Lähi-Idässä vaan esim. myös ilmastonlämpeneminen.
Jälkimmäisen suhteen Usa on ollut täysin vastuuton.

A) Bushin hallinto toteutti WTC-iskut.

Jos tästä lähtökohdasta ei lähdetä liikkelle, niin voidaan elää siinä
Disneylandiassa, jota länsimainen media haluaa ylläpitää tai on pakotettu
ylläpitämään.

Sitten käyt katsomassa mitä tavalliset irakilaiset sanovat.
http://riverbendblog.blogspot.com/

Iranilainen ääriuskonnollisuus leviää, ja se painostaa naisväestöä.
Onko näin hyvä?

Irakin "turvallisuusjoukot" uhkailevat ja ryöstelevät tavallisia ihmisiä.
Onko näin hyvä?

Miksi kenenkään pitäisi tunkea nokkaansa Irakiin on nimenomaan se, että
Yhdysvaltain joukot saisivat tekosyyn vetäytyä sieltä.

Sinun "terroristisi" ovat aiheuttaneet yli kymmenentuhannen
amerikkalaissotilaan kuoleman, ja haavoittaneet ainakin neljääkymmentätuhatta.
Nämä "terroristit" pitävät Yhdysvaltain joukot jatkuvasti varpaillaan, ja
estävät jatkuvilla hyökkäyksillä kaikenlaiset huoltokuljetukset maanteitse.
Tämän vuoksi Yhdysvaltain joukkojen on täytynyt aloittaa ilmasillan käyttö
huollon hoitamiseksi.

Najafissa sattuneiden hämärien pommi-iskujenkin jälkeen shiiat pyysivät
osoittamaan solidaarisuutta sunniveljille, eikä antaa väkivaltaisuuksien
hajottaa Irakin kansan yhtenäisyyttä.

Irakin eri poliittiset ryhmittymät ajavat omia asioitaan. Tämän seikan luulisi
auttavan Yhdysvaltalaisia pitämään väkivallan kurissa. Mutta vahvin ja suurin
ryhmittymä ajaa samanlaista uskonnollista teokratiaa kuin Iranissa. Eikä uusi
Iran ole Yhdysvaltalaisille kelpaava ratkaisu.


Yhdysvaltain neokonservatiivinen ydin voi tehdä mitä se lystää. Kai sinäkin
muistat, että Paul Bremerin aikana Irakin jälleenrakennusrahoista katosi 10
miljardia dollaria?
Ja että lypsääkseen rahaa Yhdysvaltain hallinnolta Halliburton ajelutti tyhjiä
rekkoja edestakaisin Irakissa isoa korvausta vastaan?


Voisitko kertoa minulle, että ketkä tai kuka saa kaiken Irakista pumpatun
öljyn? Toki meille on kerrottu, että irakilaisten öljy käytetään Irakin
jälleenrakennukseen, mutta toistaiseksi jäälleenrakennusrahoja on kasassa vain
mitätön määrä, tai sitten niitä ei ole käytetty mihinkään.


Jos sinä saisit joka päivä 2 miljoonaa barrelia öljyä, niin sinun suurin
intressisi olisi saada sen hinta nousemaan.

Tämän vuoksi kaikki menee Irakissa niinkuin rasvattu, eikä miestappioilla ole
mitään merkitystä. Kunhan pumput pumppaavat öljyä, ja maailman asiat ovat niin
sekaisin, niin että öljyn hinta pysyy korkealla.


Jos leipä on äänen panttina, toki meistä kaikki äänestäisivät.

Varsinkin, kun "terroristien" pelossa ehdokkaiden nimiäkään ei julkisteta kuin
vasta vaalien jälkeen.

Irakilaiset itsekin tietävät, että heidän "demokraattinen" hallituksensa on
Yhdysvaltalaisten asentama nukkehallitus.


Aamen. Käyttäkää Linuxia.

[Sylvester DeNusso]

Post by Tatu Portin
A) Bushin hallinto toteutti WTC-iskut.
Jos tästä lähtökohdasta ei lähdetä liikkelle, niin voidaan elää siinä
Disneylandiassa, jota länsimainen media haluaa ylläpitää tai on
pakotettu ylläpitämään.

Häh? WTChen on iskettiin jo clintonin aikakaudella ja vuoden 2001 iskujen
valmistelu aloitettiin paljon aiemmin mitä Bush pääsi valtaan.

Post by Tatu Portin
Kunhan pumput pumppaavat öljyä,
ja maailman asiat ovat niin sekaisin, niin että öljyn hinta pysyy
korkealla.

Helpommin sen hinnan saisi kohoamaan lopettamalla pumppaaminen...

[Tatu Portin]

Post by Sylvester DeNusso

Post by Tatu Portin
A) Bushin hallinto toteutti WTC-iskut.
Jos tästä lähtökohdasta ei lähdetä liikkelle, niin voidaan elää siinä
Disneylandiassa, jota länsimainen media haluaa ylläpitää tai on
pakotettu ylläpitämään.

Häh? WTChen on iskettiin jo clintonin aikakaudella ja vuoden 2001 iskujen
valmistelu aloitettiin paljon aiemmin mitä Bush pääsi valtaan.

Post by Tatu Portin
Kunhan pumput pumppaavat öljyä,
ja maailman asiat ovat niin sekaisin, niin että öljyn hinta pysyy
korkealla.

Helpommin sen hinnan saisi kohoamaan lopettamalla pumppaaminen...

Niin, mutta eihän sitten olisi öljyäkään millä rahastaa.
Oleellista on sulkea sellaiset pumput, joiden tuotto ei tule sinun taskuun.

[Erkki Lampén]

Post by Tatu Portin
A) Bushin hallinto toteutti WTC-iskut.
Jos tästä lähtökohdasta ei lähdetä liikkelle, niin voidaan elää siinä
Disneylandiassa, jota länsimainen media haluaa ylläpitää tai on
pakotettu ylläpitämään.

Jos Pentagoniin iski matkustajakoneen sijasta ohjus, kuten David Ray
Griffin ja Peik Johansson ovat taipuvaisia uskomaan, mitä tapahtui
"väitetylle" koneelle? Olivatko sekä lennon numero, kone että
törmäyksessä kuolleet ihmiset keksittyjä, vai ohjasiko joku
tottelevainen ihminen koneen Atlantille ja syöksyi sinne?

Siksi toisekseen, voitko tarkemmin kuvailla konstia, jolla länsimainen
media "pakotetaan" ylläpitämään mainitsemaasi Disneylandia-illuusiota?

Aikamoinen määrä väkeä on pitänyt valjastaa suorittamaan nämä Amerikan
itseensä kohdistamat iskut. Ajatella, jos yksikin heistä tulisi
tunnontuskiin ja tunnustaisi rippipapille, kertoisi vaimolleen, vuotaisi
lehdistölle... mutta onneksi sitäkään ei tarvita, koska löytyy
salaliittoteorioihin uskovia hörhöjä kertomaan totuus maailmalle heidän
puolestaan, ja toisia hörhöjä uskomaan se.

Erkki

[Tatu Portin]

Post by Erkki Lampén

Post by Tatu Portin
A) Bushin hallinto toteutti WTC-iskut.
Jos tästä lähtökohdasta ei lähdetä liikkelle, niin voidaan elää siinä
Disneylandiassa, jota länsimainen media haluaa ylläpitää tai on
pakotettu ylläpitämään.

Jos Pentagoniin iski matkustajakoneen sijasta ohjus, kuten David Ray
Griffin ja Peik Johansson ovat taipuvaisia uskomaan, mitä tapahtui
"väitetylle" koneelle? Olivatko sekä lennon numero, kone että
törmäyksessä kuolleet ihmiset keksittyjä, vai ohjasiko joku
tottelevainen ihminen koneen Atlantille ja syöksyi sinne?
Siksi toisekseen, voitko tarkemmin kuvailla konstia, jolla länsimainen
media "pakotetaan" ylläpitämään mainitsemaasi Disneylandia-illuusiota?
Aikamoinen määrä väkeä on pitänyt valjastaa suorittamaan nämä Amerikan
itseensä kohdistamat iskut. Ajatella, jos yksikin heistä tulisi
tunnontuskiin ja tunnustaisi rippipapille, kertoisi vaimolleen, vuotaisi
lehdistölle... mutta onneksi sitäkään ei tarvita, koska löytyy
salaliittoteorioihin uskovia hörhöjä kertomaan totuus maailmalle heidän
puolestaan, ja toisia hörhöjä uskomaan se.
Erkki

Niitä ihmisiä on etsiskelty, ja on tultu siihen tulokseen, että
matkustajakoneessa matkanneet henkilöt ovat kuolleet jo aikaisemmin täysin
toisisissa yhteyksissä.

Lennolta 77 ei sitä paitsi löydy yhtään arabi-nimeä, joka on myös varsin
kummallista.

http://newsmine.org/archive/9-11/questions/flight-77-no-arabs


Niin, minustakin on kummallista, että media toitottaa maailmalle sellaista
kummallista salaliittoteoriaa, että koneet olisikin kaapattu, ja kaiken takana
onkin Bushien entinen perhetuttu Osama bin Laden.

Ja mikä ettei fysiikan lait muuttuneetkin juuri tuona kohtalokkaana päivänä
niin, että pelkkä tulipalo pystyi heikentämään pilvenpiirtäjien teräsrunkoja
niin paljon, että ne romahtivat.

Kas kummaa, näin ei kuitenkaan käynyt Madridissa, jossa teräsrunkoinen
pilvenpiirtäjä paloi kauttaaltaan poroksi.

http://www.news.com.au/gallery/0,10149,30257-4,00.html

Osa palkeista pettikin, mutta rakennus jäi silti seisomaan.


Aikanaan minäkin tätä 911 -juttua ihmettelin, kun saatiin laajakaista. Monta
yötä tuli valvottua ja etsittyä jotain, mikä romuttaisi tällaiset typerät
faktat. Mutta ei vaan löytynyt.

[ove-la]

Post by Tatu Portin
Lennolta 77 ei sitä paitsi löydy yhtään arabi-nimeä,
joka on myös varsin kummallista.

jospa arabi-nimisiä hemmoja ei silloinkaan päästetty koneisiin ?

Post by Tatu Portin
Ja mikä ettei fysiikan lait muuttuneetkin juuri tuona kohtalokkaana päivänä
niin, että pelkkä tulipalo pystyi heikentämään pilvenpiirtäjien teräsrunkoja
niin paljon, että ne romahtivat.
Kas kummaa, näin ei kuitenkaan käynyt Madridissa, jossa teräsrunkoinen
pilvenpiirtäjä paloi kauttaaltaan poroksi.
Osa palkeista pettikin, mutta rakennus jäi silti seisomaan.

no voi pahus ! ...
mutta reilut 30 000 litraa palavaa lentokerosiinia olisi saattanut auttaa
...

[Markus Jansson]

Post by ove-la
mutta reilut 30 000 litraa palavaa lentokerosiinia olisi saattanut auttaa

...joista suurinosa toisen koneen kohdalla paloi rakennuksen
ulkopuolella tulipallossa. Eikä sekään muuten riittäisi, koska lämpötila
ei kerta kaikkiaan riitä terästä sulattamaan tai haurastuttamaan.
Varsinkaan kun palot olivat jo loppu kun rakennukset sortuivat (savu oli
mustaa ja ihmisiä oli törmäyskohdissa nähtävissä) jne. jne. jne.

Kerro muuten miten se WTC-7 meni alas kun ei siihen mitään osunut?

[ove-la]

... joista suurinosa toisen koneen kohdalla paloi rakennuksen
ulkopuolella tulipallossa. Eikä sekään muuten riittäisi, koska lämpötila
ei kerta kaikkiaan riitä terästä sulattamaan tai haurastuttamaan.
Varsinkaan kun palot olivat jo loppu kun rakennukset sortuivat (savu oli
mustaa ja ihmisiä oli törmäyskohdissa nähtävissä) jne. jne. jne.
Kerro muuten miten se WTC-7 meni alas kun ei siihen mitään osunut?

no olenpa kyllä ihan itse käynyt mainituissa WTC:n rakennuksissakin
(ja jopa ihan katollakin asti) eikä noita ainakaan silloin vielä oltu
rakennettu
kuin vain nuot kaksi (2) (nyt jo) kasaan romahtanutta kappaletta

ja ihan myös itte näin omin silmin telkusta, kuinka niihin molempiin törmäsi
iso lentsikka, joiden kerosiinisäiliöiden sisältö levisi molempien
rakennusten
sisälle kerroksiin ja syttyi palamaan



vai uskotkos' ja väitätkös' sinä tosissas' että teräs, lasi ja betoni
syttyvät palamaan kun ne törmäävät johonkin tai niihin törmää joku ?

pudotapa kokeeksi vaikka jokin auto - jonka bensatankki on aivan tyhjä -
jonkin benji-nosturin nokasta asfalttiin, ja katso sitten syttyykö se ? ...

... vai räjähtääkö se ehkä heti ihan "taivaan tuuliin" niinkuin telkkarin
sarjaleffoissa usein tapahtuu

[Tatu Portin]

Post by ove-la

... joista suurinosa toisen koneen kohdalla paloi rakennuksen
ulkopuolella tulipallossa. Eikä sekään muuten riittäisi, koska lämpötila
ei kerta kaikkiaan riitä terästä sulattamaan tai haurastuttamaan.
Varsinkaan kun palot olivat jo loppu kun rakennukset sortuivat (savu oli
mustaa ja ihmisiä oli törmäyskohdissa nähtävissä) jne. jne. jne.
Kerro muuten miten se WTC-7 meni alas kun ei siihen mitään osunut?

no olenpa kyllä ihan itse käynyt mainituissa WTC:n rakennuksissakin
(ja jopa ihan katollakin asti) eikä noita ainakaan silloin vielä oltu
rakennettu
kuin vain nuot kaksi (2) (nyt jo) kasaan romahtanutta kappaletta
ja ihan myös itte näin omin silmin telkusta, kuinka niihin molempiin törmäsi
iso lentsikka, joiden kerosiinisäiliöiden sisältö levisi molempien
rakennusten
sisälle kerroksiin ja syttyi palamaan
vai uskotkos' ja väitätkös' sinä tosissas' että teräs, lasi ja betoni
syttyvät palamaan kun ne törmäävät johonkin tai niihin törmää joku ?
pudotapa kokeeksi vaikka jokin auto - jonka bensatankki on aivan tyhjä -
jonkin benji-nosturin nokasta asfalttiin, ja katso sitten syttyykö se ? ...
... vai räjähtääkö se ehkä heti ihan "taivaan tuuliin" niinkuin telkkarin
sarjaleffoissa usein tapahtuu

Tuota, palomiesten radiopuheluissa sanotaan, että rakennusten sisällä on vain
pieniä palopesäkkeitä, jotka saataisiin kohta hallintaan. Netistä löytyy myös
videokuvaa naisesta, joka katselee lentokoneen tekemästä aukosta ja vilkuttaa.

Lentokoneiden törmäyksistä löytyy netistä videoita, ja ainakin niissä kerosiini
palaa räjähdyksenomaisesti.

[Markus Jansson]

Post by Tatu Portin
Tuota, palomiesten radiopuheluissa sanotaan, että rakennusten sisällä on
vain pieniä palopesäkkeitä, jotka saataisiin kohta hallintaan. Netistä
löytyy myös videokuvaa naisesta, joka katselee lentokoneen tekemästä
aukosta ja vilkuttaa.

Niissä puheluissa kerrotaan myös, että palomiehet havaitsivat räjähteitä
rakennuksissa. WTC7:n omistaja on myös kertonut sanoneensa palokunnalle
että "Pull it" kun palokunta ilmoitti että rakennus on vaurioitunut.
Mitäs tuo voisi muuta tarkoittaa kuin rakennuksen räjäyttämistä?

[Nikolas Ojala]

no olenpa kyll? ihan itse k?ynyt mainituissa WTC:n rakennuksissakin
(ja jopa ihan katollakin asti) eik? noita ainakaan silloin viel? oltu
rakennettu
kuin vain nuot kaksi (2) (nyt jo) kasaan romahtanutta kappaletta

Markus viittasi siihen kolmanteen romahtaneeseen
pilvenpiirtäjään, eli WTC-7:ään. Siihen ei osunut
lentokonetta, mutta niin vain sekin putosi
pystysuoraan perustustensa päälle. Talon
luhistuminen kesti kuusi ja puoli sekuntia.
Vapaa pudotus talon katolta maahan olisi
kestänyt himpun alle kuusi sekuntia.

http://911research.wtc7.net/talks/b7/slides.html

Nikolas Ojala

[Markus Jansson]

ove-la wrote:

Ei vittu mitä pelleilytekstiä. Pysy poissa netistä kiitos.

[Sylvester DeNusso]

Post by Markus Jansson

Post by ove-la
mutta reilut 30 000 litraa palavaa lentokerosiinia olisi saattanut auttaa

...joista suurinosa toisen koneen kohdalla paloi rakennuksen
ulkopuolella tulipallossa. Eikä sekään muuten riittäisi, koska
lämpötila ei kerta kaikkiaan riitä terästä sulattamaan tai
haurastuttamaan.

Mitä sinäkin muka tiedät teräksen kestosta kun sitä lämmitetään? Aivan
tavallisessa toimistopalossakin lämpötilat nousevat yli 800 asteeseen. Voit
huviksesi vilkaista vaikkapa Rautaruukin sivuilta, mitä he antavat 20
asteisen ja 800 asteisen teräksen myötörajaksi.

[Tatu Portin]

Post by Sylvester DeNusso

Post by Markus Jansson

Post by ove-la
mutta reilut 30 000 litraa palavaa lentokerosiinia olisi saattanut auttaa

...joista suurinosa toisen koneen kohdalla paloi rakennuksen
ulkopuolella tulipallossa. Eikä sekään muuten riittäisi, koska
lämpötila ei kerta kaikkiaan riitä terästä sulattamaan tai
haurastuttamaan.

Mitä sinäkin muka tiedät teräksen kestosta kun sitä lämmitetään? Aivan
tavallisessa toimistopalossakin lämpötilat nousevat yli 800 asteeseen. Voit
huviksesi vilkaista vaikkapa Rautaruukin sivuilta, mitä he antavat 20
asteisen ja 800 asteisen teräksen myötörajaksi.

Voit ihan hyvin katsoa kuvia Madridin pilvenpiirtäjäpalosta ja päättää,
kestääkö teräs.

http://www.news.com.au/gallery/0,10149,30257-4,00.html

[Sylvester DeNusso]

Post by Tatu Portin

Post by Sylvester DeNusso
Mitä sinäkin muka tiedät teräksen kestosta kun sitä lämmitetään?
Aivan tavallisessa toimistopalossakin lämpötilat nousevat yli 800
asteeseen. Voit huviksesi vilkaista vaikkapa Rautaruukin sivuilta,
mitä he antavat 20 asteisen ja 800 asteisen teräksen myötörajaksi.

Voit ihan hyvin katsoa kuvia Madridin pilvenpiirtäjäpalosta ja
päättää, kestääkö teräs.
http://www.news.com.au/gallery/0,10149,30257-4,00.html

Hartwall-hallin katto on kestänyt ihan hyvin joten logiikallasi sen pitäisi
todistaa että kaikkien muiden hallien kattojen sortumat ovat sabotaasia.

[Tatu Portin]

Post by Sylvester DeNusso

Post by Tatu Portin

Post by Sylvester DeNusso
Mitä sinäkin muka tiedät teräksen kestosta kun sitä lämmitetään?
Aivan tavallisessa toimistopalossakin lämpötilat nousevat yli 800
asteeseen. Voit huviksesi vilkaista vaikkapa Rautaruukin sivuilta,
mitä he antavat 20 asteisen ja 800 asteisen teräksen myötörajaksi.

Voit ihan hyvin katsoa kuvia Madridin pilvenpiirtäjäpalosta ja
päättää, kestääkö teräs.
http://www.news.com.au/gallery/0,10149,30257-4,00.html

Hartwall-hallin katto on kestänyt ihan hyvin joten logiikallasi sen pitäisi
todistaa että kaikkien muiden hallien kattojen sortumat ovat sabotaasia.

Joo. Tehdään strukturaalinen analyysi ja stressilaskelmat supertietokoneilla.
Sitten mittaillaan vielä materiaalin kestävyys, sehän voi olla vaikka mitä
hiekkahaperoa tahansa.

Mutta hallin ja pilvenpiirtäjän täytyy kestää aivan eri luokkaa olevia kuormia.

Ja sinun hallisi ovat varmaan olleet paikoillaan jo yli kaksikymmentä vuotta
ennenkuin ne romahtivat? Vai romahtivatko jo ensilumen tullessa?

[Sylvester DeNusso]

Post by Tatu Portin

Post by Sylvester DeNusso

Post by Tatu Portin

Post by Sylvester DeNusso
asteeseen. Voit huviksesi vilkaista vaikkapa Rautaruukin sivuilta,
mitä he antavat 20 asteisen ja 800 asteisen teräksen myötörajaksi.

Voit ihan hyvin katsoa kuvia Madridin pilvenpiirtäjäpalosta ja
päättää, kestääkö teräs.
http://www.news.com.au/gallery/0,10149,30257-4,00.html

Hartwall-hallin katto on kestänyt ihan hyvin joten logiikallasi sen
pitäisi todistaa että kaikkien muiden hallien kattojen sortumat ovat
sabotaasia.

[clip]

Post by Tatu Portin
Mutta hallin ja pilvenpiirtäjän täytyy kestää aivan eri luokkaa olevia kuormia.

Ei niitä pilvenpiirtäjiä ole 1900-luvun alussa tehty kestämään
jumbojetin törmäystä.

Post by Tatu Portin
Ja sinun hallisi ovat varmaan olleet paikoillaan jo yli kaksikymmentä
vuotta ennenkuin ne romahtivat? Vai romahtivatko jo ensilumen
tullessa?

Jyväskylän salongin katto taisi tipahtaa ennen avajaisia.

Ymmärsitkö pointtini? Siitä miten jokin aivan toinen pilvenpiirtäjä
kesti ei voi päätellä mitä WTC:n olisi pitänyt kestää kun siihen
lennettiin jumbolla.

[Tatu Portin]

Post by Sylvester DeNusso

Post by Tatu Portin

Post by Sylvester DeNusso

Post by Tatu Portin

Post by Sylvester DeNusso
asteeseen. Voit huviksesi vilkaista vaikkapa Rautaruukin sivuilta,
mitä he antavat 20 asteisen ja 800 asteisen teräksen myötörajaksi.

Voit ihan hyvin katsoa kuvia Madridin pilvenpiirtäjäpalosta ja
päättää, kestääkö teräs.
http://www.news.com.au/gallery/0,10149,30257-4,00.html

Hartwall-hallin katto on kestänyt ihan hyvin joten logiikallasi sen
pitäisi todistaa että kaikkien muiden hallien kattojen sortumat ovat
sabotaasia.

[clip]

Post by Tatu Portin
Mutta hallin ja pilvenpiirtäjän täytyy kestää aivan eri luokkaa olevia kuormia.

Ei niitä pilvenpiirtäjiä ole 1900-luvun alussa tehty kestämään
jumbojetin törmäystä.

Post by Tatu Portin
Ja sinun hallisi ovat varmaan olleet paikoillaan jo yli kaksikymmentä
vuotta ennenkuin ne romahtivat? Vai romahtivatko jo ensilumen
tullessa?

Jyväskylän salongin katto taisi tipahtaa ennen avajaisia.
Ymmärsitkö pointtini? Siitä miten jokin aivan toinen pilvenpiirtäjä
kesti ei voi päätellä mitä WTC:n olisi pitänyt kestää kun siihen
lennettiin jumbolla.

Viittasin tulipaloon.

[Nikolas Ojala]

Post by Tatu Portin
Viittasin tulipaloon.

Eikä kyseessä ollut edes mikään pikku palo
pikku talossa, kuten näistä voidaan hyvin
nähdä:

Loading Image...

Loading Image...

Nikolas Ojala

[Juhani Saarenmaa]

Post by Sylvester DeNusso

Post by Tatu Portin
Mutta hallin ja pilvenpiirtäjän täytyy kestää aivan eri luokkaa olevia kuormia.

Ei niitä pilvenpiirtäjiä ole 1900-luvun alussa tehty kestämään
jumbojetin törmäystä.

WTC-tornit valmistuivat 70-luvulla ja materiaalit ja rakennuskonstruktiot
olivat aivan toiset kuin 1900-luvun alkupuolella rakennetuissa
pilvenpiirtäjissä.
Muuten 1945 Empire State Buildingin 79:een kerrokseen törmäsi B-25
pommikone, mutta ESB kesti sen ilman suurempia vaurioita.
Tosin B-25 on kooltaan n. 10x 767:aa pienempi ja polttoainettakin siinä oli
tuolloin huomattavasti paljon vähemmän.

Post by Sylvester DeNusso
Jyväskylän salongin katto taisi tipahtaa ennen avajaisia.
Ymmärsitkö pointtini? Siitä miten jokin aivan toinen pilvenpiirtäjä
kesti ei voi päätellä mitä WTC:n olisi pitänyt kestää kun siihen
lennettiin jumbolla.

Juu, ei. Johtuen eri materiaaleista ja konstruktioista.

[Markus Jansson]

Post by Sylvester DeNusso
Hartwall-hallin katto on kestänyt ihan hyvin joten logiikallasi sen pitäisi
todistaa että kaikkien muiden hallien kattojen sortumat ovat sabotaasia.

Tyylipuhdas olkinukke. Pässi. Opettele väittelemään.

[jyri Hakola]

Post by Tatu Portin
Voit ihan hyvin katsoa kuvia Madridin pilvenpiirtäjäpalosta ja päättää,
kestääkö teräs.
http://www.news.com.au/gallery/0,10149,30257-4,00.html

Windsor-tornin ja WTC:n suurimmat rakenteelliset yhtäläisyydet
taisivatkin olla siinä että molempia kutsuttiin pilvenpiirtäjiksi ja
molempien rakennusten rakennusmateriaalina oli jossainpäin käytetty
terästä.. Suurempien johtopäätösten tekeminen noiden rakenteiden väliltä
taitaakin olla sitten joko silmät ummistavaa tarkoitushakuisuutta tai
yksinkertaisesti tyhmyyttä..

WTC:ssä pettäneet teräsosat olivat liitososia joilla kerrokset
kiinnittyivät kantavaan rakneteeseen ja jossa kerroksien elementeillä
oli myös ulkorungon nurjahtamista estävä tehtävä, Windsor torni taas
kokonaisuudessaaan teräsristikkorakenne jossa viereiset palkit pystyvät
aina jakamaan kuormaa mikäli yksi palkeista ei enää kykene kantamaan
täyttä kuormaansa.

Tulipalon lämmön vaikutuksesta ja romahduksen perimmäisistä syistä on
tietoa luettavissa vaikkapa täältä
http://www.tms.org/pubs/journals/JOM/0112/Eagar/Eagar-0112.html

[Tatu Portin]

Post by jyri Hakola

Post by Tatu Portin
Voit ihan hyvin katsoa kuvia Madridin pilvenpiirtäjäpalosta ja
päättää, kestääkö teräs.
http://www.news.com.au/gallery/0,10149,30257-4,00.html

Windsor-tornin ja WTC:n suurimmat rakenteelliset yhtäläisyydet
taisivatkin olla siinä että molempia kutsuttiin pilvenpiirtäjiksi ja
molempien rakennusten rakennusmateriaalina oli jossainpäin käytetty
terästä.. Suurempien johtopäätösten tekeminen noiden rakenteiden väliltä
taitaakin olla sitten joko silmät ummistavaa tarkoitushakuisuutta tai
yksinkertaisesti tyhmyyttä..
WTC:ssä pettäneet teräsosat olivat liitososia joilla kerrokset
kiinnittyivät kantavaan rakneteeseen ja jossa kerroksien elementeillä
oli myös ulkorungon nurjahtamista estävä tehtävä, Windsor torni taas
kokonaisuudessaaan teräsristikkorakenne jossa viereiset palkit pystyvät
aina jakamaan kuormaa mikäli yksi palkeista ei enää kykene kantamaan
täyttä kuormaansa.
Tulipalon lämmön vaikutuksesta ja romahduksen perimmäisistä syistä on
tietoa luettavissa vaikkapa täältä
http://www.tms.org/pubs/journals/JOM/0112/Eagar/Eagar-0112.html

Tuolla ei puhuta mitään niistä valtavista pölypilvistä,
mitkä ilmestyivät rakennusten romahtaessa.

http://911research.wtc7.net/wtc/analysis/proofs/volume.html


"Conclusion

The amount of energy required to expand the North Tower's dust cloud was many
times the entire potential energy of the tower's elevated mass due to gravity.
The over 10-fold disparity between the most conservative estimate and the
gravitational energy is not easily dismissed as reflecting uncertainties in
quantitative assessments."

http://911research.wtc7.net/papers/dustvolume/volumev3.html

[Sylvester DeNusso]

Post by Tatu Portin
The amount of energy required to expand the North Tower's dust cloud was many
times the entire potential energy of the tower's elevated mass due to
gravity. The over 10-fold disparity between the most conservative
estimate and the gravitational energy is not easily dismissed as
reflecting uncertainties in quantitative assessments."

Olipa taas "analyysiä" kerrakseen.

[jyri Hakola]

Post by Sylvester DeNusso

Post by Tatu Portin
The amount of energy required to expand the North Tower's dust cloud was many
times the entire potential energy of the tower's elevated mass due to
gravity. The over 10-fold disparity between the most conservative
estimate and the gravitational energy is not easily dismissed as
reflecting uncertainties in quantitative assessments."

Olipa taas "analyysiä" kerrakseen.

Ohessa hieman onnistuneempaa analyysiaä noiden huuhailuanalyyisen
väitteistä:

http://www.questionsquestions.net/WTC/767orwhatzit.html

[Markus Jansson]

Post by Sylvester DeNusso
Mitä sinäkin muka tiedät teräksen kestosta kun sitä lämmitetään?

Aika paljonkin mitä olen lukenut.

[Sylvester DeNusso]

Post by Markus Jansson

Post by Sylvester DeNusso
Mitä sinäkin muka tiedät teräksen kestosta kun sitä lämmitetään?

Aika paljonkin mitä olen lukenut.

Jos kerran joain asiasta muka tiedät niin miksi ihmeessä puhut teräksen
sulamisesta tai haurastumisesta? Teräksen ei tarvitse sulaa menettääkseen
kantokykyä ja haurastuminen taas tulee kysymykseen kun terästä jäähdytetään
alhaisiin lämpötiloihin.


" Eik„ sek„„n muuten riitt„isi, koska l„mp”tila
ei kerta kaikkiaan riit„ ter„st„ sulattamaan tai haurastuttamaan."

[Tatu Portin]

Post by Sylvester DeNusso

Post by Markus Jansson

Post by ove-la
mutta reilut 30 000 litraa palavaa lentokerosiinia olisi saattanut auttaa

...joista suurinosa toisen koneen kohdalla paloi rakennuksen
ulkopuolella tulipallossa. Eikä sekään muuten riittäisi, koska
lämpötila ei kerta kaikkiaan riitä terästä sulattamaan tai
haurastuttamaan.

Mitä sinäkin muka tiedät teräksen kestosta kun sitä lämmitetään? Aivan
tavallisessa toimistopalossakin lämpötilat nousevat yli 800 asteeseen. Voit
huviksesi vilkaista vaikkapa Rautaruukin sivuilta, mitä he antavat 20
asteisen ja 800 asteisen teräksen myötörajaksi.

At temperatures above 800º C structural steel loses 90 percent of its strength.
1 Yet even when steel structures are heated to those temperatures, they never
disintegrate into piles of rubble, as did the Twin Towers and Building 7. Why
couldn't such dramatic reductions in the strength of the steel precipitate such
total collapse events?

* High-rise buildings are over-engineered to have strength many times
greater than would needed to survive the most extreme conditions anticipated.
It may take well over a ten-fold reduction in strength to cause a structural
failure.
* If a steel structure does experience a collapse due to extreme
temperatures, the collapse remains localized to the area that experienced the
high temperatures.
* The kind of low-carbon steel used in buildings and automobiles bends
rather than shatters. If part of a structure is compromised by extreme
temperatures, it may bend in that region, conceivably causing a large part of
the structure to sag or even topple. But it will not crumble into pieces.



http://911research.wtc7.net/wtc/analysis/fires/steel.html

[Sylvester DeNusso]

Post by Tatu Portin

Post by Sylvester DeNusso
Mitä sinäkin muka tiedät teräksen kestosta kun sitä lämmitetään?
Aivan tavallisessa toimistopalossakin lämpötilat nousevat yli 800
asteeseen. Voit huviksesi vilkaista vaikkapa Rautaruukin sivuilta,
mitä he antavat 20 asteisen ja 800 asteisen teräksen myötörajaksi.

At temperatures above 800º C structural steel loses 90 percent of its
strength. 1 Yet even when steel structures are heated to those
temperatures, they never disintegrate into piles of rubble, as did the
Twin Towers and Building 7. Why couldn't such dramatic reductions in
the strength of the steel precipitate such total collapse events?
* High-rise buildings are over-engineered to have strength many times
greater than would needed to survive the most extreme conditions
anticipated. It may take well over a ten-fold reduction in strength to
cause a structural failure.

Henkilöhissin vaijerissa on 10-kertainen varmuuskerroin, ei
pilvenpiirtäjissä. Tavallisissa teräsrakenteissa (esimerkiksi nosturi)
varmuuskerroin taitaa olla yleensä 1,5 laskettuun maksimikuormitukseen
nähden.

Post by Tatu Portin
* If a steel structure does experience a collapse due to extreme
temperatures, the collapse remains localized to the area that
experienced the high temperatures.

Romahduksen jälkeen rasitusten on kulkeuduttava uutta reittiä. Jos uusi
reitti ei kestä kasautuvia rasituksia, tapahtuu romahdus. Tässä
tapauksessa välilattioiden pettäminen johti dominoilmiöön.

Post by Tatu Portin
* The kind of low-carbon steel used in buildings and automobiles bends
rather than shatters.

Kuka tahansa voi tarkistaa WTC:n raunidoiden kuvista että siellä
teräspalkit todellakin olivat hienosti mutkalla.

[Ari H]

Post by Markus Jansson
...joista suurinosa toisen koneen kohdalla paloi rakennuksen
ulkopuolella tulipallossa. Eikä sekään muuten riittäisi, koska lämpötila
ei kerta kaikkiaan riitä terästä sulattamaan tai haurastuttamaan.

Kokeilepa joskus lämmittää makkaratikku takassa punahehkuiseksi.
Sitten ota se punahehkuinen tikku ja kylmä tikku ja koita vaikka
takan seinää vasten painamalla taivuttaa piikkejä. Tästä voi
sitten vetää jotain johtopäätöksiä siitäkin riittääkö tuollaisen
roihun aiheuttama lämpötila vaikuttamaan rakennusteräksiin...

Post by Markus Jansson
Varsinkaan kun palot olivat jo loppu kun rakennukset sortuivat (savu oli
mustaa ja ihmisiä oli törmäyskohdissa nähtävissä) jne. jne. jne.

Eihän sortumiseen mennyt kuin muutama tunti. Kauankos se
pilvenpiirtäjä Espanjassa paloi...? Ja ihmisiä aukoissa,
joissa vielä vähän aikaa sitten oli kerosiiniroihu? Tuota,
tutustupa joskus vaikka leivinuunin toimintaan...

Jotenkin väitteesi vaikuttavat maalaisjärjellä ajatellen
aivan päättömiltä.

[Tatu Portin]

Post by Ari H

Post by Markus Jansson
...joista suurinosa toisen koneen kohdalla paloi rakennuksen
ulkopuolella tulipallossa. Eikä sekään muuten riittäisi, koska lämpötila
ei kerta kaikkiaan riitä terästä sulattamaan tai haurastuttamaan.

Kokeilepa joskus lämmittää makkaratikku takassa punahehkuiseksi.
Sitten ota se punahehkuinen tikku ja kylmä tikku ja koita vaikka
takan seinää vasten painamalla taivuttaa piikkejä. Tästä voi
sitten vetää jotain johtopäätöksiä siitäkin riittääkö tuollaisen
roihun aiheuttama lämpötila vaikuttamaan rakennusteräksiin...

Post by Markus Jansson
Varsinkaan kun palot olivat jo loppu kun rakennukset sortuivat (savu oli
mustaa ja ihmisiä oli törmäyskohdissa nähtävissä) jne. jne. jne.

Eihän sortumiseen mennyt kuin muutama tunti. Kauankos se
pilvenpiirtäjä Espanjassa paloi...? Ja ihmisiä aukoissa,
joissa vielä vähän aikaa sitten oli kerosiiniroihu? Tuota,
tutustupa joskus vaikka leivinuunin toimintaan...
Jotenkin väitteesi vaikuttavat maalaisjärjellä ajatellen
aivan päättömiltä.

Niin, mutta rakennuksissa ei ollut sellaista tulipaloa, joka lämmitäisi
makkaratikun punahehkuiseksi.

[Markus Jansson]

Post by Ari H
Kokeilepa joskus lämmittää makkaratikku takassa punahehkuiseksi.

Kokeile joskus lämmittää helvetillinen metallihäkkyrä punahehkuiseksi
desilitralla bensaa joka palaa sekunnissa.

Post by Ari H
Sitten ota se punahehkuinen tikku ja kylmä tikku ja koita vaikka
takan seinää vasten painamalla taivuttaa piikkejä. Tästä voi
sitten vetää jotain johtopäätöksiä siitäkin riittääkö tuollaisen
roihun aiheuttama lämpötila vaikuttamaan rakennusteräksiin...

Hohhoijaa. Lueppa asiantuntijalausuntoja asiasta, en viitsi kiistellä
kanssani näin lapsellisella tasolla kun et tajua perusasioitakaan.

Post by Ari H
Eihän sortumiseen mennyt kuin muutama tunti. Kauankos se
pilvenpiirtäjä Espanjassa paloi...?

Kauan. Mutta WTC ei palanut kauaa. Näitkö liekkejä WTC:stä kauankin
aikaa? Et. Espanjan pilvenpiirtäjässä näkyi ja se jäi silti pystyyn.

Post by Ari H
Ja ihmisiä aukoissa,
joissa vielä vähän aikaa sitten oli kerosiiniroihu? Tuota,
tutustupa joskus vaikka leivinuunin toimintaan...

Tutustu terveeseen järkeen. Jos siellä oli kuuma, ihmiset eivät voi
siellä olla. Jos siellä ei ollut kuuma, mikä hitto haurastutti palkit?

[Kimmo Isokoski]

Post by Markus Jansson

Post by Ari H
Eihän sortumiseen mennyt kuin muutama tunti. Kauankos se
pilvenpiirtäjä Espanjassa paloi...?

Kauan. Mutta WTC ei palanut kauaa. Näitkö liekkejä WTC:stä kauankin
aikaa? Et. Espanjan pilvenpiirtäjässä näkyi ja se jäi silti pystyyn.

Se ei ollut pelkästään tulipalo joka WTC-tornit romahdutti. Eikä siihen
myöskään tarvittu mitään idioottien kuvittelemaa huurupäistä salaliittoa
ohjuksineen.

Pääasiallinen "syyllinen" lienee ollut vain tapa jolla tornit oli
rakennettu.

http://www.tms.org/pubs/journals/JOM/0112/Eagar/Eagar-0112.html#ref5

The towers were designed and built in the mid-1960s through the early
1970s. They represented a new approach to skyscrapers in that they were
to be very lightweight and involved modular construction methods in order
to accelerate the schedule and to reduce the costs.

Loading Image...

http://www.civil.usyd.edu.au/latest/wtc.php
Loading Image...

Varmaan esim. Empire State Buildingiin olisi voinut törmätä molemmat
lentokoneet ja se talo ei olisi siltikään romahtanut.

[Markus Jansson]

Post by Kimmo Isokoski
Se ei ollut pelkästään tulipalo joka WTC-tornit romahdutti.

Tästä olenkin samaa mieltä.

Post by Kimmo Isokoski
Pääasiallinen "syyllinen" lienee ollut vain tapa jolla tornit oli
rakennettu.

Niin, eli kestämään lentokoneen törmäys. Itse asiassa
rakennustekniikassa taidetaan yhä noudattaa oliko se nyt 1,5x varoja,
eli että se rakennus todellisuudessa kestää vähintään 1,5x sen mitä sen
papereissa sanotaan kestävän.

[ove-la]

Post by Markus Jansson
Kauan. Mutta WTC ei palanut kauaa. Näitkö liekkejä WTC:stä kauankin
aikaa? Et. Espanjan pilvenpiirtäjässä näkyi ja se jäi silti pystyyn.
Tutustu terveeseen järkeen. Jos siellä oli kuuma, ihmiset eivät voi
siellä olla. Jos siellä ei ollut kuuma, mikä hitto haurastutti palkit?

no ehkä nuot asiat olisivat Espanjassakin hieman toisin
mikäli noiden Madridissa palaneiden 20 kerroksen yläpuolella
olisi ollut vielä noin 30 palamatonta kerrosta ... ikäänkuin lisäpainona
niille alapuolella sijaitseville ja tulipalon haurastuttamille
teräspalkeille

tottahan nyt jokainen meistä tietää, että loppuunpalanutkin
teräspalkki-ristikkokehikko pysyy jollain tavoin vielä issekseen
pystyssä (... kovin hepposesti mutta kuitenkin)

enpä nyt viitsi edes yrittää ryhtyä opastamaan ihmettelijöitä
millaisiin lämpötilatasoihin ylletään (kerosiinin ja) alumiinin palaessa

[Markus Jansson]

Post by ove-la
enpä nyt viitsi edes yrittää ryhtyä opastamaan ihmettelijöitä
millaisiin lämpötilatasoihin ylletään (kerosiinin ja) alumiinin palaessa

Hyvä niin, koska alumiini vaatii syttyäkseen niin korkean lämpötilan
että sitä ei kerosiinilla saavuteta. Eikä kerosiinikaan pala kovin
korkeassa lämpötilassa, eli sellaisessa joka raudalle tekisi jotain.

[jyri Hakola]

Post by Markus Jansson

Post by ove-la
enpä nyt viitsi edes yrittää ryhtyä opastamaan ihmettelijöitä
millaisiin lämpötilatasoihin ylletään (kerosiinin ja) alumiinin palaessa

Hyvä niin, koska alumiini vaatii syttyäkseen niin korkean lämpötilan
että sitä ei kerosiinilla saavuteta. Eikä kerosiinikaan pala kovin
korkeassa lämpötilassa, eli sellaisessa joka raudalle tekisi jotain.

Ja mikäpäs sen kerosiinipalon lämpötilaa rajoittaa ?

(vihje: syttymislämpötila ei tarkoita tulipalon maksimilämpöä )

[Sylvester DeNusso]

Post by Markus Jansson
Eikä kerosiinikaan pala kovin
korkeassa lämpötilassa, eli sellaisessa joka raudalle tekisi jotain.

Tavallisessa toimistopalossa lämpötilat nousevat alle kymmenessä minuutissa
yli 800 asteen. Kertoisitko minulle, mikä kumma WTCssä rajoitti lämpötilan
nousua vai perustuuko argumenttisi sille harhaluulolle että teräksen
kantokyky ei olennaisesti heikkenisi ennen sulamista?

Btw taisi muuten lämpölaajeneminenkin olla olennainen osa niiden lattioiden
romahtamsta.

[Tatu Portin]

Post by Sylvester DeNusso

Post by Markus Jansson
Eikä kerosiinikaan pala kovin
korkeassa lämpötilassa, eli sellaisessa joka raudalle tekisi jotain.

Tavallisessa toimistopalossa lämpötilat nousevat alle kymmenessä minuutissa
yli 800 asteen. Kertoisitko minulle, mikä kumma WTCssä rajoitti lämpötilan
nousua vai perustuuko argumenttisi sille harhaluulolle että teräksen
kantokyky ei olennaisesti heikkenisi ennen sulamista?
Btw taisi muuten lämpölaajeneminenkin olla olennainen osa niiden lattioiden
romahtamsta.

No juman kavita, jos siellä oli ihmisiä ja vain pieniä palopesäkkeitä, niin
kuinka helvetissä siellä voi olla yli kahdeksansadan asteen lämpötila?
Lähempänä olisi 300 - 500 astetta.

"Like explosives going off" sanoivat paikan päällä olleet palomiehet
haastattelussa. "Boom, boom, boom."

Katopas toi video. Selitä miksi oikean puoleisen tornin oikeasta kyljestä
lentää pölypilviä monta kerrosta alempaa, kuin mistä torni on sortumassa?
http://www.plaguepuppy.net/public_html/collapse%20update/wtc-1_jets.mpg

Ei tästä asiasta kiisteleminen hyödytä ketään. Materiaali on vain käytävä
läpi, jotta voisi vetää jotain johtopäätöksiä. Jos ei kykene suhtautumaan
asiaan puolueettomasti, on sitä myös mahdoton tarkastella.
Itse satuin löytämään nämä jutut netistä ilman, että kukaan olisi
työntänyt ja tuuppinut. Kyllä mekin koulussa naureskeltiin, että nyt
sai rikkaat turpaan köyhiltä. Faktat kuitenkin näyttävät toisin.

[jyri Hakola]

Post by Tatu Portin
No juman kavita, jos siellä oli ihmisiä ja vain pieniä palopesäkkeitä,
niin kuinka helvetissä siellä voi olla yli kahdeksansadan asteen lämpötila?
Lähempänä olisi 300 - 500 astetta.

Mistähän sinä nuo "pienet palopesäkkeet olet keksinyt" Kun olet tuohon
selittelyyn mieltynyt niin mitenköhän "pienistä palopesäkkeistä" olisi
syntynyt se likimain tunninverran taivaalle kohonnut sysimusta savupilvi
joka indikoi kenelle tahansa jolla on silmät päässä sen että palavaa
materiaalia on paljon ja tuli levinnyt laajalle alueelle.

Post by Tatu Portin
"Like explosives going off" sanoivat paikan päällä olleet palomiehet
haastattelussa. "Boom, boom, boom."
Katopas toi video. Selitä miksi oikean puoleisen tornin oikeasta kyljestä
lentää pölypilviä monta kerrosta alempaa, kuin mistä torni on sortumassa?
http://www.plaguepuppy.net/public_html/collapse%20update/wtc-1_jets.mpg

Jos kyseessä olisi teoriasi mukaan räjähteillä aikaansaatu romahdus niin
miksi pölypilvet lentävät rakennuksen *kyljestä* ulospäin kun kantavat
rakenteet sijaitsivat tornin ytimessä jolloin mahdollisen panostuksen
räjähdysvaikutus olisi suuntautunut rakennuksen keskipistettä kohden.

Ja tornithan romahtivat siitä syystä että romahtaneiden kerrosten
ansiosta ulkoseinän tukirunko pääsi nurjahtamaan ulospäin jolloin
ylläolevien kerrosten tuki katosi altapäin ja tornin huippu alkoi
putoamaan alaspäin jolloin ei ole mitenkään ihmeellistä että
romahdusrintama etenee tornin seinien sisällä edenpänä kuin miltä
tapahtuma ulkoa kuvattaessa näyttää tornin huipun seuratessa perässäpäin.

Post by Tatu Portin
Ei tästä asiasta kiisteleminen hyödytä ketään. Materiaali on vain käytävä
läpi, jotta voisi vetää jotain johtopäätöksiä. Jos ei kykene suhtautumaan
asiaan puolueettomasti, on sitä myös mahdoton tarkastella.

MOT

[Sylvester DeNusso]

Post by jyri Hakola

Post by Tatu Portin
No juman kavita, jos siellä oli ihmisiä ja vain pieniä
palopesäkkeitä, niin kuinka helvetissä siellä voi olla yli
kahdeksansadan asteen lämpötila? Lähempänä olisi 300 - 500 astetta.

Mistähän sinä nuo "pienet palopesäkkeet olet keksinyt" Kun olet tuohon
selittelyyn mieltynyt niin mitenköhän "pienistä palopesäkkeistä" olisi
syntynyt se likimain tunninverran taivaalle kohonnut sysimusta
savupilvi joka indikoi kenelle tahansa jolla on silmät päässä sen että
palavaa materiaalia on paljon ja tuli levinnyt laajalle alueelle.

Jep, tässä niitä "pieniä palopesäkkeitä"

Loading Image...

http://digilander.libero.it/APKH/images/Apocalypse%20yesterday/world%
20trade%20center%2005.jpg

Loading Image...

Loading Image...

Loading Image...

http://digilander.libero.it/APKH/images/Apocalypse%20yesterday/WORLD%
20TRADE%20CENTER%20ATTACK%202.jpg

[jyri Hakola]

Post by Tatu Portin
No juman kavita, jos siellä oli ihmisiä ja vain pieniä palopesäkkeitä,
niin kuinka helvetissä siellä voi olla yli kahdeksansadan asteen lämpötila?
Lähempänä olisi 300 - 500 astetta.

Piti muuten vielä todeta että olen itse lukemattomia kertoja istunut
iltaa makkaraa grillaillen sellaisen n. neliömetrin kokoisen ja
todistettavasti päälle 900-asteisen palopesäkkeen (messinki sulaa)
äärellä noin parin metrin etäisyyllä ilman sen suurempia ongelmia..

[Tatu Portin]

Post by jyri Hakola

Post by Tatu Portin
No juman kavita, jos siellä oli ihmisiä ja vain pieniä palopesäkkeitä,
niin kuinka helvetissä siellä voi olla yli kahdeksansadan asteen lämpötila?
Lähempänä olisi 300 - 500 astetta.

Piti muuten vielä todeta että olen itse lukemattomia kertoja istunut
iltaa makkaraa grillaillen sellaisen n. neliömetrin kokoisen ja
todistettavasti päälle 900-asteisen palopesäkkeen (messinki sulaa)
äärellä noin parin metrin etäisyyllä ilman sen suurempia ongelmia..

Juup. Mutta toi pöllähtely näyttää niin rankalta, että herättää epäilyksiä.
Jos siellä joku metalli vääntyy, tai lattiakerrokset tippuvat toistensa päälle,
niin on se hienoa kuinka pelkkä ilmanpaine, joka syntyy lattiakerroksen
tippuessa toisen päälle, pystyy lennättämään noin paljon paskaa rakennuksen
kyljestä.



PS.
Katso ne videot.

[jyri Hakola]

Post by Tatu Portin
niin on se hienoa kuinka pelkkä ilmanpaine, joka syntyy lattiakerroksen
tippuessa toisen päälle, pystyy lennättämään noin paljon paskaa rakennuksen
kyljestä.

WTC:n mittakaanassa yhden kerroksen romahtaminen tarkoittaa käytännössä
sitä että ~11000 kuutiometriä ilmaa menettää tilavuutensa n. reilussa
sekunnissa.. Siitä sopii laskeskella syntyviä painevaikutuksia sekä
arvioida virtausnopeuksia.

Pelkkä tuon ilmamäärän kompressoiminen sadasosaansa aikaansaisi jo 100
bar:n painesäiliön jonka koko olisi keskiverron kesämökin luokkaa jos
ilmiölle halutaan jotain helpommin hahmotettavaa mittatikkua..

Ja taas jos noita pöllähtelyjä tarkastellaan salaliittoteorioiden
silmissä occamin partaveistä käyttäen niin jos kyseessä olisi ollut
räjähtein aikaansaatu romahdus niin miksi panostusta olisi turhaan
jatkettu kerroksittain *alaspäin* vaiheistetusti.

Alkeellisinkin panostaja tajuaa sen että jos tornin ylimmät 20 kerrosta
saadaan romahtamaan edes kahden kerroksen verran alaspäin jatkaa
liikkeellelähtenyt massa matkaansa takuuvarmasti pohjakerrokseen saakka
kulkematta lähtöruudun kautta eikä mitään ylimääräisiä paljastavia
panostuksia todellakaan enää tarvita matkanvarrelle.

Selitähän mistä ja miksi nuo pölypilvet sitten olisivat mielestäsi
aiheutuneet.

[Tatu Portin]

Post by jyri Hakola

Post by Tatu Portin
niin on se hienoa kuinka pelkkä ilmanpaine, joka syntyy lattiakerroksen
tippuessa toisen päälle, pystyy lennättämään noin paljon paskaa rakennuksen
kyljestä.

WTC:n mittakaanassa yhden kerroksen romahtaminen tarkoittaa käytännössä
sitä että ~11000 kuutiometriä ilmaa menettää tilavuutensa n. reilussa
sekunnissa.. Siitä sopii laskeskella syntyviä painevaikutuksia sekä
arvioida virtausnopeuksia.
Pelkkä tuon ilmamäärän kompressoiminen sadasosaansa aikaansaisi jo 100
bar:n painesäiliön jonka koko olisi keskiverron kesämökin luokkaa jos
ilmiölle halutaan jotain helpommin hahmotettavaa mittatikkua..
Ja taas jos noita pöllähtelyjä tarkastellaan salaliittoteorioiden
silmissä occamin partaveistä käyttäen niin jos kyseessä olisi ollut
räjähtein aikaansaatu romahdus niin miksi panostusta olisi turhaan
jatkettu kerroksittain *alaspäin* vaiheistetusti.
Alkeellisinkin panostaja tajuaa sen että jos tornin ylimmät 20 kerrosta
saadaan romahtamaan edes kahden kerroksen verran alaspäin jatkaa
liikkeellelähtenyt massa matkaansa takuuvarmasti pohjakerrokseen saakka
kulkematta lähtöruudun kautta eikä mitään ylimääräisiä paljastavia
panostuksia todellakaan enää tarvita matkanvarrelle.
Selitähän mistä ja miksi nuo pölypilvet sitten olisivat mielestäsi
aiheutuneet.

Siis. Alkeellisinkin panostaja. Meillä täytyisi nyt olla oikeaa,
siis tarkoitan oikeaa, eikä näitä puolin (pyydän omastapuolestani anteeksi)
ja toisin esiteltyjä spekulaatioita World Trade Centerin teräsrakenteiden
kestävyydestä.

Jos nyt kuitenkin on niin, että tällainen teräsrakenne olisi kestävä.
Sehän ulottui syvälle maanpinnan alapuolelle, jossa oli mm. parkkihalleja,
ja se kultaholvi (medialähde, eli ei teoriaa).

Ja sitten pilvenpiirtäjien pitää kestää sitä kovienkin tuulten (Atlantti on
ihan vieressä) kuormitusta. Nämähän olivat aikanaan maailman korkeimpia
rakennuksia. Olisivatko insinöörit ottaneet jotain kantavuutta
heikentäviä riskejä näin erikoisten rakennusten ollessa kyseessä?

No kuitenkin. Jos me haluamme purkaa nämä rakennukset räjäyttämällä.
Meidän on:
- purettava ulompi teräskehikko
- purettava sisempi teräskehikko, jonka sisäpuolella oli mm. hissit
- purettava maan sisälle ulottuvat kantorakenteet

Ja ottaen huomioon. Jos tällainen operaatio, siis jos tämä olisi operaatio,
niin kuvittele, kuinka pahasti se menisi mönkään, jos rakennuksesta
murtuisikin vain ylemmät kerrokset? Mitä onnettomuutta tutkimaan
palkatut ihmiset voisivat sanoa?

Tällaisella operaatiolla ei olisi pienintäkään mahdollisuutta mennä mönkään.
Kaiken täytyisi tapahtua täsmälleen niinkuin oli suunniteltukin.

Kuitenkaan elämä ei olisi täydellistä, kuten se harvoin on,
niin jotkin panokset räjähtäisivät ennenaikojaan kerroksia alempana.
Ja synkkaus menisi vahingossa sekaisin toiselta puolelta,
ja etelätornin ylemmät kerrokset pääsisivät kaatumaan vinoon,
ennenkuin räjäytys menisi taas niinkuin pitikin.

[riku]

Post by ove-la
no ehkä nuot asiat olisivat Espanjassakin hieman toisin

Teräsrakenteiden palonkestävyydessä on kehitytty jonkinverran
kuluneiden 30 vuoden aikana. Ja tuskinpa Madridin "liekehtivä
torni" oli idenmttinen WTC:n tornien kanssa?

riku

[Miikka Lahti]

Kauan. Mutta WTC ei palanut kauaa. Näitkö liekkejä WTC:stä kauankin aikaa?

Ei, viimeiset tulipalot sammuivat muistaakseni jo noin 3 kuukautta turman
jälkeen. Muutenkin teoria tiedustelupalvelun järjestämästä WTC:stä on melko
hillitön, tuho oli liian karmaiseva ja laajalle levinnyt, hyödyt ihan liian
epämääräiset. Yksittäiset attentaatit ovat eri juttu: Kennedyjen ja kenties
Martin Luther Kinginkin murhiin aikoinaan olivat Jenkkilän salaviranomaiset
suurella todennäköisyydellä sekaantuneet.

[Tatu Portin]

Post by Miikka Lahti

Kauan. Mutta WTC ei palanut kauaa. Näitkö liekkejä WTC:stä kauankin aikaa?

Ei, viimeiset tulipalot sammuivat muistaakseni jo noin 3 kuukautta turman
jälkeen. Muutenkin teoria tiedustelupalvelun järjestämästä WTC:stä on melko
hillitön, tuho oli liian karmaiseva ja laajalle levinnyt, hyödyt ihan liian
epämääräiset. Yksittäiset attentaatit ovat eri juttu: Kennedyjen ja kenties
Martin Luther Kinginkin murhiin aikoinaan olivat Jenkkilän salaviranomaiset
suurella todennäköisyydellä sekaantuneet.

World Trade Centerin kaltainen massiivinen terrori-isku kohdistui tavallisia
työssäkäyviä ihmisiä kohtaan.

Sinä ja minä olemme tällaisia tavallisia ihmisiä.

Kuinka pystymme jatkossa välttämään itsemme ja omaisiemme kuoleman?

Ensiksi täytyy tunnistaa aiheuttava syy tällaisille yllättäville tapahtumille.

Jos emme kykene löytämään syytä, tai löydämme väärän syyn, ei se pysty meitä
pelastamaan.

Esim. jos otamme kiinni syyttömän miehen, joka sattui olemaan murhapaikalla,
niin murhaaminen voi silti jatkua syyllisen toimesta.

Meidän on löydettävä todellinen syy, jotta voimme suunnitella keinot
vastaavanlaisten onnettomuuksien välttämiseksi.


Onko terrori loppunut maailmasta Afganistanin sodan jälkeen?

Madridin terrori-iskut osoittavat, että näin ei ole.



Biographical Notes - Benton K. Partin

Thirty one years active duty in the Air Force. Progressively responsible
executive, scientific and technical assignments directing organizations engaged
in research, development, testing, analysis, requirements generation and
acquisition management of weapons systems. Assignments from laboratory to the
Office of the Secretary of Defense.

Nuo ylläolevat faktat voit tarkistaa virallisista lähteistä.


Benton K. Partin, eläkkeelle jäänyt kenraali on osoittanut kiistattomasti
omassa raportissaan, että Oklahoman rakennuksen sortuminen ei mitenkään ole
voinut johtua pihalla olleesta autopommista, vaan sortumisen syynä on täytynyt
olla neljä harkiten asetettua räjähdettä kantavissa rakenteissa.


Täytyykö kriittisille lukijoille etsiä vielä suurempi auktoriteetti?

Pitäisikö meidän hakea itse Bill Clinton ja tulla teidän kotiinne selittämään,
että terroria tarvitaan isojen poliittisten toimien toteuttamiseen?


Aiotteko välttyä terrori-iskuilta hyökkäämällä Afganistaniin?

Oletko sinä seuraavan terrori-iskun uhri omalla lomamatkallasi tai jopa
takapihallasi?

[Sylvester DeNusso]

Post by Tatu Portin

turman jälkeen. Muutenkin teoria tiedustelupalvelun järjestämästä
WTC:stä on melko hillitön, tuho oli liian karmaiseva ja laajalle
levinnyt, hyödyt ihan liian epämääräiset. Yksittäiset attentaatit
ovat eri juttu: Kennedyjen ja kenties Martin Luther Kinginkin
murhiin aikoinaan olivat Jenkkilän salaviranomaiset suurella
todennäköisyydellä sekaantuneet.

World Trade Centerin kaltainen massiivinen terrori-isku kohdistui
tavallisia työssäkäyviä ihmisiä kohtaan.
Sinä ja minä olemme tällaisia tavallisia ihmisiä.
Kuinka pystymme jatkossa välttämään itsemme ja omaisiemme kuoleman?

Eipäs liioitella. Virossa kuoli suhteellisesti suurempi osa kansalaisista
metanoliin vuonna 2001 kuin yhdysvaltalaisia WTC-iskuissa. Eli vaikka nuo
terrori-iskut saavatkin raflaavia otsikoita, eivät ne oikeasti uhkaa juuri
ketään. Tsunamejakin pitää pelätä enemmän.

[Tatu Portin]

Post by Sylvester DeNusso

Post by Tatu Portin

turman jälkeen. Muutenkin teoria tiedustelupalvelun järjestämästä
WTC:stä on melko hillitön, tuho oli liian karmaiseva ja laajalle
levinnyt, hyödyt ihan liian epämääräiset. Yksittäiset attentaatit
ovat eri juttu: Kennedyjen ja kenties Martin Luther Kinginkin
murhiin aikoinaan olivat Jenkkilän salaviranomaiset suurella
todennäköisyydellä sekaantuneet.

World Trade Centerin kaltainen massiivinen terrori-isku kohdistui
tavallisia työssäkäyviä ihmisiä kohtaan.
Sinä ja minä olemme tällaisia tavallisia ihmisiä.
Kuinka pystymme jatkossa välttämään itsemme ja omaisiemme kuoleman?

Eipäs liioitella. Virossa kuoli suhteellisesti suurempi osa kansalaisista
metanoliin vuonna 2001 kuin yhdysvaltalaisia WTC-iskuissa. Eli vaikka nuo
terrori-iskut saavatkin raflaavia otsikoita, eivät ne oikeasti uhkaa juuri
ketään. Tsunamejakin pitää pelätä enemmän.

Jos juon metanolia, tai ajan kolarin, on kohtaloni kuitenkin minun itseni käsissä.

[Sylvester DeNusso]

Post by Tatu Portin

Post by Sylvester DeNusso
Eipäs liioitella. Virossa kuoli suhteellisesti suurempi osa
kansalaisista metanoliin vuonna 2001 kuin yhdysvaltalaisia
WTC-iskuissa. Eli vaikka nuo terrori-iskut saavatkin raflaavia
otsikoita, eivät ne oikeasti uhkaa juuri ketään. Tsunamejakin pitää
pelätä enemmän.

Jos juon metanolia, tai ajan kolarin, on kohtaloni kuitenkin minun itseni käsissä.

Ei ole, jos kuvittelet juovasi tavallista viinaa tai ajavasi turvallisesti
kotia. Aivan samalla tavalla terori-iskun kohteeksi joutuvat eivät arvaa
mitä tuleman pitää.

[Miikka Lahti]

Post by Tatu Portin

Post by Miikka Lahti
Ei, viimeiset tulipalot sammuivat muistaakseni jo noin 3 kuukautta turman
jälkeen. Muutenkin teoria tiedustelupalvelun järjestämästä WTC:stä on
melko hillitön, tuho oli liian karmaiseva ja laajalle levinnyt, hyödyt
ihan liian

World Trade Centerin kaltainen massiivinen terrori-isku kohdistui
tavallisia työssäkäyviä ihmisiä kohtaan.

No ei tosiaan, vaan eliittiä, valtaa ja isoa rahaa vastaan. Senkin takia on
mahdottomuus, että viranomaiset olisivat asiaan sekaantuneet.

[Tatu Portin]

Post by Miikka Lahti

Post by Tatu Portin

Post by Miikka Lahti
Ei, viimeiset tulipalot sammuivat muistaakseni jo noin 3 kuukautta turman
jälkeen. Muutenkin teoria tiedustelupalvelun järjestämästä WTC:stä on
melko hillitön, tuho oli liian karmaiseva ja laajalle levinnyt, hyödyt
ihan liian

World Trade Centerin kaltainen massiivinen terrori-isku kohdistui
tavallisia työssäkäyviä ihmisiä kohtaan.

No ei tosiaan, vaan eliittiä, valtaa ja isoa rahaa vastaan. Senkin takia on
mahdottomuus, että viranomaiset olisivat asiaan sekaantuneet.

Jaa. Kumpia siellä kuoli? Eliittiä vai tavallisia ihmisiä?

[Miikka Lahti]

Post by Tatu Portin

Post by Miikka Lahti

Post by Tatu Portin
World Trade Centerin kaltainen massiivinen terrori-isku kohdistui
tavallisia työssäkäyviä ihmisiä kohtaan.

No ei tosiaan, vaan eliittiä, valtaa ja isoa rahaa vastaan. Senkin takia
on mahdottomuus, että viranomaiset olisivat asiaan sekaantuneet.

Jaa. Kumpia siellä kuoli? Eliittiä vai tavallisia ihmisiä?

Eliittiähän siellä etupäässä kuoli, mutta asian ydin ovat taloudelliset
tappiot. Vakuutuksia makseltiin enemmän kuin missään katastrofissa
aikaisemmin, pörssikurssit laskivat, lentoyhtiöt vaikeuksiin jne. Noin
pahasti USA:n viranomaiset eivät olisi koskaan astuneet maan isokenkäisten
varpaille, eli teoria kaatuu jo siihen. Niissä salaliitoepäilyissä, joissa
voi olla jotain realismipohjaakin, viranomaiset ovat toimineet samalla
puolella talouseliitin kanssa.

[Tatu Portin]

Post by Miikka Lahti

Post by Tatu Portin

Post by Miikka Lahti

Post by Tatu Portin
World Trade Centerin kaltainen massiivinen terrori-isku kohdistui
tavallisia työssäkäyviä ihmisiä kohtaan.

No ei tosiaan, vaan eliittiä, valtaa ja isoa rahaa vastaan. Senkin takia
on mahdottomuus, että viranomaiset olisivat asiaan sekaantuneet.

Jaa. Kumpia siellä kuoli? Eliittiä vai tavallisia ihmisiä?

Eliittiähän siellä etupäässä kuoli, mutta asian ydin ovat taloudelliset
tappiot. Vakuutuksia makseltiin enemmän kuin missään katastrofissa
aikaisemmin, pörssikurssit laskivat, lentoyhtiöt vaikeuksiin jne. Noin
pahasti USA:n viranomaiset eivät olisi koskaan astuneet maan isokenkäisten
varpaille, eli teoria kaatuu jo siihen. Niissä salaliitoepäilyissä, joissa
voi olla jotain realismipohjaakin, viranomaiset ovat toimineet samalla
puolella talouseliitin kanssa.

Sano. Kuulemma WTC:n kiinteistön osti kolme viikkoa ennen iskua joku
sijoittaja. Hän sai vakuutusrahat.

Joku työntekijä tiesi kertoa, että hän oli töissä iskua edeltäneenä
viikonloppuna, jolloin tehtiin turvajärjestelmän päivityksiä.
Sähköt pidettiin poikki, ja tietokonejärjestelmät oli jouduttu ajamaan alas.
Tätä ei hänen mukaan ollut koskaan ennen tapahtunut hänen kaksikymmenvuotisen
työuransa aikana, jolloin hän oli työskennellyt WTC:n tiloissa.
Hänen mukaansa ylimmissä kerroksissa ravasi jatkuvasti insinöörinnäköisiä
miehiä, jotka vetelivät kaapeleita pitkin lattioita.
Myös katolla olleet paikallistelevisioiden maisemakamerat pysyivät kiinni
edeltäneen maanantain ja tiistain.


"It appears that only officials at the highest levels in the U.S. government
had the capacity and opportunity to freeze the air defense network and stage a
surgical strike on the Pentagon, and that only some combination of top New York
City officials, U.S. government officials, and owners of the World Trade Center
could have accomplished the demolition of the complex and assured the thorough
destruction of evidence."

http://911research.wtc7.net/sept11/analysis/perpetrators.html


Niin miksi koneita ei ammuttu alas sen tunnin aikana, kun ne lensivät ilmassa?

[Kai Ruuska]

Post by Tatu Portin
Niin miksi koneita ei ammuttu alas sen tunnin aikana, kun ne lensivät ilmassa?

On se kyllä saatanallinen yhteiskunta tuo Amerikka, kun
matkustajakoneen alasampuminenkin on noin vaikeaa. Kyllä semmoisen
päätöksen pitäisi nopeammin syntyä kuin tunnissa.

[Tatu Portin]

Post by Tatu Portin
Niin miksi koneita ei ammuttu alas sen tunnin aikana, kun ne lensivät ilmassa?

On se kyllä saatanallinen yhteiskunta tuo Amerikka, kun matkustajakoneen
alasampuminenkin on noin vaikeaa. Kyllä semmoisen päätöksen pitäisi
nopeammin syntyä kuin tunnissa.

Niin, tai sitten ne ovat ihan avuttomia 450 miljardin dollarin
puolustusbudjetista ja lukuisista turvallisuus- ja tiedustelupalveluita huolimatta.

Tuossa muutamia:

Central Intelligence Agency (CIA)
Defense Intelligence Agency (DIA)
National Geospatial-Intelligence Agency (NGA)
National Reconnaissance Office (NRO)
National Security Agency (NSA)
Secret Service

http://www.intelligence.gov/1-members.shtml
http://www.secretservice.gov/index.shtml

[Tatu Portin]

Post by Tatu Portin

Post by Kai Ruuska

Post by Tatu Portin
Niin miksi koneita ei ammuttu alas sen tunnin aikana, kun ne lensivät ilmassa?

On se kyllä saatanallinen yhteiskunta tuo Amerikka, kun
matkustajakoneen alasampuminenkin on noin vaikeaa. Kyllä semmoisen
päätöksen pitäisi nopeammin syntyä kuin tunnissa.

Niin, tai sitten ne ovat ihan avuttomia 450 miljardin dollarin
puolustusbudjetista ja lukuisista turvallisuus- ja tiedustelupalveluita huolimatta.
Central Intelligence Agency (CIA)
Defense Intelligence Agency (DIA)
National Geospatial-Intelligence Agency (NGA)
National Reconnaissance Office (NRO)
National Security Agency (NSA)
Secret Service
http://www.intelligence.gov/1-members.shtml
http://www.secretservice.gov/index.shtml

Sitten vielä satelliittikuvia:

National Reconnaissance Office - Mission Control Center
http://eyeball.sabotage.org/nromcc-eyeball.htm

CIA-NSA Special Collection Service
http://cryptome.sabotage.org/scsbig-eyeball.htm

US Secret Service Headquarters
http://cryptome.sabotage.org/sshq-eyeball.htm

Office of Special Technology - Central Intelligence Agency
http://eyeball.sabotage.org/ostbig-eyeball.htm

ja ihan kauniin arkkitehtuurin vuoksi:

Argonne National Laboratory
http://eyeball.sabotage.org/anl-eyeball.htm


http://eyeball.sabotage.org/


Yhdysvallat on kuule mahtava maa. Ei siellä tapahdu mitään isoa ilman,
että jokin osasto ei siitä tietäisi.

[Kai Ruuska]

Post by Tatu Portin

Post by Kai Ruuska

Post by Tatu Portin
Niin miksi koneita ei ammuttu alas sen tunnin aikana, kun ne lensivät ilmassa?

On se kyllä saatanallinen yhteiskunta tuo Amerikka, kun
matkustajakoneen alasampuminenkin on noin vaikeaa. Kyllä semmoisen
päätöksen pitäisi nopeammin syntyä kuin tunnissa.

Niin, tai sitten ne ovat ihan avuttomia 450 miljardin dollarin
puolustusbudjetista ja lukuisista turvallisuus- ja tiedustelupalveluita huolimatta.

Hmm. Kuinkahan löyhästi sarkasmi olisi verhottava, että se ei menisi
totena läpi?

Joka tapauksessa, oikeasti tarkoitin, ettei missään demokraattisessa
ja avoimessa yhteiskunnassa ainakaan ennen WTC-iskuja ollut olemassa
päätöskoneistoa, joka voisi päättää matkustajia täynnä olevan
siviilikoneen alasampumisesta tunnin varoitusajalla. Ei myöskään
USA:ssa, koska sellaisen ei kertakaikkiaan ollut varauduttu.
Lääkityksesi on todella pahasti pielessä, jos edes pohdit päinvastaista.

[jyri Hakola]

Post by Tatu Portin
Sano. Kuulemma WTC:n kiinteistön osti kolme viikkoa ennen iskua joku
sijoittaja. Hän sai vakuutusrahat.
Joku työntekijä tiesi kertoa, että hän oli töissä iskua edeltäneenä
viikonloppuna, jolloin tehtiin turvajärjestelmän päivityksiä.
Sähköt pidettiin poikki, ja tietokonejärjestelmät oli jouduttu ajamaan

Kuulemma.. joku tiesi kertoa...

Lähteiden luotettavuus ja aukottomuus on suorastaan päätähuimaavan
varmaa ja tälläisen varmennetun tiedonhan siis tottakai pitää pitää
paikkansa..

[Tero]

Post by Miikka Lahti

Kauan. Mutta WTC ei palanut kauaa. Näitkö liekkejä WTC:stä kauankin aikaa?

Ei, viimeiset tulipalot sammuivat muistaakseni jo noin 3 kuukautta turman
jälkeen. Muutenkin teoria tiedustelupalvelun järjestämästä WTC:stä on melko
hillitön, tuho oli liian karmaiseva ja laajalle levinnyt, hyödyt ihan liian
epämääräiset. Yksittäiset attentaatit ovat eri juttu: Kennedyjen ja kenties
Martin Luther Kinginkin murhiin aikoinaan olivat Jenkkilän salaviranomaiset
suurella todennäköisyydellä sekaantuneet.

Miten niin liian karmaisevaa? Sillähän saavutettiin juuri se mitä
haluttiinkin.

[Sylvester DeNusso]

Post by Tero

Post by Miikka Lahti

Kauan. Mutta WTC ei palanut kauaa. Näitkö liekkejä WTC:stä kauankin aikaa?

Ei, viimeiset tulipalot sammuivat muistaakseni jo noin 3 kuukautta
turman jälkeen. Muutenkin teoria tiedustelupalvelun järjestämästä
WTC:stä on melko hillitön, tuho oli liian karmaiseva ja laajalle
levinnyt, hyödyt ihan liian epämääräiset. Yksittäiset attentaatit
ovat eri juttu: Kennedyjen ja kenties Martin Luther Kinginkin
murhiin aikoinaan olivat Jenkkilän salaviranomaiset suurella
todennäköisyydellä sekaantuneet.

Miten niin liian karmaisevaa? Sillähän saavutettiin juuri se mitä
haluttiinkin.

Eli mitä? Esimerkiksi Afganistaniin olisi hyökkäyslupa heltynyt jollain
helpommallakin keinolla (vrt. Irak ja olemattomat ydinaseet).

[Tero]

Post by Sylvester DeNusso

Post by Tero

Post by Miikka Lahti

Kauan. Mutta WTC ei palanut kauaa. Näitkö liekkejä WTC:stä kauankin aikaa?

Ei, viimeiset tulipalot sammuivat muistaakseni jo noin 3 kuukautta
turman jälkeen. Muutenkin teoria tiedustelupalvelun järjestämästä
WTC:stä on melko hillitön, tuho oli liian karmaiseva ja laajalle
levinnyt, hyödyt ihan liian epämääräiset. Yksittäiset attentaatit
ovat eri juttu: Kennedyjen ja kenties Martin Luther Kinginkin
murhiin aikoinaan olivat Jenkkilän salaviranomaiset suurella
todennäköisyydellä sekaantuneet.

Miten niin liian karmaisevaa? Sillähän saavutettiin juuri se mitä
haluttiinkin.

Eli mitä? Esimerkiksi Afganistaniin olisi hyökkäyslupa heltynyt jollain
helpommallakin keinolla (vrt. Irak ja olemattomat ydinaseet).

The Power of Nightmares (jos nyt muistan nimen oikein) nimisessä
sarjassa esitetään yksi teoria.

[riku]

Post by Sylvester DeNusso
Eli mitä? Esimerkiksi Afganistaniin olisi hyökkäyslupa heltynyt jollain
helpommallakin keinolla (vrt. Irak ja olemattomat ydinaseet).

Ja miksi Bush ja kumppanit olisivat ylipäätään halunneet hyökätä
juuri Afganistaniin?

Irakiin halusivat eikä tekosyyn keksimiseen moista terrorotekoa
tarvittu. Lisäksi Afganistan sitoo niitä voimavaroja, joita tarvittiin
ja tarvitaan edelleen Irakissa.

riku

[Sylvester DeNusso]

Post by riku

Post by Sylvester DeNusso
Eli mitä? Esimerkiksi Afganistaniin olisi hyökkäyslupa heltynyt
jollain helpommallakin keinolla (vrt. Irak ja olemattomat ydinaseet).

Ja miksi Bush ja kumppanit olisivat ylipäätään halunneet hyökätä
juuri Afganistaniin?

Aivan, ei miksikään. Nyt sinne hyökättiin koska jotain tartti tehrä.

Post by riku
Irakiin halusivat eikä tekosyyn keksimiseen moista terrorotekoa
tarvittu.

Totta turiset. WTC-iskujen linkittäminen Irakin hyökkäyksen oikeuttamisen
pääajatukseksi on naurettavaa. Jos kerran USA:n hallitus järjestää moisen
tempun tämän asian takia niin miksi ihmeessä he eivät sitten kaikessa
viisaudessaa linkittäneet sitä suoraan Irakiin? Jos kerran ohjusten
muuttaminen lentokoneiksi yms. onnistuu niin kai sinne parit Irakin passit
ja Saddamin henkilökohtaisen henkivartikaartin käyntikortitkin olisi voinut
järjestää.

[Jesse James]

Post by Sylvester DeNusso

Post by riku
Irakiin halusivat eikä tekosyyn keksimiseen moista terrorotekoa
tarvittu.

Totta turiset. WTC-iskujen linkittäminen Irakin hyökkäyksen oikeuttamisen
pääajatukseksi on naurettavaa. Jos kerran USA:n hallitus järjestää moisen
tempun tämän asian takia niin miksi ihmeessä he eivät sitten kaikessa
viisaudessaa linkittäneet sitä suoraan Irakiin? Jos kerran ohjusten
muuttaminen lentokoneiksi yms. onnistuu niin kai sinne parit Irakin passit
ja Saddamin henkilökohtaisen henkivartikaartin käyntikortitkin olisi voinut
järjestää.

Siksi koska Afganistanistanissa piti taas saada oopiumin viljely
käynyiin. CIA nimittäin pitää hallussaan maailman huumekauppaa.
Etkö tiennyt? Netistä löyty.

[Tatu Portin]

Post by riku

Post by Sylvester DeNusso
Eli mitä? Esimerkiksi Afganistaniin olisi hyökkäyslupa heltynyt jollain
helpommallakin keinolla (vrt. Irak ja olemattomat ydinaseet).

Ja miksi Bush ja kumppanit olisivat ylipäätään halunneet hyökätä
juuri Afganistaniin?
Irakiin halusivat eikä tekosyyn keksimiseen moista terrorotekoa
tarvittu. Lisäksi Afganistan sitoo niitä voimavaroja, joita tarvittiin
ja tarvitaan edelleen Irakissa.
riku

Mutta Taleban kielsi unikkokasvin viljelyn. Mistä luulet CIA:n saavan
oopiumia ja heroiinia myyntiin, kun Afganistan tuottaa maailmassa 90 %?

Lukekaa "The Dark Alliance".

[Jesse James]

Post by Tatu Portin

Post by riku

Post by Sylvester DeNusso
Eli mitä? Esimerkiksi Afganistaniin olisi hyökkäyslupa heltynyt
jollain helpommallakin keinolla (vrt. Irak ja olemattomat ydinaseet).

Ja miksi Bush ja kumppanit olisivat ylipäätään halunneet hyökätä
juuri Afganistaniin?
Irakiin halusivat eikä tekosyyn keksimiseen moista terrorotekoa
tarvittu. Lisäksi Afganistan sitoo niitä voimavaroja, joita tarvittiin
ja tarvitaan edelleen Irakissa.
riku

Mutta Taleban kielsi unikkokasvin viljelyn. Mistä luulet CIA:n saavan
oopiumia ja heroiinia myyntiin, kun Afganistan tuottaa maailmassa 90 %?
Lukekaa "The Dark Alliance".

Kirottua, ehdit ennen ;).

[Markus Jansson]

Post by riku
Ja miksi Bush ja kumppanit olisivat ylipäätään halunneet hyökätä
juuri Afganistaniin?

Kaspianmeren öljyputki.

[Kai Ruuska]

Post by Markus Jansson
Kauan. Mutta WTC ei palanut kauaa. Näitkö liekkejä WTC:stä kauankin
aikaa? Et. Espanjan pilvenpiirtäjässä näkyi ja se jäi silti pystyyn.

Nämä Markuksen WTC-salaliittokirjoitukset ovat kullanarvoista matskua
kun Markus seuraavan kerran syyttää taas jotain poppoota
"hörhöiksi". Ai että ne on mukava tempaista kehiin ikään kuin
mittatikuksi, että tämmöinen kaveri se tässä muita hörhöiksi haukkuu.

[Markus Jansson]

Post by Kai Ruuska
Nämä Markuksen WTC-salaliittokirjoitukset ovat kullanarvoista matskua
kun Markus seuraavan kerran syyttää taas jotain poppoota "hörhöiksi".
Ai että ne on mukava tempaista kehiin ikään kuin mittatikuksi, että
tämmöinen kaveri se tässä muita hörhöiksi haukkuu.

Palataan asiaan kun olet lukenut kirjan "The New Pearl Harbor". Siinä
kerrotaan nuo kaikki lähteineen kaikkineen aika tiiviissä paketissa.

[jyri Hakola]

Post by Tatu Portin
Aikanaan minäkin tätä 911 -juttua ihmettelin, kun saatiin laajakaista.
Monta yötä tuli valvottua ja etsittyä jotain, mikä romuttaisi tällaiset
typerät faktat. Mutta ei vaan löytynyt.

Nukkuisit hyvä mies välillä. Kohtuuton valvominen saattaa aiheuttaa
selkeitä harha-aistimuksia jos yrittää ensin päättää miten asiat omassa
mielessään on ja sitten yrittää epätoivoistesti etsiä niille todisteita
usossaan vahvoilta...

[Markus Jansson]

Post by Tatu Portin
Aikanaan minäkin tätä 911 -juttua ihmettelin, kun saatiin laajakaista.
Monta yötä tuli valvottua ja etsittyä jotain, mikä romuttaisi tällaiset
typerät faktat. Mutta ei vaan löytynyt.

Suosittelen lämpimästä tilaamaan kirjan "The New Pearl Harbor" (David
Day Griffin). Ei mitään salaliittoteoriapaskaa, vaan faktoja ja ikäviä
kysymyksiä ja pointteja jutusta. Jäljet johtavat täysin kiistatta
sylttytehtaalle:

- USA:n hallitus tai osia siitä joko itse järjesti 911 iskut TAI
- USA:n eri elimet tukivat ko. iskuja osallistumatta aktiivisesti niihin TAI
- USA:n eri elimet antoivat ko. iskujen tapahtua vaikka tiesivät niistä TAI
- USA:n eri elimet käyttivät tilaisuutta hyväkseen ja heittävät bensaa
liekkeihin TAI
- Fysiikan lait lakkasivat hetkeksi olemasta, äärimmäinen typeryys
tiivistyi kaikkialla, uskomattoman käsittämätön sattuma osui kohdalle,
ketään äärimmäistä typeryyttä tehnyt vastuuhenkilö ei saanut kenkää tai
moitteita tehtävistään, jenkit pääsivät turvaamaan maailman öljyvaroja
tehokkaasti jne. jne. jne.

Do the math.

[Jesse James]

Post by Markus Jansson

Post by Tatu Portin
Aikanaan minäkin tätä 911 -juttua ihmettelin, kun saatiin laajakaista.
Monta yötä tuli valvottua ja etsittyä jotain, mikä romuttaisi
tällaiset typerät faktat. Mutta ei vaan löytynyt.

Suosittelen lämpimästä tilaamaan kirjan "The New Pearl Harbor" (David
Day Griffin). Ei mitään salaliittoteoriapaskaa, vaan faktoja ja ikäviä
kysymyksiä ja pointteja jutusta. Jäljet johtavat täysin kiistatta
- USA:n hallitus tai osia siitä joko itse järjesti 911 iskut TAI
- USA:n eri elimet tukivat ko. iskuja osallistumatta aktiivisesti niihin TAI
- USA:n eri elimet antoivat ko. iskujen tapahtua vaikka tiesivät niistä TAI
- USA:n eri elimet käyttivät tilaisuutta hyväkseen ja heittävät bensaa
liekkeihin TAI
- Fysiikan lait lakkasivat hetkeksi olemasta, äärimmäinen typeryys
tiivistyi kaikkialla, uskomattoman käsittämätön sattuma osui kohdalle,
ketään äärimmäistä typeryyttä tehnyt vastuuhenkilö ei saanut kenkää tai
moitteita tehtävistään, jenkit pääsivät turvaamaan maailman öljyvaroja
tehokkaasti jne. jne. jne.
Do the math.

Luin että Mossadin miehet olivat seuraamassa iskua naureskellen
videokameroidensa kanssa. Miehet pidätettiin ja siirrettiin
myöhemmin maasta pois kaikessa hiljaisuudessa.

[Tero]

Post by Jesse James

Post by Markus Jansson

Post by Tatu Portin
Aikanaan minäkin tätä 911 -juttua ihmettelin, kun saatiin
laajakaista. Monta yötä tuli valvottua ja etsittyä jotain, mikä
romuttaisi tällaiset typerät faktat. Mutta ei vaan löytynyt.

Suosittelen lämpimästä tilaamaan kirjan "The New Pearl Harbor" (David
Day Griffin). Ei mitään salaliittoteoriapaskaa, vaan faktoja ja ikäviä
kysymyksiä ja pointteja jutusta. Jäljet johtavat täysin kiistatta
- USA:n hallitus tai osia siitä joko itse järjesti 911 iskut TAI
- USA:n eri elimet tukivat ko. iskuja osallistumatta aktiivisesti niihin TAI
- USA:n eri elimet antoivat ko. iskujen tapahtua vaikka tiesivät niistä TAI
- USA:n eri elimet käyttivät tilaisuutta hyväkseen ja heittävät bensaa
liekkeihin TAI
- Fysiikan lait lakkasivat hetkeksi olemasta, äärimmäinen typeryys
tiivistyi kaikkialla, uskomattoman käsittämätön sattuma osui kohdalle,
ketään äärimmäistä typeryyttä tehnyt vastuuhenkilö ei saanut kenkää
tai moitteita tehtävistään, jenkit pääsivät turvaamaan maailman
öljyvaroja tehokkaasti jne. jne. jne.
Do the math.

Luin että Mossadin miehet olivat seuraamassa iskua naureskellen
videokameroidensa kanssa. Miehet pidätettiin ja siirrettiin
myöhemmin maasta pois kaikessa hiljaisuudessa.

Olisivat laittaneet kaasukammioon :-) ;-)

[Markus Jansson]

Post by Jesse James
Luin että Mossadin miehet olivat seuraamassa iskua naureskellen
videokameroidensa kanssa. Miehet pidätettiin ja siirrettiin
myöhemmin maasta pois kaikessa hiljaisuudessa.

Hepreaa olivat tiettävästi ainakin puhuneet, siitä olivatko Mossadin
tyyppejä vaiko ei, ei ole varmuutta, mutta jokainen voi tehdä omat
johtopäätöksensa... :D On tyypillistä, että jos "likaisia töitä" täytyy
tehdä omassa maassa, ne annetaan toisen (luotettavan) valtion
tehtäväksi, jottei "liata omaa pesää". Vastaavasta sitten itse tehdään
"likaiset työt" ko. valtion sisällä.

[Kai Ruuska]

Post by Markus Jansson

Post by Jesse James
Luin että Mossadin miehet olivat seuraamassa iskua naureskellen
videokameroidensa kanssa. Miehet pidätettiin ja siirrettiin
myöhemmin maasta pois kaikessa hiljaisuudessa.

Hepreaa olivat tiettävästi ainakin puhuneet, siitä olivatko Mossadin
tyyppejä vaiko ei, ei ole varmuutta, mutta jokainen voi tehdä omat
johtopäätöksensa... :D On tyypillistä, että jos "likaisia töitä" täytyy
tehdä omassa maassa, ne annetaan toisen (luotettavan) valtion
tehtäväksi, jottei "liata omaa pesää". Vastaavasta sitten itse tehdään
"likaiset työt" ko. valtion sisällä.

Hahahahahahahaha... Tervemenoa Markus New Yorkiin katsomaan tismalleen
kuinka montaa kieltä puhuvia videokameran kanssa kulkijoita kaduilta
löytyy kunakin hetkenä.

Anna ihmeessä tulla lisää tällaista matskua.

[Markus Jansson]

Post by Kai Ruuska
Hahahahahahahaha... Tervemenoa Markus New Yorkiin katsomaan tismalleen
kuinka montaa kieltä puhuvia videokameran kanssa kulkijoita kaduilta
löytyy kunakin hetkenä.

Kyse ei ollut siitä, vaan porukasta joka oli kameroineen kuvaamassa
WTC:tä ennen lentokoneiden iskua jollain katolla tms. Miksi he olivat
siellä silloin ja hurrasivat kun lentokoneet syöksyivät WTC:hen?

[riku]

Post by Jesse James
Luin että Mossadin miehet olivat seuraamassa iskua naureskellen
videokameroidensa kanssa. Miehet pidätettiin ja siirrettiin
myöhemmin maasta pois kaikessa hiljaisuudessa.

Ja minä luin jostain, että tornien ympärillä oli nähty
jo usean päivän ajan pieniä vihreitä miehiä.

Tummiin pukuihin ja tummiin silmälaseihin sonnustautuneet
miehet veivät nämä vihreät veikot pois tornien sorruttua.

Epäilykset siis suuntautuvat Osmoon ja kumppaneihin!
Onkohan tässä syy miksi Osmo saa puheenjohtajavaaliin
niin monta haastajaa?

riku

[Erkki Lampén]

Post by Tatu Portin
Niitä ihmisiä on etsiskelty, ja on tultu siihen tulokseen, että
matkustajakoneessa matkanneet henkilöt ovat kuolleet jo aikaisemmin
täysin toisisissa yhteyksissä.

Just, eli heidät vietiin toiseen koneeseen ja räjäytettiin Pennsylvanian
yläpuolella,

http://www.serendipity.li/wot/spencer02.htm

Post by Tatu Portin
Aikanaan minäkin tätä 911 -juttua ihmettelin, kun saatiin laajakaista.
Monta yötä tuli valvottua ja etsittyä jotain, mikä romuttaisi tällaiset
typerät faktat. Mutta ei vaan löytynyt.

Ei hallitusten versioita mistään asioista kannata oletusarvoisesti ja
kirjaimellisesti uskoa, mutta 911:stä on liikkeellä niin paljon
"informaatiota", että disinformaation seulonta ja lähdekritiikki näkyy
toteutuvan pääsääntöisesti sen perusteella, mikä tulkitsijan
maialmankuvaan sopii.

Otetaan vaikka tämä arvokas tiedonsirpale, yksi sekunti ns. Fireman's
Videolta,

http://www.serendipity.li/wot/aa11_missileframes.html

Verrataan kuvaa ja tekstiä. Kuvissa voi tapahtua mitä tahansa, niissä
voisi lentää vaikka albatrossi WTC:n editse (en väitä että näin
tapahtuu). Se ei kirjoittajaa häiritse, vaan hän hehkuttaa täysillä tätä
"erästä kaikkien aikojen merkittävimmistä kameralle tallentuneista
sekunneista". Siivissä ei näy moottoreita! No ei niin näykään, kun ei
kuvista muutenkaan saa selvää. Kuvassa näkyy "strange, dark feature
immediately beneath the plane's tail-section." Onpa tarkat silmät.
Kuvissa 9-12 kirjoittaja uskoo näkevänsä kaksi ohjusta ammuttavan kohti
rakennusta. Ja niin edelleen. Ja nyt, koska meidän tulee uskoa Bushin
saatanallisuuteen, meidän tulee myös niellä kaikki tämä. Ihan detaljina,
jos tornit kerran otettiin alas hallituilla räjäytyksillä, kuten jotkut
tuntuvat tietävän, miksi tornia vielä pitäisi ampua ohjuksilla, kun
silminnäkijöitä on takuuvarmasti tuhansia ja on selvää, että tapahtuma
tarttuu lukuisille videonauhoille.

Erkki

[Tatu Portin]

Post by Erkki Lampén

Post by Tatu Portin
Niitä ihmisiä on etsiskelty, ja on tultu siihen tulokseen, että
matkustajakoneessa matkanneet henkilöt ovat kuolleet jo aikaisemmin
täysin toisisissa yhteyksissä.

Just, eli heidät vietiin toiseen koneeseen ja räjäytettiin Pennsylvanian
yläpuolella,
http://www.serendipity.li/wot/spencer02.htm

Post by Tatu Portin
Aikanaan minäkin tätä 911 -juttua ihmettelin, kun saatiin laajakaista.
Monta yötä tuli valvottua ja etsittyä jotain, mikä romuttaisi
tällaiset typerät faktat. Mutta ei vaan löytynyt.

Ei hallitusten versioita mistään asioista kannata oletusarvoisesti ja
kirjaimellisesti uskoa, mutta 911:stä on liikkeellä niin paljon
"informaatiota", että disinformaation seulonta ja lähdekritiikki näkyy
toteutuvan pääsääntöisesti sen perusteella, mikä tulkitsijan
maialmankuvaan sopii.
Otetaan vaikka tämä arvokas tiedonsirpale, yksi sekunti ns. Fireman's
Videolta,
http://www.serendipity.li/wot/aa11_missileframes.html
Verrataan kuvaa ja tekstiä. Kuvissa voi tapahtua mitä tahansa, niissä
voisi lentää vaikka albatrossi WTC:n editse (en väitä että näin
tapahtuu). Se ei kirjoittajaa häiritse, vaan hän hehkuttaa täysillä tätä
"erästä kaikkien aikojen merkittävimmistä kameralle tallentuneista
sekunneista". Siivissä ei näy moottoreita! No ei niin näykään, kun ei
kuvista muutenkaan saa selvää. Kuvassa näkyy "strange, dark feature
immediately beneath the plane's tail-section." Onpa tarkat silmät.
Kuvissa 9-12 kirjoittaja uskoo näkevänsä kaksi ohjusta ammuttavan kohti
rakennusta. Ja niin edelleen. Ja nyt, koska meidän tulee uskoa Bushin
saatanallisuuteen, meidän tulee myös niellä kaikki tämä. Ihan detaljina,
jos tornit kerran otettiin alas hallituilla räjäytyksillä, kuten jotkut
tuntuvat tietävän, miksi tornia vielä pitäisi ampua ohjuksilla, kun
silminnäkijöitä on takuuvarmasti tuhansia ja on selvää, että tapahtuma
tarttuu lukuisille videonauhoille.
Erkki

Joo. Kyllä minä tiedän, että tässä hommassa levitetään paskaakin. Kuten
esimerkiksi pod ja koneiden teipit. Eli ei ole mitään järkeä kiinnitellä
koneen rungon ulkopuolelle mitään "ohjuksia", koska niitä ei tarvita.

Jos rakennukseen haluttaisiin lennättää ohjuksia, niin ne laitettaisiin koneen
*sisälle*, ei ulkopuolelle roikkumaan. Eikä tässä tapauksessa tarvita edes
ohjusta, tavalliset räjähteet riittävät. Toisaalta mikä olisi näiden
räjähteiden funktio?


Minä en niinkään piittaa "teorioista", vaan kuvista, videoista ja
ääninauhoista. Koska median annettiin käydä tapahtuman kimppuun
täydellä innolla, on olemassa paljon tavallisten uutistoimistojen
taltioimaa materiaalia, jota voidaan tutkia.
Ja, jos yhdestä, tai vaikka useammastakin kuvasta löytyy eri sisältö,
ristiriita, niin väärentely ja valhe on helppo todeta. Tämä ei kuitenkaan ole
mahdollista, jos kuvia tai materiaalia on rajoitetusti, ja vain yhdestä
vinkkelistä otettuna.


Tuolta löytyy hyviä kuvia, tekstiä en jaksa nyt lukea. Kelaa alaspäin.

http://home.comcast.net/~skydrifter/exp.htm

Kolme reikää.
http://eric.bart.free.fr/iwpb/inv3.html

[Erkki Lampén]

Post by Tatu Portin
Tuolta löytyy hyviä kuvia, tekstiä en jaksa nyt lukea. Kelaa alaspäin.
http://home.comcast.net/~skydrifter/exp.htm

Kuvia voi tulkita monella tavoin, joten kiinnostavaksi nousee kuvien ja
tekstin välinen suhde.

Esimerkiksi:

"The explosion must have been very brief - if factual."

Kirjoittaja siis epäilee koko räjähdystä eikä ainoastaan ihmettele, mikä
räjähdyksen mahtoi aiheuttaa. Ja samalla sivulla on sitten kuvia
aukoista ja luhistuneista seinistä. Hakuilla ja lapioillako ne
luhistettiin, jos kerran on aihetta epäillä, tapahtuiko mitään räjähdystä?

Post by Tatu Portin
Kolme reikää.
http://eric.bart.free.fr/iwpb/inv3.html

Yhdellä sivustolla ihmetellään, miksi kaikki kuvassa oleva ei ole
palanut poroksi, toisella taas todetaan, että nimenomaan räjähteet
tuottavat näin korkeita lämpötiloja. Yhdellä sivustolla kysytään,
mikseivät palomiehet syöksy pelastamaan ihmisiä (selvä todiste siitä,
että he _tiesivät_ jotakin), toisella taas todetaan kuumuuden olleen
niin kova, etteivät palomiehet päässeet lähestymään törmäyspistettä. Kun
oikein haluaa uskoa salaliittoon tai johonkin mystiseen, mikä tahansa
tapahtuma tai asia, kuten kaatunut lipputanko ("sen olisi kuulunut olla
toisenlaisessa asennossa" jne.) käy todisteesta.

Tietenkään en pysty selittämään pois Pentagonin kolmen reiän tai WTC-7:n
luhistumisen arvoitusta. Ei minulla ole siihen minkäänlaista
kompetenssia, kuten ei varmasti kellään muullakaan tähän keskusteluun
osallistuvalla. Myöskään tarjolla olevan kuvamateriaalin pohjalta en
tekisi "näkeehän tästä jokainen omin silminkin, että" -tyyppisiä
johtopäätöksiä. Suuriin rakennuksiin törmäilevät suuret projektiilit
eivät kuulu sillä lailla yleiseen elämänkokemukseen, että kuvaa
katsomalla voisi helposti päätellä, mitä siinä pitäisi näkyä ja mitä ei.

Salaliittoteorian kannalla olevat painottavat virallisten selitysten
ristiriitaisuutta ja riittämättömyyttä, minua taas kiusaavat
salaliittoteorioiden sisäiset ja keskinäiset ristiriidat ja ilmeiset
kuvittelut. Esimerkiksi lennon 77 matkustajat. Oliko heidät kaikki
keksitty? Ei, vaan heidät räjäytettiin Pennsylvanian yläpuolella,
sanovat yhdet. Ei, vaan he olivat kuolleet eri yhteyksissä jo
aikaisemmin, sanovat toiset. Jos näin on, eivätkö tosiaankaan heidän
tuhannet omaisensa ja ystävänsä ja työtoverinsa saa ääntään kuuluviin
mediassa? Kuvitellaanko USA:n todellakin olevan totalitaarinen valtio,
jossa koko media voidaan komentaa hiljaiseksi? Ilmeisesti - onhan
samalla tavoin legitiimiä sanoa, että vittu kun ne jenkit on niin tyhmii
ja sivistymättömii, ja unohtaa, ettei kyse ole mistään monoliitista,
vaan kaikesta paskasta huolimatta moniarvoisesta ja avoimesta
yhteiskunnasta.

Koetan malttaa päättää keskustelun omalta osaltani tähän, kunnes jotain
oikeasti uskottavaa, uutta ja mullistavaa asian tiimoilta ilmaantuu.
Olisihan se sikajännittävää ja kaameaa, jos Amerikan ytimessä asuva
musta hämähäkki olisi tehnyt Osaman kanssa diilin lentokoneitten
ohjaamisesta päin WTC:tä, asentanut rakennuksiin räjähteet ja vielä
varmuuden vuoksi kauko-ohjannut räjähteillä lastatun koneen päin Pentagonia.

Erkki

[Sylvester DeNusso]

Post by Erkki Lampén

Post by Tatu Portin
Kolme reikää.
http://eric.bart.free.fr/iwpb/inv3.html

Yhdellä sivustolla ihmetellään, miksi kaikki kuvassa oleva ei ole
palanut poroksi, toisella taas todetaan, että nimenomaan räjähteet
tuottavat näin korkeita lämpötiloja. Yhdellä sivustolla kysytään,

Minulle kolmesta reiästä tulee ensimmäiseksi mieleen koneen runko ja 2
moottoria.

[aua]

Post by Sylvester DeNusso

Post by Erkki Lampén

Post by Tatu Portin
Kolme reikää.
http://eric.bart.free.fr/iwpb/inv3.html

Yhdellä sivustolla ihmetellään, miksi kaikki kuvassa oleva
ei ole palanut poroksi, toisella taas todetaan, että
nimenomaan räjähteet tuottavat näin korkeita lämpötiloja.
Yhdellä sivustolla kysytään,

Minulle kolmesta reiästä tulee ensimmäiseksi mieleen koneen
runko ja 2 moottoria.

minulle taas aivan muuta.

[riku]

Ja nyt, koska meidän tulee uskoa Bushin saatanallisuuteen,

Jos Bush todella tiesi WTC:n iskuista etukäteen, hän kyllä
onnistui näyttelemään oivallisesti siellä lastentarhassa! :)

Tai sitten töppäsi aivan käsittömästi ja menetti tilaisuuden
näytellä tehokasta johtajaa?

riku

[Tatu Portin]

Post by riku

Ja nyt, koska meidän tulee uskoa Bushin saatanallisuuteen,

Jos Bush todella tiesi WTC:n iskuista etukäteen, hän kyllä
onnistui näyttelemään oivallisesti siellä lastentarhassa! :)
Tai sitten töppäsi aivan käsittömästi ja menetti tilaisuuden
näytellä tehokasta johtajaa?
riku

Ei se noin mene. Vaan niin kuin Mike Riviero tietää kertoa,
toisin kuin se läski Michael Moore.

Jos Tällä Hetkellä on kansallinen hätätila.
Taivaalla pyörii ties kenenkä ohjaamia lentokoneita.
Ja Salainen Palvelu ei tee mitään!
Kuiskaa vaan, että jotain on tapahtunut!
Heidän tehtävähän olisi kantaa presidentti käsistä
ja jaloista juoksujalkaa panssariautoon,
joka kiidättäisi hänet ydinlatauksen kestävään bunkkeriin.

Mutta näin ei siis tapahtunut. Miksei?

[Jaakko Kovanen]

Post by Tatu Portin
Jos Tällä Hetkellä on kansallinen hätätila.
Taivaalla pyörii ties kenenkä ohjaamia lentokoneita.
Ja Salainen Palvelu ei tee mitään!
Kuiskaa vaan, että jotain on tapahtunut!
Heidän tehtävähän olisi kantaa presidentti käsistä
ja jaloista juoksujalkaa panssariautoon,
joka kiidättäisi hänet ydinlatauksen kestävään bunkkeriin.
Mutta näin ei siis tapahtunut. Miksei?

No, Bushin lentokone ei ollut valmis, joten ei ollut kiire
mihinkään. Ovelaa sinänsä käyttää lentokonetta pakenemiseen
tilanteessa, jossa nimenomaan lentokoneilla hyökättiin - sitä ne
terroristit eivät varmasti osanneet odottaa!

[Markus Jansson]

Post by Erkki Lampén
Jos Pentagoniin iski matkustajakoneen sijasta ohjus, kuten David Ray
Griffin ja Peik Johansson ovat taipuvaisia uskomaan, mitä tapahtui
"väitetylle" koneelle?

No mitä sille piti tapahtua Operation Nortwoordsissa? Samat varmaan kävi...

Post by Erkki Lampén
Olivatko sekä lennon numero, kone että
törmäyksessä kuolleet ihmiset keksittyjä, vai ohjasiko joku
tottelevainen ihminen koneen Atlantille ja syöksyi sinne?

Kauko-ohjaus on keksitty jo aikoja sitten...

Post by Erkki Lampén
Siksi toisekseen, voitko tarkemmin kuvailla konstia, jolla länsimainen
media "pakotetaan" ylläpitämään mainitsemaasi Disneylandia-illuusiota?

Jenkkimedia ei uskalla kiistää virallista näkökantaa, koska se
tuomittaisiin "epäisänmaalliseksi".

Post by Erkki Lampén
Aikamoinen määrä väkeä on pitänyt valjastaa suorittamaan nämä Amerikan
itseensä kohdistamat iskut.

Ehei. Mutta kaivas historiaa miten ovat jenkkien sodat lähteneet
liikkeelle aikaisemmin?

Sota Espanjaa vastaan -> Jenkit upottivat oman laivansa ja syyttivät
Espanjaa.

II MS -> Jenkit provosoivat japseja, upottivat yhden japsisukellusveneen
ja heillä oli tietoa japsien iskuista ja siirsivätkin osan laivoistaan pois.

Hyökkäys Kuubaan -> Jenkit suunnittelivat Operation Nortwoodsin, jossa
olisivat kaapanneet omia matkustajakoneitaan ja räjäytelleet niitä sekä
törmänneet niillä eri paikkoihin ja syyttäneet Kuubaa...ainiin, tätähän
operaatiota ei laitettu toimeen kuin vasta 911...

Vietnamin sota -> Jenkkien alus "joutui pohjois-Vietnamilaisten"
hyökkäyksen kohteeksi (vaikka ei muuten tosiaankaan joutunut). Siitä
saatiin syy mennä mukaan sotaan kunnolla.

Persianlahden sota 1991 -> Jenkit lähtivät mukaan sotaan kun Kuwaitin
suurlähettilään tytär kertoi (lue: valehteli) irakilaisten heittelevän
keskoslapsia lattialle Kuwaitissa.

Afganistanin sota 2001 -> Jenkit olivat valmistautuneet sotaan jo
kuukausia ja ensimmäinen juttu minkä tekivät uuden hallinnon kanssa oli
että solmivat sopimuksen öljyputkesta. Ainiin, Afganistanin pressa on
muuten Bushin ent. öljyfirman ent. iso pamppu. PS. Miksei Osamaa saatu
muuten kiinni?

Irakin sota (viimeisin) -> Jenkit keksivät paskat joukkotuhoaseista ja
terrorismikytköksistä ja hyökkäävät maahan paskat välittämättä mistään.

Kerrohan nyt, uskotko vakavissasi että USA:n hallinnolla ei ollut mitään
tekemistä 911 iskujen kanssa? Oletko muuten lukenut "The New Pearl
Harbour" kirjan?

Post by Erkki Lampén
Ajatella, jos yksikin heistä tulisi
tunnontuskiin ja tunnustaisi rippipapille, kertoisi vaimolleen, vuotaisi
lehdistölle...

Onhan niin tehtykkin. Mutta kun kukaan ei usko.

[Markus Jansson]

Post by Markus Jansson
Persianlahden sota 1991 -> Jenkit lähtivät mukaan sotaan kun Kuwaitin
suurlähettilään tytär kertoi (lue: valehteli) irakilaisten heittelevän
keskoslapsia lattialle Kuwaitissa.

Ainiin, sori, unohdin sanoa että ko. tyttö todisti oliko nyt peräti
Senaatin edessä ja esittäytyi Kuwaitilaiseksi sairaanhoitajaksi. Aivan
mieletön kusetus ja täydestä meni. Eikä kukaan ole vieläkään siitä
älähtänyt.

[Sylvester DeNusso]

Post by Markus Jansson

Post by Markus Jansson
Persianlahden sota 1991 -> Jenkit lähtivät mukaan sotaan kun Kuwaitin
suurlähettilään tytär kertoi (lue: valehteli) irakilaisten heittelevän
keskoslapsia lattialle Kuwaitissa.

Ainiin, sori, unohdin sanoa että ko. tyttö todisti oliko nyt peräti
Senaatin edessä ja esittäytyi Kuwaitilaiseksi sairaanhoitajaksi. Aivan
mieletön kusetus ja täydestä meni. Eikä kukaan ole vieläkään siitä
älähtänyt.

Meinaatko että Kuwaitin öljy olisi muuten jäänyt pelastamatta? :)

[Markus Jansson]

Post by Sylvester DeNusso
Meinaatko että Kuwaitin öljy olisi muuten jäänyt pelastamatta? :)

Niinhän siinä olisi käynyt. Tai olisi Saddam-setä sen pelastanut muttei
setä-samuli.

[Erkki Lampén]

Post by Markus Jansson
Ainiin, sori, unohdin sanoa että ko. tyttö todisti oliko nyt peräti
Senaatin edessä ja esittäytyi Kuwaitilaiseksi sairaanhoitajaksi. Aivan
mieletön kusetus ja täydestä meni. Eikä kukaan ole vieläkään siitä
älähtänyt.

Aivan, me kaikki näimme Suomen TV-uutisista, kuinka nainen todisti, ja
kun totuus sitten tuli julki, saimme nähdä ja lukea maamme
valtamediasta, että kyseessä olikin tökerö sotapropaganda. Mikä olisi
sinulle riittävä "älähdys"? Kenties Suomen presidentti sanomassa:
vetätkää heti joukkonne Kuwaitista, se keskosjuttu oli feikki!

Erkki

[Markus Jansson]

Post by Erkki Lampén
Mikä olisi
vetätkää heti joukkonne Kuwaitista, se keskosjuttu oli feikki!

Esimerkiksi se. Tai se, että ihmiset ottaisivat päänsä perseestä ja
tajuaisivat 911:kin olleen vain osa jenkkien propagandakoneiston
luomusta tai ainakin sen edesauttamaa touhua.

[Sylvester DeNusso]

Post by Markus Jansson

Post by Erkki Lampén
Mikä olisi
vetätkää heti joukkonne Kuwaitista, se keskosjuttu oli feikki!

Esimerkiksi se. Tai se, että ihmiset ottaisivat päänsä perseestä ja
tajuaisivat 911:kin olleen vain osa jenkkien propagandakoneiston
luomusta tai ainakin sen edesauttamaa touhua.

Sosialistisen propagandakoneiston!

[Tommi H?yn?l?nmaa]

Post by jukka
Helsingin Sanomien mukaan tavalliset irakilaiset ovat todella
kyllästyneitä terrorismiin. Irakilaiset uskaltautuvat nyt
mielenosoituksiin amerikkalais- ja irakilaisvastaisia terroristeja
vastaan.
Eräs irakilainen puusepä oli ampunut omalla aseellaan kolme
terroristia jotka olivat kävelleet hänen liikettään kohti.
Irakin tilanne on parantunut myös siinä suhteessa että terroritekojen
määrän on Irakissa vähentynyt.
Vaikka Bush todennäköisesti meni Irakiin lähinnä Usan öljyetujen
takia. hän on onnistunut samalla aiheuttamaan tilanteen jossa
irakilaisten toivo demokraattisesta Irakista on kasvanut. vaalit on
kyetty pitämään yms.
Sopii nyt toivoa että hallitusneuvottelut saadaan pian päätökseen ja
terrorismia tukenut osa kansasta (sunnivähemmistö) alkaa ymmärtää että
heidän etuoikutensa ovat loppu.
Myös Euroopan vasemmiston olisi annettava tukensa irakilaisten
enemmistölle ja lopetettava mielenosoitukset joissa he todellisuudessa
tukevat etuoikeuksiensa puolesta taistelevia ryhmiä Irakin kansaa
vastaan.
Tämä tietysti ei ole enesimmäinen kerta kun Euroopan vasemmisto likaa
kätensä köyhien ihmisten vereen. Näitten mielenosoittajien edeltäjit
tukivat aikoinaan Stalinia ja Maoa ja samalla epäsuorasti näitten
suorittamia kansanmurhia. Nykyiset mielenosoittajat antavat epäsuoran
tukensa terroristeille vaatiessaan Usan joukkojen välitöntä
poistumista Irakista vastoin Irakin kansan tahtoa.
Bushia en halua kehua: hänen suunnitelmansa porata öljyä Alaskan
luonnonsuojelualueilta ja Kioton sopmuksen vastustaminen ovat täysin
tuomittavia.
Mutta mielestäni amerikkalaisten on nyt pysyttävä Irakissa niin kauan
kuin uusi hallitus haluaa ja poistuttava vasta kun Irakin
demokraattinen hallitus pyytää heitä poistumaan. Amerikkalaisten on
myös otettava vastuu Libanonin demokratiasta - se että Libanonissa
syntyi räjähdysherkkä valtatyhjiö syyrialaisten poistuttua on osittain
amerikkalaisten Syyriaan kohdistamien pakotteiden ansiota. Sen joka on
ottanut itselleen globaalin vallan pitää ottaa myös globaali vastuu.

Irak on hyökkäyssodalla valloitettu ja miehitetty maa, ja
vastarintaliike käy anti-imperialistista vapautustaistelua USA:n
maailmanherruuspyrkimyksia vastaan.

Post by jukka
Jos Usa sanoo olevansa maailman ykkösvaltio - uuskonservatismin
termein Uusi Rooma - sen on myös ratkaistava ei pelkästään
demokratiavaje Lähi-Idässä vaan esim. myös ilmastonlämpeneminen.
Jälkimmäisen suhteen Usa on ollut täysin vastuuton.

Mitä demokratiaa tuo on?

- Tommi Höynälänmaa -

[Tatu Portin]

Post by Tommi H?yn?l?nmaa

Post by jukka
Helsingin Sanomien mukaan tavalliset irakilaiset ovat todella
kyllästyneitä terrorismiin. Irakilaiset uskaltautuvat nyt
mielenosoituksiin amerikkalais- ja irakilaisvastaisia terroristeja
vastaan.
Eräs irakilainen puusepä oli ampunut omalla aseellaan kolme
terroristia jotka olivat kävelleet hänen liikettään kohti.
Irakin tilanne on parantunut myös siinä suhteessa että terroritekojen
määrän on Irakissa vähentynyt.
Vaikka Bush todennäköisesti meni Irakiin lähinnä Usan öljyetujen
takia. hän on onnistunut samalla aiheuttamaan tilanteen jossa
irakilaisten toivo demokraattisesta Irakista on kasvanut. vaalit on
kyetty pitämään yms.
Sopii nyt toivoa että hallitusneuvottelut saadaan pian päätökseen ja
terrorismia tukenut osa kansasta (sunnivähemmistö) alkaa ymmärtää että
heidän etuoikutensa ovat loppu.
Myös Euroopan vasemmiston olisi annettava tukensa irakilaisten
enemmistölle ja lopetettava mielenosoitukset joissa he todellisuudessa
tukevat etuoikeuksiensa puolesta taistelevia ryhmiä Irakin kansaa
vastaan.
Tämä tietysti ei ole enesimmäinen kerta kun Euroopan vasemmisto likaa
kätensä köyhien ihmisten vereen. Näitten mielenosoittajien edeltäjit
tukivat aikoinaan Stalinia ja Maoa ja samalla epäsuorasti näitten
suorittamia kansanmurhia. Nykyiset mielenosoittajat antavat epäsuoran
tukensa terroristeille vaatiessaan Usan joukkojen välitöntä
poistumista Irakista vastoin Irakin kansan tahtoa.
Bushia en halua kehua: hänen suunnitelmansa porata öljyä Alaskan
luonnonsuojelualueilta ja Kioton sopmuksen vastustaminen ovat täysin
tuomittavia.
Mutta mielestäni amerikkalaisten on nyt pysyttävä Irakissa niin kauan
kuin uusi hallitus haluaa ja poistuttava vasta kun Irakin
demokraattinen hallitus pyytää heitä poistumaan. Amerikkalaisten on
myös otettava vastuu Libanonin demokratiasta - se että Libanonissa
syntyi räjähdysherkkä valtatyhjiö syyrialaisten poistuttua on osittain
amerikkalaisten Syyriaan kohdistamien pakotteiden ansiota. Sen joka on
ottanut itselleen globaalin vallan pitää ottaa myös globaali vastuu.

Irak on hyökkäyssodalla valloitettu ja miehitetty maa, ja
vastarintaliike käy anti-imperialistista vapautustaistelua USA:n
maailmanherruuspyrkimyksia vastaan.

Post by jukka
Jos Usa sanoo olevansa maailman ykkösvaltio - uuskonservatismin
termein Uusi Rooma - sen on myös ratkaistava ei pelkästään
demokratiavaje Lähi-Idässä vaan esim. myös ilmastonlämpeneminen.
Jälkimmäisen suhteen Usa on ollut täysin vastuuton.

Mitä demokratiaa tuo on?
- Tommi Höynälänmaa -

Niinpä. Ja kaikkihan tietävät, kuinka Roomalle lopulta kävi.

[jukka]

Post by Tatu Portin

Post by Tommi H?yn?l?nmaa

Post by jukka
Helsingin Sanomien mukaan tavalliset irakilaiset ovat todella
kyllästyneitä terrorismiin. Irakilaiset uskaltautuvat nyt
mielenosoituksiin amerikkalais- ja irakilaisvastaisia terroristeja
vastaan.
Eräs irakilainen puusepä oli ampunut omalla aseellaan kolme
terroristia jotka olivat kävelleet hänen liikettään kohti.
Irakin tilanne on parantunut myös siinä suhteessa että terroritekojen
määrän on Irakissa vähentynyt.
Vaikka Bush todennäköisesti meni Irakiin lähinnä Usan öljyetujen
takia. hän on onnistunut samalla aiheuttamaan tilanteen jossa
irakilaisten toivo demokraattisesta Irakista on kasvanut. vaalit on
kyetty pitämään yms.
Sopii nyt toivoa että hallitusneuvottelut saadaan pian päätökseen ja
terrorismia tukenut osa kansasta (sunnivähemmistö) alkaa ymmärtää että
heidän etuoikutensa ovat loppu.
Myös Euroopan vasemmiston olisi annettava tukensa irakilaisten
enemmistölle ja lopetettava mielenosoitukset joissa he todellisuudessa
tukevat etuoikeuksiensa puolesta taistelevia ryhmiä Irakin kansaa
vastaan.
Tämä tietysti ei ole enesimmäinen kerta kun Euroopan vasemmisto likaa
kätensä köyhien ihmisten vereen. Näitten mielenosoittajien edeltäjit
tukivat aikoinaan Stalinia ja Maoa ja samalla epäsuorasti näitten
suorittamia kansanmurhia. Nykyiset mielenosoittajat antavat epäsuoran
tukensa terroristeille vaatiessaan Usan joukkojen välitöntä
poistumista Irakista vastoin Irakin kansan tahtoa.
Bushia en halua kehua: hänen suunnitelmansa porata öljyä Alaskan
luonnonsuojelualueilta ja Kioton sopmuksen vastustaminen ovat täysin
tuomittavia.
Mutta mielestäni amerikkalaisten on nyt pysyttävä Irakissa niin kauan
kuin uusi hallitus haluaa ja poistuttava vasta kun Irakin
demokraattinen hallitus pyytää heitä poistumaan. Amerikkalaisten on
myös otettava vastuu Libanonin demokratiasta - se että Libanonissa
syntyi räjähdysherkkä valtatyhjiö syyrialaisten poistuttua on osittain
amerikkalaisten Syyriaan kohdistamien pakotteiden ansiota. Sen joka on
ottanut itselleen globaalin vallan pitää ottaa myös globaali vastuu.

Irak on hyökkäyssodalla valloitettu ja miehitetty maa, ja
vastarintaliike käy anti-imperialistista vapautustaistelua USA:n
maailmanherruuspyrkimyksia vastaan.

Post by jukka
Jos Usa sanoo olevansa maailman ykkösvaltio - uuskonservatismin
termein Uusi Rooma - sen on myös ratkaistava ei pelkästään
demokratiavaje Lähi-Idässä vaan esim. myös ilmastonlämpeneminen.
Jälkimmäisen suhteen Usa on ollut täysin vastuuton.

Mitä demokratiaa tuo on?
- Tommi Höynälänmaa -

Niinpä. Ja kaikkihan tietävät, kuinka Roomalle lopulta kävi.

Huonosti kävi - Rooman perustamisesta taisi kulua vain vaivaiset 1700
vuotta niin jo oli valtakunta nujerrettu ja ottomaanit
Konstantinopolissa !

Roomaa voi todella siis kutsua epäonnistuneeksi yhteiskuntakokeiluksi
? Kestääköhän Usa edes noin kauaa ? Enpä usko.

[jukka]

Post by Tommi H?yn?l?nmaa

Post by jukka
Helsingin Sanomien mukaan tavalliset irakilaiset ovat todella
kyllästyneitä terrorismiin. Irakilaiset uskaltautuvat nyt
mielenosoituksiin amerikkalais- ja irakilaisvastaisia terroristeja
vastaan.
Eräs irakilainen puusepä oli ampunut omalla aseellaan kolme
terroristia jotka olivat kävelleet hänen liikettään kohti.
Irakin tilanne on parantunut myös siinä suhteessa että terroritekojen
määrän on Irakissa vähentynyt.
Vaikka Bush todennäköisesti meni Irakiin lähinnä Usan öljyetujen
takia. hän on onnistunut samalla aiheuttamaan tilanteen jossa
irakilaisten toivo demokraattisesta Irakista on kasvanut. vaalit on
kyetty pitämään yms.
Sopii nyt toivoa että hallitusneuvottelut saadaan pian päätökseen ja
terrorismia tukenut osa kansasta (sunnivähemmistö) alkaa ymmärtää että
heidän etuoikutensa ovat loppu.
Myös Euroopan vasemmiston olisi annettava tukensa irakilaisten
enemmistölle ja lopetettava mielenosoitukset joissa he todellisuudessa
tukevat etuoikeuksiensa puolesta taistelevia ryhmiä Irakin kansaa
vastaan.
Tämä tietysti ei ole enesimmäinen kerta kun Euroopan vasemmisto likaa
kätensä köyhien ihmisten vereen. Näitten mielenosoittajien edeltäjit
tukivat aikoinaan Stalinia ja Maoa ja samalla epäsuorasti näitten
suorittamia kansanmurhia. Nykyiset mielenosoittajat antavat epäsuoran
tukensa terroristeille vaatiessaan Usan joukkojen välitöntä
poistumista Irakista vastoin Irakin kansan tahtoa.
Bushia en halua kehua: hänen suunnitelmansa porata öljyä Alaskan
luonnonsuojelualueilta ja Kioton sopmuksen vastustaminen ovat täysin
tuomittavia.
Mutta mielestäni amerikkalaisten on nyt pysyttävä Irakissa niin kauan
kuin uusi hallitus haluaa ja poistuttava vasta kun Irakin
demokraattinen hallitus pyytää heitä poistumaan. Amerikkalaisten on
myös otettava vastuu Libanonin demokratiasta - se että Libanonissa
syntyi räjähdysherkkä valtatyhjiö syyrialaisten poistuttua on osittain
amerikkalaisten Syyriaan kohdistamien pakotteiden ansiota. Sen joka on
ottanut itselleen globaalin vallan pitää ottaa myös globaali vastuu.

Irak on hyökkäyssodalla valloitettu ja miehitetty maa, ja
vastarintaliike käy anti-imperialistista vapautustaistelua USA:n
maailmanherruuspyrkimyksia vastaan.

Irakin kansa on varmasti kanssasi täysin eri mieltä - kaltaisiasi
taivaanrannanmaalareita irakilaiset lähinnä halveksivat.

Hyvää pääsiäistä kuitenkin sinullekin ! Mene vaikka saunaan !

[Tatu Portin]

Post by jukka

Post by Tommi H?yn?l?nmaa

Post by jukka
Helsingin Sanomien mukaan tavalliset irakilaiset ovat todella
kyllästyneitä terrorismiin. Irakilaiset uskaltautuvat nyt
mielenosoituksiin amerikkalais- ja irakilaisvastaisia terroristeja
vastaan.
Eräs irakilainen puusepä oli ampunut omalla aseellaan kolme
terroristia jotka olivat kävelleet hänen liikettään kohti.
Irakin tilanne on parantunut myös siinä suhteessa että terroritekojen
määrän on Irakissa vähentynyt.
Vaikka Bush todennäköisesti meni Irakiin lähinnä Usan öljyetujen
takia. hän on onnistunut samalla aiheuttamaan tilanteen jossa
irakilaisten toivo demokraattisesta Irakista on kasvanut. vaalit on
kyetty pitämään yms.
Sopii nyt toivoa että hallitusneuvottelut saadaan pian päätökseen ja
terrorismia tukenut osa kansasta (sunnivähemmistö) alkaa ymmärtää että
heidän etuoikutensa ovat loppu.
Myös Euroopan vasemmiston olisi annettava tukensa irakilaisten
enemmistölle ja lopetettava mielenosoitukset joissa he todellisuudessa
tukevat etuoikeuksiensa puolesta taistelevia ryhmiä Irakin kansaa
vastaan.
Tämä tietysti ei ole enesimmäinen kerta kun Euroopan vasemmisto likaa
kätensä köyhien ihmisten vereen. Näitten mielenosoittajien edeltäjit
tukivat aikoinaan Stalinia ja Maoa ja samalla epäsuorasti näitten
suorittamia kansanmurhia. Nykyiset mielenosoittajat antavat epäsuoran
tukensa terroristeille vaatiessaan Usan joukkojen välitöntä
poistumista Irakista vastoin Irakin kansan tahtoa.
Bushia en halua kehua: hänen suunnitelmansa porata öljyä Alaskan
luonnonsuojelualueilta ja Kioton sopmuksen vastustaminen ovat täysin
tuomittavia.
Mutta mielestäni amerikkalaisten on nyt pysyttävä Irakissa niin kauan
kuin uusi hallitus haluaa ja poistuttava vasta kun Irakin
demokraattinen hallitus pyytää heitä poistumaan. Amerikkalaisten on
myös otettava vastuu Libanonin demokratiasta - se että Libanonissa
syntyi räjähdysherkkä valtatyhjiö syyrialaisten poistuttua on osittain
amerikkalaisten Syyriaan kohdistamien pakotteiden ansiota. Sen joka on
ottanut itselleen globaalin vallan pitää ottaa myös globaali vastuu.

Irak on hyökkäyssodalla valloitettu ja miehitetty maa, ja
vastarintaliike käy anti-imperialistista vapautustaistelua USA:n
maailmanherruuspyrkimyksia vastaan.

Irakin kansa on varmasti kanssasi täysin eri mieltä - kaltaisiasi
taivaanrannanmaalareita irakilaiset lähinnä halveksivat.
Hyvää pääsiäistä kuitenkin sinullekin ! Mene vaikka saunaan !

Käytiin jo.