Etere del terzo millennio

[a***@tiscali.it]

Etere del terzo millennio, ovvero un appello a tutte le forze sane di
questo gruppo.
Assisto ancora a discussioni interminabili sulla ipotetica natura
dell'etere.
Dopo più di duemila anni almeno il concetto della impossibilità di
rilevarne la natura dovrebbe essere assodato, senza parlare della
impossibilità di misurarne il suo moto relativo, confortati da tutte
le esperienze del tipo MM rivisitate in tutte le salse, fatte durante
il ultimo secolo, esperienze legate a filo doppio alla impossibilità
di misurare la velocità della luce in una sola via.
Ha ancora senso parlare di cosa sia realmente l'etere?

l'etere serve a conservare la qdm e l'energia nella pnn ...
poi se non vogliono conservare i principi di base della fisica togliendo
l'etere ,in omaggio alla loro interpretazione della cosiddetta relatività,
daranno una ulterione mazzata distruttiva alle loro teorie
mateficentometriche e me ne starò comodamente seduto ad ammirare i loro
rantoli di cazzate :-)

Non sarebbe meglio associare all'etere un modello matematico

i modelli matematici sono merdaccia inutile che serve solo a perdere la
sensibilità nell'osservazione profonda dei dati sperimentali

e vedere
se questo modello riesce a legare la relatività e la MQ, riuscendo a
fare capire la natura delle interazioni distanza?
--
Michele
Imagination is more important than knowledge. (Albert Einstein)

dai un'occiata a questi esperimenti prima di sentenziare

http://www.energeticambiente.it/search.php?searchid=830362

----------

Gli ateiscientisti vanno colpiti nel loro primario affetto e ideologia : la
ragione.
La PNN serve a dimostrare che non sanno usare appunto cio' di cui si
pregiano : la ragione .

www.asps.it/Presentazione.wmv

www.asps.it/Ott05.mpg

www.asps.it/qct05.mpg

www.asps.it/non_attacca.htm

La ragione atea acceca chi ne rivendica il merito anticristiano , e solo
l'Eterno da la conoscenza.
www.asps.it/graalp.htm

[superpollo]

***@tiscali.it ha scritto:
...

Post by a***@tiscali.it
i modelli matematici sono merdaccia

com'e' umano lei.

[a***@tiscali.it]

Post by superpollo
...

Post by a***@tiscali.it
i modelli matematici sono merdaccia

com'e' umano lei.

evangelicamente bisogna dare alla matematica quello che è della matematica e
alla fisica quello che della fisica :-)


----------

Gli ateiscientisti vanno colpiti nel loro primario affetto e ideologia : la
ragione.
La PNN serve a dimostrare che non sanno usare appunto cio' di cui si
pregiano : la ragione .

www.asps.it/Presentazione.wmv

www.asps.it/Ott05.mpg

www.asps.it/qct05.mpg

www.asps.it/non_attacca.htm

La ragione atea acceca chi ne rivendica il merito anticristiano , e solo
l'Eterno da la conoscenza.
www.asps.it/graalp.htm

[Michele Falzone]

Post by a***@tiscali.it
i modelli matematici sono merdaccia inutile che serve solo a perdere la
sensibilit nell'osservazione profonda dei dati sperimentali

Può essere che parli così solo per il fatto che non riesci a costruire
un modello matematico adeguato??????

--

Michele

Imagination is more important than knowledge. (Albert Einstein)

[superpollo]

Post by Michele Falzone

Post by a***@tiscali.it
i modelli matematici sono merdaccia inutile che serve solo a perdere la
sensibilit nell'osservazione profonda dei dati sperimentali

Può essere che parli così solo per il fatto che non riesci a costruire
un modello matematico adeguato??????

ma no, che a pensar male si commette peccato!

bye

[Gamow]

Post by superpollo
ma no, che a pensar male si commette peccato!

Ma spesso ci si azzecca!

(copyright del Divo Giulio)

[a***@tiscali.it]

§ asps scrive §

Post by a***@tiscali.it
i modelli matematici sono merdaccia inutile che serve solo a perdere la
sensibilit nell'osservazione profonda dei dati sperimentali

Può essere che parli così solo per il fatto che non riesci a costruire
un modello matematico adeguato??????

§ può essere che lei parli così perchè non riesce a costruire un esperimento
che invalidi il principio di azione e reazione e che gli serva un mezzo di
reazione all'azione di una forza per salvarlo ? §



--

Michele

Imagination is more important than knowledge. (Albert Einstein)


§

----------

Gli ateiscientisti vanno colpiti nel loro primario affetto e ideologia : la
ragione.
La PNN serve a dimostrare che non sanno usare appunto cio' di cui si
pregiano : la ragione .

www.asps.it/Presentazione.wmv

www.asps.it/Ott05.mpg

www.asps.it/qct05.mpg

www.asps.it/non_attacca.htm

La ragione atea acceca chi ne rivendica il merito anticristiano , e solo
l'Eterno da la conoscenza.
www.asps.it/graalp.htm

§

[Michele Falzone]

Post by a***@tiscali.it
asps scrive

Post by a***@tiscali.it
i modelli matematici sono merdaccia inutile che serve solo a perdere la
sensibilit nell'osservazione profonda dei dati sperimentali

Pu essere che parli cos solo per il fatto che non riesci a costruire
un modello matematico adeguato??????
pu essere che lei parli cos perch non riesce a costruire un esperimento
che invalidi il principio di azione e reazione e che gli serva un mezzo di
reazione all'azione di una forza per salvarlo ?

Io non ho bisogno di nascondere antenne dentro le scatole, visto che
io parlo di fluido e pertanto i miei esperimenti li faccio con i
generici fluidi "Acqua", anche se sono validi anche con i gas e li ho
messo pure in rete.
Gli esperimenti sulla gravità li ha fatti Marco Todeschini e sono
sempre validi e ripetibili, anche se il suo modello a mio modestissimo
parere è limitato

--

Michele

Imagination is more important than knowledge. (Albert Einstein)

[Sergio Pomante]

On Sat, 5 Feb 2011 14:41:37 -0800 (PST), Michele Falzone

Post by Michele Falzone
[...]
Io non ho bisogno di nascondere antenne dentro le scatole, visto che
io parlo di fluido e pertanto i miei esperimenti li faccio con i
generici fluidi "Acqua",

Ma tu pensa... anche tu?! che esperimenti fai?!

ohh... comunque... vuoi ridere??

Hai presente l'esperimento ALICE?! hanno visto che la materia ultra-densa,
ovvero il presunto plasma di gluoni... ha le caratteristiche di un fluido... e
non di quelle di un gas.

Interessante, vero?? e' comunque una minchiata... ma pur sempre interessante!

Post by Michele Falzone
anche se sono validi anche con i gas e li ho
messo pure in rete.

Oh cavolo! e dove sono?

Post by Michele Falzone
Gli esperimenti sulla gravità li ha fatti Marco Todeschini e sono
sempre validi e ripetibili, anche se il suo modello a mio modestissimo
parere è limitato

... a tal proposito Zampieri invio un messaggio nel quale diceva che un
esperimento nello spazio avesse mostrato che il "boomerang" funziona anche nel
vuoto... ne sai niente???

[Michele Falzone]

Post by Sergio Pomante
On Sat, 5 Feb 2011 14:41:37 -0800 (PST), Michele Falzone

Gli esperimenti sulla gravit li ha fatti Marco Todeschini e sono
sempre validi e ripetibili, anche se il suo modello a mio modestissimo
parere limitato

  ... a tal proposito Zampieri invio un messaggio nel quale diceva che un
esperimento nello spazio avesse mostrato che il "boomerang" funziona anche nel
vuoto... ne sai niente???

Fiorenzo Zampieri non è un fisico, ma sta facendo un meritorio lavoro
di raccolta del lavoro di Marco Todeschini.

Come al solito vedi quello che vuoi vedere, infatti ti faccio solo
notare che quella previsione del "boomerang" è stata fatta da Albert
Eionstein, nel minuto ha parlato di geodetiche. Come dire non sai fare
nessuna analogia

Quello che puoi rimproverare a Todeschini è di non essersi reso conto
che stava parlando della stessa teoria di Einstein in chiave
fluidodinamica , come tu ancora non ti rendi conto che la relatività
non è incompatibile con la fluidodinamica.
Si deve sempre e solo contestare, capire non ha importanza.

Ma forse ha fatto lo stesso Todeschini contestando accanitamente
Einstein

--

Michele

Imagination is more important than knowledge. (Albert Einstein)

[Sergio Pomante]

On Sat, 5 Feb 2011 22:24:19 -0800 (PST), Michele Falzone

Post by Michele Falzone
[...]

Post by Sergio Pomante
  ... a tal proposito Zampieri invio un messaggio nel quale diceva che un
esperimento nello spazio avesse mostrato che il "boomerang" funziona anche nel
vuoto... ne sai niente???

Fiorenzo Zampieri non è un fisico, ma sta facendo un meritorio lavoro
di raccolta del lavoro di Marco Todeschini.

E vabbe'...

Post by Michele Falzone
Come al solito vedi quello che vuoi vedere, infatti ti faccio solo

IO vedo quel che voglio vedere?!

Post by Michele Falzone
notare che quella previsione del "boomerang" è stata fatta da Albert
Eionstein, nel minuto ha parlato di geodetiche. Come dire non sai fare
nessuna analogia

Stai parlando di me?!

Post by Michele Falzone
Quello che puoi rimproverare a Todeschini è di non essersi reso conto
che stava parlando della stessa teoria di Einstein in chiave
fluidodinamica ,

ehhhhh... e lo dici a me?!

Post by Michele Falzone
come tu ancora non ti rendi conto che la relatività
non è incompatibile con la fluidodinamica.

Miche'... parli di me?!

Post by Michele Falzone
Si deve sempre e solo contestare, capire non ha importanza.

Miche'... rilassati...

Post by Michele Falzone
Ma forse ha fatto lo stesso Todeschini contestando accanitamente
Einstein

... tornando a bomba, confermi che il boomerang funziona anche nel vuoto??

Era un semplice domanda... non c'era bisogno del resto ^__^

[Michele Falzone]

  ... tornando a bomba, confermi che il boomerang funziona anche nel vuoto??
  Era un semplice domanda... non c'era bisogno del resto ^__^

Ad una domanda provocatoria, ti rispondo con una altrettanto domanda
provocatoria .

Se lanci un missile con velocità costante nello spazio sei sicuro che
non te lo ritrovi nel sedere dopo un certo tempo????

P.S. Se sono rilassato

--

Michele

Imagination is more important than knowledge. (Albert Einstein)

[Sergio Pomante]

On Sun, 6 Feb 2011 06:06:57 -0800 (PST), Michele Falzone

Post by Michele Falzone

  ... tornando a bomba, confermi che il boomerang funziona anche nel vuoto??
  Era un semplice domanda... non c'era bisogno del resto ^__^

Ad una domanda provocatoria, ti rispondo con una altrettanto domanda
provocatoria .

Ancora?? ma allora hai la testa di legno... NON e' e non era una domanda
provocatorio... era solo per sapere!

Post by Michele Falzone
Se lanci un missile con velocità costante nello spazio sei sicuro che
non te lo ritrovi nel sedere dopo un certo tempo????

be'... definisci meglio "dopo un certo tempo".

Post by Michele Falzone
P.S. Se sono rilassato

Anche troppo... ^__^ manco capisci quel che ti si chiede!

[Michele Falzone]

Post by Sergio Pomante
On Sun, 6 Feb 2011 06:06:57 -0800 (PST), Michele Falzone

Post by Michele Falzone

  ... tornando a bomba, confermi che il boomerang funziona anche nel vuoto??
  Era un semplice domanda... non c'era bisogno del resto ^__^

Ad una domanda provocatoria, ti rispondo con una altrettanto domanda
provocatoria .

  Ancora?? ma allora hai la testa di legno... NON e' e non era una domanda
provocatorio... era solo per sapere!

Post by Michele Falzone
Se lanci un missile con velocità costante nello spazio sei sicuro che
non te lo ritrovi nel sedere dopo un certo tempo????

  be'... definisci meglio "dopo un certo tempo".

Post by Michele Falzone
P.S. Se sono rilassato

  Anche troppo... ^__^ manco capisci quel che ti si chiede!

Mi sa che il vero sordo è quello che non vuole sentire
Hai mai sentito parlare di geometria non euclidea???

--

Michele

Imagination is more important than knowledge. (Albert Einstein)

[Sergio Pomante]

On Sun, 6 Feb 2011 06:35:44 -0800 (PST), Michele Falzone

Post by Michele Falzone
[...]
Mi sa che il vero sordo è quello che non vuole sentire

Miche'... ma sarai capace di avere una discussione normale con qualcuno??

Ti ho fatto una normale domanda... e tu sei partito in quarta con tutto meno
che con la risposta!!!

Post by Michele Falzone
Hai mai sentito parlare di geometria non euclidea???

Certo!

Ma il problema credo sia quello di dimostrare che la geometria della natura
NON sia euclidea...

Di certo non serve ad una sega studiarsi tutti i testi di geometria
differenziale... ti pare??

[Michele Falzone]

Post by Sergio Pomante
On Sun, 6 Feb 2011 06:35:44 -0800 (PST), Michele Falzone

Post by Michele Falzone
[...]
Mi sa che il vero sordo è quello che non vuole sentire

  Miche'... ma sarai capace di avere una discussione normale con qualcuno??
  Ti ho fatto una normale domanda... e tu sei partito in quarta con tutto meno
che con la risposta!!!

Post by Michele Falzone
Hai mai sentito parlare di geometria non euclidea???

  Certo!
  Ma il problema credo sia quello di dimostrare che la geometria della natura
NON sia euclidea...

Tu mi hai fatto una precisa domanda ed io ti ho dato una precisa
risposta, dicendoti che anche per la relatività un corpo ritorna nel
punto in cui è partito.

Chi ti ha detto che la geometria non è euclidea? Io al più avrò potuto
dire che siamo in un universo a geometria euclidea, ma che ci muoviamo
su una scenografia NON euclidea, capisco che potrà essere difficile
per la tua capacità di comprendere

Ribadisco ancora una volta che la fluidodinamica non è in contrasto
con la relatività, fattelo spiegare se non riesci a capirlo da solo

Post by Sergio Pomante
  Di certo non serve ad una sega studiarsi tutti i testi di geometria
differenziale... ti pare??

In ogni caso, dopo un corso di studi regolare, puoi fare le ricerche
del caso presso l'Università di Palermo, credo di essere libero di
fare gli approfondimenti che reputo necessari al
momento!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

--

Michele

Imagination is more important than knowledge. (Albert Einstein)

[Sergio Pomante]

On Sun, 6 Feb 2011 07:40:01 -0800 (PST), Michele Falzone

Post by Michele Falzone
[...]
Tu mi hai fatto una precisa domanda ed io ti ho dato una precisa
risposta, dicendoti che anche per la relatività un corpo ritorna nel
punto in cui è partito.

... un boomerang opera in uno spazio molto ristretto... e per esso lo spazio
e' piatto!!!! si stava parlando di un boomerang che opera e funziona IN ARIA e
che funziona per mezzo dell'effetto magnus... effetto che ha bisogno di un
"fluido" per funzionare... in atmosfera abbiamo l'aria... nello spazio vuoto
cosa avremmo??!

Post by Michele Falzone
Chi ti ha detto che la geometria non è euclidea? Io al più avrò potuto

E chi ti ha detto che lo e'??

Post by Michele Falzone
dire che siamo in un universo a geometria euclidea, ma che ci muoviamo
su una scenografia NON euclidea, capisco che potrà essere difficile
per la tua capacità di comprendere

Tu pensa... difficilissimo...

Post by Michele Falzone
Ribadisco ancora una volta che la fluidodinamica non è in contrasto
con la relatività, fattelo spiegare se non riesci a capirlo da solo

... Miche', mi sa tanto che hai difficolta' a leggere e capire l'italiano... a
me risulta di non aver mai parlato di fluidodinamica, ne' di RR o RG o di
altro... ma solo di averti fatto una domanda in merito ad un "effetto" che
richiede la presenza di "aria" per funzionare... punto, due punti e punto e
virgola... e tu te ne stai uscendo con delle fesserie che nulla hanno a che
vedere con quel che ti ho chiesto!

CHE NON ERA una provocazione... ma chiedevo, appunto, per saperne di piu'...

Post by Michele Falzone

Post by Sergio Pomante
  Di certo non serve ad una sega studiarsi tutti i testi di geometria
differenziale... ti pare??

In ogni caso, dopo un corso di studi regolare, puoi fare le ricerche
del caso presso l'Università di Palermo, credo di essere libero di
fare gli approfondimenti che reputo necessari al
momento!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

E sticazzi n'ce li metti??

[Michele Falzone]

Post by Sergio Pomante
On Sun, 6 Feb 2011 07:40:01 -0800 (PST), Michele Falzone

Post by Michele Falzone
In ogni caso, dopo un corso di studi regolare, puoi fare le ricerche
del caso presso l'Universit di Palermo, credo di essere libero di
fare gli approfondimenti che reputo necessari al
momento!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  E sticazzi n'ce li metti??

Alla lunga la signorilità emerge sempre

--

Michele

Imagination is more important than knowledge. (Albert Einstein)

[Sergio Pomante]

On Sun, 6 Feb 2011 08:36:23 -0800 (PST), Michele Falzone

Post by Michele Falzone
[...]

Post by Sergio Pomante
  E sticazzi n'ce li metti??

Alla lunga la signorilità emerge sempre

Hai mai pensato che forse e' anche colpa di chi fa perdere la pazienza al suo
interlocutore?!

Se non volevi o non sapevi rispondere... bastava dirlo, non c'era bisogno di
prendermi in giro!

Impara a capire cio' che ti si dice.

[a***@tiscali.it]

Post by a***@tiscali.it
asps scrive

Post by a***@tiscali.it
i modelli matematici sono merdaccia inutile che serve solo a perdere la
sensibilit nell'osservazione profonda dei dati sperimentali

Pu essere che parli cos solo per il fatto che non riesci a costruire
un modello matematico adeguato??????
pu essere che lei parli cos perch non riesce a costruire un esperimento
che invalidi il principio di azione e reazione e che gli serva un mezzo di
reazione all'azione di una forza per salvarlo ?

Io non ho bisogno di nascondere antenne dentro le scatole, visto che
io parlo di fluido e pertanto i miei esperimenti li faccio con i
generici fluidi "Acqua", anche se sono validi anche con i gas e li ho
messo pure in rete.
Gli esperimenti sulla gravità li ha fatti Marco Todeschini e sono
sempre validi e ripetibili, anche se il suo modello a mio modestissimo
parere è limitato

§
la teoria matematica è incapace di prevedere qualunque cosa innovativa ...e
la matematica come il cappello di un prestigiatore (dice il matematico
U.Bartocci) non può prevedere nulla che non sia già stato inserito dentro
sin dall'inizio ........
http://www.asps.it/fuffomatica.htm
§


--

Michele

Imagination is more important than knowledge. (Albert Einstein)

"Indaga le parole a partire dalle cose,
e non le cose a partire dalle parole"


Milone .. circa 2500 anni fa ..


----------

Gli ateiscientisti vanno colpiti nel loro primario affetto e ideologia : la
ragione.
La PNN serve a dimostrare che non sanno usare appunto cio' di cui si
pregiano : la ragione .

www.asps.it/Presentazione.wmv

www.asps.it/Ott05.mpg

www.asps.it/qct05.mpg

www.asps.it/non_attacca.htm

La ragione atea acceca chi ne rivendica il merito anticristiano , e solo
l'Eterno da la conoscenza.
www.asps.it/graalp.htm

[mda1ai]

Post by a***@tiscali.it
la teoria matematica è incapace di prevedere qualunque cosa innovativa ...e
la matematica come il cappello di un prestigiatore (dice il matematico
U.Bartocci) non può prevedere nulla che non sia già stato inserito dentro
sin dall'inizio ........

tutte queste tue frasi mi sanno di perfettamente logiche... ma non
possiamo negare che "La filosofia è scritta in questo grandissimo libro
che continuamente ci sta aperto innanzi a gli occhi (io dico
l'universo), ma non si può intendere se prima non s'impara a intender la
lingua, e conoscer i caratteri, ne' quali è scritto. Egli è scritto in
lingua matematica, e i caratteri son triangoli, cerchi, ed altre figure
geometriche, senza i quali mezzi è impossibile a intenderne umanamente
parola; senza questi è un aggirarsi vanamente per un oscuro laberinto"
(se mi consideri un mateficente anceh Galileo allora siamo apposto).

Approposito di matematica vs esperimenti, devi ancora togliermi due dubbi:

1) perché sostenevi che il campo magnetico generato dalla corrente di
spostamento in un condensatore in AC debba essere sfasato rispetto a
quello generato lungo il filo. Tu stesso hai parlato di derivate della
tensione e quindi hai dimostrato che sono in fase.

2) Gli esperimenti

mi sembrano ancora inspiegabili anche nell'ipotesi che davvero la
corrente di spostamento non generi campo magnetico. In prossimità del
condensatore il contributo del campo dato dai conduttori non può sparire
così. L'unica spiegazione che so darmi, volendo escludere trucchi beceri
in cui usi delle pile per accendere il led, è che le due armature del
condensatore siano collegate allo stesso morsetto di un alternatore. In
tal caso i campi generati dai due fili si si annullano in prossimità del
condensatore e non c'è nessuna corrente di sopstamento. Ovviamente sarei
entusiasta di essere smentito.

Marco

[a***@tiscali.it]

Post by mda1ai

Post by a***@tiscali.it
la teoria matematica è incapace di prevedere qualunque cosa innovativa
...e la matematica come il cappello di un prestigiatore (dice il
matematico U.Bartocci) non può prevedere nulla che non sia già stato
inserito dentro sin dall'inizio ........

tutte queste tue frasi mi sanno di perfettamente logiche... ma non
possiamo negare che "La filosofia è scritta in questo grandissimo libro
che continuamente ci sta aperto innanzi a gli occhi (io dico l'universo),
ma non si può intendere se prima non s'impara a intender la lingua, e
conoscer i caratteri, ne' quali è scritto. Egli è scritto in lingua
matematica, e i caratteri son triangoli, cerchi, ed altre figure
geometriche, senza i quali mezzi è impossibile a intenderne umanamente
parola; senza questi è un aggirarsi vanamente per un oscuro laberinto"
(se mi consideri un mateficente anceh Galileo allora siamo apposto).
1) perché sostenevi che il campo magnetico generato dalla corrente di
spostamento in un condensatore in AC debba essere sfasato rispetto a
quello generato lungo il filo. Tu stesso hai parlato di derivate della
tensione e quindi hai dimostrato che sono in fase.

Senta ha mai provato a fare un grafico con in ascisse il tempo di sen(omega
*t)
e della sua derivata (omega)*cos(omega*t) ?
Lo faccia e mi dica se sono in fase o meno....
questo tipo di sfasamento è comunemente chiamato "quadratura" (cerchi nel
web "quadratura")....
e poi mediti che se lo sfasamento teorico dei due campi magnetici fosse
fasullo i mateficentometrici di usenet mi avrebbero divorato ...
ma non casualmente stanno zitti perchè la cosa teorica è un'altra legnata
sperimentale per il fantasma di Maxwell ...
e quindi meglio stare zitti ......e aspettare che passi a'nuttata :-)

Post by mda1ai
2) Gli esperimenti
http://youtu.be/5pRntA26JaY
http://youtu.be/g3rbMUGW5C4

questo è più significativo

Post by mda1ai
mi sembrano ancora inspiegabili anche nell'ipotesi che davvero la corrente
di spostamento non generi campo magnetico. In prossimità del condensatore
il contributo del campo dato dai conduttori non può sparire così.

ho ritrovato le stesse cose con altra tipologia di esperimenti rispetto a
quelli di W.Parigi ...ovvero: niente campo magnetico del fantasma di Maxwell
, ne quadratura , ne inversione di polarità
www.asps.it/mito.htm

Post by mda1ai
L'unica spiegazione che so darmi, volendo escludere trucchi beceri in cui
usi delle pile per accendere il led, è che le due armature del
condensatore siano collegate allo stesso morsetto di un alternatore. In
tal caso i campi generati dai due fili si si annullano in prossimità del
condensatore e non c'è nessuna corrente di sopstamento. Ovviamente sarei
entusiasta di essere smentito.

con meno di 500 euro si potrebbe procurare un vecchio trasmettitore
valvolare di tipo CB e montare qualcosa di simile a quello che ha fatto
W.Parigi e togliersi tutti i dubbi ...dato che ,da quel che sembra, nessuno
dei fan teorici di Maxwell ,che pontificano sulle sue equazioni, le darà
qualche consiglio sperimentale al fine della risoluzione dei suoi dubbi pro
fantasma di Maxwell :-)
anzi chieda a W.Parigi ***@libero.it ciò che ha usato ..rimonti la stessa
cosa e si tolga i dubbi :-)

Post by mda1ai
Marco

----------

Gli ateiscientisti vanno colpiti nel loro primario affetto e ideologia : la
ragione.
La PNN serve a dimostrare che non sanno usare appunto cio' di cui si
pregiano : la ragione .

www.asps.it/Presentazione.wmv

www.asps.it/Ott05.mpg

www.asps.it/qct05.mpg

www.asps.it/non_attacca.htm

La ragione atea acceca chi ne rivendica il merito anticristiano , e solo
l'Eterno da la conoscenza.
www.asps.it/graalp.htm

[mda1ai]

Post by a***@tiscali.it

Post by mda1ai
1) perché sostenevi che il campo magnetico generato dalla corrente di
spostamento in un condensatore in AC debba essere sfasato rispetto a
quello generato lungo il filo. Tu stesso hai parlato di derivate della
tensione e quindi hai dimostrato che sono in fase.

Senta ha mai provato a fare un grafico con in ascisse il tempo di sen(omega
*t)
e della sua derivata (omega)*cos(omega*t) ?
Lo faccia e mi dica se sono in fase o meno....

:D la frase è esilarante, davvero

Post by a***@tiscali.it
questo tipo di sfasamento è comunemente chiamato "quadratura" (cerchi nel
web "quadratura")....

Sì, ne avevo sentito parlare ;)

Il punto è che il campo creato dalla corrente nel cavo è proporzionale
alla intensità di corrente, che è proporzionale alla derivata della
tensione, che è proporzionale alla cosiddetta corrente di spostamento,
che è proporzionale all'ipotetico campo che questa genera

Post by a***@tiscali.it
e poi mediti che se lo sfasamento teorico dei due campi magnetici fosse
fasullo i mateficentometrici di usenet mi avrebbero divorato ...
ma non casualmente stanno zitti perchè la cosa teorica è un'altra legnata
sperimentale per il fantasma di Maxwell ...
e quindi meglio stare zitti ......e aspettare che passi a'nuttata :-)

purtroppo invece penso che alla gente venga il dubbio che tu stia
facendo volutamente saltare i nervi (che tu non sappia le basi tipo
tensione e corrente in un condensatore non voglio prenderlo in
considerazione).

Ovviamente potrei essere completamente in tilt io.

Post by a***@tiscali.it

Post by mda1ai
http://youtu.be/g3rbMUGW5C4

questo è più significativo
ho ritrovato le stesse cose con altra tipologia di esperimenti
con meno di 500 euro si potrebbe procurare un vecchio trasmettitore
valvolare di tipo CB e montare qualcosa di simile a quello che ha fatto
W.Parigi e togliersi tutti i dubbi ...

esticazzi, volendo provarci punterei a qualcosa di un po' meno costoso

m

[a***@tiscali.it]

Post by mda1ai

Post by a***@tiscali.it

Post by mda1ai
1) perché sostenevi che il campo magnetico generato dalla corrente di
spostamento in un condensatore in AC debba essere sfasato rispetto a
quello generato lungo il filo. Tu stesso hai parlato di derivate della
tensione e quindi hai dimostrato che sono in fase.

Senta ha mai provato a fare un grafico con in ascisse il tempo di sen(omega
*t)
e della sua derivata (omega)*cos(omega*t) ?
Lo faccia e mi dica se sono in fase o meno....

:D la frase è esilarante, davvero

Post by a***@tiscali.it
questo tipo di sfasamento è comunemente chiamato "quadratura" (cerchi nel
web "quadratura")....

Sì, ne avevo sentito parlare ;)
Il punto è che il campo creato dalla corrente nel cavo è proporzionale
alla intensità di corrente, che è proporzionale alla derivata della
tensione,

manco per niente questo si verifica sul cavo........ se lei mette una
resistenza sul cavo che alimenta il condensatore (o usa la resistenza del
cavo stesso) ai due capi della resistenza (o del tratto di cavo) troverà
sperimentalmente che tensione e corrente sulla resistenza sono in fase per
il cavo

Post by mda1ai
che è proporzionale alla cosiddetta corrente di spostamento, che è
proporzionale all'ipotetico campo che questa genera

Post by a***@tiscali.it
e poi mediti che se lo sfasamento teorico dei due campi magnetici fosse
fasullo i mateficentometrici di usenet mi avrebbero divorato ...
ma non casualmente stanno zitti perchè la cosa teorica è un'altra
legnata
sperimentale per il fantasma di Maxwell ...
e quindi meglio stare zitti ......e aspettare che passi a'nuttata :-)

purtroppo invece penso che alla gente venga il dubbio che tu stia facendo
volutamente saltare i nervi (che tu non sappia le basi tipo tensione e
corrente in un condensatore non voglio prenderlo in considerazione).
Ovviamente potrei essere completamente in tilt io.

sperimenti e risolva

Post by mda1ai

Post by a***@tiscali.it

Post by mda1ai
http://youtu.be/g3rbMUGW5C4

questo è più significativo
ho ritrovato le stesse cose con altra tipologia di esperimenti
con meno di 500 euro si potrebbe procurare un vecchio trasmettitore
valvolare di tipo CB e montare qualcosa di simile a quello che ha fatto
W.Parigi e togliersi tutti i dubbi ...

esticazzi, volendo provarci punterei a qualcosa di un po' meno costoso
m

anche le peggiori nozze pretendono un minimo di fichi secchi :-)

----------

Gli ateiscientisti vanno colpiti nel loro primario affetto e ideologia : la
ragione.
La PNN serve a dimostrare che non sanno usare appunto cio' di cui si
pregiano : la ragione .

www.asps.it/Presentazione.wmv

www.asps.it/Ott05.mpg

www.asps.it/qct05.mpg

www.asps.it/non_attacca.htm

La ragione atea acceca chi ne rivendica il merito anticristiano , e solo
l'Eterno da la conoscenza.
www.asps.it/graalp.htm

[mda1ai]

Post by a***@tiscali.it

Post by mda1ai
Il punto è che il campo creato dalla corrente nel cavo è proporzionale
alla intensità di corrente, che è proporzionale alla derivata della
tensione,

manco per niente questo si verifica sul cavo........ se lei mette una
resistenza sul cavo che alimenta il condensatore (o usa la resistenza del
cavo stesso) ai due capi della resistenza (o del tratto di cavo) troverà
sperimentalmente che tensione e corrente sulla resistenza sono in fase per
il cavo

intendevo la tensione tra le due armature... m mi sa che mi sto facendo
prendere per il cu...

m

[Tommaso Russo, Trieste]

... m mi sa che mi sto facendo prendere per il cu...

Buon giorno, dormito bene?

[mda1ai]

Post by Tommaso Russo, Trieste

... m mi sa che mi sto facendo prendere per il cu...

Buon giorno, dormito bene?

mmm 'nsomma... un caffe' per favore :)

m

[mda1ai]

Post by Tommaso Russo, Trieste

... m mi sa che mi sto facendo prendere per il cu...

Buon giorno, dormito bene?

cmq... vedendo il tuo post per un attimo ho sperato che tu mi stessi per
spiegare dove sbagliavo io, invece purtroppo...

m

[Tommaso Russo, Trieste]

Post by mda1ai

Post by Tommaso Russo, Trieste
Buon giorno, dormito bene?

cmq... vedendo il tuo post per un attimo ho sperato che tu mi stessi
per spiegare dove sbagliavo io, invece purtroppo...

Io invece vedendo il mittente mi sono sentito immediatamente immerso
nello spirito di imt ;-)

In quello che scrivevi non vedevo errori (si', i due campi sono in fase)
ma per darti una mano ad argomentare avrei dovuto dare anche un'occhiara
a quello che ti veniva risposto, e in casa non ho ricette per gli
antiemetici.

(btw, fra i gruppi in xpost leggo solo fisf, per cui metto il FU la'.)
--
TRu-TS
Buon vento e cieli sereni

[a***@tiscali.it]

Post by mda1ai

Post by a***@tiscali.it

Post by mda1ai
Il punto è che il campo creato dalla corrente nel cavo è proporzionale
alla intensità di corrente, che è proporzionale alla derivata della
tensione,

manco per niente questo si verifica sul cavo........ se lei mette una
resistenza sul cavo che alimenta il condensatore (o usa la resistenza del
cavo stesso) ai due capi della resistenza (o del tratto di cavo) troverà
sperimentalmente che tensione e corrente sulla resistenza sono in fase per
il cavo

intendevo la tensione tra le due armature... m mi sa che mi sto facendo
prendere per il cu...

cioè lei scrive questo
"Il punto è che il campo creato dalla corrente nel cavo è proporzionale alla
intensità di corrente, che è proporzionale alla derivata della tensione "
ma intendeva un altra cosa :-)
senta si faccia spiegare da un maxwelliano doc la teoria ufficiale dei
circuiti R L C

Post by mda1ai
m

----------

Gli ateiscientisti vanno colpiti nel loro primario affetto e ideologia : la
ragione.
La PNN serve a dimostrare che non sanno usare appunto cio' di cui si
pregiano : la ragione .

www.asps.it/Presentazione.wmv

www.asps.it/Ott05.mpg

www.asps.it/qct05.mpg

www.asps.it/non_attacca.htm

La ragione atea acceca chi ne rivendica il merito anticristiano , e solo
l'Eterno da la conoscenza.
www.asps.it/graalp.htm

[mda1ai]

Post by a***@tiscali.it

Post by mda1ai

Post by a***@tiscali.it

Post by mda1ai
Il punto è che il campo creato dalla corrente nel cavo è proporzionale
alla intensità di corrente, che è proporzionale alla derivata della
tensione,

manco per niente questo si verifica sul cavo........ se lei mette una
resistenza sul cavo che alimenta il condensatore (o usa la resistenza del
cavo stesso) ai due capi della resistenza (o del tratto di cavo) troverà
sperimentalmente che tensione e corrente sulla resistenza sono in fase per
il cavo

intendevo la tensione tra le due armature... m mi sa che mi sto facendo
prendere per il cu...

cioè lei scrive questo
"Il punto è che il campo creato dalla corrente nel cavo è proporzionale alla
intensità di corrente, che è proporzionale alla derivata della tensione "
ma intendeva un altra cosa :-)
senta si faccia spiegare da un maxwelliano doc la teoria ufficiale dei
circuiti R L C

essendo ormai palese che o mi prendi in giro o non capisci l'abc, non ha
molto senso rispondere... lo faccio solo per coloro che nel fare
ricerche in google dovessero finire in questo thread (btw.. uscitene
subito).
Tu affermi che, secondo la teoria di Maxwell, il campo magnetico
generato dai fili che caricano un condensatore è sfasato rispetto
all'ipotetico campo generato dalla corrente di spostamento. Preciso
meglio la mia obiezione:
il campo magnetico creato dalla corrente nel cavo è proporzionale alla
intensità di corrente, che è proporzionale alla derivata della tensione
tra le armature del condensatore, che è proporzionale alla cosiddetta
corrente di spostamento, che è proporzionale all'ipotetico campo che
questa genera secondo Maxwell. Quindi i due campi dovrebbero essere in fase.

m

[a***@tiscali.it]

Post by mda1ai

Post by a***@tiscali.it

Post by mda1ai

Post by a***@tiscali.it

Post by mda1ai
Il punto è che il campo creato dalla corrente nel cavo è proporzionale
alla intensità di corrente, che è proporzionale alla derivata della
tensione,

manco per niente questo si verifica sul cavo........ se lei mette una
resistenza sul cavo che alimenta il condensatore (o usa la resistenza del
cavo stesso) ai due capi della resistenza (o del tratto di cavo) troverà
sperimentalmente che tensione e corrente sulla resistenza sono in fase per
il cavo

intendevo la tensione tra le due armature... m mi sa che mi sto facendo
prendere per il cu...

cioè lei scrive questo
"Il punto è che il campo creato dalla corrente nel cavo è proporzionale alla
intensità di corrente, che è proporzionale alla derivata della tensione
"
ma intendeva un altra cosa :-)
senta si faccia spiegare da un maxwelliano doc la teoria ufficiale dei
circuiti R L C

essendo ormai palese che o mi prendi in giro o non capisci l'abc, non ha
molto senso rispondere... lo faccio solo per coloro che nel fare ricerche
in google dovessero finire in questo thread (btw.. uscitene subito).
Tu affermi che, secondo la teoria di Maxwell, il campo magnetico generato
dai fili che caricano un condensatore è sfasato rispetto all'ipotetico
campo generato dalla corrente di spostamento.

si ...e si faccia magari spiegare il contrario dai maxwellisti presenti in
usenet
non c'è bisogno di sue obiezioni se le fanno il favore di cui sopra :-)

Post by mda1ai
il campo magnetico creato dalla corrente nel cavo è proporzionale alla
intensità di corrente, che è proporzionale alla derivata della tensione
tra le armature del condensatore, che è proporzionale alla cosiddetta
corrente di spostamento, che è proporzionale all'ipotetico campo che
questa genera secondo Maxwell.

questa per me è una nuova teoria che lei dovrebbe matematizzare per vedere
se si accorda con quella di Maxwell

Post by mda1ai
Quindi i due campi dovrebbero essere in fase.

lo chieda ai lurker maxwellisti silenti :-)

Post by mda1ai
m

----------

Gli ateiscientisti vanno colpiti nel loro primario affetto e ideologia : la
ragione.
La PNN serve a dimostrare che non sanno usare appunto cio' di cui si
pregiano : la ragione .

www.asps.it/Presentazione.wmv

www.asps.it/Ott05.mpg

www.asps.it/qct05.mpg

www.asps.it/non_attacca.htm

La ragione atea acceca chi ne rivendica il merito anticristiano , e solo
l'Eterno da la conoscenza.
www.asps.it/graalp.htm

[a***@tiscali.it]

Post by mda1ai

Post by a***@tiscali.it

Post by mda1ai

Post by a***@tiscali.it

Post by mda1ai
Il punto è che il campo creato dalla corrente nel cavo è proporzionale
alla intensità di corrente, che è proporzionale alla derivata della
tensione,

manco per niente questo si verifica sul cavo........ se lei mette una
resistenza sul cavo che alimenta il condensatore (o usa la resistenza del
cavo stesso) ai due capi della resistenza (o del tratto di cavo) troverà
sperimentalmente che tensione e corrente sulla resistenza sono in fase per
il cavo

intendevo la tensione tra le due armature... m mi sa che mi sto facendo
prendere per il cu...

cioè lei scrive questo
"Il punto è che il campo creato dalla corrente nel cavo è proporzionale alla
intensità di corrente, che è proporzionale alla derivata della tensione
"
ma intendeva un altra cosa :-)
senta si faccia spiegare da un maxwelliano doc la teoria ufficiale dei
circuiti R L C

essendo ormai palese che o mi prendi in giro o non capisci l'abc, non ha
molto senso rispondere... lo faccio solo per coloro che nel fare ricerche
in google dovessero finire in questo thread (btw.. uscitene subito).

servirà questo link?

http://spazioinwind.libero.it/sistemi_tlc/elettrom6.htm


ne dubito :-)

cmq......cmq


.... ad un certo punto si legge:
"............

La corrente di Conduzione e la corrente di spostamento come sono nello
spazio e nel tempo?

Nello spazio sono parallele,mentre nel tempo sono sfasate di ?\2 infatti
ricordiamo che j=exp(+j ?\2) quindi la corrente di spostamento è in anticipo
sulla corrente di conduzione.

..............."

http://spazioinwind.libero.it/sistemi_tlc/elettrom6.htm

.........
vedo che i lurker maxwellisti stanno ancora zitti ....
chissà perchè con me sono idrofobi :-)
www.asps.it/gotha.htm
...e direbbero pure che la terra è piatta se affermassi che è tonda :-)


----------

Gli ateiscientisti vanno colpiti nel loro primario affetto e ideologia : la
ragione.
La PNN serve a dimostrare che non sanno usare appunto cio' di cui si
pregiano : la ragione .

www.asps.it/Presentazione.wmv

www.asps.it/Ott05.mpg

www.asps.it/qct05.mpg

www.asps.it/non_attacca.htm

La ragione atea acceca chi ne rivendica il merito anticristiano , e solo
l'Eterno da la conoscenza.
www.asps.it/graalp.htm

[a***@tiscali.it]

Post by mda1ai

Post by a***@tiscali.it

Post by mda1ai

Post by a***@tiscali.it

Post by mda1ai
Il punto è che il campo creato dalla corrente nel cavo è proporzionale
alla intensità di corrente, che è proporzionale alla derivata della
tensione,

manco per niente questo si verifica sul cavo........ se lei mette una
resistenza sul cavo che alimenta il condensatore (o usa la resistenza del
cavo stesso) ai due capi della resistenza (o del tratto di cavo) troverà
sperimentalmente che tensione e corrente sulla resistenza sono in fase per
il cavo

intendevo la tensione tra le due armature... m mi sa che mi sto facendo
prendere per il cu...

cioè lei scrive questo
"Il punto è che il campo creato dalla corrente nel cavo è proporzionale alla
intensità di corrente, che è proporzionale alla derivata della tensione "
ma intendeva un altra cosa :-)
senta si faccia spiegare da un maxwelliano doc la teoria ufficiale dei
circuiti R L C

essendo ormai palese che o mi prendi in giro o non capisci l'abc, non ha
molto senso rispondere... lo faccio solo per coloro che nel fare ricerche
in google dovessero finire in questo thread (btw.. uscitene subito).

servirà questo link?

http://spazioinwind.libero.it/sistemi_tlc/elettrom6.htm


ne dubito :-)

cmq......cmq


.... ad un certo punto si legge:
"............

La corrente di Conduzione e la corrente di spostamento come sono nello
spazio e nel tempo?

Nello spazio sono parallele,mentre nel tempo sono sfasate di
pigreco\2
infatti
ricordiamo che j=exp(+j pigreco\2)
quindi la corrente di spostamento è in anticipo
sulla corrente di conduzione.

..............."

http://spazioinwind.libero.it/sistemi_tlc/elettrom6.htm

.........
vedo che i lurker maxwellisti stanno ancora zitti ....
chissà perchè con me sono idrofobi :-)
www.asps.it/gotha.htm
...e direbbero pure che la terra è piatta se affermassi che è tonda :-)


----------

Gli ateiscientisti vanno colpiti nel loro primario affetto e ideologia : la
ragione.
La PNN serve a dimostrare che non sanno usare appunto cio' di cui si
pregiano : la ragione .

www.asps.it/Presentazione.wmv

www.asps.it/Ott05.mpg

www.asps.it/qct05.mpg

www.asps.it/non_attacca.htm

La ragione atea acceca chi ne rivendica il merito anticristiano , e solo
l'Eterno da la conoscenza.
www.asps.it/graalp.htm

[mda1ai]

Post by a***@tiscali.it
servirà questo link?
http://spazioinwind.libero.it/sistemi_tlc/elettrom6.htm
ne dubito :-)

e meno male

Post by a***@tiscali.it
cmq......cmq
Nello spazio sono parallele,mentre nel tempo sono sfasate di
pigreco\2
infatti
ricordiamo che j=exp(+j pigreco\2)
quindi la corrente di spostamento è in anticipo
sulla corrente di conduzione.
..............."

che la parola condensatore non compaia nemmeno dentro alla pagina sembra
strano neh... forse però no visto che lì parlano della corrente di
spostamento interna a un conduttore in cui il rapporto tra tensione e
corrente è dato dalla legge di Ohm... vabeh, con questo chiudo, o sfotti
o davvero non sai di cosa parli

m

[a***@tiscali.it]

Post by mda1ai

Post by a***@tiscali.it
servirà questo link?
http://spazioinwind.libero.it/sistemi_tlc/elettrom6.htm
ne dubito :-)

e meno male

:-)

Post by mda1ai

Post by a***@tiscali.it
cmq......cmq
Nello spazio sono parallele,mentre nel tempo sono sfasate di
pigreco\2
infatti
ricordiamo che j=exp(+j pigreco\2)
quindi la corrente di spostamento è in anticipo
sulla corrente di conduzione.
..............."

che la parola condensatore non compaia nemmeno dentro alla pagina sembra
strano neh... forse però no visto che lì parlano della corrente di
spostamento interna a un conduttore in cui il rapporto tra tensione e
corrente è dato dalla legge di Ohm... vabeh, con questo chiudo, o sfotti o
davvero non sai di cosa parli

la cosa è ampiamente reciproca ...
cmq..cmq... si faccia rispondere dagli esperti maxwellisti :-)

Post by mda1ai
m

----------

Gli ateiscientisti vanno colpiti nel loro primario affetto e ideologia : la
ragione.
La PNN serve a dimostrare che non sanno usare appunto cio' di cui si
pregiano : la ragione .

www.asps.it/Presentazione.wmv

www.asps.it/Ott05.mpg

www.asps.it/qct05.mpg

www.asps.it/non_attacca.htm

La ragione atea acceca chi ne rivendica il merito anticristiano , e solo
l'Eterno da la conoscenza.
www.asps.it/graalp.htm

[Daniele Orlandi]

Post by mda1ai
purtroppo invece penso che alla gente venga il dubbio che tu stia
facendo volutamente saltare i nervi

Non attribuire a malizia ciò che può essere benissimo spiegato dallo
squilibrio mentale.

Laureti non è a posto, dai, è inutile dargli corda...

Ciao,

[superpollo]

Post by Daniele Orlandi

Post by mda1ai
purtroppo invece penso che alla gente venga il dubbio che tu stia
facendo volutamente saltare i nervi

Non attribuire a malizia ciò che può essere benissimo spiegato dallo
squilibrio mentale.

http://is.gd/idabiq

bye

[a***@tiscali.it]

Post by superpollo

Post by Daniele Orlandi

Post by mda1ai
purtroppo invece penso che alla gente venga il dubbio che tu stia
facendo volutamente saltare i nervi

Non attribuire a malizia ciò che può essere benissimo spiegato dallo
squilibrio mentale.

http://is.gd/idabiq

ma poulaster

sei geloso della mia cotta medievale usata come gabbia di Faraday

a piedi a Santiago de Compostela non ci vuoi andare

a "mda1ai" <***@mda1ai.it> non vuoi insegnare nulla

"............

La corrente di Conduzione e la corrente di spostamento come sono nello
spazio e nel tempo?

Nello spazio sono parallele,mentre nel tempo sono sfasate di
pigreco\2
infatti
ricordiamo che j=exp(+j pigreco\2)
quindi la corrente di spostamento è in anticipo
sulla corrente di conduzione.

..............."

http://spazioinwind.libero.it/sistemi_tlc/elettrom6.htm

...............
sei pure geloso delle presunte chiattelle di berlusconi .... che come dice
un mio amico "mai tante pene alleviò con soldi e pene" :-)

Post by superpollo
bye
--
Ti devo dare una cattiva notixia

la pnn funziona :-)

----------

Gli ateiscientisti vanno colpiti nel loro primario affetto e ideologia : la
ragione.
La PNN serve a dimostrare che non sanno usare appunto cio' di cui si
pregiano : la ragione .

www.asps.it/Presentazione.wmv

www.asps.it/Ott05.mpg

www.asps.it/qct05.mpg

www.asps.it/non_attacca.htm

La ragione atea acceca chi ne rivendica il merito anticristiano , e solo
l'Eterno da la conoscenza.
www.asps.it/graalp.htm

[superpollo]

***@tiscali.it ha scritto:
...

Post by a***@tiscali.it
sei pure geloso delle presunte chiattelle di berlusconi ....

specifichiamo: chiattelle MINORENNI

bye

[a***@tiscali.it]

Post by superpollo
...

Post by a***@tiscali.it
sei pure geloso delle presunte chiattelle di berlusconi ....

specifichiamo: chiattelle MINORENNI

che ne dice di portare all'attenzione dei pm la corrente di spostamento ?
:-)

Post by superpollo
bye
--
Ti devo dare una cattiva notixia

in parlamento siete minoranza :-)


-------------


Gli ateiscientisti vanno colpiti nel loro primario affetto e ideologia : la
ragione.
La PNN serve a dimostrare che non sanno usare appunto cio' di cui si
pregiano : la ragione .

www.asps.it/Presentazione.wmv

www.asps.it/Ott05.mpg

www.asps.it/qct05.mpg

www.asps.it/non_attacca.htm

La ragione atea acceca chi ne rivendica il merito anticristiano , e solo
l'Eterno da la conoscenza.
www.asps.it/graalp.htm

[superpollo]

Post by a***@tiscali.it

Post by superpollo
...

Post by a***@tiscali.it
sei pure geloso delle presunte chiattelle di berlusconi ....

specifichiamo: chiattelle MINORENNI

...

Post by a***@tiscali.it
in parlamento siete minoranza

cioe', non ti indigna che un vecchio approfitti della sua posizione di
potere economico e politico per:

(1) circuire ragazzine minorenni,

(2) evitare che vengano poi affidate ai servizi sociali

(3) e infine ricollocarle nel mondo della prostituzione minorile?

ma tu sei *veramente* un insegnante? brr...

bye

[a***@tiscali.it]

Post by superpollo

Post by a***@tiscali.it

Post by superpollo
...

Post by a***@tiscali.it
sei pure geloso delle presunte chiattelle di berlusconi ....

specifichiamo: chiattelle MINORENNI

...

Post by a***@tiscali.it
in parlamento siete minoranza

cioe', non ti indigna che un vecchio approfitti della sua posizione di
(1) circuire ragazzine minorenni,
(2) evitare che vengano poi affidate ai servizi sociali
(3) e infine ricollocarle nel mondo della prostituzione minorile?

mancano le prove


Gli ateiscientisti vanno colpiti nel loro primario affetto e ideologia : la
ragione.
La PNN serve a dimostrare che non sanno usare appunto cio' di cui si
pregiano : la ragione .

www.asps.it/Presentazione.wmv

www.asps.it/Ott05.mpg

www.asps.it/qct05.mpg

www.asps.it/non_attacca.htm

La ragione atea acceca chi ne rivendica il merito anticristiano , e solo
l'Eterno da la conoscenza.
www.asps.it/graalp.htm

[superpollo]

Post by a***@tiscali.it

Post by superpollo

Post by a***@tiscali.it

Post by superpollo
...

Post by a***@tiscali.it
sei pure geloso delle presunte chiattelle di berlusconi ....

specifichiamo: chiattelle MINORENNI

...

Post by a***@tiscali.it
in parlamento siete minoranza

cioe', non ti indigna che un vecchio approfitti della sua posizione di
(1) circuire ragazzine minorenni,
(2) evitare che vengano poi affidate ai servizi sociali
(3) e infine ricollocarle nel mondo della prostituzione minorile?

mancano le prove

ne' le potremo vedere finche' l'imputato sara' latitante, grazie a leggi
ad personam e a parlamento succube.

bye

[Don Fizzy]

Per i posteri, *superpollo* scrisse:

[...]

| | | | | | | sei pure geloso delle presunte chiattelle di berlusconi
| | | | | | | ....
| | | | | | specifichiamo: chiattelle MINORENNI
| | | | ...
| | | | | in parlamento siete minoranza
| | | | cioe', non ti indigna che un vecchio approfitti della sua
| | | | posizione di potere economico e politico per:
| | | |
| | | | (1) circuire ragazzine minorenni,
| | | |
| | | | (2) evitare che vengano poi affidate ai servizi sociali
| | | |
| | | | (3) e infine ricollocarle nel mondo della prostituzione
| | | | minorile?

4) Le paghi profumatamente

| | | mancano le prove

I PM la pensano diversamente

| | ne' le potremo vedere finche' l'imputato sara' latitante, grazie a
| | leggi ad personam e a parlamento succube.

Ma anche all'idiozia di chi lo ha votato e _sostiene_

[superpollo]

Post by Don Fizzy
[...]
| | | | | | | sei pure geloso delle presunte chiattelle di berlusconi
| | | | | | | ....
| | | | | | specifichiamo: chiattelle MINORENNI
| | | | ...
| | | | | in parlamento siete minoranza
| | | | cioe', non ti indigna che un vecchio approfitti della sua
| | | |
| | | | (1) circuire ragazzine minorenni,
| | | |
| | | | (2) evitare che vengano poi affidate ai servizi sociali
| | | |
| | | | (3) e infine ricollocarle nel mondo della prostituzione
| | | | minorile?
4) Le paghi profumatamente
| | | mancano le prove
I PM la pensano diversamente

precisiamo: i pm *comunisti* e la stampa *ostile*. ah ricordati di
aggiungere che il debito pubblico l'hanno fatto i *governi comunisti* e
*romaladrona* negli ultimi 60 anni (non benito craxi e i democristi).

bye

[Sergio Pomante]

Post by a***@tiscali.it
[...]
§
la teoria matematica è incapace di prevedere qualunque cosa innovativa ...e
la matematica come il cappello di un prestigiatore (dice il matematico
U.Bartocci) non può prevedere nulla che non sia già stato inserito dentro
sin dall'inizio ........

Esatto, esatto, esatto... ottima sintesi.

[a***@tiscali.it]

Post by Sergio Pomante

Post by a***@tiscali.it
[...]
§
la teoria matematica è incapace di prevedere qualunque cosa innovativa ...e
la matematica come il cappello di un prestigiatore (dice il matematico
U.Bartocci) non può prevedere nulla che non sia già stato inserito dentro
sin dall'inizio ........

Esatto, esatto, esatto... ottima sintesi.

egregio ...voglio ancora ripetere quel che dice il
prof. U.Bartocci nel suo preziosissimo sito:
http://www.cartesio-episteme.net/
e che ben si adatta ai non casuali e recenti rosicanti da fusione fredda
prodotta da Rossi-Focardi :-)


...............

La "caccia" all'eretico evidentemente continua, invece di interrogarsi se le
sue affermazioni hanno qualche fondamento o no..

"Potenti meccanismi incoraggiano il conformismo ... La pratica dei referees
e' diventata una forma di censura ... Ai lavori non ortodossi si nega spesso
la pubblicazione per anni ... Nessun giovane ricercatore sarebbe disponibile
a mettere a repentaglio la propria carriera scientifica scrivendo un saggio
come questo" - Scientific American, Feb. 1992, p. 96 [per un esempio
specifico personale, vedi il successivo punto 6]; e ancora: "Risultati
sperimentali sono messi in dubbio o ignorati, argomenti statistici criticati
o derisi ... Pregiudizi radicati vengono prima dell'evidenza ... Poiche' non
si lavora intorno a certi problemi, essi non vengono risolti ... L'assenza
di una teoria viene considerata prima facie un argomento contro
un'ipotesi" - 10° Texas Symposium on Relativistic Astrophysics, Annals of
N.Y. Ac. of Sci., Vol. 375, 1981, p. 152.
Sulla "covarianza" delle equazioni di Maxwell, non posso che rimandare al
punto 8 della pagina sui Fondamenti della Fisica, e al "principio generale"
riportato nel punto 7 della pagina sulla Storia della Scienza:


LA MATEMATICA, COME IL CAPPELLO DI UN PRESTIGIATORE , NON PUO' IN VERITA'
MAI DARE PIU' DI QUANTO VI VENGA MESSO DENTRO SIN DALL'INIZIO

----------

Gli ateiscientisti vanno colpiti nel loro primario affetto e ideologia : la
ragione.
La PNN serve a dimostrare che non sanno usare appunto cio' di cui si
pregiano : la ragione .

www.asps.it/Presentazione.wmv

www.asps.it/Ott05.mpg

www.asps.it/qct05.mpg

www.asps.it/non_attacca.htm

La ragione atea acceca chi ne rivendica il merito anticristiano , e solo
l'Eterno da la conoscenza.
www.asps.it/graalp.htm

[mda1ai]

Post by a***@tiscali.it
egregio ...voglio ancora ripetere quel che dice il
http://www.cartesio-episteme.net/

eh caspita, un altro che non crede molto alla RR...
Sono tanti ragazzi... tanti.. .e mica tutti tonti a quanto pare.

m

[El Filibustero]

Post by mda1ai

Post by a***@tiscali.it
egregio ...voglio ancora ripetere quel che dice il
http://www.cartesio-episteme.net/

eh caspita, un altro che non crede molto alla RR...
Sono tanti ragazzi... tanti.. .e mica tutti tonti a quanto pare.

Non credo che il verbo "credere" sia adeguato alla circostanza. Non e' o
bianco o nero: la posizione di tanti "miscredenti" e' piuttosto articolata.

Personalmente, non contesto affatto i numerosissimi risultati sperimentali,
IMHO altrettanto ben assodati che quelli di altre parti della Fisica.

Contesto il modo spesso semplicistico e acritico di estrapolari ad altri
ambiti, in completa assenza di fondamenti sperimentali.

Contesto il talebanismo di coloro che non ammettono tassativamente altre
interpretazioni (vedi teorie dell'etere), per cui chi sgarra di una virgola
sarebbe un crackpot, atteggiamento particolarmente ridicolo quando viene da
studenti o lettori di certa "divulgazione" scientifica.

Ciao

[Sergio Pomante]

Post by El Filibustero
[...]
Contesto il talebanismo di coloro che non ammettono tassativamente altre
interpretazioni (vedi teorie dell'etere), per cui chi sgarra di una virgola
sarebbe un crackpot, atteggiamento particolarmente ridicolo quando viene da
studenti o lettori di certa "divulgazione" scientifica.

... a rigor di logica... nessun esperimento puo' escludere una qualunque forma
di etere... e comunque, non serve... l'etere uscito dalla porta nei primi del
'900 e' rientrato dalla finestra sotto altro nome!!!

Basta solo cambiargli nome... e non se ne accorge nessuno!

Ecco, perche' non se ne accorge nessuno?! questa e' una bella domanda.

[superpollo]

Post by Sergio Pomante

Post by El Filibustero
[...]
Contesto il talebanismo di coloro che non ammettono tassativamente altre
interpretazioni (vedi teorie dell'etere), per cui chi sgarra di una virgola
sarebbe un crackpot, atteggiamento particolarmente ridicolo quando viene da
studenti o lettori di certa "divulgazione" scientifica.

... a rigor di logica... nessun esperimento puo' escludere una qualunque forma
di etere... e comunque, non serve... l'etere uscito dalla porta nei primi del
'900 e' rientrato dalla finestra sotto altro nome!!!

a quando lo sdoganamento del fluido calorico e della pietra filosofale?

[Sergio Pomante]

Post by superpollo
[...]
a quando lo sdoganamento del fluido calorico e della pietra filosofale?

Dimostri ancora una volta di non aver capito un cazzo di cio' che si scrive.

Oltre che pollo sei pure stupido.

... il fluido calorico non aveva senso... e chiunque si fosse mai scaldato le
mani anche solo sfregandosele avrebbe dovuto rendersene conto.

Per la pietra filosofale ci stiamo lavorando... il reattore a trasmutazione di
Rossi&Focardi e' sulla strada giusta.

[superpollo]

Post by Sergio Pomante

Post by superpollo
[...]
a quando lo sdoganamento del fluido calorico

...

Post by Sergio Pomante
... il fluido calorico non aveva senso... e chiunque si fosse mai scaldato le
mani anche solo sfregandosele avrebbe dovuto rendersene conto.

il povero laplace si sta rivoltando nella tomba...

[Sergio Pomante]

Post by superpollo
[...]

Post by Sergio Pomante
... il fluido calorico non aveva senso... e chiunque si fosse mai scaldato le
mani anche solo sfregandosele avrebbe dovuto rendersene conto.

il povero laplace si sta rivoltando nella tomba...

E' un problema??

[cometa_luminosa]

il reattore a trasmutazione di Rossi&Focardi e' sulla strada giusta.

... per prendere per il c..o quelli come te?

[Sergio Pomante]

On Mon, 7 Feb 2011 11:33:07 -0800 (PST), cometa_luminosa

Post by cometa_luminosa

il reattore a trasmutazione di Rossi&Focardi e' sulla strada giusta.

... per prendere per il c..o quelli come te?

No... per fare in modo che certi IDIOTI capiscano di essere idioti.

Quindi, preparati...

[superpollo]

Post by Sergio Pomante
On Mon, 7 Feb 2011 11:33:07 -0800 (PST), cometa_luminosa

Post by cometa_luminosa

il reattore a trasmutazione di Rossi&Focardi e' sulla strada giusta.

... per prendere per il c..o quelli come te?

No... per fare in modo che certi IDIOTI capiscano di essere idioti.
Quindi, preparati...

non stiamo nella pelle.

bye

[Sergio Pomante]

Post by superpollo
[...]
non stiamo nella pelle.

... e fai bene!!!

[Vend]

  ... il fluido calorico non aveva senso... e chiunque si fosse mai scaldato le
mani anche solo sfregandosele avrebbe dovuto rendersene conto.

No.
Si poteva ipotizzare che sfregandosi le mani avvenisse una reazione
chimica che liberasse il calorico che era legato chimicamente alla
pelle. Infatti, se ti sfreghi le mani ti ritrovi con frammenti di
pelle "consumata".

Per dimostrare che si potesse generare calore anche senza una reazione
chimica occorreva l'esperimento di Joule.

[Sergio Pomante]

Post by Vend
[...]
Per dimostrare che si potesse generare calore anche senza una reazione
chimica occorreva l'esperimento di Joule.

... no, perche' l'esperimento di Joule non e' uscito dal cappello a cilindro
di un mago... ma PROPRIO da evidenze sperimentali come quella che ho detto io.

Solo che se hai in testa un PREGIUDIZIO... puoi riuscire persino a non vedere
un elefante che ti passa sopra... tutto qui.

[Vend]

Post by Vend
[...]
Per dimostrare che si potesse generare calore anche senza una reazione
chimica occorreva l'esperimento di Joule.

  ... no, perche' l'esperimento di Joule non e' uscito dal cappello a cilindro
di un mago... ma PROPRIO da evidenze sperimentali come quella che ho detto io.

E' uscito dagli esperimenti di Rumford sull'alesatura dei cannoni, che
sono abbastanza diversi dallo sfregarsi le mani per due motivi:

- I cannoni e i macchinari erano fatti di metallo inifiammabile,
dunque era abbastanza difficile ipotizzare che potessero contenere
chimicamente una quantità talmente grande di calorico che potesse
essere liberata solo per sfregamento ma non mediante altri processi.

- Rumford raccolse i frammenti risultanti dall'alesatura e condusse
alcune analisi di tipo fisico, notando che avevano le stesse proprietà
del materiale originale.

In ogni caso, per poter accertare che il calore generato da attrito
non avesse origine chimica era necessario un esperimento come quello
di Joule, che era molto più preciso e per sua natura escludeva ogni
possibile reazione chimica.

  Solo che se hai in testa un PREGIUDIZIO... puoi riuscire persino a non vedere
un elefante che ti passa sopra... tutto qui.

[Bhisma]

On Tue, 8 Feb 2011 04:09:07 -0800 (PST), Vend <***@virgilio.it>
wrote in message

Post by Vend
Per dimostrare che si potesse generare calore anche senza una reazione
chimica occorreva l'esperimento di Joule.

La teoria del calorico era un'ottima teoria per i tempi e funzionava
molto bene, tanto che Carnot sviluppò in termini calorici la sua
proposta di "ciclo" che è valida ancor oggi.

Mentre la teoria cinetica di Joule era decisamente controintuitiva, e
venne inizialmente respinta da gran parte del mondo scientifico
contemporaneo perché i suoi risultati richiedevano una precisione di
misura che ai tempi era del tutto inusuale.




Saluti da Bhisma

--
... e il pensier libero, è la mia fé!

[Mezzomatto]

Post by superpollo
a quando lo sdoganamento del fluido calorico e della pietra filosofale?

Il flogisto, il flogisto; arridatece il flogisto.

G. De M.

[superpollo]

Post by Mezzomatto

Post by superpollo
a quando lo sdoganamento del fluido calorico e della pietra filosofale?

Il flogisto, il flogisto; arridatece il flogisto.

chiediamo ad un aruspice? magari scrutando le viscere di qualche animale?

[Fatal_Error]

Post by Mezzomatto

Post by superpollo
a quando lo sdoganamento del fluido calorico e della pietra filosofale?

Il flogisto, il flogisto; arridatece il flogisto.

Beh, se proprio insisti...
reazione chimica --> prodotti di reazione +/- energia
reazione chimica --> prodotti di reazione+/- flogisto

:-))

[VITRIOL]

reazione chimica --> prodotti di reazione ± energia
reazione chimica --> prodotti di reazione+/- flogisto

La teoria del flogisto era una teoria scientifica vera e propria, anche
se un po' debole by design già ai suoi tempi. Comunque era un tentativo
di spiegazione dei fenomeni osservati, quindi poteva anche avere una sua
dignità.
Oggi può essere istruttivo considerare come certe forzature e
incongruenze avrebbero potuto far scattare un campanello di allarme
molto prima, ma alla fine ogni rivoluzione ha bisogno che i tempi siano
maturi :-)

[Fatal_Error]

reazione chimica --> prodotti di reazione ± energia
reazione chimica --> prodotti di reazione+/- flogisto

La teoria del flogisto era una teoria scientifica vera e propria, anche se
un po' debole by design già ai suoi tempi. Comunque era un tentativo di
spiegazione dei fenomeni osservati, quindi poteva anche avere una sua
dignità.

Ovviamente scherzavo... Ma e' interessante notare che il flogisto
(letteralmente "fiamma") e' stata un'intuizione geniale, ovvero che nella
materia "abitava" un'altra "essenza", il calore, la fiamma. Purtroppo questo
"calore" era anch'esso materico in questa primitiva rappresentazione, ma un
passo importante era stato fatto verso un'astrazione superiore dei fenomeni,
fu poi Lavoisier che, dimostrando la conservazione della massa, fece il
passo successivo introducendo il principio del "nulla si crea, nulla si
distrugge". Ma oggi, alla luce dell'equivalenza massa-energia (E=mc^2)
possiamo riconoscere una valenza quasi profetica in quell'intuizione
primitiva, infatti oggi sappiamo che in una reazione chimica la massa *non*
si conserva perfettamente, solo che al posto del "flogisto" parliamo appunto
di "energia".

[El Filibustero]

Post by Fatal_Error
Ovviamente scherzavo... Ma e' interessante notare che il flogisto
(letteralmente "fiamma") e' stata un'intuizione geniale, ovvero che nella
materia "abitava" un'altra "essenza", il calore, la fiamma. Purtroppo questo
"calore" era anch'esso materico in questa primitiva rappresentazione, ma un
passo importante era stato fatto verso un'astrazione superiore dei fenomeni,
fu poi Lavoisier che, dimostrando la conservazione della massa, fece il
passo successivo introducendo il principio del "nulla si crea, nulla si
distrugge". Ma oggi, alla luce dell'equivalenza massa-energia (E=mc^2)
possiamo riconoscere una valenza quasi profetica in quell'intuizione
primitiva, infatti oggi sappiamo che in una reazione chimica la massa *non*
si conserva perfettamente, solo che al posto del "flogisto" parliamo appunto
di "energia".

No. Magari il "calorico" = energia: invece "flogisto" = assenza di
ossigeno. Ciao

[Fatal_Error]

Post by El Filibustero

Post by Fatal_Error
Ovviamente scherzavo... Ma e' interessante notare che il flogisto
(letteralmente "fiamma") e' stata un'intuizione geniale, ovvero che nella
materia "abitava" un'altra "essenza", il calore, la fiamma. Purtroppo questo
"calore" era anch'esso materico in questa primitiva rappresentazione, ma un
passo importante era stato fatto verso un'astrazione superiore dei fenomeni,
fu poi Lavoisier che, dimostrando la conservazione della massa, fece il
passo successivo introducendo il principio del "nulla si crea, nulla si
distrugge". Ma oggi, alla luce dell'equivalenza massa-energia (E=mc^2)
possiamo riconoscere una valenza quasi profetica in quell'intuizione
primitiva, infatti oggi sappiamo che in una reazione chimica la massa *non*
si conserva perfettamente, solo che al posto del "flogisto" parliamo appunto
di "energia".

No. Magari il "calorico" = energia: invece "flogisto" = assenza di
ossigeno. Ciao

Certo, il calorico e' un concetto molto piu' evoluto e "centrato" del
flogisto, ma appartiene ad un'era successiva. L'intuizione alla base del
flogisto e' riassunta nei tre punti di Stahl:
- ogni sostanza infiammabile contiene flogisto
- se una di tali sostanze brucia, rilascia flogisto;
- la fiamma e' causata dal "flusso" di flogisto dall'interno all'esterno
della sostanza

Come vedi, il concetto primitivo non era legato all'ossigeno, era abbastanza
simile al calorico... Purtroppo proprio con l'ossigeno Stahl ando' in crisi
:-) e concluse in modo totalmente errato che aggiungere ossigeno
significasse togliere flogisto e viceversa. Gli mancava proprio quel
principio di conservazione su cui e' fondata tutta la fisica moderna.

[mda1ai]

Post by Sergio Pomante

Post by El Filibustero
[...]
Contesto il talebanismo di coloro che non ammettono tassativamente altre
interpretazioni (vedi teorie dell'etere), per cui chi sgarra di una virgola
sarebbe un crackpot, atteggiamento particolarmente ridicolo quando viene da
studenti o lettori di certa "divulgazione" scientifica.

... a rigor di logica... nessun esperimento puo' escludere una qualunque forma
di etere... e comunque, non serve... l'etere uscito dalla porta nei primi del
'900 e' rientrato dalla finestra sotto altro nome!!!

spiegare per gli ignoranti come me, please

m

[Sergio Pomante]

Post by mda1ai
[...]

Post by Sergio Pomante
... a rigor di logica... nessun esperimento puo' escludere una qualunque forma
di etere... e comunque, non serve... l'etere uscito dalla porta nei primi del
'900 e' rientrato dalla finestra sotto altro nome!!!

spiegare per gli ignoranti come me, please

Spiegare cosa?! come fa il concetto di etere a rientrare dalla finestra?!?

Oppure perche' nessun esperimento puo' escludere la sua esistenza?!

[superpollo]

Post by Sergio Pomante

Post by mda1ai
[...]

Post by Sergio Pomante
... a rigor di logica... nessun esperimento puo' escludere una qualunque forma
di etere... e comunque, non serve... l'etere uscito dalla porta nei primi del
'900 e' rientrato dalla finestra sotto altro nome!!!

spiegare per gli ignoranti come me, please

Spiegare cosa?! come fa il concetto di etere a rientrare dalla finestra?!?
Oppure perche' nessun esperimento puo' escludere la sua esistenza?!

se e' per questo, nessun esperimento puo' nemmeno escludere l'esistenza
di dio, folletti, babbonatale, fsm, ecc...

bye

[Sergio Pomante]

Post by superpollo
[...]
se e' per questo, nessun esperimento puo' nemmeno escludere l'esistenza
di dio, folletti, babbonatale, fsm, ecc...

... si puo' dire lo stesso di particelle virtuali, bosoni esotici...
particelle "strane" o strane origini dell'Universo con dei grandi botti ed
inflazione a seguire... EPPURE non se ne accorge nessuno!

Comodo ehhh... avere una visione unilaterale... e credere ciecamente a quel
che conviene, giusto??

[Vend]

Post by superpollo
[...]
se e' per questo, nessun esperimento puo' nemmeno escludere l'esistenza
di dio, folletti, babbonatale, fsm, ecc...

  ... si puo' dire lo stesso di particelle virtuali, bosoni esotici...
particelle "strane" o strane origini dell'Universo con dei grandi botti ed
inflazione a seguire... EPPURE non se ne accorge nessuno!

No.
La QFT e il Big Bang sono teorie scientifiche che spiegano i dati
sperimentali.
Certo, sono incomplete, non spiegano tutto, però qualcosa spiegano.

Dio, i folletti, ecc. invece non spiegano niente, quindi non sono
teorie scientifiche.

  Comodo ehhh... avere una visione unilaterale... e credere ciecamente a quel
che conviene, giusto??

Per te di sicuro.

[Sergio Pomante]

Post by Vend
[...]
No.
La QFT e il Big Bang sono teorie scientifiche che spiegano i dati
sperimentali.

Attraverso interpretazioni di seconda se non terza mano... con stampelle di
ogni genere, idiozie e cazzate a go go!

Post by Vend
Certo, sono incomplete, non spiegano tutto, però qualcosa spiegano.

Non spiegano un cazzo!

Post by Vend
Dio, i folletti, ecc. invece non spiegano niente, quindi non sono
teorie scientifiche.

Siamo allo stesso livello...

Post by Vend

  Comodo ehhh... avere una visione unilaterale... e credere ciecamente a quel
che conviene, giusto??

Per te di sicuro.

Ah certo... se lo dici tu!

[Vend]

Post by Vend
La QFT e il Big Bang sono teorie scientifiche che spiegano i dati
sperimentali.

  Attraverso interpretazioni di seconda se non terza mano... con stampelle di
ogni genere, idiozie e cazzate a go go!

Ad esempio?

[Sergio Pomante]

Post by Vend

Post by Vend
La QFT e il Big Bang sono teorie scientifiche che spiegano i dati
sperimentali.

  Attraverso interpretazioni di seconda se non terza mano... con stampelle di
ogni genere, idiozie e cazzate a go go!

Ad esempio?

Ad esempio?? la necessita' dell'inflazione... ti sembra un dettaglio?!

Oppure il fatto che qualcuno ipotizza che la fase inflattiva sia responsabile
dell'espansione accelerata?!?!

... per non parlare poi del modello standard delle particelle... un mare
magnum di fesserie e di interpretazioni ad hoc...

Ma per favore!

[Vend]

Post by Vend

Post by Sergio Pomante

Post by Vend
La QFT e il Big Bang sono teorie scientifiche che spiegano i dati
sperimentali.

Attraverso interpretazioni di seconda se non terza mano... con stampelle di
ogni genere, idiozie e cazzate a go go!

Ad esempio?

  Ad esempio?? la necessita' dell'inflazione... ti sembra un dettaglio?!

Mi sembra che l'inflazione cosmica sia consistente con i dati
sperimentali.

  Oppure il fatto che qualcuno ipotizza che la fase inflattiva sia responsabile
dell'espansione accelerata?!?!

E quindi?

  ... per non parlare poi del modello standard delle particelle... un mare
magnum di fesserie e di interpretazioni ad hoc...

Ovvero?

[Sergio Pomante]

Post by Vend
[...]

  Ad esempio?? la necessita' dell'inflazione... ti sembra un dettaglio?!

Mi sembra che l'inflazione cosmica sia consistente con i dati
sperimentali.

AHAHA AHAH AHAHA HAAH AHHAHA AHAHAHAH HAHA

Certo... lo era anche ipotizzare un immenso peto ad opera del Dio Elefante!

... a volte penso che la mitologia indu' sia molto piu' ragionevole di questa
immensa cloaca di letame...

Post by Vend

  Oppure il fatto che qualcuno ipotizza che la fase inflattiva sia responsabile
dell'espansione accelerata?!?!

E quindi?

E QUINDI??? nulla... ti pare... mi piacerebbe vedere uno straccio di
ESPERIMENTO... chiedo troppo vero?? lo so... lo so... ti pare che mi metta a
chiedere certe "fesserie" ad un pirla che accetta cosi' supinamente
l'inflazione... fesso si', ma scemo no!

Post by Vend

  ... per non parlare poi del modello standard delle particelle... un mare
magnum di fesserie e di interpretazioni ad hoc...

Ovvero?

Tutto... e' tutta una immensa fesseria costruita ad hoc... a partire
dall'assurda interpretazione data al principio d'indeterminazione...

Tu continua pure a crederci ehhh, mi raccomando!

[Gamow]

Post by Sergio Pomante

  ... per non parlare poi del modello standard delle particelle... un mare
magnum di fesserie e di interpretazioni ad hoc...

Tutto... e' tutta una immensa fesseria costruita ad hoc... a partire
dall'assurda interpretazione data al principio d'indeterminazione...

Un giorno dovro' fare un post che raccoglie perle di questo genere!
Palesare in continuazione la tua totale ignoranza della
fisica moderna pare ti diverta assai.

[Sergio Pomante]

Post by Gamow

Post by Sergio Pomante

  ... per non parlare poi del modello standard delle particelle... un mare
magnum di fesserie e di interpretazioni ad hoc...

Tutto... e' tutta una immensa fesseria costruita ad hoc... a partire
dall'assurda interpretazione data al principio d'indeterminazione...

Un giorno dovro' fare un post che raccoglie perle di questo genere!

E che aspetti?!

Post by Gamow
Palesare in continuazione la tua totale ignoranza della
fisica moderna pare ti diverta assai.

... ignoranza?! mi piacerebbe tanto IGNORARE simili idiozie... pero' non
posso...

[superpollo]

Post by Sergio Pomante

Post by Gamow

Post by Sergio Pomante

Post by Sergio Pomante
... per non parlare poi del modello standard delle particelle... un mare
magnum di fesserie e di interpretazioni ad hoc...

Tutto... e' tutta una immensa fesseria costruita ad hoc... a partire
dall'assurda interpretazione data al principio d'indeterminazione...

Un giorno dovro' fare un post che raccoglie perle di questo genere!

E che aspetti?!

Post by Gamow
Palesare in continuazione la tua totale ignoranza della
fisica moderna pare ti diverta assai.

... ignoranza?! mi piacerebbe tanto IGNORARE simili idiozie... pero' non
posso...

si' che puoi: strumenti -> filtri -> ignora utente

bye

[Sergio Pomante]

Post by superpollo
[...]

Post by Sergio Pomante
... ignoranza?! mi piacerebbe tanto IGNORARE simili idiozie... pero' non
posso...

si' che puoi: strumenti -> filtri -> ignora utente

... pollo, non fare il fesso!

[a***@tiscali.it]

Post by Gamow

Post by Sergio Pomante

Post by Sergio Pomante
... per non parlare poi del modello standard delle particelle... un mare
magnum di fesserie e di interpretazioni ad hoc...

Tutto... e' tutta una immensa fesseria costruita ad hoc... a partire
dall'assurda interpretazione data al principio d'indeterminazione...

Un giorno dovro' fare un post che raccoglie perle di questo genere!
Palesare in continuazione la tua totale ignoranza della
fisica moderna pare ti diverta assai.

dai loro frutti li riconoscerete
dai loro frutti li riconoscerete
dai loro frutti li riconoscerete
dai loro frutti li riconoscerete
dai loro frutti li riconoscerete
dai loro frutti li riconoscerete

avrà capito ?... non credo
e
ora mi dica che senza le cazzate vostre non posso digitare sulla tastiera
:-)
----------

Gli ateiscientisti vanno colpiti nel loro primario affetto e ideologia : la
ragione.
La PNN serve a dimostrare che non sanno usare appunto cio' di cui si
pregiano : la ragione .

www.asps.it/Presentazione.wmv

www.asps.it/Ott05.mpg

www.asps.it/qct05.mpg

www.asps.it/non_attacca.htm

La ragione atea acceca chi ne rivendica il merito anticristiano , e solo
l'Eterno da la conoscenza.
www.asps.it/graalp.htm

[Vend]

  AHAHA AHAH AHAHA HAAH AHHAHA AHAHAHAH HAHA
  Certo... lo era anche ipotizzare un immenso peto ad opera del Dio Elefante!
  ... a volte penso che la mitologia indu' sia molto piu' ragionevole di questa
immensa cloaca di letame...

Se tu conosci una teoria cosmogonica basata sulla mitologia Indu che
spieghi le osservazioni sperimentali meglio di quella del Big Bang
dovresti pubblicarla.

Post by Vend

Post by Sergio Pomante
Oppure il fatto che qualcuno ipotizza che la fase inflattiva sia responsabile
dell'espansione accelerata?!?!

E quindi?

  E QUINDI??? nulla... ti pare... mi piacerebbe vedere uno straccio di
ESPERIMENTO... chiedo troppo vero??

Non so, si parlava di teorie consistenti con i risultati e tu mi
rispondi a peti d'elefante...

Post by Vend
Ovvero?

  Tutto... e' tutta una immensa fesseria costruita ad hoc...

Ovvero?

a partire
dall'assurda interpretazione data al principio d'indeterminazione...

Ovvero?

  Tu continua pure a crederci ehhh, mi raccomando!

Intanto la QFT spiega tutti i fenomeni fisici conosciuti apparte la
gravità.
Il tuo dio elefante flautolente cosa spiega?

[Sergio Pomante]

Post by Vend
[...]
Intanto la QFT spiega tutti i fenomeni fisici conosciuti apparte la
gravità.

Ripetitelo spesso... magari con il tempo diventa anche vero!

Post by Vend
Il tuo dio elefante flautolente cosa spiega?

... che sei un fesso, ti basta?

[Vend]

Post by Vend
[...]
Intanto la QFT spiega tutti i fenomeni fisici conosciuti apparte la
gravità.

  Ripetitelo spesso... magari con il tempo diventa anche vero!

Post by Vend
Il tuo dio elefante flautolente cosa spiega?

  ... che sei un fesso, ti basta?

Come al solito sei completamente incapace di sostenere alcun
argomentazione sensata e ti ritrovi costretto a ricorrere agli
insulti. Saluti.

[Sergio Pomante]

Post by Vend
[...]
Come al solito sei completamente incapace di sostenere alcun
argomentazione sensata e ti ritrovi costretto a ricorrere agli
insulti. Saluti.

No caro! i tuoi trucchetti con me non funzionano... ho gia' detto e spiegato
ampiamente come la penso... se a te piace solo fare della polemica sterile e
glissi sempre sul piu' bello non e' di certo un mio problema.

Comportati in maniera onesta e verrai trattato di conseguenza.

Io sono stanco di dover ripetere sempre le stesse cose.

Tu segui la corrente... segui le interpretazioni della massa... e nemmeno
sapresti ragionare in maniera diversa, MENTRE io vedo tutto con occhi diversi.

Se non sei capace di "scendere" al mio livello tra me e te non ci potra' mai
essere alcun dialogo.

E ti diro'... io sto benissimo cosi'...

Intanto pero'... nel mondo si fanno scoperte che minano sempre piu' le
fondamenta della fisica... scoperte che a me sembrano chiare e di facile
comprensione, QUINDI ridera' bene chi ridera' ultimo.

Auguri.

[Vend]

Post by Vend
[...]
Come al solito sei completamente incapace di sostenere alcun
argomentazione sensata e ti ritrovi costretto a ricorrere agli
insulti. Saluti.

  No caro! i tuoi trucchetti con me non funzionano... ho gia' detto e spiegato
ampiamente come la penso... se a te piace solo fare della polemica sterile e
glissi sempre sul piu' bello non e' di certo un mio problema.

Veramente no. Hai solo affermato che la fisica moderna sarebbe
sbagliata, senza argomentarlo, e poi sei passato direttamente agli
insulti.

  Tu segui la corrente... segui le interpretazioni della massa... e nemmeno
sapresti ragionare in maniera diversa, MENTRE io vedo tutto con occhi diversi.

Tenere la mente aperta va bene, purchè il cervello non cada di fuori
(cit.)

  Se non sei capace di "scendere" al mio livello tra me e te non ci potra' mai
essere alcun dialogo.

Dovrei *scendere* (hai detto bene) al tuo livello?

Sinceramente dopo che ho finito le elementari questo tipo di
discussione ha smesso d'interessarmi.

  Intanto pero'... nel mondo si fanno scoperte che minano sempre piu' le
fondamenta della fisica... scoperte che a me sembrano chiare e di facile
comprensione, QUINDI ridera' bene chi ridera' ultimo.

Tanto non ci sarà tempo perchè il mondo finirà nel 2012.
L'ha detto Giacobbo, gli scettici dogmatici scientisti dicono di no,
ma si sa che parlano solo per partito preso.

[Sergio Pomante]

Post by Vend
[...]
Tanto non ci sarà tempo perchè il mondo finirà nel 2012.
L'ha detto Giacobbo, gli scettici dogmatici scientisti dicono di no,
ma si sa che parlano solo per partito preso.

... prima di tutto, se esiste, ed esiste, un errore nella datazione della
"presunta" nascita di Cristo... di sette anni, ORA siamo nel 2018...

QUINDI, cambia argomento...

E comunque... a te non frega una sega di "discutere"... ma ti va solo di
crederti meglio di quel che sei attaccando per partito preso me... se ti fa
stare tanto bene, auguri.

IO non sono uno psichiatra...

[roberto]

Post by Sergio Pomante

Post by Vend
[...]
Tanto non ci sarà tempo perchè il mondo finirà nel 2012.
L'ha detto Giacobbo, gli scettici dogmatici scientisti dicono di no,
ma si sa che parlano solo per partito preso.

... prima di tutto, se esiste, ed esiste, un errore nella datazione della
"presunta" nascita di Cristo... di sette anni, ORA siamo nel 2018...

E questo cosa c'entra? i maya mica sapevano quando sarebbe nato cristo,
il calcolo è sul numero di anni dalla stesura del loro calendario, non
del nostro.

Post by Sergio Pomante
QUINDI, cambia argomento...

Tu invece usi sempre quei tre neuroni?

[Vend]

Post by roberto

Post by Vend
[...]
Tanto non ci sarà tempo perchè il mondo finirà nel 2012.
L'ha detto Giacobbo, gli scettici dogmatici scientisti dicono di no,
ma si sa che parlano solo per partito preso.

  ... prima di tutto, se esiste, ed esiste, un errore nella datazione della
"presunta" nascita di Cristo... di sette anni, ORA siamo nel 2018...

E questo cosa c'entra? i maya mica sapevano quando sarebbe nato cristo,
il calcolo è sul numero di anni dalla stesura del loro calendario, non
del nostro.

Pure su una battuta riesce a fare la figura del pirla. Certo che ha
proprio un dono. :D

[unknown]

On Wed, 09 Feb 2011 13:44:18 +0100, roberto

Post by roberto
E questo cosa c'entra? i maya mica sapevano quando sarebbe nato cristo,

Come no? Certo che lo sapevano, loro sapevano tutto.

Mica sarai un bieco cicappino!

[centromix]

On Tue, 08 Feb 2011 00:28:28 +0100, Sergio Pomante

Post by Sergio Pomante

Post by mda1ai
[...]

Post by Sergio Pomante
... a rigor di logica... nessun esperimento puo' escludere una qualunque forma
di etere... e comunque, non serve... l'etere uscito dalla porta nei primi del
'900 e' rientrato dalla finestra sotto altro nome!!!

spiegare per gli ignoranti come me, please

Spiegare cosa?! come fa il concetto di etere a rientrare dalla finestra?!?

beh, il problema caso mai e' spiegare come farebbe ad entrare
nuovamente dalla finestra una volta che la fisica del XX secolo lo ha
fatto uscire..

Post by Sergio Pomante
Oppure perche' nessun esperimento puo' escludere la sua esistenza?!

sogni, quelli sono i sogni ad occhi chiusi (tappati direi) di molti
crackpot, che inventano e reinventano per rimanere a galla, facendo
l'onda.

[Sergio Pomante]

Post by centromix
[...]

Post by Sergio Pomante
Spiegare cosa?! come fa il concetto di etere a rientrare dalla finestra?!?

beh, il problema caso mai e' spiegare come farebbe ad entrare
nuovamente dalla finestra una volta che la fisica del XX secolo lo ha
fatto uscire..

Non e' vero!

Lo stesso Einstein lo fa rientrare dalla finestra... chiamando "nuovo etere"
il tensore metrico... e poi, per evitare le solite stronzate dei positivisti ha
smesso di usare la parola etere... ma solo per motivi pratici.

Post by centromix

Post by Sergio Pomante
Oppure perche' nessun esperimento puo' escludere la sua esistenza?!

sogni, quelli sono i sogni ad occhi chiusi (tappati direi) di molti

Affatto...

Post by centromix
crackpot, che inventano e reinventano per rimanere a galla, facendo
l'onda.

Eppure il campo di Higgs somiglia tantissimo ad un nuovo "etere"...

Fermo restando che parlare di etere non ha senso, bisogna PRIMA definirlo per
bene e poi lo si puo' chiamare come si pare, anche Filippo!

[mda1ai]

Post by El Filibustero

Post by mda1ai

Post by a***@tiscali.it
egregio ...voglio ancora ripetere quel che dice il
http://www.cartesio-episteme.net/

eh caspita, un altro che non crede molto alla RR...
Sono tanti ragazzi... tanti.. .e mica tutti tonti a quanto pare.

Non credo

El Filibustero! Un po' di luce nel buio :)
Non sapevo ti interessassi anche di fisica, non ho quasi mai frequentato
questi ng... ma sarei ben felice di sentire la tua su alcune questioni
di fisica!
(ad esempio sulla legge di Gauss in elettrodinamica di cui chiedevo
alcuni giorni fa).
Mi è venuto in mente di ristudiacchiare un po' di fisica e mi sono
accorto che sui libri di testo è pieno zeppo di passaggi che non mi
garbano molto

Post by El Filibustero
che il verbo "credere" sia adeguato alla circostanza. Non e' o
bianco o nero: la posizione di tanti "miscredenti" e' piuttosto articolata.

Sì sì, chiaro che non si può brutalizzare. La cosa che mi colpisce è che
con gli occhi di oggi faccio fatica ad accettare parecchie delle cose
più "assodate" e non mi sembrano poi tanto assurde altre cose che
sembrano considerate "demenziali" dalla maggior parte dei fisici.
Tipo l'etere appunto... sarò all'antica ma per quanto letto finora mi
sembra molto ragionevole. Ho sempre trovato naturale che una onda EM si
propaghi nel vuoto. Ora mi sembra del tutto demenziale se non ci metto
di mezzo qualche particella.

Cmq sono parecchie le cose ormai consolidate che mi turbano. Mi sono
arenato sulla legge di Gauss usata in elettrodinamica (chi mi dice che è
valida?... alla fine devo scomodare la relatività a quanto pare), non
riesco a capire perché si può escludere a priori un termine di
divergenza anche in assenza di cariche... questo vorrei capirlo bene
perché mi sembra che sia una questione imparentata con la possibile
esistenza di onde EM longitudinali di cui parlano parecchi fan di Tesla
(e lasciami dire che tanti probabilmente non sanno di cosa parlano, ma
il sig. Tesla invece aveva le idee piuttosto chiare su parecchi
argomenti in proposito).
Mi turba poi anche la legge di Lorentz, almeno per come ricavata sul
testo che uso io, e mi sembra del tutto ragionevole quanto ho letto in
giro della teoria di Gauss-Weber... ora devo affrontare la relatività
(anche per risolvere quella cosa della legge di Gauss) ma per come la
conoscevo ricordavo problemi soprattutto ad accettare il postulato di
costanza della velocità della luce... quello sembra davvero assurdo
quindi non mi stupisco che ne derivino cose allucinanti. Me ne ero fatto
una ragione, ma adesso vedo un sacco di discussioni anche su questo
postulato.

Post by El Filibustero
Personalmente, non contesto affatto i numerosissimi risultati sperimentali,
IMHO altrettanto ben assodati che quelli di altre parti della Fisica.

Ecco qui mi piacerebbe davvero sapere se per caso hai mai messo il becco
nella questione degli esperimenti di Miller, in particolare

http://www.orgonelab.org/EtherDrift/MillerRMP1933.pdf
e la critica seguente
http://arxiv.org/abs/physics/0608238

(io sto iniziando a leggere ma sentire la tua sarebbe molto interessante)

Post by El Filibustero
Contesto il modo spesso semplicistico e acritico di estrapolari ad altri
ambiti, in completa assenza di fondamenti sperimentali.

Ah quindi fai parte dei "miscredenti" dai, ammettilo ;)
A parte gli scherzi, più leggo al riguardo e più mi trovo d'accordo con
la tua osservazione. L'unica mia perplessità è che mi appaiono del tutto
irragionevoli anche alcune spiegazione scritte da personaggi
assolutamente autorevoli... tanto per dirne una, ho seri problemi ad
accettare alcune spiegazioni di Feynman nelle sue lectures, magari
faccio un thread a parte però.

Post by El Filibustero
Contesto il talebanismo di coloro che non ammettono tassativamente altre
interpretazioni (vedi teorie dell'etere),

Alt, 'spetta un nmomento... ma anche tu ritieni "non assurda" l'idea di
reintrodurre l'etere? Perché io non riesco a togliermi il pensiero dalla
testa, ma mi sento ancora un po' fesso per questo. Ma se anche uno come
te lo considera possibile allora tiro un sospiro di sollievo.

m

[El Filibustero]

Post by mda1ai
Non sapevo ti interessassi anche di fisica,

marginalmente

Post by mda1ai
non ho quasi mai frequentato questi ng... ma sarei ben felice di
sentire la tua su alcune questioni di fisica!
(ad esempio sulla legge di Gauss in elettrodinamica di cui chiedevo
alcuni giorni fa).

Questioni che non ho considerato a sufficienza per dare un parere
ponderato.

Post by mda1ai
Ecco qui mi piacerebbe davvero sapere se per caso hai mai messo il becco
nella questione degli esperimenti di Miller, in particolare
http://www.orgonelab.org/EtherDrift/MillerRMP1933.pdf
e la critica seguente
http://arxiv.org/abs/physics/0608238
(io sto iniziando a leggere ma sentire la tua sarebbe molto interessante)

a prima vista concorderei con la critica recente.

Post by mda1ai
Ah quindi fai parte dei "miscredenti" dai, ammettilo ;)

Diciamo che la mia forma mentis soffre, al pari della tua (come si desume
dal tuo post), dell'assenza di quella sorta di fideismo tipica del fisico
quadratico medio per il quale...

Post by mda1ai
A parte gli scherzi, più leggo al riguardo e più mi trovo d'accordo con
la tua osservazione. L'unica mia perplessità è che mi appaiono del tutto
irragionevoli anche alcune spiegazione scritte da personaggi
assolutamente autorevoli... tanto per dirne una, ho seri problemi ad
accettare alcune spiegazioni di Feynman nelle sue lectures, magari
faccio un thread a parte però.

... le Lectures sono Vangelo.

Post by mda1ai
Alt, 'spetta un nmomento... ma anche tu ritieni "non assurda" l'idea di
reintrodurre l'etere? Perché io non riesco a togliermi il pensiero dalla
testa, ma mi sento ancora un po' fesso per questo. Ma se anche uno come
te lo considera possibile allora tiro un sospiro di sollievo.

La divulgazione attuale propaganda come assurda l'idea di un etere,
dimenticando che Lorentz formulo' una teoria dell'etere osservativamente
equivalente alla RR, che naturalmente non e' piu' l'etere ottocentesco di
Maxwell. E' vero che nell'ambito di questa teoria non e' possibile
stabilire il sistema inerziale in cui l'etere e' a riposo: questo e'
sostanzialmente il suo punto debole. Ma se in cambio dell'eliminazione
dell'etere debbo accettare un'interpretazione che comporta stravolgimenti
di categorie filosofiche, col ginepraio di filosofemi che ne conseguono
(come ben vedi da certe interminabili discussioni su questo NG), IMHO e'
meglio tenersi l'etere. Ciao

[Bruno Cocciaro]

Ma se in cambio dell'eliminazione dell'etere debbo accettare
un'interpretazione che comporta stravolgimenti di categorie filosofiche,
col ginepraio di filosofemi che ne conseguono (come ben vedi da certe
interminabili discussioni su questo NG), IMHO e' meglio tenersi l'etere.
Ciao

Cioe' ??? A quali stravolgimenti stai pensando?

--
Bruno Cocciaro
--- Li portammo sull'orlo del baratro e ordinammo loro di volare.
--- Resistevano. Volate, dicemmo. Continuavano a opporre resistenza.
--- Li spingemmo oltre il bordo. E volarono. (G. Apollinaire)

[Sergio Pomante]

Post by El Filibustero
[...]
di categorie filosofiche, col ginepraio di filosofemi che ne conseguono
(come ben vedi da certe interminabili discussioni su questo NG), IMHO e'
meglio tenersi l'etere. Ciao

Oppure e' meglio capire cosa minchia potrebbe essere...