Hi,
Post by Uli WeiÃSo? Wer profitiert jetzt den wirklich von der Umsteigemöglichkeit an der
Poccistraße? DAs sind die aus Richtung Süd von der U3/U6 zur S2/S4/S8
Ost wollen, und das dürften sogar nur wenige Minuten sein, die sie
dadurch schneller sind. SChon zu den westlichen S-BAhnen düfte es dank
S7/20/27/BOB und Metrobussen nach Laim und Pasing nur sehr geringe
Vorteile für das Einzugsgebiet der U3/U6 Süd haben.
Egal ob zweiter Tunnel oder Südring, die zweite Stammstrecke sollte auf
jeden Fall Umsteigemöglichkeiten zu allen U-Bahn-Linien haben.
Ob die jetzt am Marienplatz oder an der Pocci-Straße sind, ist im
Prinzip egal, die Fahrzeit unterscheidet sich halt um 5 min, je nachdem
aus welcher Richtung man kommt. Ansonsten ist das prinzipiell erst mal
egal. Interessant ist halt die Frage, wie die Kapazität der einzelnen
Stationen aussieht - der Marienplatz (U-Bahn) wurde eben erst ausgebaut
und ich habe den Eindruck, dass die Station trotz Ausbau überlastet ist
- insofern wäre der Südring besser, weil die U-Bahn-Station Marienplatz
nicht noch zusätzlich belastet würde. Ähnliches gilt für Hauptbahnhof
vs. Kolumbusplatz und Heimeranplatz vs. Stachus. Ähnlich sehe ich beim
Südring den Vorteil, dass die Abstände zwischen den Haltestellen etwas
größer sein dürften, so dass eine Zug, der eine halbe Minute länger an
einer Station steht nicht sofort zu einem Rückstau im Tunnel führt -
sondern etwas mehr "Luft" hat ;-)
Aber das sind alles eher "weiche" Kriterien - trotzdem bin ich für den
Südring - erstens wegen der insgesamt etwas einfacheren baulichen
Aspekte und zweitens weil ich es für ziemlichen Unsinn halte, zwei
Strecken exakt nebeneinander zu bauen: wenn ein ausländischer Tourist
vom Stachus zum Isartor will, woher weiß der, dass er mit der S-Bahn vom
Stachus (S-Bahn, Süd) fahren muss und nicht mit der nächstgelegenen?
Woher weiß der Pendler, ob die nächste S3 nach Nannhofen (blödes
Beispiel) von Stachus Nord oder Stachus Süd fährt? Der zweite Tunnel
wird jedenfalls für die Fahrgäste zum Albtraum - und das Münchner Netz
ist jetzt schon unübersichtlich genug... Beim Südring ist's zwar immer
noch unübersichtlich genug, aber zumindest entfallen die
"Doppel-Haltestellen"...
Post by Uli WeiÃUnd du glaubst ernsthaft, das wären mehr, als aus dem kompletten
S-Bahn-Netz zum Marienplatz oder zum Hauptbahnhof wollen?
Wie gesagt, das kommt einfach nur drauf an, in welche Richtung man
weiter will... So oder so sind's fünf Minuten Unterschied, mal für den
mal für jenen...
Post by Uli WeiÃNIcht zu letzt gibt es den Vorteil, dass im Störungsfalle die S-BAhnen
weiter durch die Innenstadt fahren können, und die Fahrgäste eben nicht
in ohnehin schon nicht gerade leere U-BAhnen umsteigen müssen. Ich
stelle mir gerade bildlich vor wie im BErufsverkehr ganze S-Bahnen am
Kolumbusplatz versuchen in die U-Bahn zu kommen. Da ist jetzt schon
manchmal kein EInsteigen mehr möglich.
Auch da sehe ich eher das Argument mit den völlig überlasteten
U-Bahn-Stationen Marienplatz, Stachus und Hauptbahnhof - es dürfte
erheblich leichter sein, die U-Bahn-Stationen am Südring auszubauen als
die Stationen im Zentrum - und der Marienplatz ist trotz Ausbau
retgelmäßig "dicht"...
Post by Uli WeiÃIch weiß jetzt nicht, wer diese spezielle Studie gemacht hat, aber bei
...
Post by Uli WeiÃletzter Schluss angesehen werden, nur weil sie zur eigenen Meinung passen.
Da spielt halt das Problemchen mit, dass im Endeffekt die ganzen Studien
nichts als "viele Worte" sind - sicher muss man vor einer Baumaßnahme
mal ein bisschen nachdenken, aber ich bin mir sicher, dass es inzwischen
so viele Studien gibt, dass man die zweite Stammstrecke damit tapezieren
könnte - im Endeffekt kosten sie nur noch viel Geld, bringen aber die
Baumaßnahme nicht mehr weiter...
Quizfrage: wie viele Studien werden noch erstellt, bevor die zweite
Stammstrecke eröffnet wird - oder anders formuliert: wer glaubt in
dieser Runde noch ernsthaft daran, dass die zweite Stammstrecke vor 2040
fertig wird? Irgendwie erinnert mich dieses Theater an den Transrapid:
Studien um Studien, Millionen versenkt für noch mehr Studien und am Ende
gibt's doch nix.
Post by Uli WeiÃWelche Stadt der Größenordnung Münchens hat den einen "Vollbahn-RIng"?
BERLIN.
Post by Uli WeiÃSind die alle zu doof zu erkennen, dass das nötig wäre? Oder könnt man
zumindest in Betracht ziehen, dass die STudie, die herausfindet, dass
sich ein S-BAhn-Ring (auch nicht im Süden) für eine STadt wir München
einfach nicht lohnt, doch recht hat?
Der Ring täte sich schon lohnen, nur wohin bauen? Spontan fällt mir nur
ein, den Mittleren Ring komplett in eine S-Bahn-Strecke (von mir aus
auch überirdische U-Bahn) zu verwandeln. Baubeginn: 2200?
Post by Uli WeiÃÜbrigens: ich persönlich, würde von einem Südring extrem profitieren,
hätte ich doch dann beim täglichn Weg nur noch 2 S-Bahn-Stationen statt
6-U-Bahn-Stationen. Aber ich komme deswegen noch lange nicht auf die
Idee, dass das für die anderen 2 Millionen im EInzugsgebiet Münchens
auch gilt.
Wie oben schon angedeutet, es gibt viele Argumente die für den Südring
sprechen (ok, ich bin auch eher für den Südring).
Aber mal ganz blöd gefragt: gibt es nicht andere Maßnahmen, die mit
gleich viel oder weniger Aufwand zu einer schnelleren und spürbareren
Verbesserung führen würden?
Mir fallen da ein:
- vollständiger zweigleisiger Ausbau des S-Bahn-Netzes
- 99,9 % Pünktlichkeit bei der S-Bahn statt "knapp über 90%"...
- Um- und Ausbau von Ostbahnhof, Pasing und Laim - die zweite
Stammstrecke bringt gar nix, solange alle S-Bahnen durch diese Nadelöhre
müssen...
- Trambahn auf den "Metro-Bussen" oder zumindest die Metrobusse als
O-Bus-Linien ausbauen... (wenn das passiert, dann lache ich mich tot ;-)
- Garantie der Umsteigemöglichkeiten in Deisenhofen (S5 <--> S27) statt
"russisch Roulette"
- brauchbare Fahrgastinformationssysteme (schon mal am Giesinger Bahnhof
auf eine S-Bahn gewartet? Schon mal versucht, Freitag um 18:05 Uhr die
Fahrplanauskunft anzurufen? Schon mal versucht, unterwegs die schnellste
Verbindung zu ermitteln, ohne eine viertelstunde per Händie im Internetz
zu sörfen? Und überhaupt sind die Displays an den meisten Stationen eher
schlecht als alles andere - teilweise falsche Anzeigen, teilweise nicht
ablesbar oder verdeckt, zu kleine Schrift, zu schlechter Kontrast...)
- Einsatz von zusätzlichen Pendel-U-Bahnen bei Ausfall der Stammstrecke
Bis auf die Punkte 1, 3 und 4 sind die meisten Vorschläge aus dieser
Liste mit vergleichsweise wenig Aufwand zu realisieren - und ich bin mir
sicher, dass es eine Menge weiterer guter, einfacher und wirksamer
Maßnahmen gibt. Über U-Bahn nach Pasing habe ich jetzt noch gar nicht
nachgedacht...
Mein eigentliches Problem ist halt, dass so ein Prestigeprojekt wie
"zweite Stammstrecke" gegenüber den viel wichtigeren kleinen
Verbesserungen vorgezogen wird - und dass solche unsinnigen
"Express-S-Bahn" Konzepte diskutiert werden, statt mal die Verspätungen
zu bearbeiten - wie schon früher gesagt, ich glaube nicht dass die
Express-Dinger irgendwas bringen außer noch mehr Konfusion und Verwirrung...
Im Urlaub durfte ich den Nahverkehr in Boston "bewundern" - die Strecken
sind in grauenhaft rumpligem Zustand, die Fahrzeuge sind zwar sauber
aber unattraktiv und das ganze System ist viel zu klein für die Stadt.
Der Fahrplan besagt, dass im Berufsverkehr "spätestens alle 5min ein
Zug" kommt - und das funktioniert auch. Der Münchner Nahverkehr ist im
Vergleich super! Aber viel zu unübersichtlich (jetzt schon!) - und mit
einer zweiten Stammstecke und Express-S-Bahn wirds zum Albtraum an
Unübersichtlichkeit... In Boston gibt es vier Linien und ein paar
"Branches" - und selbst da blicken manche Fahrgäste nicht durch!
Ciao...