Sigma 10-20 o tokina 12-24 ?

[perrins]

ovvero, cosa aggiungere al mio corredino nikon? (D80)

certo che la GAS logora e devasta :)

by the way,
il nikkor è proprio fuori portata: usato non lo si trova sotto i 700
soldi, mentre il tokina i il sigma gsv li vende a praticamente 400 (poi
telefono) di importazione

ho letto e sviscerato test, questo tokina sembra proprio migliore
però... però questo sigma arriva a 10 e il gioco del "io ce l'ho più ...
ehm.. corto" alla fine colpisce anche nei wide

non riesco a farmi un'idea di quanto quei 2mm possano cambiare qualcosa:
sono già convinto a 12 di poter fare entrare "il mondo", cosa mi
darebbero 2mm in più? forse due foto in più in qualche situazione
strana, ma sarebbero sempre foto del qazz

se voglio imparare ad esprimere creatività è altro quello che devo fare,
forse meglio avere un obiettivo di costruzione migliore, come il tokina

e allora, vado? mi tuffo? mi lancio?
:)

oltre le immagini di juza non ho trovato altri esempi di differenze tra
gli angoli di campo sulla stessa foto, me ne ricordo uno interattivo ma
non so più dove trovarlo

perrins

[Adelmo Fioroni]

Post by perrins
ovvero, cosa aggiungere al mio corredino nikon? (D80)
certo che la GAS logora e devasta :)
by the way,
il nikkor è proprio fuori portata: usato non lo si trova sotto i 700
soldi, mentre il tokina i il sigma gsv li vende a praticamente 400 (poi
telefono) di importazione
ho letto e sviscerato test, questo tokina sembra proprio migliore però...
però questo sigma arriva a 10 e il gioco del "io ce l'ho più ... ehm..
corto" alla fine colpisce anche nei wide
sono già convinto a 12 di poter fare entrare "il mondo", cosa mi darebbero
2mm in più? forse due foto in più in qualche situazione strana, ma
sarebbero sempre foto del qazz
se voglio imparare ad esprimere creatività è altro quello che devo fare,
forse meglio avere un obiettivo di costruzione migliore, come il tokina
e allora, vado? mi tuffo? mi lancio?
:)
oltre le immagini di juza non ho trovato altri esempi di differenze tra
gli angoli di campo sulla stessa foto, me ne ricordo uno interattivo ma
non so più dove trovarlo
perrins

Perché no Tokina 11-16 ?

Ciao.

[m***@gmail.com]

Post by Adelmo Fioroni

Post by perrins
ovvero, cosa aggiungere al mio corredino nikon? (D80)
certo che la GAS logora e devasta :)
by the way,
il nikkor è proprio fuori portata: usato non lo si trova sotto i 700
soldi, mentre il tokina i il sigma gsv li vende a praticamente 400 (poi
telefono) di importazione
ho letto e sviscerato test, questo tokina sembra proprio migliore però...
però questo sigma arriva a 10 e il gioco del "io ce l'ho più ... ehm..
corto" alla fine colpisce anche nei wide
sono già convinto a 12 di poter fare entrare "il mondo", cosa mi darebbero
2mm in più? forse due foto in più in qualche situazione strana, ma
sarebbero sempre foto del qazz
se voglio imparare ad esprimere creatività è altro quello che devo fare,
forse meglio avere un obiettivo di costruzione migliore, come il tokina
e allora, vado? mi tuffo? mi lancio?
:)
oltre le immagini di juza non ho trovato altri esempi di differenze tra
gli angoli di campo sulla stessa foto, me ne ricordo uno interattivo ma
non so più dove trovarlo
perrins

Perché no Tokina 11-16 ?
Ciao.

non c'è anche un Tokina 10 17 (a quasi 500 euro)? tanto per non
aggiunger carne al fuoco :-)

[IceCreaMan]

Post by m***@gmail.com
non c'è anche un Tokina 10 17 (a quasi 500 euro)? tanto per non
aggiunger carne al fuoco :-)

Quello credo sia un fisheye.
Io ho il 12-24 tokina e ne sono soddisfatto, però è flaroso alquanto, il
10-20 sigma non mi era piaciuto per nulla 10 per via della distorsione e
di come spappolava i bordi, sicuramente una cosa normale per un'ottica
cosi in ogni caso.

Saluti

Max

[Phantom65]

Post by IceCreaMan
Quello credo sia un fisheye.

E' un fisheye... sicuramente obiettivo divertente da utilizzare una volta...
e poi.....

[perrins]

Post by m***@gmail.com
non c'è anche un Tokina 10 17 (a quasi 500 euro)? tanto per non
aggiunger carne al fuoco :-)

phantom ha più che ragione.. un fisheye proprio non riuscirei a
comprarlo (forse a meno di 70 euro)

ma se proprio ho intenzione di usare un fish per divertirmi credo che
nitidezza, flare, .. passino più che in secondo piano :)

mi divertirei una volta, forse anche meno

c'è che proprio non riesco a farmi piacere almeno il 90% delle foto
fatte col fish ;)

[Phantom65]

Post by perrins
ovvero, cosa aggiungere al mio corredino nikon? (D80)
by the way,
il nikkor è proprio fuori portata: usato non lo si trova sotto i 700
soldi, mentre il tokina i il sigma gsv li vende a praticamente 400 (poi
telefono) di importazione
ho letto e sviscerato test, questo tokina sembra proprio migliore però...
però questo sigma arriva a 10 e il gioco del "io ce l'ho più ... ehm..
corto" alla fine colpisce anche nei wide

Qualche giorno fa se ne è discusso parecchio in altro post.
Rispondo come in quel caso... guardati questo test che mi pare ben
approfondito.
http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison.htm

Post by perrins
sono già convinto a 12 di poter fare entrare "il mondo", cosa mi darebbero
2mm in più? forse due foto in più in qualche situazione strana, ma
sarebbero sempre foto del qazz

Io ho il Tokina e ne sono soddisfatto.
2 mm in più tra 10 e 12.... vuol dire circa il 20 per cento in più di campo
inquadrato.
E' tanto di più... e di conseguenza anche più distorsioni.
Nel test che ti ho linkato ci sono anche i paragoni di campo inquadrato tra
i 4 zoom testati.
Del Sigma vale il solito discorso, se puoi provalo in negozio.. magari
provane più di un esemplare perchè non hanno costanza di rendimento....
escono a volte uno diverso dall'altro (che cosa fantastica)
Come caratteristiche ti posso parlare del Tokina che secondo me vale tutti i
soldi che costa e anche più.... è a luminosità costante ed in certe focali è
luminoso esattamente il doppio del Sigma.
Utilizzabilissimo anche a tutto aperto.
Se stai ben attento a non inclinarlo rispetto agli assi è molto molto
corretto come linee cadenti.

Post by perrins
se voglio imparare ad esprimere creatività è altro quello che devo fare,
forse meglio avere un obiettivo di costruzione migliore, come il tokina

E' un carro armato... una ottica veramente PRO a livello costruttivo.

Post by perrins
e allora, vado? mi tuffo? mi lancio?
:)
oltre le immagini di juza non ho trovato altri esempi di differenze tra
gli angoli di campo sulla stessa foto, me ne ricordo uno interattivo ma
non so più dove trovarlo

Ripeto... vai al test che ti ho linkato... e sfogliando le varie pagine ne
troverai anche una di comparazione delle inquadrature tra Tokina, Nikkor,
Sigma e Tamron.

Ciao

[Alessandro Di Marzio]

nooooooooooooooooo.... mi ero quasi deciso sul sigma!!!

ma adesso mi ributto sul tokina 12-24!

Post by Phantom65

Post by perrins
ovvero, cosa aggiungere al mio corredino nikon? (D80)
by the way,
il nikkor è proprio fuori portata: usato non lo si trova sotto i 700
soldi, mentre il tokina i il sigma gsv li vende a praticamente 400 (poi
telefono) di importazione
ho letto e sviscerato test, questo tokina sembra proprio migliore però...
però questo sigma arriva a 10 e il gioco del "io ce l'ho più ... ehm..
corto" alla fine colpisce anche nei wide

Qualche giorno fa se ne è discusso parecchio in altro post.
Rispondo come in quel caso... guardati questo test che mi pare ben
approfondito.
http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison.htm

Post by perrins
sono già convinto a 12 di poter fare entrare "il mondo", cosa mi
darebbero 2mm in più? forse due foto in più in qualche situazione strana,
ma sarebbero sempre foto del qazz

Io ho il Tokina e ne sono soddisfatto.
2 mm in più tra 10 e 12.... vuol dire circa il 20 per cento in più di
campo inquadrato.
E' tanto di più... e di conseguenza anche più distorsioni.
Nel test che ti ho linkato ci sono anche i paragoni di campo inquadrato
tra i 4 zoom testati.
Del Sigma vale il solito discorso, se puoi provalo in negozio.. magari
provane più di un esemplare perchè non hanno costanza di rendimento....
escono a volte uno diverso dall'altro (che cosa fantastica)
Come caratteristiche ti posso parlare del Tokina che secondo me vale tutti
i soldi che costa e anche più.... è a luminosità costante ed in certe
focali è luminoso esattamente il doppio del Sigma.
Utilizzabilissimo anche a tutto aperto.
Se stai ben attento a non inclinarlo rispetto agli assi è molto molto
corretto come linee cadenti.

Post by perrins
se voglio imparare ad esprimere creatività è altro quello che devo fare,
forse meglio avere un obiettivo di costruzione migliore, come il tokina

E' un carro armato... una ottica veramente PRO a livello costruttivo.

Post by perrins
e allora, vado? mi tuffo? mi lancio?
:)
oltre le immagini di juza non ho trovato altri esempi di differenze tra
gli angoli di campo sulla stessa foto, me ne ricordo uno interattivo ma
non so più dove trovarlo

Ripeto... vai al test che ti ho linkato... e sfogliando le varie pagine ne
troverai anche una di comparazione delle inquadrature tra Tokina, Nikkor,
Sigma e Tamron.
Ciao

[Phantom65]

Post by Alessandro Di Marzio
nooooooooooooooooo.... mi ero quasi deciso sul sigma!!!
ma adesso mi ributto sul tokina 12-24!

:-)
Scusa ma cosa ho scritto in più rispetto a quello che già avevo detto
nell'altro post?
Non avevi visto il test?

[perrins]

Post by Phantom65
Qualche giorno fa se ne è discusso parecchio in altro post.
Rispondo come in quel caso... guardati questo test che mi pare ben
approfondito.
http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison.htm

l'avevo letto, riletto e letto ancora una volta
mi sembra che il buon ken, con tutto il suo essere pittoresco, sia
riuscito a fare un test serio o, per lo meno, a mostrare argomenti in
favore della sua testi che sembra abbastanza chiara

devo ammettere che ken a me come approccio non dispiace troppo: esorta
sempre a cercare di fare bene e a tirare fuori il meglio da sè e dalla
propria attrezzatura, facendo sempre riflettere sulla reale necessità di
un acquisto

mi sembra molto pragmatico qui nel dire:

hai i soldi e vuoi il meglio? prendi nikon!
vuoi una buona ottica, ma non hai tutti i soldi per il nikon? il tokina
è ottimo, perde un po' tanto in flare, ma è very good
ti servono 10mm? sigma, senza discuterci troppo

ecco, questo approccio, per quanto semplicistico, mi aiuta

Post by Phantom65
2 mm in più tra 10 e 12.... vuol dire circa il 20 per cento in più di campo
inquadrato.
E' tanto di più... e di conseguenza anche più distorsioni.

si, ho visto alcuni scatti
devo dire che, però, mi sembra che a 10 si ottenga un bell'effetto
moooooolto grandangolo... ma anche un bel po' spappoloso

Post by Phantom65
Come caratteristiche ti posso parlare del Tokina che secondo me vale tutti i
soldi che costa e anche più.... è a luminosità costante ed in certe focali è
luminoso esattamente il doppio del Sigma.
Utilizzabilissimo anche a tutto aperto.

ho visto un po' di scatti e mi sembra proprio ottimo tutto aperto

[Phantom65]

Post by perrins
ovvero, cosa aggiungere al mio corredino nikon? (D80)

Dimenticavo di aggiungere...... valuta anche di Adelmo Fioroni.
E' appena uscito il Tokina 11-16 f2.8
Molto luminoso e pare anche ottimo come lenti.
La costruzione pare identica a quella del 12/24 quindi ottima.
Costerà qualcosina di più..... e ha una inquadratura a metà tra i due che
hai menzionato.... unica "pecca" ha poca escursione focale.
Vedi tu.

[gfirmani]

Post by perrins
ovvero, cosa aggiungere al mio corredino nikon? (D80)
certo che la GAS logora e devasta :)
by the way,
il nikkor è proprio fuori portata: usato non lo si trova sotto i 700
soldi, mentre il tokina i il sigma gsv li vende a praticamente 400 (poi
telefono) di importazione
ho letto e sviscerato test, questo tokina sembra proprio migliore
però... però questo sigma arriva a 10 e il gioco del "io ce l'ho più ...
ehm.. corto" alla fine colpisce anche nei wide
sono già convinto a 12 di poter fare entrare "il mondo", cosa mi
darebbero 2mm in più? forse due foto in più in qualche situazione
strana, ma sarebbero sempre foto del qazz
se voglio imparare ad esprimere creatività è altro quello che devo fare,
forse meglio avere un obiettivo di costruzione migliore, come il tokina
e allora, vado? mi tuffo? mi lancio?
:)
oltre le immagini di juza non ho trovato altri esempi di differenze tra
gli angoli di campo sulla stessa foto, me ne ricordo uno interattivo ma
non so più dove trovarlo
perrins

Tokina 11/16 appena uscito

[sonny]

Post by gfirmani
Tokina 11/16 appena uscito

E' più luminoso, ha quel mm in più (costa più caro:),
ma per esperienza personale, quell'escursione fino
a 24mm, può rivelarsi molto comoda.

[Phantom65]

Post by gfirmani
Tokina 11/16 appena uscito
E' più luminoso, ha quel mm in più (costa più caro:),
ma per esperienza personale, quell'escursione fino
a 24mm, può rivelarsi molto comoda.

Quoto.... ha sì un millimetro in più sotto.. ma ne ha tanti di meno in alto.
Da qualche parte ho visto un test però dove faceva un figurone.
Il bello del 12-24 è che lo puoi tenere sulla macchina MOLTO di più.
Quando fai foto "turistiche" in giro per città... piazze, monumenti...
ecc... puoi utilizzare anche solo lui.
Se invece hai un 11/16 secondo me ti ritrovi a montarlo solo in pochi
casi..... 16 millimetri MAX sono troppo... troppo larghi.

[Adelmo Fioroni]

Post by Phantom65

Post by gfirmani
Tokina 11/16 appena uscito
E' più luminoso, ha quel mm in più (costa più caro:),
ma per esperienza personale, quell'escursione fino
a 24mm, può rivelarsi molto comoda.

Quoto.... ha sì un millimetro in più sotto.. ma ne ha tanti di meno in alto.
Da qualche parte ho visto un test però dove faceva un figurone.
Il bello del 12-24 è che lo puoi tenere sulla macchina MOLTO di più.
Quando fai foto "turistiche" in giro per città... piazze, monumenti...
ecc... puoi utilizzare anche solo lui.
Se invece hai un 11/16 secondo me ti ritrovi a montarlo solo in pochi
casi..... 16 millimetri MAX sono troppo... troppo larghi.

Può anche essere, comunque su Nikon 16mm fanno 24mm equivalenti.

Quale obiettivo hai come zoom normale ?

Perché se ad esempio hai un 18-70 o un 17-55 non mi sembra un problema
fermarsi a 16 col grandangolare.

Ciao.

[Phantom65]

Post by Adelmo Fioroni
Può anche essere, comunque su Nikon 16mm fanno 24mm equivalenti.

Appunto, un 11/16 è MOLTO specialistico... in pratica hai un 16,5 - 24.
Guarda che un 24mm "reale" è tanta roba....
Quello che volevo dire è che il 12/24 che è in pratica un 18/36... copre un
campo di focali più utili.
E' ideale per il turismo cittadino. Ci fai stare piazze che diversamente non
sarebbero fotografabili.... monumenti e chiese in spazi sacrificati.
Se lo usi bene è anche molto corretto come linee cadenti... parte da un
grandangolare molto spinto fino ad un blando grandangolare.
Puoi farti un tour della città anche solo con quella lente.
Il nuovo 11-16 è troppo grandangolare..... a volte mi ritrovo un pelo troppo
largo con il 36 equivalente figurati con il 24 equivalente.
Secondo me ha un campo di utilizzo molto limitato e poco pratico.

Post by Adelmo Fioroni
Quale obiettivo hai come zoom normale ?
Perché se ad esempio hai un 18-70 o un 17-55 non mi sembra un problema
fermarsi a 16 col grandangolare.

Secondo me se hai l'11-16 e uno dei due che hai menzionato ti ritroverai
montato sempre il 18/70 o meglio il 17/55 che con quel millimetro in più è
ancora più interessante (costo spropositato a parte).
Ti ritroverai e montare l'11-16 solo per poche foto estreme.

Ho messo in pensione proprio oggi il 18/70.... mi è arrivato il 24/70 :-)
Quindi ora: 12/24 - 24/70 - 70/200.
Il 18/70 ovviamente rimane in dotazione per eventuali uscite leggere.

[perrins]

Post by Phantom65

Post by gfirmani
Tokina 11/16 appena uscito
E' più luminoso, ha quel mm in più (costa più caro:),
ma per esperienza personale, quell'escursione fino
a 24mm, può rivelarsi molto comoda.

Quoto.... ha sì un millimetro in più sotto.. ma ne ha tanti di meno in alto.
Da qualche parte ho visto un test però dove faceva un figurone.
Il bello del 12-24 è che lo puoi tenere sulla macchina MOLTO di più.
Quando fai foto "turistiche" in giro per città... piazze, monumenti...
ecc... puoi utilizzare anche solo lui.
Se invece hai un 11/16 secondo me ti ritrovi a montarlo solo in pochi
casi..... 16 millimetri MAX sono troppo... troppo larghi.

hai PIENTAMENTE ragione

infatti credo che con un 11-16 (che cmq mi sembra un po' costoso..
sicuramente vale quei soldi, ma ponendosi a metà strada tra il 12-24 e
il nikon... a questo punto si fa il salto verso il nikon)
sarebbe solo più scomodo

ci riflettevo un po', oggi pomeriggio in auto, un 12-24 è cmq un
obiettivo che si può tranquillamente lasciare montato in città, pronto a
cogliere anche un'inquadrature meno spinta (di fatto è il vecchio 35mm)

mentre rimanere con un 16 di escursione massima costringe, spesso, al
cambio di ottica e, come dici tu, si finirebbe per tenere il solito
18-70 e, alla bisogna (quindi mai per mancanza di voglia) montare il 12-24

viaggio con 18-70, 50ino e 80-200
la bionda stasera voleva strozzarmi quando le ho detto tutto contento
che stavo ordinando un nuovo obiettivo :)

(in effetti il bighiera l'ho usato 3 volte in 7 mesi ... però era
inverno e studiavo.. oltretutto non so perchè ma questo 12-24 sento di
poterlo spremere di più!)

[Phantom65]

Post by perrins
infatti credo che con un 11-16 (che cmq mi sembra un po' costoso..
sicuramente vale quei soldi, ma ponendosi a metà strada tra il 12-24 e il
nikon... a questo punto si fa il salto verso il nikon)
sarebbe solo più scomodo

Attenzione, si pone a metà tra i 2 12/24 come prezzo ma non come qualità.
Dai testi che avevo visto qualche settimana fa pare nettamente superiore al
Nikkor 12/24 come nitidezza e resa ai bordi.
Resta però come ho già scritto una ottica poco "utilizzabile".

Post by perrins
ci riflettevo un po', oggi pomeriggio in auto, un 12-24 è cmq un obiettivo
che si può tranquillamente lasciare montato in città, pronto a cogliere
anche un'inquadrature meno spinta (di fatto è il vecchio 35mm)

Esattamente.... un 18/36.... a marzo in giro per Palermo a fare il turista
ho utilizzato solo lui.... ho lasciato a casa anche lo zaino con gli altri
obiettivi... e sono uscito solo con D200 e Tokina.
In quel 2x c'è tutto quello che serve.
A 18 mm se lo paragoni con il 18/70 è nettamente più corretto in fatto di
distorsioni.

Ad Alessandro di Marzio qualche giorno fa ho mandato un sacco di foto a
piena risoluzione scattate con il Tokina per farlo valutare al meglio.
Ora mi viene un po' difficile rimandare quel popo' di MB... ti mando in
email un po' di foto scattate con il 12/24 ridotte di risoluzione.

Ciao

[Alessandro Di Marzio]

ciao a tutti,

ero convinto, volevo il sigma...sono andato da italsystem (si trova a 15 km
da casa mia)...mi sono fatto dare sia il sigma che il tokina. ho dato uno
sguardo, una controllatina. guardo, giro, roteo, controllo...ed eccolo:
arriva il dubbio. ci penso e ci ripenso. dopotutto 500 euri sono sempre 500
euri. chiedo la possibilita di provarli. ok per le prove. torno a casa mi
rifevo i test di ken e penso

"ma sti cazzi di 2 mm mi servono o no!?"

dopo le prove (ma che prove si possono fare in 30 mm in un negozio?)
scelgierò. dopotutto domani è un altro giorno!.

salut

Post by Phantom65

Post by perrins
infatti credo che con un 11-16 (che cmq mi sembra un po' costoso..
sicuramente vale quei soldi, ma ponendosi a metà strada tra il 12-24 e il
nikon... a questo punto si fa il salto verso il nikon)
sarebbe solo più scomodo

Attenzione, si pone a metà tra i 2 12/24 come prezzo ma non come qualità.
Dai testi che avevo visto qualche settimana fa pare nettamente superiore
al Nikkor 12/24 come nitidezza e resa ai bordi.
Resta però come ho già scritto una ottica poco "utilizzabile".

Post by perrins
ci riflettevo un po', oggi pomeriggio in auto, un 12-24 è cmq un
obiettivo che si può tranquillamente lasciare montato in città, pronto a
cogliere anche un'inquadrature meno spinta (di fatto è il vecchio 35mm)

Esattamente.... un 18/36.... a marzo in giro per Palermo a fare il turista
ho utilizzato solo lui.... ho lasciato a casa anche lo zaino con gli altri
obiettivi... e sono uscito solo con D200 e Tokina.
In quel 2x c'è tutto quello che serve.
A 18 mm se lo paragoni con il 18/70 è nettamente più corretto in fatto di
distorsioni.
Ad Alessandro di Marzio qualche giorno fa ho mandato un sacco di foto a
piena risoluzione scattate con il Tokina per farlo valutare al meglio.
Ora mi viene un po' difficile rimandare quel popo' di MB... ti mando in
email un po' di foto scattate con il 12/24 ridotte di risoluzione.
Ciao

[sonny]

Post by Alessandro Di Marzio
"ma sti cazzi di 2 mm mi servono o no!?"

2mm da 10 a 12 si vedono, non è la stessa cosa,
ma a 12mm hai veramente una visione grandangolare bella ampia
...e col tokina a 12 puoi anche scattare...col sigma a 10,
non so cosa viene fuori.

[paolo chiaraluna]

Post by perrins
ovvero, cosa aggiungere al mio corredino nikon? (D80)
ho letto e sviscerato test, questo tokina sembra proprio migliore

Ottimo come resa, prezzo contenuto (vale piu di quel che costa imho),
escursione focale che ti permette tutto o quasi nell'ambito grandangolare.
io lo uso per lavoro e ne sono piu che soddisfatto...
lamps

[perrins]

Post by paolo chiaraluna

Post by perrins
ovvero, cosa aggiungere al mio corredino nikon? (D80)
ho letto e sviscerato test, questo tokina sembra proprio migliore

Ottimo come resa, prezzo contenuto (vale piu di quel che costa imho),
escursione focale che ti permette tutto o quasi nell'ambito grandangolare.
io lo uso per lavoro e ne sono piu che soddisfatto...

ottimo, grazie

allora a questo punto non mi resta che decidermi all'acquisto :)

=)



ah... una sola domanda...
visto che per cara grazia divina l'odiosa nital o analoghi esiste solo
per nikon, e per tokina no
cosa cambia dalla versione import alla versione europea a livello di
garanzia?

mi rispondo da solo così: ditemi solo se erro ;)
europea > la versione "normale"
import > devo sbattermi a spedirlo magari oltre qualche oceano

ma, all'atto pratico, non si tratta comunque di recarsi dal venditore
entro 1/2 anni?

[Phantom65]

Post by perrins
ah... una sola domanda...
visto che per cara grazia divina l'odiosa nital o analoghi esiste solo per
nikon, e per tokina no
cosa cambia dalla versione import alla versione europea a livello di
garanzia?

Guarda, sinceramente non lo so.
Io l'ho preso "regolare"... e a importarlo in Italia è sempre la Fowa della
quale fa parte anche Nital... insomma... sono sempre loro.
Non so però se la gestione della garanzia abbia le stesse clausole che
riguardano il materiale Nikon.

C'è da dire che questo Tokina è molto carro armato e molto semplice... non è
AFS.... non ha lo stabilizzatore.... quindi sono solo Lenti, barilotto e un
chip all'interno.
Difficile che si rompa... poi siamo autorizzati a toccarci e fare gli
scongiuri.
Per esempio tempo fa ho preso il 70/200 VR.... una macchina come quella
(perchè è giusto definirla macchina).... è troppo pericoloso prenderla
import.... dentro c'è tanta di quella roba che se si rompe sono dolori... e
Nital ti riconosce pure 4 anni di garanzia.

[paolo chiaraluna]

Post by perrins
ma, all'atto pratico, non si tratta comunque di recarsi dal venditore
entro 1/2 anni?

esatto.
se il venditore e serio (tipo sanmarinophoto per esempio o Italsystem da cui
lho comperato io) non avrai problemi.
Cmq l'obbiettivo e ben fatto e robusto. Dubito tu possa avere problemi.
Buone foto in caso tu lo scelga e sta solo attento al flare con la "palla"
del sole dentro l'inquadratura. Per il resto va da Dio :-)

[Phantom65]

Post by paolo chiaraluna
Buone foto in caso tu lo scelga e sta solo attento al flare con la "palla"
del sole dentro l'inquadratura. Per il resto va da Dio :-)

... e comunque non è così disastroso come qualcuno vuol far credere.
In questa foto il sole è dove proprio non si dovrebbe mettere.
L'ho scattata a 12mm e direi che tutto sommato non si è comportato male
affatto.
Purtroppo il sito non mi ha permesso di metterla a piena risoluzione.

Loading Image...

Conoscete qualche sito dove si possono "hostare" immagini di grosse
dimensioni aggratis?

Ciao

[paolo chiaraluna]

Post by Phantom65
... e comunque non è così disastroso come qualcuno vuol far credere.

quot quot :-)

[perrins]

Post by Phantom65

Post by paolo chiaraluna
Buone foto in caso tu lo scelga e sta solo attento al flare con la "palla"
del sole dentro l'inquadratura. Per il resto va da Dio :-)

... e comunque non è così disastroso come qualcuno vuol far credere.
In questa foto il sole è dove proprio non si dovrebbe mettere.
L'ho scattata a 12mm e direi che tutto sommato non si è comportato male
affatto.
Purtroppo il sito non mi ha permesso di metterla a piena risoluzione.
http://img229.imageshack.us/img229/8239/dsc6593resizeud9.jpg

e allooooooooooora! :)
se è tutto lì il flare! :)

cmq.... adesso lo ordino!

[Gianni Rondinini]

On Wed, 23 Apr 2008 15:16:42 +0200, perrins

Post by perrins
ovvero, cosa aggiungere al mio corredino nikon? (D80)

che bello, una domanda nuova :P

saluti.

[perrins]

Post by perrins
certo che la GAS logora e devasta :)

ordinato! :)

tokina 12-24

in arrivo tra due settimane! :)

[paolo chiaraluna]

Post by perrins
ordinato! :)

:-) bravo

[ngnr Frank]

Post by perrins
ordinato! :)
tokina 12-24
in arrivo tra due settimane! :)

Bravo, ho letto solo ora la discussione e stavo per consigliarti anche io il
Tankina visto che lo uso con soddisfazione (su Canon): i 2mm in più si fanno
certo sentire ma non è un dramma, poi su Nikon il crop minore è un
leggerissimo vantaggio.
A TA non farti tante illusioni (per carità, non fa schifo, anzi, ma è pur
sempre un ultragrandangolare, la resa non è uniforme tra centro e bordi) ma
man mano che chiudi il diaframma... ;-)
Su Flickr ho molte foto col Tankina.

[perrins]

Post by ngnr Frank

Post by perrins
ordinato! :)
tokina 12-24
in arrivo tra due settimane! :)

Bravo, ho letto solo ora la discussione e stavo per consigliarti anche io il
Tankina

:) ihihih

Post by ngnr Frank
A TA non farti tante illusioni (per carità, non fa schifo, anzi, ma è pur
sempre un ultragrandangolare, la resa non è uniforme tra centro e bordi) ma
man mano che chiudi il diaframma... ;-)

un nuovo mondo mi si apre! ;) grazie a tutti

[amalric]

Post by ngnr Frank
Su Flickr ho molte foto col Tankina

uargh uargh uargh

Am.

[ngnr Frank]

Post by amalric

Post by ngnr Frank
Su Flickr ho molte foto col Tankina
NB: astenersi gay fotofobi ricchioni, monOLYmaniaci,
checche digitali; no perditempo.

uargh uargh uargh
Am.

Mi spiace, guarisci presto.

[Phantom65]

Post by ngnr Frank
A TA non farti tante illusioni (per carità, non fa schifo, anzi, ma è pur
sempre un ultragrandangolare, la resa non è uniforme tra centro e bordi)
ma man mano che chiudi il diaframma... ;-)

Ai bordi comunque rende meno....e si nota... specialmente nei quattro
angoli... meno ai bordi "centrali" dove va molto bene.
Comunque tutti questi zoom hanno un vistoso calo di resa ai bordi... Nikkor
compreso.
Sembra esserne completamente esente solo il fantastico ma costoso Nikkor
14/24 FF.

[perrins]

Post by Phantom65

Post by ngnr Frank
A TA non farti tante illusioni (per carità, non fa schifo, anzi, ma è pur
sempre un ultragrandangolare, la resa non è uniforme tra centro e bordi)
ma man mano che chiudi il diaframma... ;-)

Ai bordi comunque rende meno....e si nota... specialmente nei quattro
angoli... meno ai bordi "centrali" dove va molto bene.
Comunque tutti questi zoom hanno un vistoso calo di resa ai bordi... Nikkor
compreso.
Sembra esserne completamente esente solo il fantastico ma costoso Nikkor
14/24 FF.

solo "costoso" ? :)
cmq sì, sicuramente un obiettivo eccelso.. ma un po' "troppo" per un
fotoamatore niubbo con la voglia di divertirsi! :)

[Phantom65]

Post by perrins
solo "costoso" ? :)
cmq sì, sicuramente un obiettivo eccelso.. ma un po' "troppo" per un
fotoamatore niubbo con la voglia di divertirsi! :)

Beh, è tutto relativo.
Non sono un professionista, la fotografia è il mio hobby preferito.
Ho sempre avuto delle reflex fin da piccolo e con l'avvento del digitale ho
iniziato con una compattona di rilievo come la Coolpix 5000 (6 anni fa era
veramente strepitosa).... poi appena ho potuto sono tornato alla reflex
acquistando una D200.
Da allora mi sono dato un budget per il mio hobby e ogni anno mi sono
comprato un pezzo pregiato.
Ho visto che fotografare con "certe ottiche" porta risultati che danno tante
soddisfazioni e l'hobby trova nuovi stimoli.

Partito quindi con la D200 con il 18/70 in kit e un SB800..... ho poi
acquistato quasi subito (fuori budget :-P ) il cinquantino.
L'anno successivo il 70/200 VR.
Quest'anno, prima il Tokina e l'altro ieri il 24/70 f2.8.

Il 24/70 costa un pelo di più del 14/24 quindi teoricamente il favoloso
ultrawidw poteva rientrare nel "budget" annuale :-))
Per ora però va bene. In un futuro magari... se si andrà verso una D400 Full
Frame (la serie ultra Pro tipo D3 è ASSOLUTAMENTE e IRRAGIONEVOLMENTE fuori
budget).... si potrà pensare al 14/24.

Obiettivi con angoli così estremi vanno bene per foto particolari o da
turismo specialmente se montati su di una fotocamera apsc.
Su di una full frame un 14/24 secondo me vedrebbe un utilizzo minore perchè
24 mm come focale massima sono veramente pochi (di questo ne abbiamo già
parlato)
Sentivo la mancanza di un grandangolo estremo ed ero indeciso se prenderlo o
no perchè non volevo più acquistare ottiche DX.
Proprio per questo motivo ho scartato a priori il costoso 12/24 Nikkor.....
il Tokina costa meno della metà è costruito meglio e come resa è quasi
identico. Se fra qualche anno si andrà verso il FF si piangerà solo con un
occhio :-)

Per ora penso che con il 24/70 farò l'80 % delle foto.
Montato su di una FF sarebbe ancora meglio come campo di focali.... ma
questo dipende dagli utilizzi che ognuno ne fa.
Comunque ho appena finito di estrarre dai NEF le foto scattate ieri ai
nipoti ed è FAVOLOSO.
Ho tolto definitivamente dalla borsa l'onestissimo 18/70 :-P

Dalle prime impressionio mi pare ben contrastato e nitidissimo.
Ho scattato alcune foto con il 24/70 e il 70/200 e paragonandoli forse il
fratellino è un filo più morbido... direi più delicato ma limpidissimo.
Bello bello bello.

Ciao

[Colin82]

Post by Phantom65
ma costoso Nikkor
14/24 FF.

Quanto costa? nessuno ha pensato di metterlo su una canon con anello,
visto che tutti ne parlano bene e si lamentano dei grandangoli canon?
Colin.

[Phantom65]

Post by Colin82

Post by Phantom65
ma costoso Nikkor
14/24 FF.

Quanto costa? nessuno ha pensato di metterlo su una canon con anello,
visto che tutti ne parlano bene e si lamentano dei grandangoli canon?
Colin.

Credo sui 1500 Euri.
Qualche settimana fa avevo visto un test fatto con il 14/24 montato su di
una D3 e su una 5D.
Lo avevano montato sulla Canon utilizzando accrocchi tipo un pezzettino di
gomma per bloccare un leverismo..... ma non ho capito come fosse possibile.

[Colin82]

Post by Phantom65
Credo sui 1500 Euri.

mmm...circa 300€ piu di un 16-35...

Post by Phantom65
Qualche settimana fa avevo visto un test fatto con il 14/24 montato su di
una D3 e su una 5D.

Si, ne avevo sentito parlare qua dentro di quel test.

Post by Phantom65
Lo avevano montato sulla Canon utilizzando accrocchi tipo un pezzettino di
gomma per bloccare un leverismo..... ma non ho capito come fosse possibile.

A regola, essendo il tiraggio Nikon maggiore di quello canon, dovrebbe
essere un'operazione facile, dove basta mettere un anello adattatore
nikon->canon. Si perderà l'AF ma su quelle focali, per molti usi crdo
che non sia un problema. Il resto dovrebbe funzionare alla grande. Ah,
unica cosa, non so se il nikon ha la possibilità di selezionare i
diaframmi manualmente, altrimenti si scatta solo a f2.8 :-)
Colin.

[Phantom65]

Post by Colin82
A regola, essendo il tiraggio Nikon maggiore di quello canon, dovrebbe
essere un'operazione facile, dove basta mettere un anello adattatore
nikon->canon.

Cosa intendi per tiraggio?
Esiste in commercio un anello adattatore Nikon Canon?

Post by Colin82
Si perderà l'AF ma su quelle focali, per molti usi crdo
che non sia un problema. Il resto dovrebbe funzionare alla grande. Ah,
unica cosa, non so se il nikon ha la possibilità di selezionare i
diaframmi manualmente, altrimenti si scatta solo a f2.8 :-)

Ah ecco... mi sa che il pezzetto di gomma serviva proprio a chiudere il
diaframma.
Oramai di obiettivi con ghiera dei diaframmi non ne fanno più... sono tutti
senza.

[Colin82]

Post by Phantom65
Cosa intendi per tiraggio?

non te lo so spiegare bene, meglio che cerchi su wiki o google in
generale.

Post by Phantom65
Esiste in commercio un anello adattatore Nikon Canon?

esiste per montare le ottiche nikon sui corpi canon; può anche essere
che esista il contrario, ma credo che perdi il fuoco all'infitnito.

Post by Phantom65
Ah ecco... mi sa che il pezzetto di gomma serviva proprio a chiudere il
diaframma.

può essere.

Post by Phantom65
Oramai di obiettivi con ghiera dei diaframmi non ne fanno più... sono tutti
senza.

si, lo credo anche io. Io usavo un 85f2 manuale, e quello essendo
attacco m42, aveva la ghiera dei diaframmi :-)
Colin.

[ngnr Frank]

Post by Phantom65
Cosa intendi per tiraggio?

In pratica è la distanza tra il bocchettone e il piano di sensore o
pellicola.

[Phantom65]

Post by ngnr Frank
In pratica è la distanza tra il bocchettone e il piano di sensore o
pellicola.

Quindi in pratica l'anello adattatore ripristinerebbe la maggior distanza
tra obiettivo e sensore... giusto?

[ngnr Frank]

Post by Phantom65

Post by ngnr Frank
In pratica è la distanza tra il bocchettone e il piano di sensore o
pellicola.

Quindi in pratica l'anello adattatore ripristinerebbe la maggior
distanza tra obiettivo e sensore... giusto?

Esatto, oltre naturalmente a fare in modo che un'ottica di una marca si
innesti su un bocchettone di un'altra...