Discussione:
Continua la gestione mediocre dell'Alfa Romeo...
(troppo vecchio per rispondere)
E=MC2
2009-07-07 17:13:41 UTC
Permalink
Rear Wheel drive Please.
Forse è l'arteriosclerosi che avanza o forse siete solo
rincoglioniti (dovete essere vekki per aver guidato le alfa negli
anni '60).
Cazzo, ma avete una minima idea di come si gestisce un impresa?
Si, visto che ne posseggo una.
Siete fermi al dopoguerra?
Su questa affermazione si potrebbe discutere a lungo, dipende da cosa si
vuol dire.....ne senso che dici tu no.
La trazione posteriore COSTA.
Se Fiat non avesse distrutto tutto quello che di buono Alfa aveva, oggi non
sarebbe in queste condizioni.
E, visto che fino a un mese fa non
c'era un modello fiat/lancia/ar che la avesse, non c'erano i
numeri nè il pianale.
Bè guarda che nessuno ha puntato la pistola a nessun dirigente Fiat per
fargli abbandonare lo sviluppo del transaxle.
Forse passeranno alla TP con la 169, ma solo perché c'è il
pianale Chrysler della 300C e la possibilità di fare grossi
numeri vendendo anche in US.
No guarda, ti aggiorno io che ho qualche conoscenza nel mondo Fiat,
in Alfa passeranno forzatamente alla trazione dietro a prescindere dalla
300C altrimenti è finita,
ed a tal proposito, giusto di straforo, qualche cda recente stava finendo a
mani addosso perchè qualcuno ha puntato il dito su
qualche altro "elemento" accusandolo di avere sepolto tutti i progetti Alfa
"rear drive wheel"....ndr...
In un settore come quello dell'auto le ECONOMIE DI SCALA SONO
***FONDAMENTALI***, al posto di scrivere puttanate ficcatevelo
bene in testa cazzo!!!
Lo sò benissimo, ma mamma Fiat in questo troiaio ci si è ficcata da sola,
si è accorta un pò tardi che Alfa è un marchio molto scomodo,
Fiat produce macchinette, e "l'Alfa deve fare i salti mortali per adattare
meccaniche prodotte per altri usi...."
parole queste dette da un tizio interno al gruppo Fiat....
Ora Dr. Eminenza Super Marchionne sà sin troppo bene che negli USA non può
fare passi falsi.
Questo è il momento, o mangia la minestra o salta la finestra.

Quindi allo stato attuale, Fiat sà che Alfa "DEVE" e stà cercando il modo
più indolore possibile per restituirle quello
che 17 anni fà le sconsideratamente sdradicato in tutti i sensi.

Byez.
Logos
2009-07-07 18:34:43 UTC
Permalink
Post by E=MC2
Si, visto che ne posseggo una.
Cosa produci?
Post by E=MC2
Su questa affermazione si potrebbe discutere a lungo, dipende da cosa si
vuol dire.....ne senso che dici tu no.
Come analisi del mercato automobilistico attuale sicuramente.
Post by E=MC2
La trazione posteriore COSTA.
Se Fiat non avesse distrutto tutto quello che di buono Alfa aveva, oggi non
sarebbe in queste condizioni.
Parli di quella macchina splendida che era la 75?!?
Post by E=MC2
Bè guarda che nessuno ha puntato la pistola a nessun dirigente Fiat per
fargli abbandonare lo sviluppo del transaxle.
Lo sai che costa di più un transaxle rispetto ad un cambio
normale? E che non hai i cambi automatici disponibili, il che
vuol dire eliminare almeno il 15/20% delle vendite?
Post by E=MC2
No guarda, ti aggiorno io che ho qualche conoscenza nel mondo Fiat,
in Alfa passeranno forzatamente alla trazione dietro a prescindere dalla
300C altrimenti è finita,
Non perchè ora potrebbe essere profittevole grazie alla
possibilità di avere accesso ad un pianale già sviluppato e ad
utilizzarlo per un alto numero di macchine.
Post by E=MC2
ed a tal proposito, giusto di straforo, qualche cda recente stava finendo a
mani addosso perchè qualcuno ha puntato il dito su
qualche altro "elemento" accusandolo di avere sepolto tutti i progetti Alfa
"rear drive wheel"....ndr...
Certo, certo. Un CDA che finisce in una rissa perché l'Alfa non è
TP. E poi ti sei svegliato tutto sudato.
Post by E=MC2
Lo sò benissimo, ma mamma Fiat in questo troiaio ci si è ficcata da sola,
si è accorta un pò tardi che Alfa è un marchio molto scomodo,
Fiat produce macchinette, e "l'Alfa deve fare i salti mortali per adattare
meccaniche prodotte per altri usi...."
parole queste dette da un tizio interno al gruppo Fiat....
Non mi sembra che il c-d Evo sia lo stesso della bravo. Ha solo
la parte fino al parafiamma in comune.
Post by E=MC2
Quindi allo stato attuale, Fiat sà che Alfa "DEVE" e stà cercando il modo
più indolore possibile per restituirle quello
che 17 anni fà le sconsideratamente sdradicato in tutti i sensi.
Pat, pat. (cit.)
--
Logos
(21, 90-140, MI-PI)
lefthand
2009-07-07 19:41:18 UTC
Permalink
Post by Logos
Post by E=MC2
Se Fiat non avesse distrutto tutto quello che di buono Alfa aveva, oggi
non sarebbe in queste condizioni.
Parli di quella macchina splendida che era la 75?!?
Mi pare di ricordare che quando la FIAT acquistò AR il progetto Croma-
Tema-164-9000 fosse già stato avviato, ovvero, AR era già stata costretta
a cambiare strada a causa della criticità della situazione.
Post by Logos
Post by E=MC2
Bè guarda che nessuno ha puntato la pistola a nessun dirigente Fiat per
fargli abbandonare lo sviluppo del transaxle.
Lo sai che costa di più un transaxle rispetto ad un cambio normale? E
che non hai i cambi automatici disponibili, il che vuol dire eliminare
almeno il 15/20% delle vendite?
A meno di non prendere una Maserati e rimarchiarla Alfa Romeo: lo puoi
fare con 1000 auto all'anno, non con 100.000.
Post by Logos
Post by E=MC2
Quindi allo stato attuale, Fiat sà che Alfa "DEVE" e stà cercando il
modo più indolore possibile per restituirle quello che 17 anni fà le
sconsideratamente sdradicato in tutti i sensi.
Pat, pat. (cit.)
Senza FIAT le AR oggi sarebbero delle Ford rimarchiate. O non sarebbero
proprio.
Logos
2009-07-07 19:46:57 UTC
Permalink
Post by lefthand
Post by Logos
Lo sai che costa di più un transaxle rispetto ad un cambio normale? E
che non hai i cambi automatici disponibili, il che vuol dire eliminare
almeno il 15/20% delle vendite?
A meno di non prendere una Maserati e rimarchiarla Alfa Romeo: lo puoi
fare con 1000 auto all'anno, non con 100.000.
Quello che hanno fatto con 8C.
Che, tra l'altro, è stata imho una buona mossa ché ha avuto un
ritorno positivo sull'immagine del marchio e definito il family
feeling (che a me non piace ma è essenziale per la
riconoscibilità del marchio).
--
Logos
(21, 90-140, MI-PI)
E=MC2
2009-07-08 07:17:33 UTC
Permalink
cut
Post by lefthand
Senza FIAT le AR oggi sarebbero delle Ford rimarchiate. O non sarebbero
proprio.
cut
Mah, guarda potrei anche esse d'accordo con tè, ma penso
che Ford essendo parte della General Motors avrebbe avuto accesso a pianali
che Fiat invece piange....
Inoltre sempre Ford avrebbe avuto accesso ai progetti di mamma Alfa che non
credo li avrebbe accantonati come ha fatto Fiat!
E ricordateVi che sempre Mr.Ford si levava il cappello quando passava
un'Alfa.

Ricordo a qualcuno che la Lamborghini è dell'Audi ma nessuno sembra si sia
buttato dal ponte per questo.

Avrei accettato anche la vendita alla Ford se questo avesse significato un
minimo di coerenza con la propria identità

cosa che Fiat (avrei capito all'inizio) non ha più cercato.

Ciao
Logos
2009-07-08 07:30:52 UTC
Permalink
cut
Hai scritto una marea di cazzate.
Ford (FordMotorCompany) NON fa assolutamente parte di GM.
--
Logos
(21, 90-140, MI-PI)
E=MC2
2009-07-08 08:30:14 UTC
Permalink
Post by Logos
cut
Hai scritto una marea di cazzate.
cut
chiedo venia hai ragione, ma sicuramente ha accesso comunque a pianali
diversi.
Denetor
2009-07-08 18:33:52 UTC
Permalink
Post by E=MC2
E ricordateVi che sempre Mr.Ford si levava il cappello quando passava
un'Alfa.
e se lo metteva in testa per guidare una Lancya! :-D

sani
--
Denetor
lefthand
2009-07-09 20:26:08 UTC
Permalink
Mah, guarda potrei anche esse d'accordo con tè, ma penso che Ford
essendo parte della General Motors
Ehm...
avrebbe avuto accesso a pianali che Fiat invece piange....
Oddio, con FIAT mezza di GM non è che grandi novità in AR...
Inoltre sempre Ford avrebbe avuto accesso ai progetti di mamma Alfa che
non credo li avrebbe accantonati come ha fatto Fiat!
Quali progetti? Quelli che "le multinazionali cattive li hanno fatti
sparire", come il motore ad acqua ecc.? Se ti ho scritto che _prima_ di
vendere AR stava già elemosinando in FIAT: 164 ti dice niente?
E ricordateVi che
sempre Mr.Ford si levava il cappello quando passava un'Alfa.
Prima della II guerra mondiale.
Ricordo a qualcuno che la Lamborghini è dell'Audi ma nessuno sembra si
sia buttato dal ponte per questo.
Ho detto questo? Anche Ferrari è della FIAT, e bene che va, mi pare.
Deimos
2009-07-07 19:42:29 UTC
Permalink
Post by Logos
Post by E=MC2
La trazione posteriore COSTA.
Se Fiat non avesse distrutto tutto quello che di buono Alfa aveva, oggi
non sarebbe in queste condizioni.
Parli di quella macchina splendida che era la 75?!?
La 75 fu il canto del cigno di una meccanica avveneristica e di altissima
qualità, quando fu lanciata sul mercato ai tempi dell'Alfetta.
Era così avanti che arrivò fino al 1993 con l'ultima 75 TD. Il problema è
che dalla presentazioe, fino al 1993 tutto il pianale e la meccanica è stata
sviluppata molto poco, se non in qualche dettaglio.
Post by Logos
Post by E=MC2
Bè guarda che nessuno ha puntato la pistola a nessun dirigente Fiat per
fargli abbandonare lo sviluppo del transaxle.
Lo sai che costa di più un transaxle rispetto ad un cambio normale? E che
non hai i cambi automatici disponibili, il che vuol dire eliminare almeno
il 15/20% delle vendite?
Mah... non sarei così drastico.
--
Ciao
Deimos
Post by Logos
(21, 90-140, MI-PI)
Logos
2009-07-07 19:51:02 UTC
Permalink
Post by Deimos
La 75 fu il canto del cigno di una meccanica avveneristica e di altissima
qualità, quando fu lanciata sul mercato ai tempi dell'Alfetta.
Buona ai tempi dell'alfetta. Superata quando c'era 75.
Post by Deimos
Post by Logos
Lo sai che costa di più un transaxle rispetto ad un cambio normale? E che
non hai i cambi automatici disponibili, il che vuol dire eliminare almeno
il 15/20% delle vendite?
Mah... non sarei così drastico.
ROFTL.
Esempietto:

Maserati ha il cambio transaxle con le versioni robotizzate,
posizionato dietro al motore per l'automatico tradizionale (ZF).
E stiamo parlando di Segmento F e di una macchina di nicchia.
--
Logos
(21, 90-140, MI-PI)
E=MC2
2009-07-07 21:13:40 UTC
Permalink
cut
Post by Logos
Buona ai tempi dell'alfetta. Superata quando c'era 75.
cut
Visto che la metti in questi termini,

prendi un'Alfetta 2.0 poi prendi una berlina qualunque odierna e levale
tutti i dispositivi elettronici.

Vediamo quale sta in strada, e chi arriva prima.

Se parli così della meccanica dell'Alfetta significa solo che non l'hai mai
guidata

o che non sai guidare.

Io ho avuto 2 Alfetta 2.0, e 3 Alfa 75.

Sono figlio di pilota di rallye, e qualche cosa l'ho vista e capita.

Sai cosa vuol dire guidare con i reni??? Sai che vuol dire distribuzione dei
pesi 50-50??

sono termini che si usano con le auto sportive, termine di cui Alfa si
fregia tutt'ora.

Se dico certe cose è perchè ho qualche cognizione in merito,

certo non sono un genio, ma sentire certe affermazioni assolutistiche sul
gruppo Fiat di oggi

mi pare quanto meno sconcertante.

Comunque il tempo dirà se l'AlfaRomeo è ancora quella forgia di artisti che
ha prodotto questa:

Loading Image...

Oppure se è diventato un marchio senz'anima che fà robe del genere:

http://www.omniauto.it/forum/index.php%3Fshowtopic%3D12482&usg=__RyfYELtCDChiZKk20Rcz_ibZK7A=&h=480&w=640&sz=61&hl=it&start=1&um=1&tbnid=ce3nHChiRRz6jM:&tbnh=103&tbnw=137&prev=/images%3Fq%3D159%2B3.2%2Bholden%26hl%3Dit%26um%3D1

che arriva a montare un V8 in posizione trasversale.......

Vabbè.....gente che Vi devo da dì, non cambio idea, e non ci credo manco
più, sò solo che mi stà piacendo un casino la Scirocco,

che sembra la vecchia Bravo, che non capisco perchè Fiat non fà più.

Senza Offesa
Logos
2009-07-07 21:25:52 UTC
Permalink
Post by E=MC2
cut
Post by Logos
Buona ai tempi dell'alfetta. Superata quando c'era 75.
cut
Visto che la metti in questi termini,
prendi un'Alfetta 2.0 poi prendi una berlina qualunque odierna e levale
tutti i dispositivi elettronici.
Vediamo quale sta in strada, e chi arriva prima.
In strada sta sicuramente meglio una macchina moderna, anche solo
per via delle gomme migliori e più larghe.
In termini di tempi non lo so. Certo che le macchine ora hanno
una serie di features che sull'Alfetta non c'erano. (airbag, abs,
clima automatico, maggiore sicurezza in caso di impatto, migliori
freni, migliore insonorizzazione etc.)
Post by E=MC2
http://www.omniauto.it/forum/index.php%3Fshowtopic%3D12482&usg=__RyfYELtCDChiZKk20Rcz_ibZK7A=&h=480&w=640&sz=61&hl=it&start=1&um=1&tbnid=ce3nHChiRRz6jM:&tbnh=103&tbnw=137&prev=/images%3Fq%3D159%2B3.2%2Bholden%26hl%3Dit%26um%3D1
che arriva a montare un V8 in posizione trasversale.......
Il link è morto, come un certo modo di costruire le auto.
Post by E=MC2
Vabbè.....gente che Vi devo da dì, non cambio idea, e non ci credo manco
più, sò solo che mi stà piacendo un casino la Scirocco,
Permettimi di sottolineare una cosa: ha il motore trasversale che
ti piace tanto.
Post by E=MC2
che sembra la vecchia Bravo, che non capisco perchè Fiat non fà più.
Forse esteticamente (imho neanche quello).
Ah, per tua informazione, la fiat ha lanciato la nuova Bravo, che
non vende neanche male.
--
Logos
(21, 90-140, MI-PI)
MatteoS60
2009-07-07 21:53:40 UTC
Permalink
Post by E=MC2
prendi un'Alfetta 2.0 poi prendi una berlina qualunque odierna e levale
tutti i dispositivi elettronici.
guarda basta gia' prendere una qualunque bmw E36, in particolare la
318is o la 320 del tempo per avere un auto che paga di piu' della 75
(la settantacinque ce l'ho avuta anch'io)
Post by E=MC2
Vediamo quale sta in strada, e chi arriva prima.
evidentemente non hai mai guidato una bmw.
Post by E=MC2
Se parli così della meccanica dell'Alfetta significa solo che non l'hai mai
guidata
l'alfetta ERA un'ottima auto per i suoi tempi, IMHO il punto di
riferimento.
il problemuccio di oggi e' che anche con l'acquisizione del pianale TP
di chrysler, punti di riferimento in quanto a handling in casa non ne
hanno.
l'unica "fortuna" sarebbe quella di prendere ad esempio la piattaforma
E46 di bmw... che rispetto al mercato attuale e' relativamente leggera
e ha un ottimo handling... E92 e' gia' sul pesante.
Post by E=MC2
Sono figlio di pilota di rallye, e qualche cosa l'ho vista e capita.
dipende da quanti ne hai fatti te, e da come ti sei piazzato.
Post by E=MC2
Sai cosa vuol dire guidare con i reni??? Sai che vuol dire distribuzione dei
pesi 50-50??
vuol dire farsi troppe seghe.
Post by E=MC2
sono termini che si usano con le auto sportive, termine di cui Alfa si
fregia tutt'ora.
come se ne fregia bmw, come se ne fregia mercedes, come se ne fregia
audi....
ci sono un po troppi che se ne fregiano un po a sproposito direi.
Post by E=MC2
Comunque il tempo dirà se l'AlfaRomeo è ancora quella forgia di artisti che
http://scuderiadezzani.com/Images/Alfa%20TZ2%20B.jpg
quelli sono in pensione da un pezzo.
Post by E=MC2
Vabbè.....gente che Vi devo da dì, non cambio idea, e non ci credo manco
più, sò solo che mi stà piacendo un casino la Scirocco,
che sembra la vecchia Bravo, che non capisco perchè Fiat non fà più.
Senza Offesa
perche' fiat e la sua dirigenza e' figlia dell'italian style che
spopola nel mondo...
un sacco di fumo e pochissimo arrosto.

specie oggi, quando perdi il treno tecnologico, e' un bel casino
riprenderlo.
ti basti vedere cosa stanno provando e investendo mercedes e lexus per
provare a castigare bmw...
eppure non ci riescono.
basta pensare che ai tempi delle alfette le bmw erano buone per andare
per sterrato ad ogni curva o raddrizzare i guardrail... pero' hanno
insistito, hanno sviluppato e in una 20ina d'anni sono arrivati a
risultati eccellenti. che poi vengono astutamente "castrati" per
rendere le auto a prova di imbecille.

se alfa riparte oggi, sul pianale di quel mostro della 300c, dove
pensi che vada?
Logos
2009-07-07 22:11:09 UTC
Permalink
Post by MatteoS60
il problemuccio di oggi e' che anche con l'acquisizione del pianale TP
di chrysler, punti di riferimento in quanto a handling in casa non ne
hanno.
Immagino che lì negli US tu abbai avuto modo di provare quel pianale.
Ora AFAIK è mix tra quello usato da MB per la E e quello
modificato per la S.
Partendo da questa buona base, per avere un buon handling è più
questione di settaggi e attenzione ai particolari.
Post by MatteoS60
perche' fiat e la sua dirigenza e' figlia dell'italian style che
spopola nel mondo...
un sacco di fumo e pochissimo arrosto.
specie oggi, quando perdi il treno tecnologico, e' un bel casino
riprenderlo.
Questo imho è stato frutto soprattutto di una gestione imbecille
negli anni 90. ORa la situazione si sta riprendendo ma molto
lentamente (sono in sviluppo i V6 Turbo a benzina e diesel, il
multiair e il nuovo 1750, cambi a doppia frizione).
--
Logos
(21, 90-140, MI-PI)
MatteoS60
2009-07-07 22:31:40 UTC
Permalink
Post by Logos
Immagino che lì negli US tu abbai avuto modo di provare quel pianale.
Ora AFAIK è mix tra quello usato da MB per la E e quello
modificato per la S.
Partendo da questa buona base, per avere un buon handling è più
questione di settaggi e attenzione ai particolari.
buona base per fare una hyundai di lusso...
mica per fare una media sportiva.
onestamente settaggi stocazzo... e' un pianale per un camion da 2
tonnellate che non gira neanche a piangere.
Post by Logos
Questo imho è stato frutto soprattutto di una gestione imbecille
negli anni 90. ORa la situazione si sta riprendendo ma molto
lentamente (sono in sviluppo i V6 Turbo a benzina e diesel, il
multiair e il nuovo 1750, cambi a doppia frizione).
il problema e' "sono in sviluppo"...
"in sviluppo" hanno avuto un sacco di tecnologie ganze. il problema e'
quando non le porti in produzione, o se ce le porti e sono gia'
obsolete perche' la concorrenza e' due generazioni avanti.

dove fiat e' virtualmente imbattibile (e lo rimane) e' nelle piccole
con motori economici. e per quanto ci si giri intorno e' sempre tra le
prime.
tra le medie e grandi e' confusa... sostanzialmente lo e' sempre stata
e non ha mai portato in fondo lo sviluppo di un qualcosa di notevole.

manca la capacita' di lavorare sui dettagli...
la tanto decantata 75 era alla fin fine un aborto di auto in cui erano
stati cambiati (in modo direi pure troppo stupido) carrozzeria e
interni per nascondere quello che era sottopelle
o vogliamo parlare del bel freno a mano "ad arco" o di dove erano i
bottoni degli alzacristalli?

basta guardare il passaggio dalla punto uno alla punto due... per poi
ritornare sostanzialmente indietro (nel meglio) con la grande
punto....
sembrano confusi, non sanno dove andare...
la punto uno era bellina, "morbida" nelle linee... e poi hanno voluto
gli spigoli perche' la concorrenza (ford) aveva le linee spigolose....
per poi tornare sul morbido.. tant'e' che la grande punto sembra
finalmente l'affinamento della 1 "cresciuta"....
e hanno perso sostanzialmente una generazione per fare quello che
avrebbero dovuto fin dall'inizio.
Logos
2009-07-08 11:07:06 UTC
Permalink
Post by MatteoS60
buona base per fare una hyundai di lusso...
mica per fare una media sportiva.
onestamente settaggi stocazzo... e' un pianale per un camion da 2
tonnellate che non gira neanche a piangere.
Boh vedremo.
Post by MatteoS60
il problema e' "sono in sviluppo"...
"in sviluppo" hanno avuto un sacco di tecnologie ganze. il problema e'
quando non le porti in produzione, o se ce le porti e sono gia'
obsolete perche' la concorrenza e' due generazioni avanti.
dove fiat e' virtualmente imbattibile (e lo rimane) e' nelle piccole
con motori economici. e per quanto ci si giri intorno e' sempre tra le
prime.
Su questo sono più che d'accordo.
Post by MatteoS60
tra le medie e grandi e' confusa... sostanzialmente lo e' sempre stata
e non ha mai portato in fondo lo sviluppo di un qualcosa di notevole.
Medie riuscite ne ha fatte qualcuna.
Il problema è sui segmenti superiori.
Post by MatteoS60
manca la capacita' di lavorare sui dettagli...
Mediamente i possessori di Fiat si lamentano, giustamente, di
rumorini, assemblaggi alla cazzo, robe che si smontano.
Più difficilmente saltano turbine o parti molto costose (come per
es. succede su i 320d in bnv).
Il fatto è che le prime hanno un impatto negativo più forte sul
cliente.
Tutte puttanate che si potrebbero risolvere con un'attenta
progettazione e un controllo qualità migliore, oltre che dar
fuoco a pomigliano.
Post by MatteoS60
basta guardare il passaggio dalla punto uno alla punto due... per poi
ritornare sostanzialmente indietro (nel meglio) con la grande
punto....
Gestione Cantarella.
Btw io non voglio difendere Fiat, sia chiaro!
La gestione di AR è stata deludente, quella Lancia ancor di più.
Questo non vuol dire che ad ogni nuovo modello AR salti fuori il
nostalgico del cazzo dicendo cose che non stanno né in cielo né
in terra.
Per quanto riguarda le prospettive future del gruppo nutro due
grandi perplessità:
a. gestione dell'integrazione tra le due società
b. gestione dei marchi
c. il buco enorme che ci sarà fino al 2010-11 prima del lancio
dei nuovi modelli con parti condivise
--
Logos
(21, 90-140, MI-PI)
MatteoS60
2009-07-08 12:15:35 UTC
Permalink
Post by Logos
Post by MatteoS60
onestamente settaggi stocazzo... e' un pianale per un camion da 2
tonnellate che non gira neanche a piangere.
Boh vedremo.
no.. e' un camion.
per farlo andare "bene" devi tirare fuori dei compromessi che le
attuali leggi sulle emissioni non ti permettono (e il costo della
benzina in europa).
leggi.. schiaffarci un V8.
Post by Logos
Post by MatteoS60
tra le medie e grandi e' confusa... sostanzialmente lo e' sempre stata
e non ha mai portato in fondo lo sviluppo di un qualcosa di notevole.
Medie riuscite ne ha fatte qualcuna.
Il problema è sui segmenti superiori.
a generazioni alternate... tirano fuori un'auto IMHO geniale come la
tipo.. e guarda cosa ti esce dopo
Post by Logos
Mediamente i possessori di Fiat si lamentano, giustamente, di
rumorini, assemblaggi alla cazzo, robe che si smontano.
Più difficilmente saltano turbine o parti molto costose (come per
es. succede su i 320d in bnv).
Il fatto è che le prime hanno un impatto negativo più forte sul
cliente.
il fatto e' che i clienti (di qualunque cosa) sono mediamente degli
idioti.. e meno spendono, piu' pretendono.
perche' nella loro testina bacata se una fiat scricchiola ma ti porta
in giro per 250.000km e' una barbarie...
uno che gli esplode una turbina sulla bnv se ne sta zitto e buono
perche' ha speso una vagonata di soldi e quindi "deve essere un caso
la mia e' solo sfiga pero' non scricchiola"
oltre al fatto che piu' l'auto e' economica, piu' sei propenso a
maltrattarla... e quello "aiuta" ;-)
Post by Logos
Tutte puttanate che si potrebbero risolvere con un'attenta
progettazione e un controllo qualità migliore, oltre che dar
fuoco a pomigliano.
la mia esperienza con personaggi di scuola fiat/piaggio mi dice che e'
impossibile.
non arrivano a capire questo concetto basilare.
Post by Logos
a. gestione dell'integrazione tra le due società
b. gestione dei marchi
c. il buco enorme che ci sarà fino al 2010-11 prima del lancio
dei nuovi modelli con parti condivise
il problema dei nuovi modelli con parti condivise e' che servono
almeno una generazione o due per capire come sfruttarne le
potenzialita'... dici che avranno la lungimiranza di continuare lo
sviluppo in quel senso?
e in ogni caso si parlerebbe di 2020 a quel punto.
Logos
2009-07-08 13:15:18 UTC
Permalink
Post by MatteoS60
no.. e' un camion.
per farlo andare "bene" devi tirare fuori dei compromessi che le
attuali leggi sulle emissioni non ti permettono (e il costo della
benzina in europa).
leggi.. schiaffarci un V8.
Figa Matteo è il telaio della nuova Classe E (con le sospensioni
anteriori della S).
Sulla E non farà così cagare da guidare!
Credo che non prenderanno pari pari quello della 300c e ci
metteranno il marchio AR sopra.
Post by MatteoS60
perche' nella loro testina bacata se una fiat scricchiola ma ti porta
in giro per 250.000km e' una barbarie...
uno che gli esplode una turbina sulla bnv se ne sta zitto e buono
perche' ha speso una vagonata di soldi e quindi "deve essere un caso
la mia e' solo sfiga pero' non scricchiola"
Esatto.
Post by MatteoS60
il problema dei nuovi modelli con parti condivise e' che servono
almeno una generazione o due per capire come sfruttarne le
potenzialita'... dici che avranno la lungimiranza di continuare lo
sviluppo in quel senso?
Da quanto si sa, stanno già modificando il telaio di 149 e di
Mito per "federalizzarlo". E su questi due vogliono svilupparci
almeno 4/5 modelli dal segmento D in giù.
Già avere il pianale e i motori pronti (o quasi) permette grossi
risparmi e in 2 anni il modello lo sviluppi.
Diversa è la questione dell'alto di gamma (E + SUV) perché
mancano i motori (per gli Us ci sono, ma credo sia difficile che
faranno una 169 HEMI in Eu)
Post by MatteoS60
e in ogni caso si parlerebbe di 2020 a quel punto.
Per completare la fusione sicuramente, per avere i primi
risultati no.
--
Logos
(21, 90-140, MI-PI)
MatteoS60
2009-07-08 14:10:04 UTC
Permalink
Post by Logos
Figa Matteo è il telaio della nuova Classe E (con le sospensioni
anteriori della S).
Sulla E non farà così cagare da guidare!
Credo che non prenderanno pari pari quello della 300c e ci
metteranno il marchio AR sopra.
mi parlate di alfa sportiva e ti sembra che mercedes stia sfornando
sportive?
no.. seriamente.
quelle "normali" sono mostri sottosterzanti, quelle AMG non riescono a
fare una curva neanche se si impegnano.. vanno di traverso proprio
perche' hanno coppia e cavalli a vagonate assurde.
Post by Logos
Diversa è la questione dell'alto di gamma (E + SUV) perché
mancano i motori (per gli Us ci sono, ma credo sia difficile che
faranno una 169 HEMI in Eu)
dopo aver usato motori australiani non credo che cascherebbe proprio
male con un hemi :-p
Post by Logos
Per completare la fusione sicuramente, per avere i primi
risultati no.
sono onestamente scettico.
parliamo di due aziende in cui non si e' vista una gestione vispa per
decenni.
Logos
2009-07-08 14:20:22 UTC
Permalink
Post by MatteoS60
mi parlate di alfa sportiva e ti sembra che mercedes stia sfornando
sportive
No. Ma che le ultime versioni siano un po' meglio da guidare è
appurato.
Anche qua vedremo cosa riusciranno a tirare fuori.
Post by MatteoS60
dopo aver usato motori australiani non credo che cascherebbe proprio
male con un hemi :-p
Se non fosse per il diverso costo della benzina...
Però il vero alfista è abituato al Busso che fa 4-5km al litro in
città. Forse l'Hemi non fa poi così tanto in meno. :-P
A quel punto però preferisco un Challenger!
Post by MatteoS60
sono onestamente scettico.
parliamo di due aziende in cui non si e' vista una gestione vispa per
decenni.
Vedremo.
--
Logos
(21, 90-140, MI-PI)
Stefano D.
2009-07-07 22:06:42 UTC
Permalink
Post by E=MC2
prendi un'Alfetta 2.0 poi prendi una berlina qualunque odierna e levale
tutti i dispositivi elettronici.
Vediamo quale sta in strada, e chi arriva prima.
Stai scherzando, vero?
--
Stefano D.(PD)
Bmw Z4 3.0/ Bmw 330cd+ / Mini Cooper Cabrio talvolta
Webmaster of www.terryleehale.com / http://www.joemoon.it
C'e' gente che sa tutto, ed e' tutto quello che sa.
Alex
2009-07-08 08:31:08 UTC
Permalink
Post by E=MC2
prendi un'Alfetta 2.0 poi prendi una berlina qualunque odierna e
levale tutti i dispositivi elettronici. Vediamo quale sta in strada, e chi
arriva prima.
La Panda 100 arriva prima, il tizio scende, si gratta i coglioni, va a
mangiare, mentre pensa a dove puo' stare il tizio con l' Alfa si macchia la
canotta con sugo per solidarieta' e poi riparte alla sua ricerca.


Ciao, Alex.
--
STi driver (JPN, 360cv, 38)
http://www.heniadir.com/Subaru
"Non sei neanche un fottuto essere umano, sei solo un pezzo
informe di materia organica-anfibia comunemente detta merda."
Kokal
2009-07-08 09:11:05 UTC
Permalink
Ho letto un po' tutte le considerazioni fatte e, da Alfista come da
appassionato di automobili in genere, penso una cosa: dobbiamo tutti
dimenticare il modo con cui fino ad oggi sono state concepite e
prodotte le auto.
Nei prossimi anni assisteremo ad un'estremizzazione delle economie di
scala e ciò causerà la perdita di identità di parecchi marchi pena la
loro stessa sopravvivenza.
Alfa Romeo è stata per forza di cose "fiattizzata" poichè incapace
economicamente a proseguire nello sviluppo dei suoi schemi meccanici
caratteristici (cosa invece possibile a Bmw).
A mio avviso da qui in poi la partita si giocherà sulla
persolizzazione del carattere delle vetture che sottopelle sono
praticamente identiche (telaio e meccanica).
Piaccia o no stilisticamente, in Alfa hanno fatto centro con la MiTo,
vi assicuro che tutto quello che hanno sbandierato circa le sensazioni
di guida è estremamente veritiero così come ho potuto riscontrare
recentemente in una prova della 1.4 turbo 155cv sul circuito di
Varano.
E' micidiale come siano riusciti a differenziarla dalla Gpunto eppure
tutti sappiamo che eccetto per la carrozzeria e la personalizzazione
interna sono auto gemelle.
Estremizzo parecchio per rendere l'idea ma in uscita di curva non ha
nulla a che vedere con i classici comportamenti di una TA, è diciamo
così un ibrido molto molto piacevole e caratterizzante.
Con la nuova "940" hanno fatto circa la stessa cosa partendo alla
Bravo ed anche se stilisticamente questo nuovo corso non è
entusiasmante (da proprietario di una 159 confronto i 2 musi e non c'è
storia) mi aspetto che la nuova seg. C del biscione sappia ripetere il
successo della MiTo.
Ripeto, volenti o nolenti questo è il presente e l'immediato futuro
del marchio, poi aspettiamo di vedere cosa riusciranno a sfruttare dei
materiale Chrysler (ex MB) per fare un'ammiraglia di seg. E (la D
sostitutiva della 159 dovrebbe nascere dal pianale C-Evo ulteriormente
modificato ed allungato nel passo, quindi sempre TA con opzione TI).
Deimos
2009-07-07 21:15:00 UTC
Permalink
Post by Logos
Post by Deimos
La 75 fu il canto del cigno di una meccanica avveneristica e di altissima
qualità, quando fu lanciata sul mercato ai tempi dell'Alfetta.
Buona ai tempi dell'alfetta. Superata quando c'era 75.
Superata dici? Cosa c'era nel 1985 di altrettanto sofisticato? BMW,
Mercedes, ecc. erano anni luce rispetto all'Alfa quando fu presentata la 75.
Se proprio vogiamo fare i sofisti, solo la Mercedes 190, prsentata l'anno
prima, montò il primo multilink della storia, ma all'avantreno ancora il
classico quadrilatero mercedes di vecchia concezione.
Hai qualche altro esempio da proporre?
Post by Logos
Post by Deimos
Post by Logos
Lo sai che costa di più un transaxle rispetto ad un cambio normale? E
che non hai i cambi automatici disponibili, il che vuol dire eliminare
almeno il 15/20% delle vendite?
Mah... non sarei così drastico.
ROFTL.
Maserati ha il cambio transaxle con le versioni robotizzate, posizionato
dietro al motore per l'automatico tradizionale (ZF).
E stiamo parlando di Segmento F e di una macchina di nicchia.
ROTFL mica tanto.
Se volessero potrebbero adottare la stessa filosofia e buona notte. I costi
li ammortizzerebero lo stesso grazie ad una progettazione già esistente.
Questo almeno sulla fascia alta.
Per una TP di fascia media penso che adotterebbero una disposizione
classica, con cambio appicciato al culo del motore.
:-)
--
Ciao
Deimos
Logos
2009-07-07 21:31:33 UTC
Permalink
Post by Deimos
ROTFL mica tanto.
Se volessero potrebbero adottare la stessa filosofia e buona notte. I costi
li ammortizzerebero lo stesso grazie ad una progettazione già esistente.
Questo almeno sulla fascia alta.
Quale fascia alta di grazia? Segmento F? Su quello c'è già
maserati. Sul segmento E? Non credo proprio dato che la
produzione in termini numerici è profondamente diversa.
Post by Deimos
Per una TP di fascia media penso che adotterebbero una disposizione
classica, con cambio appicciato al culo del motore.
E i motori/cambi da dove li prendono?
Mi autocito: E' ovvio che il motore sia trasversale dato che
hanno solo motori e cambi progettati per essere montati
trasversalmente.
Ipotesi FOLLE: dovessero farli specifici per l'alfa avremmo un
erede di 159 che a parità di dotazioni con serie 3 costerebbe
almeno un 20% in più. C'è mercato per questa auto?
NO.
Punto (fiat).
Discorso chiuso.
--
Logos
(21, 90-140, MI-PI)
E=MC2
2009-07-07 20:55:42 UTC
Permalink
cut
Non mi sembra che il c-d Evo sia lo stesso della bravo. Ha solo la parte
fino al parafiamma in comune.
cut
Dimostrami che ha il motore ruotato di 90° e ti credo.
Logos
2009-07-07 21:18:40 UTC
Permalink
Post by E=MC2
cut
Non mi sembra che il c-d Evo sia lo stesso della bravo. Ha solo la parte
fino al parafiamma in comune.
cut
Dimostrami che ha il motore ruotato di 90° e ti credo.
Cazzo c'entra?!?
Non è che perchè ha il motore trasversale allora è uguale!?!
Secondo te una A3 ha lo stesso telaio di una kia picanto?
E' ovvio che il motore sia trasversale dato che hanno solo motori
e cambi progettati per essere montati trasversalmente.
Anche perchè di longitudinali nel segmento C c'è solo la 1 e
l'impreza.
--
Logos
(21, 90-140, MI-PI)
E=MC2
2009-07-08 07:08:46 UTC
Permalink
Post by Logos
Post by E=MC2
Si, visto che ne posseggo una.
Cosa produci?
Preferisco non dirlo, diciamo che stò nel campo della meccanica,
e per noi produrre una cosa o l'altra non fà grande differenza............
Post by Logos
Post by E=MC2
Su questa affermazione si potrebbe discutere a lungo, dipende da cosa si
vuol dire.....ne senso che dici tu no.
Come analisi del mercato automobilistico attuale sicuramente.
Post by E=MC2
La trazione posteriore COSTA.
Se Fiat non avesse distrutto tutto quello che di buono Alfa aveva, oggi
non sarebbe in queste condizioni.
Parli di quella macchina splendida che era la 75?!?
Parlo si un sistema talmente buono ed efficace che è durato 20 anni anzi
molto di più perchè lo montava la Lancia...bastava svilupparlo..
anche a livello embrionale, oggi avremmo avuto una meccanica invidiabile.
Post by Logos
Post by E=MC2
Bè guarda che nessuno ha puntato la pistola a nessun dirigente Fiat per
fargli abbandonare lo sviluppo del transaxle.
Lo sai che costa di più un transaxle rispetto ad un cambio normale?
Cosa intendi per cambio normale?
La giulia per esempio ha un cambio normale ma non ha il motore
trasversale.....

E che non hai i cambi automatici disponibili, il che
Post by Logos
vuol dire eliminare almeno il 15/20% delle vendite?
Eh!?! Tu stai facendo finta che sia stato fatto e stai dicendo che sei in
grado di guardare il futuro??
Parli come un colletto bianco, quelli che fanno grafici nei cda e riescono a
convincere gli altri che è meglio questo che l'altro
puntualmente cannando le previsioni; la crisi mondiale è figlia diretta di
questi ragionamenti presuntuosi.
Post by Logos
Post by E=MC2
No guarda, ti aggiorno io che ho qualche conoscenza nel mondo Fiat,
in Alfa passeranno forzatamente alla trazione dietro a prescindere dalla
300C altrimenti è finita,
Non perchè ora potrebbe essere profittevole grazie alla possibilità di
avere accesso ad un pianale già sviluppato e ad utilizzarlo per un alto
numero di macchine.
Sì, ma ripeto AlfaRomeo è un marchio particolare...
Post by Logos
Post by E=MC2
ed a tal proposito, giusto di straforo, qualche cda recente stava finendo
a mani addosso perchè qualcuno ha puntato il dito su
qualche altro "elemento" accusandolo di avere sepolto tutti i progetti
Alfa "rear drive wheel"....ndr...
Certo, certo. Un CDA che finisce in una rissa perché l'Alfa non è TP. E
poi ti sei svegliato tutto sudato.
Eheheh, quello che mi fà ridere che certi di Voi non pensano che la
realta( a qualunque livello) possa essere molto più
incredibile di quel che si possa pensare, ma hai visto come si trattano in
Parlamento!??!!?
E secondo tè?? E' chiaro che non uscirà mai in TV che tizio è stato preso a
schiaffi da altro tizio......
Post by Logos
Post by E=MC2
Lo sò benissimo, ma mamma Fiat in questo troiaio ci si è ficcata da sola,
si è accorta un pò tardi che Alfa è un marchio molto scomodo,
Fiat produce macchinette, e "l'Alfa deve fare i salti mortali per
adattare meccaniche prodotte per altri usi...."
parole queste dette da un tizio interno al gruppo Fiat....
Non mi sembra che il c-d Evo sia lo stesso della bravo. Ha solo la parte
fino al parafiamma in comune.
Tutto questo sforzo immane per produrre un'altra Alfa con motore
trasversale??!??!?
Post by Logos
Post by E=MC2
Quindi allo stato attuale, Fiat sà che Alfa "DEVE" e stà cercando il modo
più indolore possibile per restituirle quello
che 17 anni fà le sconsideratamente sdradicato in tutti i sensi.
Pat, pat. (cit.)
Eheheh sisi non c'è più sordo....

Ciao Amico
Logos
2009-07-08 13:41:44 UTC
Permalink
Post by E=MC2
Preferisco non dirlo, diciamo che stò nel campo della meccanica,
e per noi produrre una cosa o l'altra non fà grande differenza............
Mah.
Spero tu non gestisca la tua attività come faresti con AR.
Post by E=MC2
Parlo si un sistema talmente buono ed efficace che è durato 20 anni anzi
molto di più perchè lo montava la Lancia...bastava svilupparlo..
anche a livello embrionale, oggi avremmo avuto una meccanica invidiabile.
Quante macchine ci sono che hanno un tp, dedion e transaxle?
Post by E=MC2
Post by Logos
Lo sai che costa di più un transaxle rispetto ad un cambio normale?
Cosa intendi per cambio normale?
La giulia per esempio ha un cambio normale ma non ha il motore
trasversale.....
E che cazzo c'entra la posizione del motore?!?
Sei tu che hai insistito con sta storia del cambio transaxle.
Sai di che cosa parli?!?
Cambio transaxle = asse posteriore
Cambio in posizione normale = dietro il motore
Post by E=MC2
Eh!?! Tu stai facendo finta che sia stato fatto e stai dicendo che sei in
grado di guardare il futuro??
Parli come un colletto bianco, quelli che fanno grafici nei cda e riescono a
convincere gli altri che è meglio questo che l'altro
puntualmente cannando le previsioni; la crisi mondiale è figlia diretta di
questi ragionamenti presuntuosi.
Qualcosa mi dice che della crisi attuale non ha capito una sega.
Btw, i cambi automatici a convertitore li compri all'esterno (a
parte Mercedes, tutti fanno così). Secondo te la ZF quando
sviluppa un cambio pensa ad un utilizzo transaxle? NO. Visto che
i principali clienti (da BMW a Jag) li usano in posizione
tradizionale. Dunque ti costerà di più per adattarlo.
Post by E=MC2
Post by Logos
Non perchè ora potrebbe essere profittevole grazie alla possibilità di
avere accesso ad un pianale già sviluppato e ad utilizzarlo per un alto
numero di macchine.
Sì, ma ripeto AlfaRomeo è un marchio particolare...
E' particolare per te. Per il resto è un marchio.
Post by E=MC2
Tutto questo sforzo immane per produrre un'altra Alfa con motore
trasversale??!??!?
Ma ce la fai?!?
Sto sforzo è stato fatto per poter avere una macchina con una
ottima dinamica di guida TA con sospensioni indipendenti al
retrotreno e con la possibilità di montare la TI.
Post by E=MC2
Ciao Amico
Amico un cazzo.
--
Logos
(21, 90-140, MI-PI)
E=MC2
2009-07-08 14:11:50 UTC
Permalink
Post by Logos
Post by E=MC2
Preferisco non dirlo, diciamo che stò nel campo della meccanica,
e per noi produrre una cosa o l'altra non fà grande
differenza............
Mah.
Spero tu non gestisca la tua attività come faresti con AR.
Sicuramente non ragionarei col C.
Post by Logos
Post by E=MC2
Parlo si un sistema talmente buono ed efficace che è durato 20 anni anzi
molto di più perchè lo montava la Lancia...bastava svilupparlo..
anche a livello embrionale, oggi avremmo avuto una meccanica invidiabile.
Quante macchine ci sono che hanno un tp, dedion e transaxle?
Vista la volontà di tenere un minimo di identità sarebbe per il momento
bastato tenere solo la TP.
Post by Logos
Post by E=MC2
Post by Logos
Lo sai che costa di più un transaxle rispetto ad un cambio normale?
Cosa intendi per cambio normale?
La giulia per esempio ha un cambio normale ma non ha il motore
trasversale.....
E che cazzo c'entra la posizione del motore?!?
Sei tu che hai insistito con sta storia del cambio transaxle.
Io non ho insistito col transaxle, ho semplicemente detto che sarebbe stata
un "transizione"
in attesa di tempi migliori proporre una semplice TP.
Post by Logos
Sai di che cosa parli?!?
Cambio transaxle = asse posteriore
Cambio in posizione normale = dietro il motore
Se permetti le Alfette me le riparavo io, e ne conosco molto bene pregi e
difetti. Sicurezza passiva inclusa.
Post by Logos
Post by E=MC2
Eh!?! Tu stai facendo finta che sia stato fatto e stai dicendo che sei in
grado di guardare il futuro??
Parli come un colletto bianco, quelli che fanno grafici nei cda e
riescono a convincere gli altri che è meglio questo che l'altro
puntualmente cannando le previsioni; la crisi mondiale è figlia diretta
di questi ragionamenti presuntuosi.
Qualcosa mi dice che della crisi attuale non ha capito una sega.
Btw, i cambi automatici a convertitore li compri all'esterno (a parte
Mercedes, tutti fanno così). Secondo te la ZF quando sviluppa un cambio
pensa ad un utilizzo transaxle? NO. Visto che i principali clienti (da BMW
a Jag) li usano in posizione tradizionale. Dunque ti costerà di più per
adattarlo.
Stiamo parlando di principi, un progetto nasce e si delinea con delle
caratteristiche ben precise
poi si vede quello che il mercato offre e si cerca di adattarsi.
Post by Logos
Post by E=MC2
Post by Logos
Non perchè ora potrebbe essere profittevole grazie alla possibilità di
avere accesso ad un pianale già sviluppato e ad utilizzarlo per un alto
numero di macchine.
Sì, ma ripeto AlfaRomeo è un marchio particolare...
E' particolare per te. Per il resto è un marchio.
Quì divergiamo completamente,
se è così che intende il marchio Marchionne meglio chiudere l'Alfa.
Per mè AlfaRomeo è un'identità ben precisa, con precise caratteristiche,
se mancano queste tanto vale metterci il marchio Fiat direttamente.
Post by Logos
Post by E=MC2
Tutto questo sforzo immane per produrre un'altra Alfa con motore
trasversale??!??!?
Ma ce la fai?!?
Sto sforzo è stato fatto per poter avere una macchina con una ottima
dinamica di guida TA con sospensioni indipendenti al retrotreno e con la
possibilità di montare la TI.
Può essere la migliore TA del mondo, ma il concetto
di partenza è fallato.
Post by Logos
Post by E=MC2
Ciao Amico
Amico un cazzo.
eh, ti sei arrabbiato a questo punto?
Io la vedo come uno scambio di opinioni, mi spiace te la sia presa.
Logos
2009-07-08 14:54:18 UTC
Permalink
Post by E=MC2
Vista la volontà di tenere un minimo di identità sarebbe per il momento
bastato tenere solo la TP.
E i costi?
Post by E=MC2
Io non ho insistito col transaxle, ho semplicemente detto che sarebbe stata
un "transizione"
in attesa di tempi migliori proporre una semplice TP.
?!?
Post by E=MC2
Stiamo parlando di principi, un progetto nasce e si delinea con delle
caratteristiche ben precise
poi si vede quello che il mercato offre e si cerca di adattarsi.
Ma stai scherzando?
Cioè tu crei un prodotto e, al limite, lo adatti successivamente
al mercato?!?
Le caratteristiche del prodotto vengono definite in funzione
delle prospettive di vendita e quindi del mercato.
Post by E=MC2
Per mè AlfaRomeo è un'identità ben precisa, con precise caratteristiche,
se mancano queste tanto vale metterci il marchio Fiat direttamente.
No. Finché è capace di generare profitti non lo chiuderanno.
Post by E=MC2
Può essere la migliore TA del mondo, ma il concetto
di partenza è fallato.
Assolutamente no, è un compromesso dettato dalla questione costi.
E, nel caso del segmento C, imho neanche un compromesso.
Post by E=MC2
Io la vedo come uno scambio di opinioni, mi spiace te la sia presa.
Amico ha un significato particolare.
Non me la sono presa assolutamente, solo io non utilizzerei
quella parola per uno scambio di opinioni. Tutto qui.
--
Logos
(21, 90-140, MI-PI)
Loading...