Discussione:
(parere su foto) colori... Nikon
(troppo vecchio per rispondere)
verbatim
2008-09-01 13:49:03 UTC
Permalink
dopo il thread "colori Nikon ma a voi piacciono?!"
apro questo, così facciamo meno confusione visto che in quello mi si darebbe
del troll...

vorrei dei commenti sull'esposizione e sui toni-colori delle seguenti
immagini:

Loading Image...
Loading Image...
Loading Image...

preciso che sono tutte scattate in interno con flash della D100
JPEG su ottica nikkor 28-70 2.8

secondo voi, i colori non sono troppo tendenti al rosso (dominante
giallo-rossa) e troppo saturi ?!
i toni della pelle,incarnato vi piacciono?! potrebbe andare come
impostazione?!

si accettano consigli, GRAZIE
emmeeffe.org
2008-09-01 13:56:13 UTC
Permalink
Post by verbatim
dopo il thread "colori Nikon ma a voi piacciono?!"
apro questo, così facciamo meno confusione visto che in quello mi si darebbe
del troll...
vorrei dei commenti sull'esposizione e sui toni-colori delle seguenti
http://img353.imageshack.us/img353/2247/dsc1922xs5.jpg
http://img380.imageshack.us/img380/6261/dsc1915ez6.jpg
http://img206.imageshack.us/img206/1460/dsc1911nj2.jpg
preciso che sono tutte scattate in interno con flash della D100
JPEG su ottica nikkor 28-70 2.8
secondo voi, i colori non sono troppo tendenti al rosso (dominante
giallo-rossa) e troppo saturi ?!
i toni della pelle,incarnato vi piacciono?! potrebbe andare come
impostazione?!
Come impostazioni colore, a quello che vedo e vista anche la luce ambiente,
imho vanno anche bene (tralascio ogni commento sulla luce orrida): ma devi
dire anche che curva personalizzato hai utilizzato (perché negli EXIF questo
viene riportato). Poi mi spieghi il controsenso di usare l'esposimetro in
media ponderata e la modalità di esposizione Program, impostando per giunta
anche +0,3 EV di staratura: il program, se vuoi ottenere qualcosa di buono,
devi usarlo col Matrix 3D, altimenti meglio usare la priorità di diaframma.

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
verbatim
2008-09-01 14:05:01 UTC
Permalink
Post by emmeeffe.org
Come impostazioni colore, a quello che vedo e vista anche la luce ambiente,
imho vanno anche bene (tralascio ogni commento sulla luce orrida): ma devi
cosa intendi per luce orrida ?! il flash?!
Post by emmeeffe.org
dire anche che curva personalizzato hai utilizzato (perché negli EXIF questo
viene riportato).
eh bella domanda, sai che non lo ricordo mica... non ricordo all'epoca
scaricai una curva personalizzata su DPREVIEW possibile fosse proprio una
Velvia like vista la mia deformazione professionale per quella pellicola.
Post by emmeeffe.org
Poi mi spieghi il controsenso di usare l'esposimetro in
media ponderata e la modalità di esposizione Program,
ho usato la media ponderata per via del ritratto, mi consigli il matrix3D?!
Post by emmeeffe.org
impostando per giunta
+0.3 perchè la mia D100 ha da sempre fatto i capricci in quanto tende a
sottoesporre le foto
Post by emmeeffe.org
il program, se vuoi ottenere qualcosa di buono,
devi usarlo col Matrix 3D, altimenti meglio usare la priorità di diaframma.
quindi mediaponderata + priorità di diaframmi ?!
ma col flash mica posso scendere a 2.8 esempio...


grazie comunque
emmeeffe.org
2008-09-01 14:09:26 UTC
Permalink
Post by verbatim
Post by emmeeffe.org
Come impostazioni colore, a quello che vedo e vista anche la luce ambiente,
imho vanno anche bene (tralascio ogni commento sulla luce orrida): ma devi
cosa intendi per luce orrida ?! il flash?!
Eh il flash sparato in faccia non è mica bello...
Post by verbatim
Post by emmeeffe.org
dire anche che curva personalizzato hai utilizzato (perché negli EXIF questo
viene riportato).
eh bella domanda, sai che non lo ricordo mica... non ricordo all'epoca
scaricai una curva personalizzata su DPREVIEW possibile fosse proprio una
Velvia like vista la mia deformazione professionale per quella pellicola.
Ma tu sei un assassino: fai ritratti con curve che simulano una Velvia????
La Velvia è (era) la pellicola per eccellenza dei paesaggisti, sulla pelle i
colori resi dalle Velvia hanno un effetto devastante, le donne sembra
abbiano tutte la cuperose...
Post by verbatim
Post by emmeeffe.org
Poi mi spieghi il controsenso di usare l'esposimetro in
media ponderata e la modalità di esposizione Program,
ho usato la media ponderata per via del ritratto, mi consigli il matrix3D?!
La media ponderata è ok, quello che non va è il Program come modo di
esposizione.
Post by verbatim
Post by emmeeffe.org
impostando per giunta
+0.3 perchè la mia D100 ha da sempre fatto i capricci in quanto tende a
sottoesporre le foto
Eccerto, se usi il Program, invece della priorità di diaframmi o in
manuale...
Post by verbatim
Post by emmeeffe.org
il program, se vuoi ottenere qualcosa di buono,
devi usarlo col Matrix 3D, altimenti meglio usare la priorità di diaframma.
quindi mediaponderata + priorità di diaframmi ?!
ma col flash mica posso scendere a 2.8 esempio...
Ma che hai, un flash a polvere? Un D-TTL ci scende eccome...


--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
verbatim
2008-09-01 14:16:09 UTC
Permalink
Post by emmeeffe.org
Post by verbatim
cosa intendi per luce orrida ?! il flash?!
Eh il flash sparato in faccia non è mica bello...
ho solo quello, come rimediare ?!
cioè quello della D100 incorporato
non lo posso mica posizionare verso il soffitto
Post by emmeeffe.org
Post by verbatim
eh bella domanda, sai che non lo ricordo mica... non ricordo all'epoca
scaricai una curva personalizzata su DPREVIEW possibile fosse proprio una
Velvia like vista la mia deformazione professionale per quella pellicola.
Ma tu sei un assassino: fai ritratti con curve che simulano una Velvia????
ho detto presumo sia quella... comunque stasera ne faccio altre senza curva
molto probabilmente era una che contrastava leggermente
non ricordo in quanto sono passati anni ...
(ho rispolverato la D100 perché debbo regalarla , per quello che vale,
faccio felice un amico)
Post by emmeeffe.org
La Velvia è (era) la pellicola per eccellenza dei paesaggisti, sulla pelle i
colori resi dalle Velvia hanno un effetto devastante, le donne sembra
abbiano tutte la cuperose...
so benissimo che è la pellicola per antonomasia per i paesaggi
l'ho usata per anni e sempre con soddisfazione
io faccio paesaggistica difatti ho tutti i grandangoli fissi nikon
ed è per questo che non ho un flash per ritratti perché non mi è mai servito
Post by emmeeffe.org
Post by verbatim
ho usato la media ponderata per via del ritratto, mi consigli il
matrix3D?!
La media ponderata è ok, quello che non va è il Program come modo di
esposizione.
e come dovrei esporre con automatismo ?!
con priorità di diaframmi ?!
Post by emmeeffe.org
Post by verbatim
Post by emmeeffe.org
impostando per giunta
+0.3 perchè la mia D100 ha da sempre fatto i capricci in quanto tende a
sottoesporre le foto
Eccerto, se usi il Program, invece della priorità di diaframmi o in
manuale...
quindi il fatto che la D100 sottoesponeva si verificava solo in modalità
PROGRAM ?!
Post by emmeeffe.org
Post by verbatim
quindi mediaponderata + priorità di diaframmi ?!
ma col flash mica posso scendere a 2.8 esempio...
Ma che hai, un flash a polvere? Un D-TTL ci scende eccome...
ti sto dicendo che non ho il flash , ho usato quello builtin della D100
emmeeffe.org
2008-09-01 14:23:45 UTC
Permalink
Post by verbatim
Post by emmeeffe.org
Post by verbatim
cosa intendi per luce orrida ?! il flash?!
Eh il flash sparato in faccia non è mica bello...
ho solo quello, come rimediare ?!
cioè quello della D100 incorporato
non lo posso mica posizionare verso il soffitto
Prendine uno esterno (possibilmente di quelli più recenti) e usalo
pilotandolo col flash incorporato in modalità wireless: con la D300 e
l'i-TTL si fanno miracoli
Post by verbatim
Post by emmeeffe.org
Ma tu sei un assassino: fai ritratti con curve che simulano una Velvia????
ho detto presumo sia quella... comunque stasera ne faccio altre senza curva
molto probabilmente era una che contrastava leggermente
non ricordo in quanto sono passati anni ...
(ho rispolverato la D100 perché debbo regalarla , per quello che vale,
faccio felice un amico)
Dalla resa è molto probabile sia quella.
Post by verbatim
Post by emmeeffe.org
La media ponderata è ok, quello che non va è il Program come modo di
esposizione.
e come dovrei esporre con automatismo ?!
con priorità di diaframmi ?!
Esponi come credi sia meglio, personalmente mi trovo bene con la priorità di
diaframma, per il genere di foto che faccio, il Program mi ha sempre fatto
schifo.
Post by verbatim
Post by emmeeffe.org
Eccerto, se usi il Program, invece della priorità di diaframmi o in
manuale...
quindi il fatto che la D100 sottoesponeva si verificava solo in modalità
PROGRAM ?!
Ma quanto l'hai usata 'sta D100? Possibile che non ti sia mai accorto che il
Matrix 3D, insieme alla modalità program, tende a conservare le alte luci e
quindi a salvare la parte alta dell'istogramma? Il risultato netto è, in
genere, una foto sottoesposta ma con luci leggibili. Purtroppo la scarsa
dinamica della D100 impone questo tipo di compromessi. Ma una volta capito
come ragiona il Matrix 3D, oppure usando semplicemente la misurazione a
media ponderata o spot e il proprio cervello, oltreché la propria
esperienza, il problema della sottoesposizione sparisce, perché
semplicemente NON ESISTE.
Post by verbatim
Post by emmeeffe.org
Post by verbatim
quindi mediaponderata + priorità di diaframmi ?!
ma col flash mica posso scendere a 2.8 esempio...
Ma che hai, un flash a polvere? Un D-TTL ci scende eccome...
ti sto dicendo che non ho il flash , ho usato quello builtin della D100
Ecco: quel flash ha NG pari a 11, come vuoi che illumini in ambiente chiuso?
Quel flash si usa solo come luce di schiarita, quando ci sono altre luci
disponibili, e si fa ricorso ad esso come luce principale solo in casi di
emergenza: ma il risultato quello è...


--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
verbatim
2008-09-01 14:31:30 UTC
Permalink
Post by emmeeffe.org
Dalla resa è molto probabile sia quella.
non saprei proprio, non so neanche come tirarlo fuori e magari controllare
Post by emmeeffe.org
Esponi come credi sia meglio, personalmente mi trovo bene con la priorità di
diaframma, per il genere di foto che faccio, il Program mi ha sempre fatto
che foto fai ?!
e comunque vada effettivamente A è migliore in quanto puoi controllare
la profondità di campo e lo sfocato
Post by emmeeffe.org
Ma quanto l'hai usata 'sta D100? Possibile che non ti sia mai accorto che il
Matrix 3D, insieme alla modalità program, tende a conservare le alte luci e
quindi a salvare la parte alta dell'istogramma?
certo, ma in quelle foto sono media ponderata
Post by emmeeffe.org
Il risultato netto è, in
genere, una foto sottoesposta ma con luci leggibili. Purtroppo la scarsa
dinamica della D100 impone questo tipo di compromessi. Ma una volta capito
come ragiona il Matrix 3D, oppure usando semplicemente la misurazione a
media ponderata o spot e il proprio cervello, oltreché la propria
esperienza, il problema della sottoesposizione sparisce, perché
semplicemente NON ESISTE.
difatti io ho sempre usato la media ponderata
perché il matrix3D non mi piace come lavora (anche sul 35mm)
non mi ha mai convinto del tutto...
uso media e spot ma dipende ovviamente dai casi (tipo nei tramonti uso spot)
Post by emmeeffe.org
Ecco: quel flash ha NG pari a 11, come vuoi che illumini in ambiente chiuso?
Quel flash si usa solo come luce di schiarita, quando ci sono altre luci
disponibili, e si fa ricorso ad esso come luce principale solo in casi di
emergenza: ma il risultato quello è...
perfetto...
quindi quale flash esterno mi consigli ?!
ricordo che all'epoca c'era l'SB80DX non so se esite ancora...
io non l'ho mai preso ripeto perché faccio solo paesaggistica
considera che il 28-70 di cui 70mm è la misura più tele che ho :) :)
ma ho tutti i grandangoli fissi dal fisheye fino al 50 (di cui ho due
vesioni sia 1.4 che 1.8)
Pedro
2008-09-01 14:34:27 UTC
Permalink
Post by verbatim
ma ho tutti i grandangoli fissi dal fisheye fino al 50 (di cui ho due
vesioni sia 1.4 che 1.8)
ah beh! se hai anche il "grandangolare" 50mm siamo a posto...

gg
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ***@newsland.it
verbatim
2008-09-01 14:36:05 UTC
Permalink
Post by Pedro
Post by verbatim
ma ho tutti i grandangoli fissi dal fisheye fino al 50 (di cui ho due
vesioni sia 1.4 che 1.8)
ah beh! se hai anche il "grandangolare" 50mm siamo a posto...
vabbe ma cercate il pelo nell'uvo
ovvio che il 50mm non è un grandangolo
Pedro
2008-09-01 14:40:16 UTC
Permalink
Post by verbatim
Post by Pedro
Post by verbatim
ma ho tutti i grandangoli fissi dal fisheye fino al 50 (di cui ho due
vesioni sia 1.4 che 1.8)
ah beh! se hai anche il "grandangolare" 50mm siamo a posto...
vabbe ma cercate il pelo nell'uvo
ovvio che il 50mm non è un grandangolo
"Chi parla male, pensa male e vive male. Bisogna trovare le parole giuste:
le parole sono importanti!" [cit.]



gg
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ***@newsland.it
emmeeffe.org
2008-09-01 14:37:21 UTC
Permalink
Post by verbatim
Post by emmeeffe.org
Dalla resa è molto probabile sia quella.
non saprei proprio, non so neanche come tirarlo fuori e magari controllare
Usa Capture Control
Post by verbatim
Post by emmeeffe.org
Esponi come credi sia meglio, personalmente mi trovo bene con la
priorità
Post by verbatim
Post by emmeeffe.org
di
diaframma, per il genere di foto che faccio, il Program mi ha sempre fatto
che foto fai ?!
Paesaggi.
Post by verbatim
e comunque vada effettivamente A è migliore in quanto puoi controllare
la profondità di campo e lo sfocato
Ecco, appunto.
Post by verbatim
Post by emmeeffe.org
Ma quanto l'hai usata 'sta D100? Possibile che non ti sia mai accorto
che
Post by verbatim
Post by emmeeffe.org
il
Matrix 3D, insieme alla modalità program, tende a conservare le alte
luci
Post by verbatim
Post by emmeeffe.org
e
quindi a salvare la parte alta dell'istogramma?
certo, ma in quelle foto sono media ponderata
E' lo stesso, è il Program che fa casini più dell'esposimetro.
Post by verbatim
perfetto...
quindi quale flash esterno mi consigli ?!
Uno degli ultimi, Sb-600, 800 o 900
Post by verbatim
ricordo che all'epoca c'era l'SB80DX non so se esite ancora...
No, a meno di non trovarlo usato, e sarebbe molto limitante usarlo su una
D300
Post by verbatim
io non l'ho mai preso ripeto perché faccio solo paesaggistica
considera che il 28-70 di cui 70mm è la misura più tele che ho :) :)
Che significa, io faccio foto di paesaggi anche con il 200 mm, quando serve.
Anzi, i grandangoli per i paesaggi non li uso quasi mai.
Post by verbatim
ma ho tutti i grandangoli fissi dal fisheye fino al 50 (di cui ho due
vesioni sia 1.4 che 1.8)
il 50 è un grandangolo per te????


--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
Roberto Avanzi
2008-09-01 14:51:22 UTC
Permalink
Post by emmeeffe.org
il 50 è un grandangolo per te????
Beh, su una lastra 6x9 si, eccome se è un grandangolo ;)

Roberto
emmeeffe.org
2008-09-01 14:50:30 UTC
Permalink
Post by Roberto Avanzi
Post by emmeeffe.org
il 50 è un grandangolo per te????
Beh, su una lastra 6x9 si, eccome se è un grandangolo ;)
ach, è vero

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
Roberto Avanzi
2008-09-02 10:29:15 UTC
Permalink
Post by emmeeffe.org
il50è ungrandangoloper te????
Beh, su una lastra 6x9 si, eccome se è ungrandangolo;)
ach, è vero
Un mio amico ha un banco ottico, che puó ospitare lastre abbastnza
grandi, ed un Distagon 60mm f3.5, e una lente che non ricordo bene, da
30mm.

Mi fa un effetto strano, ma in effetti è un bel grandangolone -
l'angolo del 60mm su 10x12 è come quello di un 14 mm sulla mia 40D, il
30mm gli da un angolo che a me darebbe un 7 mm, se non ho fatto male i
conti.

SI diverte un sacco :)

Roberto
emmeeffe.org
2008-09-02 10:36:11 UTC
Permalink
Post by Roberto Avanzi
SI diverte un sacco :)
Una volta andai con un amico, fotografo di professione ma soprattutto grande
appassionato di fotografia: voleva scattare delle foto al ponte dell'Abbadia
di Vulci, col suo banco ottico, da sotto: considera che il ponte
(http://images.google.it/images?q=ponte%20abbadia%20vulci) è su una gola di
43 m di altezza, quindi scendere al fiume non è esattamente agevole. La
faticata fu immane (io portavo il treppiede, un altro che era con noi la
cassetta con un po' di roba di cui non ho ben capito lo scopo e il fotografo
il banco vero e proprio), e quando arrivammo tra preparazione, messa a
fuoco, misurazione ecc... passò quasi mezz'ora, alla fine fece un solo
scatto: io e l'altro dicemmo: "Tutto qui?".
La foto, ovviamente, è venuta perfetta.

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/

d***@libero.it
2008-09-01 14:11:32 UTC
Permalink
Post by verbatim
quindi mediaponderata + priorità di diaframmi ?!
ma col flash mica posso scendere a 2.8 esempio...
Perche' non puoi???

Ciao.
emmeeffe.org
2008-09-01 14:33:51 UTC
Permalink
Post by d***@libero.it
Post by verbatim
quindi mediaponderata + priorità di diaframmi ?!
ma col flash mica posso scendere a 2.8 esempio...
Perche' non puoi???
Se continua ad usare il Program, ha ragione, non può (pag. 100 del manuale
della D100)... :-)
Altro motivo per non usarlo, quindi.

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
verbatim
2008-09-01 14:36:35 UTC
Permalink
Post by emmeeffe.org
Se continua ad usare il Program, ha ragione, non può (pag. 100 del manuale
della D100)... :-)
Altro motivo per non usarlo, quindi.
quindi ricordavo bene
col program non puoi usare 2.8 col flash builtin
giusto'?!
grazie
emmeeffe.org
2008-09-01 14:44:40 UTC
Permalink
Post by verbatim
Post by emmeeffe.org
Se continua ad usare il Program, ha ragione, non può (pag. 100 del manuale
della D100)... :-)
Altro motivo per non usarlo, quindi.
quindi ricordavo bene
col program non puoi usare 2.8 col flash builtin
giusto'?!
C'è scritto sul manuale: l'hai mai letto?

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
verbatim
2008-09-01 14:47:58 UTC
Permalink
Post by emmeeffe.org
Post by verbatim
quindi ricordavo bene
col program non puoi usare 2.8 col flash builtin
giusto'?!
C'è scritto sul manuale: l'hai mai letto?
non capisco perchè sei così acido
ti ho dimostrato che non sono un troll
il manuale l'ho letto quando l'ho comprata ossia nel 2002-3
la mia memoria è alquanto labile ;)
emmeeffe.org
2008-09-01 14:54:52 UTC
Permalink
Post by verbatim
non capisco perchè sei così acido
Sono così di natura...
Post by verbatim
ti ho dimostrato che non sono un troll
ROTFL
Post by verbatim
il manuale l'ho letto quando l'ho comprata ossia nel 2002-3
la mia memoria è alquanto labile ;)
Io me lo ricordavo; per la pagina sono dovuto andare a guardare, ma mi
ricordavo più o meno dove...

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
verbatim
2008-09-01 15:02:18 UTC
Permalink
Post by emmeeffe.org
Post by verbatim
non capisco perchè sei così acido
Sono così di natura...
solitamente si è acidi quando non si scopa ;)
Post by emmeeffe.org
Post by verbatim
il manuale l'ho letto quando l'ho comprata ossia nel 2002-3
la mia memoria è alquanto labile ;)
Io me lo ricordavo; per la pagina sono dovuto andare a guardare, ma mi
ricordavo più o meno dove...
lo avrai letto sicuramente con più attenzione, o semplicemente hai una
memoria fotografica migliore della mia
emmeeffe.org
2008-09-01 15:16:03 UTC
Permalink
Post by verbatim
Post by emmeeffe.org
Post by verbatim
non capisco perchè sei così acido
Sono così di natura...
solitamente si è acidi quando non si scopa ;)
Po' esse, ma non è questo il caso: sono proprio stronzo di natura... :-)
Post by verbatim
Post by emmeeffe.org
Io me lo ricordavo; per la pagina sono dovuto andare a guardare, ma mi
ricordavo più o meno dove...
lo avrai letto sicuramente con più attenzione, o semplicemente hai una
memoria fotografica migliore della mia
Po' esse anche questo. Ma gli strumenti che uso solitamente li conosco a
fondo, specie quelli che costano un botto.

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
verbatim
2008-09-01 15:25:17 UTC
Permalink
Post by emmeeffe.org
Po' esse anche questo. Ma gli strumenti che uso solitamente li conosco a
fondo, specie quelli che costano un botto.
vero, io sono alquanto superficiale con l'elettronica
sarò antico ma preferisco il minimalismo a 40mila opzioni
Harpo
2008-09-01 14:10:13 UTC
Permalink
Post by verbatim
dopo il thread "colori Nikon ma a voi piacciono?!"
apro questo, così facciamo meno confusione visto che in quello mi si darebbe
del troll...
vorrei dei commenti sull'esposizione e sui toni-colori delle seguenti
http://img353.imageshack.us/img353/2247/dsc1922xs5.jpg
http://img380.imageshack.us/img380/6261/dsc1915ez6.jpg
http://img206.imageshack.us/img206/1460/dsc1911nj2.jpg
preciso che sono tutte scattate in interno con flash della D100
JPEG su ottica nikkor 28-70 2.8
secondo voi, i colori non sono troppo tendenti al rosso (dominante
giallo-rossa)
se i muri sono rosa, mi pare il minimo.

--
harpo
http://harpo.altervista.org
verbatim
2008-09-01 14:12:13 UTC
Permalink
Post by Harpo
se i muri sono rosa, mi pare il minimo.
le pareti sono bianche
Harpo
2008-09-01 17:11:19 UTC
Permalink
Post by verbatim
Post by Harpo
se i muri sono rosa, mi pare il minimo.
le pareti sono bianche
Mi spieghi come mai sembrano rosa mentre il vestito sembra bianco?

--
harpo
http://harpo.altervista.org
verbatim
2008-09-01 17:23:08 UTC
Permalink
Post by Harpo
Post by verbatim
Post by Harpo
se i muri sono rosa, mi pare il minimo.
le pareti sono bianche
Mi spieghi come mai sembrano rosa mentre il vestito sembra bianco?
forse il flash sul soggetto?!
e ho tarato la luce per il flash
quindi ciò che non ha colpito il flash risulta con un colore errato
Andrea b.
2008-09-01 14:13:08 UTC
Permalink
Post by verbatim
dopo il thread "colori Nikon ma a voi piacciono?!"
apro questo, così facciamo meno confusione visto che in quello mi si darebbe
del troll...
vorrei dei commenti sull'esposizione e sui toni-colori delle seguenti
http://img353.imageshack.us/img353/2247/dsc1922xs5.jpg
http://img380.imageshack.us/img380/6261/dsc1915ez6.jpg
http://img206.imageshack.us/img206/1460/dsc1911nj2.jpg
preciso che sono tutte scattate in interno con flash della D100
JPEG su ottica nikkor 28-70 2.8
secondo voi, i colori non sono troppo tendenti al rosso (dominante
giallo-rossa) e troppo saturi ?!
i toni della pelle,incarnato vi piacciono?! potrebbe andare come
impostazione?!
si accettano consigli, GRAZIE
Difficile ottenere toni della pelle e colori "naturali" mischiando luce
ambiente e flash onboard...
Dal colore dell' ombra nella prima foto la luce ambiente doveva essere ad
incandescenza, quindi molto rossa; il flash riempe solamente, quindi non
riesce a riportare il bianco puro, se non nelle parti direttamente
illuminate.
Non sono foto in cui puoi giudicare la resa dei colori di una macchina o
anche solamente di una impostazione.
Già ha fatto un miracolo a fare bianco il vestito...
Fotografa all' aperto o in luce flash almeno dominante, possibilmente non
con il pop-up.


Ciao

Andrea
verbatim
2008-09-01 14:18:06 UTC
Permalink
Post by Andrea b.
Dal colore dell' ombra nella prima foto la luce ambiente doveva essere ad
incandescenza, quindi molto rossa; il flash riempe solamente, quindi non
riesce a riportare il bianco puro, se non nelle parti direttamente
illuminate.
la luce ambientale è la classica alogena da faretto spot
Andrea b.
2008-09-01 14:37:10 UTC
Permalink
Post by verbatim
la luce ambientale è la classica alogena da faretto spot
Si, appunto, pur essendo tra le più "bianche" è ad incandescenza, quindi
almeno 1500-2000 K meno del flash; un mistone che non darà mai colori
perfetti, se non in piccole porzioni dell' immagine, dove il flash prevale.
A meno che non usi un tempo molto rapido ed esponi quindi in luce flash
prevalente, allora possiamo cominciare a a disquisire su come la macchina ha
gestito i colori.

Ciao

Andrea
Harpo
2008-09-01 17:12:10 UTC
Permalink
Post by Andrea b.
Dal colore dell' ombra nella prima foto la luce ambiente doveva essere ad
incandescenza, quindi molto rossa; il flash riempe solamente, quindi non
riesce a riportare il bianco puro, se non nelle parti direttamente
illuminate.
ecco la spiegazione, grazie :)

--
harpo
http://harpo.altervista.org
d***@libero.it
2008-09-01 14:15:01 UTC
Permalink
Post by verbatim
secondo voi, i colori non sono troppo tendenti al rosso (dominante
giallo-rossa) e troppo saturi ?!
i toni della pelle,incarnato vi piacciono?! potrebbe andare come
impostazione?!
Impostazioni a parte, IMHO in luce mista devi fare molta attenzione al
bilanciamento del bianco, per cui scattare in JPEG significa andare
volontariamente a cercarsi guai.

Per cui non c'e' nessuna buona ragione per non usare il RAW.

Ciao.
verbatim
2008-09-01 14:19:45 UTC
Permalink
altra foto:

Loading Image...



e domanda...
come mai in VISTA riesco a vedere le foto quasi bene: (cioè come le ho viste
nell'LCD della nikon)
mentre con leopard in mac ho praticamente una dominante rossa e una foto più
contrastata?!
Captain Blood
2008-09-01 14:23:58 UTC
Permalink
Post by verbatim
http://img373.imageshack.us/img373/2281/dsc1935ef9.jpg
e domanda...
come mai in VISTA riesco a vedere le foto quasi bene: (cioè come le ho viste
nell'LCD della nikon)
mentre con leopard in mac ho praticamente una dominante rossa e una foto più
contrastata?!
Io vedo solo le tette a fuoco.
Come troll direi che stai battendo Marbo :-)
--
Sito: http://www.francescorotondo.com/
Blog: http://fraro.blogspot.com/
Flickr: http://www.flickr.com/photos/fraro1970/
emmeeffe.org
2008-09-01 14:27:46 UTC
Permalink
Post by Captain Blood
Io vedo solo le tette a fuoco.
Uguccione sta facendo proseliti... :-)

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
Captain Blood
2008-09-01 14:39:56 UTC
Permalink
Post by emmeeffe.org
Post by Captain Blood
Io vedo solo le tette a fuoco.
Uguccione sta facendo proseliti... :-)
Un vero proselito avrebbe visto solo le tette :-)
--
Sito: http://www.francescorotondo.com/
Blog: http://fraro.blogspot.com/
Flickr: http://www.flickr.com/photos/fraro1970/
emmeeffe.org
2008-09-01 14:26:47 UTC
Permalink
Post by verbatim
http://img373.imageshack.us/img373/2281/dsc1935ef9.jpg
e domanda...
come mai in VISTA riesco a vedere le foto quasi bene: (cioè come le ho viste
nell'LCD della nikon)
mentre con leopard in mac ho praticamente una dominante rossa e una foto più
contrastata?!
Perché ai i monitori tarati in modo diverso.
E sinceramente, io mi preoccuperei più dei fondamentali (ad esempio, in
questo caso, della messa a fuoco) che dei dettagli successivi. Qui hai messo
a fuoco la scollatura (notevole) della ragazza piuttosto che il viso
(altrettanto notevole, anche se impegnato nella degustazione).

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
verbatim
2008-09-01 14:32:51 UTC
Permalink
Post by emmeeffe.org
Perché ai i monitori tarati in modo diverso.
ma è lo stesso monitor
macbok pro con bootcamp
le tarature sono di default sia in vista sia in leopard senza profili icc di
colore
Post by emmeeffe.org
E sinceramente, io mi preoccuperei più dei fondamentali (ad esempio, in
questo caso, della messa a fuoco) che dei dettagli successivi. Qui hai messo
a fuoco la scollatura (notevole) della ragazza piuttosto che il viso
(altrettanto notevole, anche se impegnato nella degustazione).
purtrppo si è mossa, ovviamente l'ho inviata sempre per farvi rendere conto
dei colori
tutte le altre sono perfettamente a fuoco
emmeeffe.org
2008-09-01 14:42:56 UTC
Permalink
Post by verbatim
Post by emmeeffe.org
Perché ai i monitori tarati in modo diverso.
ma è lo stesso monitor
Eccerto, perché la taratura influisce sul monitor e non sul computer.... :-)
Post by verbatim
macbok pro con bootcamp
Che schifo, un macbook pro con sopra vista. A te il dr. Frankenstein ti fa
una sega...
Post by verbatim
le tarature sono di default sia in vista sia in leopard senza profili icc di
colore
Ecco, sarà per quello?

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
verbatim
2008-09-01 14:49:05 UTC
Permalink
Post by emmeeffe.org
Che schifo, un macbook pro con sopra vista. A te il dr. Frankenstein ti fa
una sega...
siccome sono un tecnico bticino alcuni software bticino per controllare gli
impianti domotici non funzionano in mac
quindi devo necessariamente usare bootcamp per testarli ed effettuare le
configurazioni degli impianti aziendali
Harpo
2008-09-01 17:13:52 UTC
Permalink
Post by verbatim
le tarature sono di default sia in vista sia in leopard
se è ancora come una volta, windows ha gamma 1.8 e mac 2.2.

--
harpo
http://harpo.altervista.org
verbatim
2008-09-01 17:23:50 UTC
Permalink
Post by Harpo
Post by verbatim
le tarature sono di default sia in vista sia in leopard
se è ancora come una volta, windows ha gamma 1.8 e mac 2.2.
forse qualcuno che risolve
quindi, cosa dovrei fare ?!
grazie
Harpo
2008-09-01 17:30:36 UTC
Permalink
Post by verbatim
Post by Harpo
Post by verbatim
le tarature sono di default sia in vista sia in leopard
se è ancora come una volta, windows ha gamma 1.8 e mac 2.2.
forse qualcuno che risolve
quindi, cosa dovrei fare ?!
grazie
Prima calibri il monitor nei due sistemi operativi, poi in Photoshop c'è
un menu apposta per emulare l'uno con l'altro.

--
harpo
http://harpo.altervista.org
FranZ
2008-09-01 18:15:40 UTC
Permalink
Post by Harpo
Prima calibri il monitor nei due sistemi operativi, poi in Photoshop c'è
un menu apposta per emulare l'uno con l'altro.
non hai letto gli altri post? non usa photoshop e non lo sa usare.
a stento se riuscirà a imparare ad usare nikon capture nx... ;-)
verbatim
2008-09-01 18:25:16 UTC
Permalink
Post by FranZ
non hai letto gli altri post? non usa photoshop e non lo sa usare.
a stento se riuscirà a imparare ad usare nikon capture nx... ;-)
Io speriamo che me la cavo sembra questo thread
scherzi a parte, veramente sono incapace con i programmi di grafica
che sia il caso di fare una bella scorta di Velvia e comprare una F6 ?! :)


OT
ma secondo voi nikon discontinuerà le 35mm per dedicarsi completamente al
digitale?!
FranZ
2008-09-01 18:49:03 UTC
Permalink
Post by verbatim
Post by FranZ
non hai letto gli altri post? non usa photoshop e non lo sa usare.
a stento se riuscirà a imparare ad usare nikon capture nx... ;-)
Io speriamo che me la cavo sembra questo thread
scherzi a parte, veramente sono incapace con i programmi di grafica
che sia il caso di fare una bella scorta di Velvia e comprare una F6 ?! :)
tu intanto impare ad usare nikon capture nx che è facilissimo. fai
prima ad imparare che a scrivere tutti sti post.;-)
Post by verbatim
OT
ma secondo voi nikon discontinuerà le 35mm per dedicarsi completamente al
digitale?!
ormai indietro non si torna. prima o poi le 35mm. non verranno più
prodotte.
Beppe
2008-09-02 06:52:38 UTC
Permalink
Post by verbatim
Post by FranZ
non hai letto gli altri post? non usa photoshop e non lo sa usare.
a stento se riuscirà a imparare ad usare nikon capture nx... ;-)
Io speriamo che me la cavo sembra questo thread
scherzi a parte, veramente sono incapace con i programmi di grafica
che sia il caso di fare una bella scorta di Velvia e comprare una F6 ?! :)
No non la F6, meglio la F5 o se vuoi stare leggero la f100
Post by verbatim
OT
ma secondo voi nikon discontinuerà le 35mm per dedicarsi completamente
al digitale?!
Prima o poi...per ora rimane nel nuovo sul sito ufficiale solo la F6, su
quello Italiano anche la F100.
Ciao,
Beppe.
Beppe
2008-09-01 14:40:40 UTC
Permalink
Post by verbatim
http://img373.imageshack.us/img373/2281/dsc1935ef9.jpg
e domanda...
come mai in VISTA riesco a vedere le foto quasi bene: (cioè come le ho
viste nell'LCD della nikon)
mentre con leopard in mac ho praticamente una dominante rossa e una foto
più contrastata?!
I motivi possono essere più di uno ma i principali sono i seguenti 2:
1-Monitor calibrati in maniera differente e differenti comunque per natura
2-Leopard gestisce i profili colore nativamente, mentre per windows li
gestiscono solo le singole applicazioni (non tutte)

Con che programmale stavi vedendo su VISTA?
Ciao,
Beppe.
verbatim
2008-09-01 14:45:38 UTC
Permalink
Post by Beppe
1-Monitor calibrati in maniera differente e differenti comunque per natura
stesso monitor, uso bootcamp
Post by Beppe
2-Leopard gestisce i profili colore nativamente, mentre per windows li
gestiscono solo le singole applicazioni (non tutte)
Con che programmale stavi vedendo su VISTA?
raccolta foto di windows live
Beppe
2008-09-01 14:54:10 UTC
Permalink
Post by verbatim
Post by Beppe
1-Monitor calibrati in maniera differente e differenti comunque per natura
stesso monitor, uso bootcamp
Post by Beppe
2-Leopard gestisce i profili colore nativamente, mentre per windows li
gestiscono solo le singole applicazioni (non tutte)
Con che programmale stavi vedendo su VISTA?
raccolta foto di windows live
ecco, non lo conosco direttamente, ma di primo achito direi che è una
zozzeria che non regge i profili colore...
COmunque calibrati il monitor, anche se è lo stesso, sia in vista che in
leopard: la calibrazione serve a farlo gestire al meglio al sistema
operativo e quindi...
ciao,
Beppe.
verbatim
2008-09-01 15:06:13 UTC
Permalink
Post by Beppe
ecco, non lo conosco direttamente, ma di primo achito direi che è una
zozzeria che non regge i profili colore...
no, casomai è il contrario
è leopard che non li regge bene con Anteprima
mi spiego...
scatto una foto in automatismo e la carico sia su vista che su mac
su vista la vedo bene, sul mac la vedo dominante e contrastata
Post by Beppe
COmunque calibrati il monitor, anche se è lo stesso, sia in vista che in
leopard: la calibrazione serve a farlo gestire al meglio al sistema
operativo e quindi...
e come faccio?!
devo dargli in pasto i profili ICC?!
premetto che ho quelli di default attualmente che dovrebbero andare bene per
ogni evenienza umana
Beppe
2008-09-01 15:57:36 UTC
Permalink
Post by verbatim
Post by Beppe
ecco, non lo conosco direttamente, ma di primo achito direi che è una
zozzeria che non regge i profili colore...
no, casomai è il contrario
è leopard che non li regge bene con Anteprima
mi spiego...
scatto una foto in automatismo e la carico sia su vista che su mac
su vista la vedo bene, sul mac la vedo dominante e contrastata
Post by Beppe
COmunque calibrati il monitor, anche se è lo stesso, sia in vista che
in leopard: la calibrazione serve a farlo gestire al meglio al sistema
operativo e quindi...
e come faccio?!
devo dargli in pasto i profili ICC?!
premetto che ho quelli di default attualmente che dovrebbero andare bene
per ogni evenienza umana
Laciamo perdere va...anche leopard mi pare troppo sofisticato a questo
punto...
Sai come si calibra un monitor innanzitutto? Cerca un po' con google e
vedrai che sia mac che winzozz hanno applicazioni apposite.
Di solito si tratta di giocare un po' in un processo guidato con degli
slider e dei colori, tipicamente i primari.
Fatto questo considera che Leopard ti carica la foto mappandola già con
il profilo colore della stesso foto che le è stato attribuito.
Winzozz invece no, usa un profilo colore generico (non mi ricordo più
quale). Per vederla correttamente su winzozz devi aprirla con un
programma che regga i profili colore tipo Photoshop o similari.
Ciao,
Beppe.
Enzo Ultimo
2008-09-01 14:40:35 UTC
Permalink
Post by verbatim
http://img373.imageshack.us/img373/2281/dsc1935ef9.jpg
e domanda...
come mai in VISTA riesco a vedere le foto quasi bene: (cioè come le ho
viste nell'LCD della nikon)
mentre con leopard in mac ho praticamente una dominante rossa e una foto
più contrastata?!
No vabbè...
Ce sta a coglionà
verbatim
2008-09-01 14:45:10 UTC
Permalink
Post by Enzo Ultimo
No vabbè...
Ce sta a coglionà
vabbe' ja
FranZ
2008-09-01 14:29:05 UTC
Permalink
Post by verbatim
dopo il thread "colori Nikon ma a voi piacciono?!"
apro questo, così facciamo meno confusione visto che in quello mi si darebbe
del troll...
meglio troll che imbranato. come pare che sei in realtà...
Post by verbatim
vorrei dei commenti sull'esposizione e sui toni-colori delle seguenti
Loading Image...
preciso che sono tutte scattate in interno con flash della D100
JPEG su ottica nikkor 28-70 2.8
dimentica il jpeg. e impara a scattare in RAW e poi a post-produrre.
la fotografia digitale è diversa da quella analogica. il jpeg. è il
formato pronto per i fotoamatori al primo stadio che non sanno fare
post-produzione e si accontentano di quello che tira fuori la
macchina.
Post by verbatim
secondo voi, i colori non sono troppo tendenti al rosso (dominante
giallo-rossa) e troppo saturi ?!
i toni della pelle,incarnato vi piacciono?! potrebbe andare come
impostazione?!
i colori sono buoni. la ragazza è piena di fard sulla faccia e sulla
fronte e la cosa si nota. per il resto non so cosa pretendi. le
impostazioni si fanno per scattare in jpeg. impara a scattare in raw e
postprodurre: ti si aprirà un mondo...
Post by verbatim
si accettano consigli, GRAZIE
prego
verbatim
2008-09-01 14:35:32 UTC
Permalink
Post by FranZ
dimentica il jpeg. e impara a scattare in RAW e poi a post-produrre.
la fotografia digitale è diversa da quella analogica. il jpeg. è il
formato pronto per i fotoamatori al primo stadio che non sanno fare
post-produzione e si accontentano di quello che tira fuori la
macchina.
io NON sono in grado di usare nessun programma di grafica, purtroppo.
A stento riesco ad usare i livelli automatici scelti dal software :p

sono abituato a decidere la posa, l'esposizione mettere a fuoco scattare ...
e stamparla dal mio lab di fiducia :)
uso da sempre il 35mm, forse la foto digitale non fa per me ?!
usavo anche il 6x6 e non ho mai avuto problemi neanche con le biottiche
mamiya da dove ho cominciato ;)
Post by FranZ
i colori sono buoni.
bene
Post by FranZ
la ragazza è piena di fard sulla faccia e sulla
fronte e la cosa si nota.
ucciderò la mia ragazza allora ;)
Enzo Ultimo
2008-09-01 14:41:35 UTC
Permalink
v
Post by verbatim
uso da sempre il 35mm, forse la foto digitale non fa per me ?!
Bingo!
FranZ
2008-09-01 14:43:01 UTC
Permalink
Post by verbatim
Post by FranZ
dimentica il jpeg. e impara a scattare in RAW e poi a post-produrre.
la fotografia digitale è diversa da quella analogica. il jpeg. è il
formato pronto per i fotoamatori al primo stadio che non sanno fare
post-produzione e si accontentano di quello che tira fuori la
macchina.
io NON sono in grado di usare nessun programma di grafica, purtroppo.
A stento riesco ad usare i livelli automatici scelti dal software :p
sono abituato a decidere la posa, l'esposizione mettere a fuoco scattare ...
e stamparla dal mio lab di fiducia :)
uso da sempre il 35mm, forse la foto digitale non fa per me ?!
usavo anche il 6x6 e non ho mai avuto problemi neanche con le biottiche
mamiya da dove ho cominciato ;)
se vuoi fotografare in digitale DEVI imparare a fare un pò di
postproduzione. non è difficile. non devi usare programmi complicati
tipo photoshop. dovresti imparare ad usare il facile e intuitivo Nikon
Capture NX, che accoppiato ai RAW nikon da risultati eccellenti.
vedrai che dopo che avrai fatto questo ulteriore passo fondamentale
verso il digitale non rimpiangerai più ne velvia ne canon ne altro.

ciao
verbatim
2008-09-01 14:46:31 UTC
Permalink
fotografare in digitale DEVI imparare a fare un pò di
Post by FranZ
postproduzione. non è difficile. non devi usare programmi complicati
tipo photoshop. dovresti imparare ad usare il facile e intuitivo Nikon
Capture NX, che accoppiato ai RAW nikon da risultati eccellenti.
vedrai che dopo che avrai fatto questo ulteriore passo fondamentale
verso il digitale non rimpiangerai più ne velvia ne canon ne altro.
ok proverò
però con i programmi di grafica sono negato
nel senso che non conosco neanche l'uso dell'istogramma, non so leggerlo e
non saprei correggere
dovrò fare tante prove

non c'è un PDF con una guida rapida per nubbio?
FranZ
2008-09-01 14:50:33 UTC
Permalink
  fotografare in digitale DEVI imparare a fare un pò di
Post by FranZ
postproduzione. non è difficile. non devi usare programmi complicati
tipo photoshop. dovresti imparare ad usare il facile e intuitivo Nikon
Capture NX, che accoppiato ai RAW nikon da risultati eccellenti.
vedrai che dopo che avrai fatto questo ulteriore passo fondamentale
verso il digitale non rimpiangerai più ne velvia ne canon ne altro.
ok proverò
però con i programmi di grafica sono negato
nel senso che non conosco neanche l'uso dell'istogramma, non so leggerlo e
non saprei correggere
dovrò fare tante prove
non c'è un PDF con una guida rapida per nubbio?
sono cose facilissime. i fondamenteli li impari in 2 ore. il resto con
l'esperienza. non penso che sei un settantenne smemorato che non
riesce a imparare 4 stronzate...;-)
per il pdf sull'uso di nikon capture nx non so, cerca con google o
forse qualcuno che ha letto posterà un link.
ciao
verbatim
2008-09-01 20:26:36 UTC
Permalink
aggiungo:
Loading Image...
Loading Image...
Loading Image...
Loading Image...

che ve ne pare?!
aspetto il giudizio di emmeffe, sull'esposizione e il bilanciamento dei
colori, ma anche di altri ngettari

domani esco un po' e vedo di farne in esterno, intanto sto pensando di
acquistare l'85 1.4 se il caso lo richiede
mi sta appassionando molto il portrait ... sia la volta buona che abbandono
il landscape ?! :D
FranZ
2008-09-01 20:34:31 UTC
Permalink
aggiungo:Loading Image...
che ve ne pare?!
prova anche il nudo artistico... sapremo darti i giusti
consigli... ;-)
verbatim
2008-09-01 20:35:36 UTC
Permalink
Post by FranZ
prova anche il nudo artistico... sapremo darti i giusti
consigli... ;-)
seriamente ragazzi
mi date qualche parere?
Beppe
2008-09-02 07:18:52 UTC
Permalink
Post by verbatim
http://img179.imageshack.us/img179/7873/dsc2058ry2.jpg
Nella mia ignoranza ti do un parere personale.
Troppo lucida la pelle sulla fronte e a mio avviso fastidioso il braccio
che taglia parte della faccia.
Che cos'ha sul dente?
Post by verbatim
http://img222.imageshack.us/img222/205/dsc2065ut9.jpg
MAF sbagliata: la faccia non è perfettamente a fuoco.
Post by verbatim
http://img221.imageshack.us/img221/8804/dsc2051hf9.jpg
Pessima MAF: la zona a fuoco è quella dell'orologio.
Post by verbatim
http://img179.imageshack.us/img179/3228/dsc2056ry6.jpg
Idem come sopra
Post by verbatim
che ve ne pare?!
aspetto il giudizio di emmeffe, sull'esposizione e il bilanciamento dei
colori, ma anche di altri ngettari
domani esco un po' e vedo di farne in esterno, intanto sto pensando di
acquistare l'85 1.4 se il caso lo richiede
mi sta appassionando molto il portrait ... sia la volta buona che
abbandono il landscape ?! :D
Prima di iniziare a pensare ai coloro secondo em ti converebbe porre
maggiore attenzione alla messa a fuoco: una foto sfocata è sbagliata a
prescindere dai colori che riproduce.
Per l'illuminazione prova a cercarti i post vecchi chiamati CONTESTABILE
di Isaia: sono un breve tutorial su come utilizzare le luci, sia
naturali che non nel caso di ritratti.
Ciao,
Beppe.
Continua a leggere su narkive:
Loading...