Post by K.Post by s***@free.frPost by jmhhttps://www.lepoint.fr/politique/la-cote-de-popularite-de-macron-et-philippe-en-chute-libre-06-12-2018-2277031_20.php
Emmanuel Macron et Édouard Philippe ne cessent de chuter dans les
sondages. Le dernier, publié jeudi, révèle que la cote de popularité du
chef de l'État baisse de 3 points pour atteindre les 18 %. Celle du
Premier ministre chute de 6 points, à 21 %. Les deux courbes atteignent
leur plus bas niveau depuis leur entrée en fonction, d'après le sondage
YouGov*.
Quand Macron sera arrivé a 10% , c'est à dire au dernier carré de
crédules qui y croiront encore et qu'il n'en bougera plus , notre ami
K. dira" Macron est un grand président il à réussi à juguler la chute"
Quand pense qu'il suffirait qu'il mette le smic à 1800 euros, la sixième semaine de congés payés, les 32 heures, la suppression des taxes sur le carburant, qu'il embauche 1 million de fonctionnaires qu'il manque, qu'il restaure la retraite à 60 ans, qu'il fasse fabriquer la monnaie par la banque de France au lieu d'aller emprunter sur les marchés, qu'il remette l'isf, qu'il taxe encore plus les riches, qu'il augmente les impôts et taxes sur les sociétés et bénéfices pour faire rentrer de l'argent dans les caisse de l'état,
pour redevenir populaire...
On se demande pourquoi il ne le fait pas.
Bonne remarque, qui résume assez bien les revendications des "gilets
jaunes" et des populistes qui cherchent à récupérer le mouvement.
Il est normal, avec une telle démagogie, que le mouvement soit
populaire. Car personne ne refuse un système qui propose moins de taxes,
moins de charges, mais de meilleurs services publics et une meilleure
protection sociale. Perso, je signe tout de suite.
Cette année, le Père Noël est passé avec un peu d'avance.
Macron est impopulaire ? Tant mieux. C'est la preuve qu'il applique son
programme, celui pour lequel il a été élu.
Exact !
Les gens réclament une augmentation des retraites de 7.5 %.
Quel est le crétin qui serait contre ?
Mais le problème c'est que 7.5% de 320 000 milliards (coût annuel des retraites), ça fait quand même 24 milliards d'euros à trouver.
Et comme nos aînés se sont battus (notamment contre Juppé) pour conserver le système par répartition, et bien ces 24 milliards ne peuvent être financés que par l'augmentation des cotisations salariales et patronales qui, il faut le rappeler, font partie intégrante de la richesse produite par l'ouvrier et sont toutes payées par le client.
Donc augmentation des prélèvements, ce qui est exactement le contraire de ce que veulent les gilets jaunes.
Ils réclament également le retour à l'isf qui, comme chacun sait a été introduit par la gauche en 1981 en prenant soin de bien choisir les mots qui le composaient, à savoir "impôt" et "fortune". Chez les gauchistes ce genre de slogan est du plus bel effet.
On retrouve d'ailleurs cet esprits chez certain candidat qui se plantait devant des assemblées ébahies comme le chantre de l'ennemi de la finance, ou qui fustigeait un président qui gagnait 13 000 euros par mois, qui affirmait ne pas aimer les riches qui gagnaient plus de 4 000 euros par mois et qui aujourd'hui en gagne 15 000 à la retraite (sources le Figaro).
D'ailleurs Chirac a payer très cher le fait de l'avoir supprimer en 86. Et depuis plus personne n'a osé y toucher tout en sachant que c'était un impôt qui ne servait qu'à attraper les cons et qui nuisait à l'investissement.
Certain veulent le rétablir alors qu'ils ignorent que pour la fortune immobilière il est toujours maintenu. Mais passons.
Il paraît qu'il rapporte 4 milliards par an. Ce qui au final ne finance même pas un quart d'une éventuelle augmentation des pensions.
Mais les mêmes génies sont incapables de vous expliquer pourquoi les oeuvres d'art échappent à cet impôt magnifique qui, soit dit en passant, n'existe plus guère qu'en France et peut être en Corée du Nord.
L'explication qui avait été donnée par Fabius c'est que si on soumettait l'isf aux oeuvres d'art cela viderait les musées français.
De fait certains élus à l'époque lui avaient fait remarquer que ce qui était valable pour les oeuvres d'art l'étaient aussi pour les entreprises, les investissements et donc l'emploi.
Mais bon Fabius était fils d'antiquaire, pas fils d'industriel.
Donc depuis 40 ans nos crétins en herbe nous expliquent que l'isf rapporte 4 milliards par an mais sont incapables de nous dire combien il coûte en investissement et donc en emplois et aussi en rentrées de cotisations sociales et fiscales.
Les pauvres, faut dire aussi que la propagande sur le sujet écarte bien évidemment ces aspect des choses.
Enfin il faut juste rappeler que pour la première fois depuis 10 la France est redevenue cette année attractive pour les investisseurs.
Mais comme en France il n'y a plus de droite, que plus personne n'est capable de tenir une position même si elle est impopulaire politiquement, et que surtout on aime ni les riches ni les investisseurs, le meilleur signe qu'on pourrait leur envoyer pour éviter qu'ils n'investissent chez nous c'est de restaurer l'isf.
D'ailleurs nos voisins n'attendent que ça, eux qui l'on abrogé depuis déjà plusieurs décennies pour certains.
Enfin il faut rappeler pourquoi cet impôt plus personne n'en veut.
Simplement parce qu'il taxe l'outil de travail.
ET c'est une énorme connerie.
L'investissement doit être encouragé, il doit être rentable.
Ce qu'il faut imposer c'est ce qu'il rapporte.
Entre temps l'investissement aura créé des emplois et de la richesse.
Enfin pour énerver nos amis nationalistes, de lfi ou d'autres qui se disent de droite mais prônent des mesures que même la gauche n''oserait pas, il faut leur dire que l'isf depuis qu'il existe n'a jamais combler aucun déficit que ce soit.
Mais vous pensez bien que ni LFI, ni le RN n'ont intérêt à ce que l'économie se porte mieux.
Que deviendraient-ils ?
Investissements : la France redevient attractive
Le nombre de projets étrangers a grimpé de 16 % l'an passé.
Attractivité : Les investisseurs étrangers se remettent à aimer la France. Selon Business France, 1.298 projets d'investissements ont été lancés par des groupes étrangers en 2017, permettant de créer ou de sauvegarder 33.000 emplois. Les Américains sont redevenus les premiers étrangers à investir en France, devant les Allemands.
https://www.lesechos.fr/04/04/2018/LesEchos/22669-004-ECH_investissements---la-france-redevient-attractive.htm