Discussione:
[OT] Aldo Agroppi
(troppo vecchio per rispondere)
Puteolan84
2006-11-28 11:31:05 UTC
Permalink
Senza di lui la trasmissione del lunedì sera, su La7, sarebbe davvero
bella..
§Mofofly§
2006-11-28 12:00:31 UTC
Permalink
Post by Puteolan84
Senza di lui la trasmissione del lunedì sera, su La7, sarebbe davvero
bella..
Senza dubbio la più bella trasmissione sportiva, non urlata, che mescola
molto bene calcio e cultura, domande pungenti sempre in modo pacato...pensa
te che Agroppi mi sta pure simpatico!
§Mofofly§
2006-11-28 12:02:25 UTC
Permalink
Post by Puteolan84
Senza di lui la trasmissione del lunedì sera, su La7, sarebbe davvero
bella..
Senza dubbio la più bella trasmissione sportiva, non urlata, che mescola
molto bene calcio e cultura, domande pungenti sempre in modo pacato...pensa
te che Agroppi mi sta pure simpatico!
Andy Buckley (Mojopin)
2006-11-28 12:23:01 UTC
Permalink
Post by Puteolan84
Senza di lui la trasmissione del lunedì sera, su La7, sarebbe davvero
bella..
La7 rimane l'unica tv che, se non fosse per i film, ha un palinsesto ottimo.
Infatti ha cacciato pure a calci in culo Biscardi! :)
--
Andy Buckley (Mojopin)
www.mojopin.net
La musica è mia madre e mio padre... il mio lavoro e il mio riposo... il
mio sangue... la mia bussola... il mio amore
Puteolan84
2006-11-28 12:24:38 UTC
Permalink
Post by Andy Buckley (Mojopin)
La7 rimane l'unica tv che, se non fosse per i film, ha un palinsesto ottimo.
Infatti ha cacciato pure a calci in culo Biscardi! :)
Vabbè...tanto tu guardi 7gold
asleo
2006-11-28 12:40:14 UTC
Permalink
Post by Andy Buckley (Mojopin)
La7 rimane l'unica tv che, se non fosse per i film, ha un palinsesto ottimo.
Insieme a Rai 3, pero'.

asleo
Delfino Errante
2006-11-28 13:09:34 UTC
Permalink
Post by asleo
Post by Andy Buckley (Mojopin)
La7 rimane l'unica tv che, se non fosse per i film, ha un palinsesto ottimo.
Insieme a Rai 3, pero'.
Rai 3 = Uso privato di un mezzo pubblico.
Rete 4 = Uso privato di un mezzo privato.

Vedi tu quale è meglio.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ***@newsland.it
asleo
2006-11-28 13:13:16 UTC
Permalink
Post by Delfino Errante
Post by asleo
Post by Andy Buckley (Mojopin)
La7 rimane l'unica tv che, se non fosse per i film, ha un palinsesto ottimo.
Insieme a Rai 3, pero'.
Rai 3 = Uso privato di un mezzo pubblico.
Rete 4 = Uso privato di un mezzo privato.
Vedi tu quale è meglio.
Rai 3 = palinsesto ottimo ed a volte eccellente
Rai 4 = fa cagare tranne, a volte, quando trasmette i bellissimi di
retequattro

Vedi tu quale preferisci vedere. io non ho dubbi

asleo
Delfino Errante
2006-11-28 13:24:11 UTC
Permalink
Post by asleo
Post by Delfino Errante
Post by asleo
Post by Andy Buckley (Mojopin)
La7 rimane l'unica tv che, se non fosse per i film, ha un palinsesto ottimo.
Insieme a Rai 3, pero'.
Rai 3 = Uso privato di un mezzo pubblico.
Rete 4 = Uso privato di un mezzo privato.
Vedi tu quale è meglio.
Rai 3 = palinsesto ottimo ed a volte eccellente
Rai 4 = fa cagare tranne, a volte, quando trasmette i bellissimi di
retequattro
Vedi tu quale preferisci vedere. io non ho dubbi
Preferirò sempre Rai 3, anche perchè Rai 4 non esiste, che io sappia.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ***@newsland.it
asleo
2006-11-28 13:35:13 UTC
Permalink
Post by Delfino Errante
Preferirò sempre Rai 3, anche perchè Rai 4 non esiste, che io sappia.
ok, ho sbagliato a digitare. Ti ripeto la domanda: preferisci vedere Rai
3 oppure Rete 4? Ed ovviamente non parlo dei telegiornali (quelli non mi
piacciono su nessuna rete), ma dell'intero palinsesto.

Ti diro' di piu': pur essendo libero di vedere quello che cazzo voglio,
non mi fa per nulla piacere che i miei figli vedano le porcherie che
Mediaset passa quotidianamente come se fossero "normalita'" (seguita in
questo gioco al massacro dell'intelligenza umana da buona parte di Rai 1
e Rai 2, purtroppo). Ergo, se certa televisione non esistesse affatto io
sarei piu' contento. Sarebbe un levare la lanterna davanti ai cecati...

asleo
Delfino Errante
2006-11-28 14:05:21 UTC
Permalink
Post by asleo
Post by Delfino Errante
Preferirò sempre Rai 3, anche perchè Rai 4 non esiste, che io sappia.
ok, ho sbagliato a digitare.
Lo so :)
Post by asleo
Ti ripeto la domanda: preferisci vedere Rai
3 oppure Rete 4? Ed ovviamente non parlo dei telegiornali (quelli non mi
piacciono su nessuna rete), ma dell'intero palinsesto.
Se la metti sul piano dell'intero palinsesto, possiamo essere d'accordo.
Rai 3 è avanti anni luce a Rete 4, come programmi in generale.
Per ciò che riguarda l'informazione, perdonami, ma ritengo Rete 4 avanti
di parecchio. E non perchè faccia l'informazione meglio di Rai 3, ma
semplicemente perchè c'è la contrapposizione che ti ho detto sopra.
Quando vedo il Tg4, già so cosa aspettarmi, cioè la consueta dose di
sviolinate, dalle 19 alle 20, da Emilio a Silvio.
Se la cosa è ammissibile in uno spazio privato (per quanto fruibile dal
pubblico), ciò non è ammesso in uno spazio pubblico.
Che poi questa situazione sia un'oggettiva anomalia del sistema italiano,
come hai in passato sottolineato, posso pure essere d'accordo.
Post by asleo
Ti diro' di piu': pur essendo libero di vedere quello che cazzo voglio,
non mi fa per nulla piacere che i miei figli vedano le porcherie che
Mediaset passa quotidianamente come se fossero "normalita'" (seguita in
questo gioco al massacro dell'intelligenza umana da buona parte di Rai 1
e Rai 2, purtroppo).
Ma sono d'accordissimo.
L'unica cosa che non condivido è il tiro al piccione Mediaset, che è
inutile negarlo, ha ragioni strumentalmente politiche.
Su Mediaset e sulla Rai c'è la stessa identica quantità di porcate e di
roba di qualità.
E quando dico "identica" non è per fare un ipocrita e forzato equilibrismo.
Semplicemente è la legge dell'audience e della controprogrammazione.
Lascia il tempo che trova, mettersi a stabilire chi abbia iniziato e chi
no, o dove c'è più qualità e dove più trash, si rischierebbe di scadere
nella partigianeria e ai fini della comprensione di un problema, lo trovo
pernicioso.
Certo, si potrebbe dire che l'abolizione del monopolio ha portato a vedere
nell'utente non più un cittadino da educare bensì da soddisfare e che
questo abbia portato alla creazione di programmi su misura di un audience
da soddisfare, a tutti i costi, compreso quello di scadere nel trash.
Ma il cammino verso l'abbattimento del monopolio già era stato avviato,
Berlusconi lo ha soltanto percorso prima di altri e lo ha fatto nè più nè
meno di quanto fatto dal servizio pubblico (tenuto conto che per il
servizio pubblico dobbiamo anche pagare un canone).
Post by asleo
Ergo, se certa televisione non esistesse affatto io
sarei piu' contento. Sarebbe un levare la lanterna davanti ai cecati...
Si ma il nocciolo di base è: ma noi 'sta televisione la dobbiamo per forza
guardare? Ci sono tanti mezzi a disposizione, mica solo la televisione.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ***@newsland.it
asleo
2006-11-28 14:23:06 UTC
Permalink
Post by Delfino Errante
Per ciò che riguarda l'informazione, perdonami, ma ritengo Rete 4 avanti
di parecchio. E non perchè faccia l'informazione meglio di Rai 3, ma
semplicemente perchè c'è la contrapposizione che ti ho detto sopra.
Mi spiace, ma non ti posso seguire. Mediaset e' privata ma utilizza in
concessione una risorsa pubblica (l'etere) che NON E' illimitata. Ergo,
non puo' fare quello che cazzo gli pare, secondo me. Purtroppo in Italia
facciamo tutti finta di essere liberali e liberisti ed in nome di questa
ideologia (ebbene si: anche il liberismo e' una ideologia, mica lo e'
solo il comunismo!) si commettono queste mostruosita'. Ovvero: una rete
privata che risponde solo alle leggi di mercato pur utilizzando in
regime di concessione di una risorsa pubblica quanto limitata (e dunque
non per tutti).

Detto questo, se i tg di Rai 3 sono fazioni quanto quelli di Rete 4 (ed
anche qui permettimi di non essere d'accordo, ma questo qui non ne
faccio un discorso di merito quanto di metodo, quindi facciamo finta che
lo siano), ebbene se sono faziosi uguale, l'informazione delle due reti
e' faziosa uguale.
Il resto e' ideologia.
Post by Delfino Errante
Ma sono d'accordissimo.
L'unica cosa che non condivido è il tiro al piccione Mediaset, che è
inutile negarlo, ha ragioni strumentalmente politiche.
parla per te o per altri. Non per me, grazie.
Post by Delfino Errante
Su Mediaset e sulla Rai c'è la stessa identica quantità di porcate e di
roba di qualità.
L'ho detto e ti riporto la mia frase:
<<le porcherie che Mediaset passa quotidianamente come se fossero
"normalita'" (seguita in questo gioco al massacro dell'intelligenza
umana da buona parte di Rai 1 e Rai 2, purtroppo)>>

Questo per le porcate. Per la qualita', permettimi, ma ancora una volta
dissento. La cifra qualitativa della Rai e' ancora oggi nettamente
superiore a quella di Mediaset. Pur con quel "gioco al massacro" di cui
sopra.
Post by Delfino Errante
Lascia il tempo che trova, mettersi a stabilire chi abbia iniziato e chi
no, o dove c'è più qualità e dove più trash, si rischierebbe di scadere
nella partigianeria e ai fini della comprensione di un problema, lo trovo
pernicioso.
Punti di vista. Io lo trovo istruttivo. Anzi, da un punto di vista
storico (e dunque analitico) lo trovo doveroso. Pochi cazzi: ha
cominciato Mediaset e la Rai l'ha seguita. Ti diro' di piu': la Rai, pur
seguendo Mediaset, lo ha fatto (giustamente) con i piedi di piombo
perche' in rai c'era ancora chi giudicava una follia giocare a questo
gioco. Poi, dall'inizio del nuovo millennio in poi non si e' capito piu'
niente: la china e' stata percorsa a velocita' supersonica, manco si
dovesse per forza recuperare un gap di trash ormai irrecuperabile. Lo
storico, ancora una volta, si chiederebbe: cosa e' accaduto nel 2001 che
puo' giustificare l'abbandono dei freni inibitori in Rai? Io la mia
risposta ce l'ho, e sta negli annali del parlamento italiano....

Il tutto, consentimi, scevro da "ideologismi". Sono un "partigiano", lo
ammetto. Ma sono anche uno scienziato sociale, e conosco i limiti
dell'emica. Il mio punto di vista puo' essere opinabile e fortemente
criticabile, ma non si basa su un confuso sentimento persecutorio nei
confronti di una parte politica.

asleo
marchetto
2006-11-28 14:29:45 UTC
Permalink
Post by asleo
Post by Delfino Errante
Per ciò che riguarda l'informazione, perdonami, ma ritengo Rete 4 avanti
di parecchio. E non perchè faccia l'informazione meglio di Rai 3, ma
semplicemente perchè c'è la contrapposizione che ti ho detto sopra.
Mi spiace, ma non ti posso seguire.
E te credo! :)
vito
2006-11-28 14:30:39 UTC
Permalink
Post by asleo
Post by Delfino Errante
Per ciò che riguarda l'informazione, perdonami, ma ritengo Rete 4 avanti
di parecchio. E non perchè faccia l'informazione meglio di Rai 3, ma
semplicemente perchè c'è la contrapposizione che ti ho detto sopra.
Mi spiace, ma non ti posso seguire. Mediaset e' privata ma utilizza in
concessione una risorsa pubblica (l'etere) che NON E' illimitata. Ergo,
non puo' fare quello che cazzo gli pare, secondo me. Purtroppo in Italia
facciamo tutti finta di essere liberali e liberisti ed in nome di questa
ideologia (ebbene si: anche il liberismo e' una ideologia, mica lo e'
solo il comunismo!) si commettono queste mostruosita'. Ovvero: una rete
privata che risponde solo alle leggi di mercato pur utilizzando in
regime di concessione di una risorsa pubblica quanto limitata (e dunque
non per tutti).
Detto questo, se i tg di Rai 3 sono fazioni quanto quelli di Rete 4 (ed
anche qui permettimi di non essere d'accordo, ma questo qui non ne
faccio un discorso di merito quanto di metodo, quindi facciamo finta che
lo siano), ebbene se sono faziosi uguale, l'informazione delle due reti
e' faziosa uguale.
Il resto e' ideologia.
Post by Delfino Errante
Ma sono d'accordissimo.
L'unica cosa che non condivido è il tiro al piccione Mediaset, che è
inutile negarlo, ha ragioni strumentalmente politiche.
parla per te o per altri. Non per me, grazie.
Post by Delfino Errante
Su Mediaset e sulla Rai c'è la stessa identica quantità di porcate e di
roba di qualità.
<<le porcherie che Mediaset passa quotidianamente come se fossero
"normalita'" (seguita in questo gioco al massacro dell'intelligenza
umana da buona parte di Rai 1 e Rai 2, purtroppo)>>
Questo per le porcate. Per la qualita', permettimi, ma ancora una volta
dissento. La cifra qualitativa della Rai e' ancora oggi nettamente
superiore a quella di Mediaset. Pur con quel "gioco al massacro" di cui
sopra.
Post by Delfino Errante
Lascia il tempo che trova, mettersi a stabilire chi abbia iniziato e chi
no, o dove c'è più qualità e dove più trash, si rischierebbe di scadere
nella partigianeria e ai fini della comprensione di un problema, lo trovo
pernicioso.
Punti di vista. Io lo trovo istruttivo. Anzi, da un punto di vista
storico (e dunque analitico) lo trovo doveroso. Pochi cazzi: ha
cominciato Mediaset e la Rai l'ha seguita. Ti diro' di piu': la Rai, pur
seguendo Mediaset, lo ha fatto (giustamente) con i piedi di piombo
perche' in rai c'era ancora chi giudicava una follia giocare a questo
gioco. Poi, dall'inizio del nuovo millennio in poi non si e' capito piu'
niente: la china e' stata percorsa a velocita' supersonica, manco si
dovesse per forza recuperare un gap di trash ormai irrecuperabile. Lo
storico, ancora una volta, si chiederebbe: cosa e' accaduto nel 2001 che
puo' giustificare l'abbandono dei freni inibitori in Rai? Io la mia
risposta ce l'ho, e sta negli annali del parlamento italiano....
Il tutto, consentimi, scevro da "ideologismi". Sono un "partigiano", lo
ammetto. Ma sono anche uno scienziato sociale, e conosco i limiti
dell'emica. Il mio punto di vista puo' essere opinabile e fortemente
criticabile, ma non si basa su un confuso sentimento persecutorio nei
confronti di una parte politica.
asleo
QUOTO tutto come la Bibbia.
L'involuzione RAI è coincisa ma forse è un caso con l'avvento del
governo Berlusconi.
Poi non ci dimentichiamo che per esempio il direttore di RAI1 Del Noce è
uomo di Forza Italia...
Vito
Delfino Errante
2006-11-28 14:54:16 UTC
Permalink
Post by asleo
Post by Delfino Errante
Per ciò che riguarda l'informazione, perdonami, ma ritengo Rete 4 avanti
di parecchio. E non perchè faccia l'informazione meglio di Rai 3, ma
semplicemente perchè c'è la contrapposizione che ti ho detto sopra.
Mi spiace, ma non ti posso seguire. Mediaset e' privata ma utilizza in
concessione una risorsa pubblica (l'etere) che NON E' illimitata.
Anch'io, in quanto proprietario di casa mia, utilizzo una risorsa pubblica
che è il terreno.
Può sembrarti paradossale come accostamento, ma stiamo lì.
Post by asleo
Purtroppo in Italia
facciamo tutti finta di essere liberali e liberisti ed in nome di questa
ideologia (ebbene si: anche il liberismo e' una ideologia, mica lo e'
solo il comunismo!) si commettono queste mostruosita'. Ovvero: una rete
privata che risponde solo alle leggi di mercato pur utilizzando in
regime di concessione di una risorsa pubblica quanto limitata (e dunque
non per tutti).
Ogni ideologia ha le sue mostruosità ed essere risiedono negli estremismi.
Post by asleo
Detto questo, se i tg di Rai 3 sono fazioni quanto quelli di Rete 4 (ed
anche qui permettimi di non essere d'accordo, ma questo qui non ne
faccio un discorso di merito quanto di metodo, quindi facciamo finta che
lo siano), ebbene se sono faziosi uguale, l'informazione delle due reti
e' faziosa uguale.
Con la consueta differenza.
Certo, arricchita dalla precisazione che hai fatto, ma che tuttavia pone
Mediaset in un piano differente e moralmente migliore rispetto a quello
della Rai.
Che poi questo gap sia (ahimè) ampiamente compensato da altre cose,
sicuramente è vero.
Post by asleo
Post by Delfino Errante
Ma sono d'accordissimo.
L'unica cosa che non condivido è il tiro al piccione Mediaset, che è
inutile negarlo, ha ragioni strumentalmente politiche.
parla per te o per altri. Non per me, grazie.
Io non parlavo per te, non è una cosa che faccio di solito.
Dico che da quando Berlusconi è in politica assistiamo ad una presa di
distanza nei confronti di Mediaset e di tutto ciò che riguarda le reti di
Berlusconi.
Ignorando la ventata di novità (che come tutto ciò che è nuovo, porta cose
buone e cose meno buone) che è stata portata dalle tre reti nuove,
ignorando i programmi di pregevole qualità che sono stati e sono tutt'ora
presenti in Mediaset, ignorando la carrettata di talenti della
televisione, tutti lanciati da Mediaset.
Post by asleo
Post by Delfino Errante
Su Mediaset e sulla Rai c'è la stessa identica quantità di porcate e di
roba di qualità.
<<le porcherie che Mediaset passa quotidianamente come se fossero
"normalita'" (seguita in questo gioco al massacro dell'intelligenza
umana da buona parte di Rai 1 e Rai 2, purtroppo)>>
Si ma la tua frase lascia intendere una prevalenza di Mediaset, e lì,
perdonami, ti seguo un po' meno.
Post by asleo
Questo per le porcate. Per la qualita', permettimi, ma ancora una volta
dissento. La cifra qualitativa della Rai e' ancora oggi nettamente
superiore a quella di Mediaset. Pur con quel "gioco al massacro" di cui
sopra.
La qualità è un parametro sempre soggettivo che tiene conto di tanti
fattori.
Se a questo ci aggiungi che nessuno riesce a definire cosa sia la
qualità...
Io per esempio sinceramente ancora lo devo capire con esattezza.
Tu lo sai? Domanda non ironica, credimi. Io brancolo nel buio.
Post by asleo
Post by Delfino Errante
Lascia il tempo che trova, mettersi a stabilire chi abbia iniziato e chi
no, o dove c'è più qualità e dove più trash, si rischierebbe di scadere
nella partigianeria e ai fini della comprensione di un problema, lo trovo
pernicioso.
Punti di vista. Io lo trovo istruttivo. Anzi, da un punto di vista
storico (e dunque analitico) lo trovo doveroso. Pochi cazzi: ha
cominciato Mediaset e la Rai l'ha seguita. Ti diro' di piu': la Rai, pur
seguendo Mediaset, lo ha fatto (giustamente) con i piedi di piombo
perche' in rai c'era ancora chi giudicava una follia giocare a questo
gioco.
Per carità, nessuno discute che l'accelerazione in questo senso sia venuta
da Cologno Monzese molto più che da Saxa Rubra, ma il punto è: siamo
sicuri che questo è avvenuto *per colpa di* Mediaset oppure più
semplicemente Mediaset ha percorso una strada che altrimenti sarebbe stata
percorsa da qualcun altro?
E va inoltre, a mio modesto avviso, posta anche quest'altra domanda.
Meglio prima che non c'era alternativa, che c'era monopolio (con i pro e
con i contro del caso), o adesso, che c'è la possibilità di scegliere? (il
famoso telecomando).
Perchè qua tutti ci concentriamo su Mediaset e RAI ma ci dimentichiamo che
c'è anche La7, e penso che sulla qualità di quei programmi nessuno possa
discutere.
La7 e Mediaset hanno lo stesso padre: crollo del monopolio. E il monopolio
è crollato anzitutto grazie all'operato di Berlusconi. Mirato ai suoi
interessi, ovvio, ma comunque è stato merito suo se oggi non c'è più un
monopolio schiacciante e dunque c'è anche La7.
Sarebbe crollato lo stesso il monopolio, ma a compiere la svolta è stata
Mediaset.
Post by asleo
Poi, dall'inizio del nuovo millennio in poi non si e' capito piu'
niente: la china e' stata percorsa a velocita' supersonica, manco si
dovesse per forza recuperare un gap di trash ormai irrecuperabile. Lo
storico, ancora una volta, si chiederebbe: cosa e' accaduto nel 2001 che
puo' giustificare l'abbandono dei freni inibitori in Rai? Io la mia
risposta ce l'ho, e sta negli annali del parlamento italiano....
Vabbè, già sai che abbiamo pareri differenti al riguardo. :)
Post by asleo
Il tutto, consentimi, scevro da "ideologismi". Sono un "partigiano", lo
ammetto. Ma sono anche uno scienziato sociale, e conosco i limiti
dell'emica. Il mio punto di vista puo' essere opinabile e fortemente
criticabile, ma non si basa su un confuso sentimento persecutorio nei
confronti di una parte politica.
Guarda, io alle persecuzioni non ci credo.
La mia posizione anticomunista è arcinota qui dentro ma ho sempre preso le
distanze dai manierismi, anticomunistici e antiliberistici che fossero.
Prendo solo atto di alcuni dati oggettivi.
Le interpretazioni sono soggettive, dunque potenzialmente differenti (cosa
legittima) e non potrebbe essere altrimenti.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ***@newsland.it
Achille
2006-11-28 17:25:35 UTC
Permalink
Post by asleo
Mi spiace, ma non ti posso seguire. Mediaset e' privata ma utilizza in
concessione una risorsa pubblica (l'etere) che NON E' illimitata. Ergo,
non puo' fare quello che cazzo gli pare, secondo me.
E cosa proporresti di mantenere la concessione solo se il palinsesto
soddisfa i criteri di qualità decisi magari da un'apposita
commissione? Mi suona un po' di censura.
Post by asleo
Purtroppo in Italia
facciamo tutti finta di essere liberali e liberisti
Appunto, facciamo finta.
Post by asleo
ed in nome di questa
ideologia (ebbene si: anche il liberismo e' una ideologia, mica lo e'
solo il comunismo!) si commettono queste mostruosita'. Ovvero: una rete
privata che risponde solo alle leggi di mercato pur utilizzando in
regime di concessione di una risorsa pubblica quanto limitata (e dunque
non per tutti).
La storia della risorsa limitata non mi ha mai convinto (nonostante la
ben nota questione legata proprio a Rete 4). In realtà lo spazio per
fare altre televisioni nazionali c'era pure (come infatti ci sono stati
tentativi) ma nessuno ci è veramente riuscito. Forse perché la
televisione generalista aveva già raggiunto la sua saturazione?
Infatti non ci sono altri paesi europei con un numero maggiori di
canali nazionali.
Post by asleo
Detto questo, se i tg di Rai 3 sono fazioni quanto quelli di Rete 4 (ed
anche qui permettimi di non essere d'accordo, ma questo qui non ne
faccio un discorso di merito quanto di metodo, quindi facciamo finta che
lo siano), ebbene se sono faziosi uguale, l'informazione delle due reti
e' faziosa uguale.
Il resto e' ideologia.
Beh, il resto è interesse a sapere dove finiscono i nostri soldi.
Post by asleo
Questo per le porcate. Per la qualita', permettimi, ma ancora una volta
dissento. La cifra qualitativa della Rai e' ancora oggi nettamente
superiore a quella di Mediaset. Pur con quel "gioco al massacro" di cui
sopra.
E' superiore in misura avvertibile ("nettamente" mi sembra troppo).
Altrimenti sono d'accordo.
Post by asleo
Punti di vista. Io lo trovo istruttivo. Anzi, da un punto di vista
storico (e dunque analitico) lo trovo doveroso. Pochi cazzi: ha
cominciato Mediaset e la Rai l'ha seguita.
E' vero. Forse chi è più giovane non ha potuto notarlo.
Post by asleo
Lo
storico, ancora una volta, si chiederebbe: cosa e' accaduto nel 2001 che
puo' giustificare l'abbandono dei freni inibitori in Rai? Io la mia
risposta ce l'ho, e sta negli annali del parlamento italiano....
A sto punto dillo. Non ti seguo più.
Post by asleo
Il tutto, consentimi, scevro da "ideologismi". Sono un "partigiano", lo
ammetto. Ma sono anche uno scienziato sociale, e conosco i limiti
dell'emica. Il mio punto di vista puo' essere opinabile e fortemente
criticabile, ma non si basa su un confuso sentimento persecutorio nei
confronti di una parte politica.
Intento nobile ma difficile (vale anche per me).
Ma considero che lo sforzo sia già molto. E in tal caso viene la
voglia di continuare.

Achille
asleo
2006-11-28 18:52:27 UTC
Permalink
Post by Achille
Post by asleo
Mi spiace, ma non ti posso seguire. Mediaset e' privata ma utilizza in
concessione una risorsa pubblica (l'etere) che NON E' illimitata. Ergo,
non puo' fare quello che cazzo gli pare, secondo me.
E cosa proporresti di mantenere la concessione solo se il palinsesto
soddisfa i criteri di qualità decisi magari da un'apposita
commissione? Mi suona un po' di censura.
Non ho detto questo e non lo penso. Ma sbandierare l'etica del servizio
pubblico ogni volta che la Rai fa qualcosa di "commerciale" per poterla
attaccare e poi subito dopo sbandierare l'etica del libero mercato ogni
volta che mediaset fa una cagata che pero' porta soldi nelle sue casse
per poterla difendere, beh, consentimi: e' un gioco troppo facile che se
e' comprensibile venga giocato dai vertici mediaset, non fa onore ad uno
stato moderno. Uno stato moderno, per me, deve essere in grado di
mettere dei paletti allo sviluppo "libero" del mercato (che libero non
e' mai), quantomeno nei settori di "superiore interesse" come le
telecomunicazioni (ed aggiungerei produzione e distribuzione di energia
elettrica, di acqua e di gas, trasporti, formazione e sanita'. Sono
troppo comunista? Forse lo sono troppo poco...)
Tradotto in potabile, ci vorrebbero dei tetti per la raccolta
pubblicitaria, tetti per la pubblicita' durante i programmi, un
regolamento deontologico delle televisioni ed un "garante" che abbia
forza coercitiva e non solo, come oggi, debolezza statutaria. Chi piscia
fuori dal vaso deve pagare, non come ora che riceve una tiratina
d'orecchie e via (rete4 docet).
E poi, visto che i televisivi si riempiono la bocca di parole che
neanche loro conoscono, come "mercato" "audience" e "gusti del pubblico"
e visto che dalle ultime due voci dipendono le politiche commerciali
delle reti e degliinserzionisti pubblicitari e quindi, in unltima
analisi, la vita stessa delle televisioni, ebbene bisognerebbe una buona
volta smontare queste parole e capirne il senso profondo. Tanto per fare
un esempio, tu credi davvero che l'attuale meccanismo dell'auditel
fornisca un reale spaccato del pubblico italiano? Io sono certo di no.
Ed anche televisivi e pubblicitari sanno che non lo e'. Ma a tutti serve
fare finta che lo sia. La questione non e' di lana caprina, perche'
determina i palinsesti piu' di quanto non faccia il politico di turno.
Post by Achille
Post by asleo
Purtroppo in Italia
facciamo tutti finta di essere liberali e liberisti
Appunto, facciamo finta.
Il "noi" era una concessione alla discussione. Io personalmente non
faccio finta: non lo sono. Esplicitamente.
Post by Achille
La storia della risorsa limitata non mi ha mai convinto (nonostante la
ben nota questione legata proprio a Rete 4). In realtà lo spazio per
fare altre televisioni nazionali c'era pure (come infatti ci sono stati
tentativi) ma nessuno ci è veramente riuscito. Forse perché la
televisione generalista aveva già raggiunto la sua saturazione?
Infatti non ci sono altri paesi europei con un numero maggiori di
canali nazionali.
Non so ma non credo. D'altra parte dove sta scritto che un canale
dell'etere deve essere appannaggio di una tv generalista? Che io sappia
il limite esiste davvero ed e' tecnico. La televisione c'era da tempo ed
era pronta. Ti ricordo che acquisto' la concessione statale delle
frequenze di rete 4. Gli studi televisivi, i personaggi, i programmi, le
redazioni. Era tutto pronto e lo e' stato per anni, in attesa che rete 4
fosse obbligata a rispettare la legge. Attesa vana.
Post by Achille
Post by asleo
storico, ancora una volta, si chiederebbe: cosa e' accaduto nel 2001 che
puo' giustificare l'abbandono dei freni inibitori in Rai? Io la mia
risposta ce l'ho, e sta negli annali del parlamento italiano....
A sto punto dillo. Non ti seguo più.
Vabbe', dai. Lo hai capito benissimo: il governo di destra e la
conseguente pace commerciale tra rai e mediaset con conseguente
progressivo adeguamento della prima al registro comunicativo della
seconda. Niente di "scandaloso" dal mio punto di vista. Anzi: ampiamente
previsto e prevedibile. E non si tratta neanche di colore politico ma di
semplici meccanismi di mercato (che, ripeto, non e' mai libero).
Post by Achille
Intento nobile ma difficile (vale anche per me).
Ma considero che lo sforzo sia già molto. E in tal caso viene la
voglia di continuare.
Confermo: molto difficile (anche per me). Ma doveroso. Io, poi, resto un
myrdaliano da questo punto di vista: Myrdal (economista svedese, se
ricordo bene) si diceva convinto che il punto di vista dell'osservatore
non puo' MAI essere "oggettivo" e che l'unica maniera per poter dire
delle cose in qualche modo "oggettive" e' quello di esplicitare
preventivamente il proprio punto di vista personale in modo da fornire
all'interlocutore sia il documento (quello che dici) sia gli strumenti
per interpretarlo (il tuo personale "paradigma" della realta'). Da
questo punto di vista preferisco una televisione che dica esplicitamente
al pubblico quali sono i paradigmi che segue nella definizione del
proprio ruolo. A quel punto per me puo' anche essere faziosa: lo sara'
come le altre, ma almeno non cerchera' di fottere l'utente di nascosto.

asleo
Delfino Errante
2006-11-28 20:28:42 UTC
Permalink
Post by asleo
Non ho detto questo e non lo penso. Ma sbandierare l'etica del servizio
pubblico ogni volta che la Rai fa qualcosa di "commerciale" per poterla
attaccare e poi subito dopo sbandierare l'etica del libero mercato ogni
volta che mediaset fa una cagata che pero' porta soldi nelle sue casse
per poterla difendere, beh, consentimi: e' un gioco troppo facile che se
e' comprensibile venga giocato dai vertici mediaset, non fa onore ad uno
stato moderno. Uno stato moderno, per me, deve essere in grado di
mettere dei paletti allo sviluppo "libero" del mercato (che libero non
e' mai), quantomeno nei settori di "superiore interesse" come le
telecomunicazioni (ed aggiungerei produzione e distribuzione di energia
elettrica, di acqua e di gas, trasporti, formazione e sanita'. Sono
troppo comunista? Forse lo sono troppo poco...)
Tradotto in potabile, ci vorrebbero dei tetti per la raccolta
pubblicitaria, tetti per la pubblicita' durante i programmi, un
regolamento deontologico delle televisioni ed un "garante" che abbia
forza coercitiva e non solo, come oggi, debolezza statutaria. Chi piscia
fuori dal vaso deve pagare, non come ora che riceve una tiratina
d'orecchie e via (rete4 docet).
E poi, visto che i televisivi si riempiono la bocca di parole che
neanche loro conoscono, come "mercato" "audience" e "gusti del pubblico"
e visto che dalle ultime due voci dipendono le politiche commerciali
delle reti e degliinserzionisti pubblicitari e quindi, in unltima
analisi, la vita stessa delle televisioni, ebbene bisognerebbe una buona
volta smontare queste parole e capirne il senso profondo. Tanto per fare
un esempio, tu credi davvero che l'attuale meccanismo dell'auditel
fornisca un reale spaccato del pubblico italiano? Io sono certo di no.
Ed anche televisivi e pubblicitari sanno che non lo e'. Ma a tutti serve
fare finta che lo sia. La questione non e' di lana caprina, perche'
determina i palinsesti piu' di quanto non faccia il politico di turno.
E qua devo quotarti con annessa standing ovation.
E la cosa mi preoccupa.
Post by asleo
Non so ma non credo. D'altra parte dove sta scritto che un canale
dell'etere deve essere appannaggio di una tv generalista? Che io sappia
il limite esiste davvero ed e' tecnico. La televisione c'era da tempo ed
era pronta. Ti ricordo che acquisto' la concessione statale delle
frequenze di rete 4. Gli studi televisivi, i personaggi, i programmi, le
redazioni. Era tutto pronto e lo e' stato per anni, in attesa che rete 4
fosse obbligata a rispettare la legge. Attesa vana.
Post by Achille
Post by asleo
storico, ancora una volta, si chiederebbe: cosa e' accaduto nel 2001 che
puo' giustificare l'abbandono dei freni inibitori in Rai? Io la mia
risposta ce l'ho, e sta negli annali del parlamento italiano....
A sto punto dillo. Non ti seguo più.
Vabbe', dai. Lo hai capito benissimo: il governo di destra e la
conseguente pace commerciale tra rai e mediaset con conseguente
progressivo adeguamento della prima al registro comunicativo della
seconda. Niente di "scandaloso" dal mio punto di vista. Anzi: ampiamente
previsto e prevedibile. E non si tratta neanche di colore politico ma di
semplici meccanismi di mercato (che, ripeto, non e' mai libero).
Post by Achille
Intento nobile ma difficile (vale anche per me).
Ma considero che lo sforzo sia già molto. E in tal caso viene la
voglia di continuare.
Confermo: molto difficile (anche per me). Ma doveroso. Io, poi, resto un
myrdaliano da questo punto di vista: Myrdal (economista svedese, se
ricordo bene) si diceva convinto che il punto di vista dell'osservatore
non puo' MAI essere "oggettivo" e che l'unica maniera per poter dire
delle cose in qualche modo "oggettive" e' quello di esplicitare
preventivamente il proprio punto di vista personale in modo da fornire
all'interlocutore sia il documento (quello che dici) sia gli strumenti
per interpretarlo (il tuo personale "paradigma" della realta'). Da
questo punto di vista preferisco una televisione che dica esplicitamente
al pubblico quali sono i paradigmi che segue nella definizione del
proprio ruolo. A quel punto per me puo' anche essere faziosa: lo sara'
come le altre, ma almeno non cerchera' di fottere l'utente di nascosto.
Idem come sopra, con patate.

Saluti
Delfino Errante (e preoccupato: non ho chi aggredire dialetticamente, è un
periodo in cui sono d'accordo con quasi tutti e questo per un rissaiolo
dialettico come me, è fonte di depressione. Ora vado a prendere un po' di
Prozac).
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ***@newsland.it
Freethinker
2006-11-29 08:35:46 UTC
Permalink
Post by asleo
fare finta che lo sia. La questione non e' di lana caprina, perche'
determina i palinsesti piu' di quanto non faccia il politico di turno.
Ma io è un decennio che mi chiedo:

I programi spazzatura: li fanno i programmisti nella convinzione non
comprovata che ci piacciano, li chiedono i pubblicitari nella
convinzione non comprovata che siamo tutti animali assetati di sangue,
tette, culi e sputi in diretta, li pretende il pubblico che è molto
peggio di quello che crediamo noi oppure tutti puntano sulla paura
dell'esclusione per cui se una cosa la piazzi in prima serata, di
qualunque cosa si tratti, la si segue comunque per paura di non
poterne parlare in ufficio il giorno dopo?

Mi piacerebbe parlare di questo con Berlusconi, sul serio, mica di
politica. Come dice il buon Moretti, Berlusconi politico passerà,
potrà anche essere sconfitto, ma il berlusconismo ha già vinto da un
pezzo.

E caro Achille, che c'è di male nella censura? Dipende, sempre, da ciò
che si censura. E a che ora del giorno. O pensi che Real TV sia un
buon programma per una bimba di 2 anni, ad esempio? Lo censurassero lo
troverei normalissimo. Anzi giusto.
Post by asleo
frequenze di rete 4. Gli studi televisivi, i personaggi, i programmi, le
redazioni. Era tutto pronto e lo e' stato per anni, in attesa che rete 4
fosse obbligata a rispettare la legge. Attesa vana.
La verità è pure che non ci sono grandi investitori. Pensa un mostro
come telecom che topolino ha generato...
Post by asleo
proprio ruolo. A quel punto per me puo' anche essere faziosa: lo sara'
come le altre, ma almeno non cerchera' di fottere l'utente di nascosto.
È il motivo per cui preferivo/preferisco di gran lunga la vecchia
"lottizzazione".

vito
2006-11-28 14:22:14 UTC
Permalink
Post by asleo
Post by Delfino Errante
Preferirò sempre Rai 3, anche perchè Rai 4 non esiste, che io sappia.
ok, ho sbagliato a digitare. Ti ripeto la domanda: preferisci vedere Rai
3 oppure Rete 4? Ed ovviamente non parlo dei telegiornali (quelli non mi
piacciono su nessuna rete), ma dell'intero palinsesto.
Ti diro' di piu': pur essendo libero di vedere quello che cazzo voglio,
non mi fa per nulla piacere che i miei figli vedano le porcherie che
Mediaset passa quotidianamente come se fossero "normalita'" (seguita in
questo gioco al massacro dell'intelligenza umana da buona parte di Rai 1
e Rai 2, purtroppo). Ergo, se certa televisione non esistesse affatto io
sarei piu' contento. Sarebbe un levare la lanterna davanti ai cecati...
asleo
Sicuramente Rai3 è di parte ma lo fa con stile, parla di tutte le
notizie e non omette nulla. Rete 4 ha un TG che io lo manderei
all'interno di Zelig per quanto è comico.
Poi c'è da dire che per quanto riguarda il cinema stanno messe entrambe
bene. RAI3 ha grande rispetto e amore per il cinema (Ghezzi docet) e
RETE4 trasmette sempre bei film la sera e la notte con i filmissimi.
Vito
Achille
2006-11-28 17:57:57 UTC
Permalink
Post by vito
Poi c'è da dire che per quanto riguarda il cinema stanno messe entrambe
bene. RAI3 ha grande rispetto e amore per il cinema (Ghezzi docet) e
RETE4 trasmette sempre bei film la sera e la notte con i filmissimi.
Io comunque non capisco come si faccia a vedere i film in televisione
oggigiorno, che ci sono altri mezzi a disposizione che permettono di
vedere quando vuoi, una qualità migliore, senza interruzioni
pubblicitarie, e se aggiungi che il VO non guasta mai....

Achille
vito
2006-11-29 00:08:20 UTC
Permalink
Post by Achille
Post by vito
Poi c'è da dire che per quanto riguarda il cinema stanno messe entrambe
bene. RAI3 ha grande rispetto e amore per il cinema (Ghezzi docet) e
RETE4 trasmette sempre bei film la sera e la notte con i filmissimi.
Io comunque non capisco come si faccia a vedere i film in televisione
oggigiorno, che ci sono altri mezzi a disposizione che permettono di
vedere quando vuoi, una qualità migliore, senza interruzioni
pubblicitarie, e se aggiungi che il VO non guasta mai....
Achille
Su Rai3 fanno film di autori (tipo Ozu) che non trovi tanto facilmente
in giro...
Vito
Cipolla
2006-11-28 13:45:36 UTC
Permalink
Post by asleo
Post by Delfino Errante
Post by asleo
Post by Andy Buckley (Mojopin)
La7 rimane l'unica tv che, se non fosse per i film, ha un palinsesto ottimo.
Insieme a Rai 3, pero'.
Rai 3 = Uso privato di un mezzo pubblico.
Rete 4 = Uso privato di un mezzo privato.
Vedi tu quale è meglio.
Rai 3 = palinsesto ottimo ed a volte eccellente
Rai 4 = fa cagare tranne, a volte, quando trasmette i bellissimi di
retequattro
Infatti, ormai è l'unica che trasmette film...
L'altra sera ho visto La promessa, veramente un bel film...
marchetto
2006-11-28 14:02:10 UTC
Permalink
"asleo"
Post by asleo
Rai 4 = fa cagare tranne, a volte, quando trasmette i bellissimi di
retequattro
Ma fa cagare comunque perchè i film con la pubblicità in mezzo nun se
possono vedè.Se poi ci buttano in mezzo pure la rassegna stampa è la fine!
Cipolla
2006-11-28 14:02:12 UTC
Permalink
Post by marchetto
"asleo"
Post by asleo
Rai 4 = fa cagare tranne, a volte, quando trasmette i bellissimi di
retequattro
Ma fa cagare comunque perchè i film con la pubblicità in mezzo nun se
possono vedè.Se poi ci buttano in mezzo pure la rassegna stampa è la fine!
He he.. Io ho preso un videoregistratore DVD/HD, che mi salta la
pubblicità...
:-)
Silver
2006-11-28 14:26:32 UTC
Permalink
"asleo" ha scritto
Post by asleo
Rai 3 = palinsesto ottimo ed a volte eccellente
Rai 4 = fa cagare tranne, a volte, quando trasmette i bellissimi di
retequattro
Sono perfettamente d'accordo, Rai 3 è un gradino sopra gli altri, Rete 4 ...
e chi cavolo la guarda ! (assieme ad Italia 1)
vito
2006-11-28 14:16:55 UTC
Permalink
Post by Delfino Errante
Post by asleo
Post by Andy Buckley (Mojopin)
La7 rimane l'unica tv che, se non fosse per i film, ha un palinsesto ottimo.
Insieme a Rai 3, pero'.
Rai 3 = Uso privato di un mezzo pubblico.
Rete 4 = Uso privato di un mezzo privato.
Vedi tu quale è meglio.
Per rete4 aggiungerei oltre ad uso privato di un mezzo pubblico anche...
e ridicolo...
Vito
Andy Buckley (Mojopin)
2006-11-28 13:26:34 UTC
Permalink
Post by asleo
Insieme a Rai 3, pero'.
Non ti so dire... Rai3 a volte è veramente pesante!! :):)
--
Andy Buckley (Mojopin)
www.mojopin.net
La musica è mia madre e mio padre... il mio lavoro e il mio riposo... il
mio sangue... la mia bussola... il mio amore
Puteolan84
2006-11-28 13:54:31 UTC
Permalink
Post by Andy Buckley (Mojopin)
Post by asleo
Insieme a Rai 3, pero'.
Non ti so dire... Rai3 a volte è veramente pesante!! :):)
Ma dai...
Andy Buckley (Mojopin)
2006-11-28 13:56:06 UTC
Permalink
Post by Puteolan84
Ma dai...
Trasmette i film di Lino Banfi? NO!
Trasmette Pierino? NO!
C'è in collegamento Andrea Bosio da San Siro? NO!

Ergo Rai3 fa cagare! :)
--
Andy Buckley (Mojopin)
www.mojopin.net
La musica è mia madre e mio padre... il mio lavoro e il mio riposo... il
mio sangue... la mia bussola... il mio amore
asleo
2006-11-28 14:02:32 UTC
Permalink
Post by Andy Buckley (Mojopin)
Trasmette i film di Lino Banfi? NO!
Trasmette Pierino? NO!
C'è in collegamento Andrea Bosio da San Siro? NO!
Ergo Rai3 fa cagare! :)
Sillogismo perfetto :))

asleo
Delfino Errante
2006-11-28 13:08:29 UTC
Permalink
Post by Andy Buckley (Mojopin)
Infatti ha cacciato pure a calci in culo Biscardi! :)
Si è dimesso lui, non è stato cacciato.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ***@newsland.it
vito
2006-11-28 14:15:59 UTC
Permalink
Post by Delfino Errante
Post by Andy Buckley (Mojopin)
Infatti ha cacciato pure a calci in culo Biscardi! :)
Si è dimesso lui, non è stato cacciato.
See, questo è quello che dice il rosso nazionale.
Biscardi è stato cacciato a pedate nei coglioni...
Vito
Delfino Errante
2006-11-28 14:56:40 UTC
Permalink
Post by vito
Post by Delfino Errante
Post by Andy Buckley (Mojopin)
Infatti ha cacciato pure a calci in culo Biscardi! :)
Si è dimesso lui, non è stato cacciato.
See, questo è quello che dice il rosso nazionale.
In assenza di smentite da La7, fa fede ciò che dice Biscardi.
In ogni caso, comunque, cacciata o dimissioni, Biscardi ha subito
un'ingiustizia.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ***@newsland.it
vito
2006-11-28 16:39:32 UTC
Permalink
Post by Delfino Errante
Post by vito
Post by Delfino Errante
Post by Andy Buckley (Mojopin)
Infatti ha cacciato pure a calci in culo Biscardi! :)
Si è dimesso lui, non è stato cacciato.
See, questo è quello che dice il rosso nazionale.
In assenza di smentite da La7, fa fede ciò che dice Biscardi.
In ogni caso, comunque, cacciata o dimissioni, Biscardi ha subito
un'ingiustizia.
Ah sì... e perchè?
A me sembra il minimo... lui è uno di quelli che più ha contribuito nel
rendere il calcio una pagliacciata.
Ci siamo dimenticati gli orologi preziosi avuti in cambio di pagelle
buone nei confronti di certi arbitri (con la complicità dell'altro
figlio di puttana di Baldas) o di critiche in meno.
A meno non sembra abbia subito torti, torto è sentirlo ancora
blatelare... lui, simbolo dell'ignoranza che in altri campi non sarebbe
arrivato nemmeno a zappare la terra.
Vito
Delfino Errante
2006-11-28 17:02:41 UTC
Permalink
Post by vito
Post by Delfino Errante
In assenza di smentite da La7, fa fede ciò che dice Biscardi.
In ogni caso, comunque, cacciata o dimissioni, Biscardi ha subito
un'ingiustizia.
Ah sì... e perchè?
A me sembra il minimo... lui è uno di quelli che più ha contribuito nel
rendere il calcio una pagliacciata.
A rendere il calcio una pagliacciata ci hanno pensato tutti.
Purtroppo, e può sembrarti strano ma la penso così, ritengo i giornalisti
la componente meno sporca del mondo del calcio.
Ed è quanto dire.
Post by vito
Ci siamo dimenticati gli orologi preziosi avuti in cambio di pagelle
buone nei confronti di certi arbitri (con la complicità dell'altro
figlio di puttana di Baldas) o di critiche in meno.
A meno non sembra abbia subito torti, torto è sentirlo ancora
blatelare... lui, simbolo dell'ignoranza che in altri campi non sarebbe
arrivato nemmeno a zappare la terra.
Ma figuriamoci, qui in questa sede nessuno discute che Biscardi sia o meno
prezzolato, e cose varie.
Ma se vogliamo esser schietti, Biscardi è stato fatto fuori molto per la
sua immagine ruvida, di sgrammaticato frequentatore di palcoscenici
giornalistici che prevederebbero, quantomeno, una maggiore proprietà di
linguaggio, se non eleganza, doti che al giornalista molisano mancano
drammaticamente.
Io ho purtroppo il viziaccio di distinguere la persona dal principio.
Quando uno subisce un'ingiustizia, che sia antipatico o meno,
sgrammaticato o meno, la subisce. E Biscardi l'ha subita. Ha pagato lui,
per tutti. Ci sono tantissimi giornalisti, dell'una e dell'altra fazione,
prezzolati molto di più di lui, e che stanno lì, al loro posto, e
continueranno a starci.
Ma sorvolando questo principio, che pure serve a capire bene il problema
nella sua essenza, e andando al fatto specifico, gli orologi preziosi sono
una voce, l'ennesima prova della scarsa chiarezza delle intercettazioni e
della faziosa rilettura.
Biscardi in realtà si è sempre scagliato contro il mondo del calcio, ha
sempre cercato di portare soluzioni importanti, che ponessero un freno a
questa situazione.
L'idea della moviola in campo lo vede in prima linea come caldeggiatore, e
stai certo che uno che vuole ingraziarsi un mondo arbitrale corrotto, di
sicuro non lo fa proponendo una soluzione che di fatto avrebbe quantomeno
messo in seria crisi un sistema che ha fatto della sua totale assenza di
scientificità la base del suo sfacelo.
Poi che la moviola in campo a qualcuno non piaccia perchè "si spezzetta il
gioco", passi pure.
Ma di sicuro il 70-80% degli errori arbitrali verrebbe annullato.
Biscardi ha sempre condotto questo doppio gioco. Da un lato evitando lo
scontro frontale con i potenti, dall'altro cercando, da abile
cerchiobottista, di proporre soluzioni persino banali nella loro sferzante
logicità.
Di sicuro non è il peggiore del circo e di questo sarò sempre convinto.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ***@newsland.it
vito
2006-11-28 14:10:53 UTC
Permalink
Post by Andy Buckley (Mojopin)
Post by Puteolan84
Senza di lui la trasmissione del lunedì sera, su La7, sarebbe davvero
bella..
La7 rimane l'unica tv che, se non fosse per i film, ha un palinsesto ottimo.
Infatti ha cacciato pure a calci in culo Biscardi! :)
QUOTO ma per quanto riguarda i film non è vero.
La7 è una delle poche emittenti che ama davvero il cinema e questo per
due motivi: il primo è che su La7 hanno un palinsesto cinematografico
tra i più ricchi di cinema classico e di intramontabili capolavori e poi
sempre sulla stessa emittente va in onda uno splendido programma per chi
ama davvero il cinema: La 25ora. Peccato che va in onda troppo tardi.
Poi La7 trasmette alcuni tra i migliori programmi della TV tipo:
Markette, Le invasioni barbariche, otto e mezzo ecc.
Ottima emittente...
Vito
marchetto
2006-11-28 14:25:14 UTC
Permalink
"vito"

su La7 hanno un palinsesto cinematografico
Post by vito
tra i più ricchi di cinema classico e di intramontabili capolavori
Ma soprattutto è l'unica emittente in chiaro che manda alcuni film nel
formato originale di 2,35:1
vito
2006-11-28 14:31:00 UTC
Permalink
Post by marchetto
"vito"
su La7 hanno un palinsesto cinematografico
Post by vito
tra i più ricchi di cinema classico e di intramontabili capolavori
Ma soprattutto è l'unica emittente in chiaro che manda alcuni film nel
formato originale di 2,35:1
Anche questo è vero...
Continua a leggere su narkive:
Loading...