TL; DR - Biologische voedingsmiddelen lijken geen significant verschil te hebben in wat studies kunnen bewijzen, daarom moeten conventionele of biologische mensen ervoor zorgen dat ze de juiste voedingsstoffen binnenkrijgen die hun lichaam nodig heeft.
Korte geschiedenis van het gebruik van pesticiden
Het eerste geregistreerde gebruik van insecticiden is ongeveer 4500 jaar geleden door Sumeriërs die zwavel gebruikten verbindingen om insecten en mijten te bestrijden, terwijl de Chinezen ongeveer 3200 jaar geleden kwik en arseenverbindingen gebruikten om luizen te bestrijden. In de jaren twintig was er zelfs sprake van het gebruik van arseen, dat werd vervangen door DDT-gebruik totdat werd ontdekt dat de nieuwe chemische stof ernstige gevolgen had (schade aan niet-doelplanten en dieren en problemen met residuen). DDT is in verband gebracht met kanker, hormoonontregeling en reproductieve en ontwikkelingseffecten. Na verloop van tijd begonnen mensen over te schakelen op biologische pesticiden om de gezondheidsproblemen (of bedreigingen) van deze synthetische chemicaliën te vermijden.
Om de vraag te beantwoorden, moeten we eerst duidelijk zijn over wat biologisch betekent.
Met betrekking tot producten:
In tegenstelling tot wat de meeste mensen denken, betekent 'biologisch' niet automatisch 'pesticidevrij' of 'chemicaliënvrij' ... het betekent dat deze pesticiden, indien gebruikt, afkomstig moeten zijn van natuurlijke bronnen, niet synthetisch vervaardigd.
Met betrekking tot gekweekt vlees (enkele van de belangrijkste vereisten): sterk>
- Moet biologisch geteeld worden op gecertificeerd biologisch land
- Moet gecertificeerd biologisch voer krijgen
- Geen antibiotica of toegevoegde groeihormonen zijn toegestaan *
- Moet toegang hebben tot buiten
Biologische voeding omvat een breed scala aan technieken en verschillende soorten voedsel die allemaal hun eigen juridische mazen of mogelijke werk- rond strategieën.
Er zijn veel pesticiden die van nature worden geproduceerd door planten die boeren gebruiken, maar dat betekent niet dat ze niet gevaarlijk zijn. Het feit dat een pesticide daarentegen synthetisch is, geeft niet meteen aan dat het gevaarlijker is dan natuurlijke producten. Sommige pesticiden die door de overheid zijn goedgekeurd, kunnen in kleine hoeveelheden onschadelijk zijn, maar wanneer biologische producenten proberen deze te weigeren, kunnen ze alternatieven zoeken die nog gevaarlijker zijn, alleen om het label 'biologisch' te behouden.
In een ander geval zouden boeren kunnen beweren dat "natuurlijke methoden onvoldoende zijn om kritieke productiekwesties aan te pakken", en vervolgens hun dieren behandelen met antibiotica terwijl ze het vlees nog steeds biologisch noemen.
Aan de andere kant van dit probleem, sommige mensen beweren dat hoe minder chemicaliën we in het algemeen consumeren, hoe beter. Zelfs als ze door de overheid zijn goedgekeurd, bewijst dat niet dat ze volledig niet-giftig zijn.
De Stanford-paper beweert dat er gewoon niet genoeg bewijs is om een significant verschil in gezondheidsvoordelen / -risico's te bewijzen. . Ze bevatten niet per se meer voedingsstoffen, verlagen het risico op ziektes of hebben een hogere voedingswaarde, behalve fosfor, waar de meeste mensen sowieso genoeg van krijgen. Het onderzoek doet suggereren echter dat biologisch voedsel minder pesticiden bevat. De gezondheidsrisico's van het gebruik van minder pesticiden worden nog steeds betwist . "Bovendien bleken biologische kip en varkensvlees de blootstelling aan antibioticaresistente bacteriën te verminderen, maar de klinische betekenis hiervan is ook onduidelijk ."
Hoe zit het met de smaak?
Smaak is in hoge mate subjectief. Voeg daar nog verschillende variëteiten, verschillende weersomstandigheden, verschillende bodemsoorten en verschillende bodembeheerpraktijken aan toe ...
- Smaakt biologisch geteeld voedsel beter?
Het is bijna onmogelijk om een definitief antwoord te geven dat beter smaakt. Om de verwarring nog wat op te krikken: het is mogelijk dat de smaakverschillen die door sommigen worden aangeprezen, simpelweg voortkomen uit een "gezondheids-halo".
Genetisch gemodificeerde organismen
Als reactie op de schrik van pesticiden in het algemeen, begonnen mensen methoden te onderzoeken om de hoeveelheid gebruikte pesticiden te minimaliseren. In feite wordt DNA van een externe bron in een plant ingebracht, zodat de plant een aantal gewenste eigenschappen overerft. Hierdoor konden planten natuurlijke immuniteiten ontwikkelen voor bepaalde bacteriën en meer of grotere producten produceren. Na verloop van tijd werden mensen bang voor GGO's omdat ze te mooi waren om waar te zijn. Wetenschappers zijn het er grotendeels over eens dat ggo's geen groter risico vormen dan conventionele voeding ( evaluaties van experts uit Europa vonden geen verifieerbare toxische of schadelijke effecten van genetisch gemodificeerd voedsel en gewassen). Er zijn nog steeds legitieme zorgen over het gebruik van GGO's, zoals de ontwikkeling van allergieën bij mensen, toxiciteitsniveaus van natuurlijk geproduceerde pesticiden in de plant en antibioticaresistentie van bacteriën, maar deze worden voor het grootste deel getest voordat ze worden verspreid. De publieke behoedzaamheid kan worden beïnvloed door labels en commercialiteit.
Secundaire effecten van biologische landbouw
Biologische landbouw is goed voor het milieu in de zin dat het vaak tot minder vervuiling leidt. Pesticiden op gewassen stromen vaak weg in beken en rivieren, waardoor lokale dieren in het wild worden verstoord en zelfs beschadigd, maar met organische pesticiden worden de chemicaliën sneller afgebroken voordat ze een enorme verandering in hun omgeving kunnen veroorzaken. Er kunnen andere potentiële voordelen zijn, maar om de immense bevolking op aarde te voeden, discussiëren velen over de vraag of biologische landbouw echt duurzaam is.
"Gezonder" hangt af van de context van het eten:
Hoeveel pesticide wordt er gebruikt? Hoeveel blootstelling wordt nadelig? Heeft het gevolgen op de lange termijn? Wat zijn de mazen in de wet die producenten gebruiken?
Dus als je 'biologisch' en 'conventioneel' zegt, hangt het echt af van het proces, de producent en het product, die allemaal in meer detail moeten worden bestudeerd om solide claims ontwikkelen.
Citations:
Geschiedenis van pesticiden:
GGO's
Secundaire effecten van biologische landbouw:
Modern gebruik van pesticiden: