Post by HarpPost by HarpPost by anyonealors que dans ton message d'origine tu avais présenté ce paragraphe
comme provenant d'un rapport de la cour des comptes.
Absolument pas, tocard. Je ne suis pas responsable de ta bêtise.
>>> "Le développement de l’énergie nucléaire repose sur un fort
>>> investissement dans la recherche qui a été financé majoritairement
sur crédits publics" "en tout état de cause, l’Etat reste in fine le
garant de la prise en charge du coût des réparations d’un dommage
nucléaire et de ses conséquences, dans leur ensemble."
Tiens, anyone crétin essaie de se refaire sur UNE AUTRE citation.
>>>
>> Qui a écrit ça? quand? et à propos de quoi?
>
> Ben cherche un peu, c'est pas si dur à trouver.
Eh non, anyone crétin, il s'agissait de la réponse de kw. lol
Vous vous ressemblez tellement!
Mais tout le reste est de toi.
Et je rajoute le 6/01 a 8H13
Eh oui, tournez-le bien en bouche, c'est aussi la Cour des comptes qui
le dit:
"Le développement de l’énergie nucléaire repose sur un fort
investissement dans la recherche qui a été financé majoritairement sur
crédits publics".
MENSONGE.
C'est Harp qui le dit.
alors explique
Post by HarpPost by Harp"Le développement de l’énergie nucléaire repose sur un fort
investissement dans la recherche qui a été financé majoritairement
sur crédits publics" "en tout état de cause, l’Etat reste in fine le
garant de la prise en charge du coût des réparations d’un dommage
nucléaire et de ses conséquences, dans leur ensemble."
Post by HarpQui a écrit ça? quand? et à propos de quoi?
ca c'est *kw* (ca ne change pas grand chose);
Post by HarpBen cherche un peu, c'est pas si dur à trouver.
Ça sent la manœuvre malhonnête de ta part!!!
et re toi:
"Il s'agit de la Cour des comptes dans son rapport de 2012.
Visiblement, ça embête beaucoup anyone et ses petits camarades. "*
voila pour le premier acte où tu affirmes que la cour des comptes dit:
"Le développement de l’énergie nucléaire repose sur un fort
investissement dans la recherche qui a été financé majoritairement sur
crédits publics".
*Mensonge...*
le 06/01 à 8h03 tu écris:
Je vous rappelle que d'après la Cour des comptes en 2012:
"Les investissements publics et privés dans la filière française
d'électricité nucléaire, toutes dépenses confondues (y compris en
recherche), sont estimés à 228 milliards. La construction du parc actuel
de 58 réacteurs a quant à elle coûté 96 milliards."
Post by HarpNon j'ai répondu exactement: les capitaux ont été empruntés. Ils
n'ont donc rien coûté au contribuable.
Toi:
Toujours du grand n'importe quoi.
Pourtant la cour des comptes dit le contraire.
le lendemain à 20H02
tu écris:La Cour des comptes a relevé en 2012 que:
"Les investissements publics et privés dans la filière française
d'électricité nucléaire, toutes dépenses confondues (y compris en
recherche), sont estimés à *228 milliards*. La construction du parc
actuel de 58 réacteurs a quant à elle coûté 96 milliards."
Ça fait donc près de 4 milliards de réacteurs payés directement ou
indirectement par les contribuables français, puisque:
- EDF est encore une entreprise à capitaux très majoritairement détenus
par l'Etat français.
- La recherche publique directe a été menée (essentiellement par le CEA)
avant et après le choix de la filière REP en France.
- Les licences Westinghouse, ça n'est pas gratuit, il a bien fallu aussi
payer indirectement le développement des REP (toujours avec des capitaux
ultra-majoritairement publics).
- EDF traîne à l'heure actuelle une dette nette de plus de 30 milliards
d'euros tout en affichant une insuffisance notoire de provisions pour
les démantèlements futurs.
Génial, le nucléaire "pas cher"...Mais pas tant que ça, et ça commence à
se savoir.
*Ta première tentative de révisionnisme!!*
je rajoute: tentative manquée.
Post by HarpToi qui prend constamment tes adversaire de haut, tu nous donnes un
magnifique aperçu de ton pauvre niveau.
Pas adversaire. Contradicteur.
Quant à te prendre de haut, pas du tout: j'admire le gars qui dit que
les éoliennes règlent la fréquence du réseau et prend les autres pour
des imbéciles quand on l'interroge à ce sujet.
Hilarant.
Mensonges, révisionnisme, injures! On peut ne pas être d'accord avec la
politique énergétique qui a soutenu notre expansion , mais tes méthodes
sont inqualifiables...
En plus, lâche: tu n'assumes pas ce que tu écris...
le suivi que tu as positionné vers alt.idiots n'est pas une preuve de
grande intelligence.