Post by Maarten van TilburgPost by JepPost by Ruud HarmsenPost by NNK"Onderzoekers kijken naar de mogelijkheid dat de propellers zijn
afgebroken door metaalmoeheid."
Hoe vreemd het misschien ook lijkt, straalvliegtuigen hebben ook
propellors, al noemen ze die dan schoepenbladen of [vul Engels woord
in dat ik even kwijt ben].
Turbines.
Vermoedelijk is het een beroerde journalist.
Het is raar om over propellers te spreken als het om straalmotoren
gaat. Een propeller is iets anders.
Een propeller (niet propellOr) is de aandrijving zou je kunnen zeggen.
Een turbine WORDT aangedreven, door de lucht of stoom oid.
Een straalmotor heeft beide, de turbine zit in de uitlaatkant en drijft
de compressor aan de inlaatkant aan (zo heet hier de propeller).
De compressorbladen (fan) hebben de grootste diameter en ondervinden dus
de grootste middelpuntvliedende kracht (heet dat nog steeds zo?). Als je
de foto´s bekijkt van het toestel en de motor, lijkt het er op dat de
voorkant van de motor weg is. De beschermende omhulling is er af
gevallen, er wordt wel gesuggereerd dat die niet goed was vastgemaakt.
Maar het onderzoek is maar pas begonnen natuurlijk.
Op zich is propeller niet eens zo erg fout. Alleen niet gebruikelijk
inderdaad. Het zal dus ook geen gemakzuchtige vertaling uit het Engels
zijn lijkt me.
Als er in het vliegtuig een ventilatortje draait omdat de stewardessen het
warm hebben, mag je dat best een propeller noemen, waarom niet. Maar die
dingen in die motoren heten perse geen propellers. Anders kan je de
straalmotoren ook wel stoommachines noemen. Of het grootzeil op een
zeiljacht een buitenboordmotor. Het wordt wel een beetje gedram zo om het
gelijk willen hebben. Mijn OP bestond uit een kwoot meer niet. En verder
ben ik een redelijk luchtvaartenthousiasteling, en de werking van al- dan
niet straalmotoren is mij redelijk bekend sinds mijn middelbare schooltijd.
En ik heb nog nooit een fan horen of zien uitschelden voor propeller.
--
N n k