Gibt es Hinweise, warum Roddenberry Star Trek zu einem "Schlachtschiff-Universum" gemacht hat?

Question

view on stackexchange narkive permalink

Star Trek konzentriert sich auf große, langsame (jedenfalls im lokalen Raum) Schiffe, die sich wie Schlachtschiffe verhalten.

Als Gegenbeispiel befand sich Battlestar Galactica in einem "Flugzeugträgeruniversum", in dem sich die großen befanden Schiffe kämpfen nicht so direkt, sondern senden Geschwader von Kampfflugzeugen aus.

Flugzeugträger im wirklichen Leben hatten bereits Jahrzehnte vor Star Trek ihre Dominanz über Schlachtschiffe behauptet.

Also habe ich mich gefragt, ob Roddenberry (oder ein anderes Personal) kommentiert hat, warum sie dies gewählt haben.

Answer 1

view on stackexchange narkive permalink

Flugzeugträger dominierten Schlachtschiffe in Seekämpfen. Aber dafür gibt es Gründe. Die Frage, die Sie sich stellen müssen, lautet: "Würden Flugzeugträger auch Schlachtschiffe im Weltraum dominieren?"

Stellen Sie zunächst fest, dass Flugzeugträger nicht mehr der König der Seeschlachten sind. Raketenkreuzer sind. Raketen haben alle Gründe, warum Flugzeuge Seeschlachten dominierten, aber besser und billiger. Sie werden streng genommen für ihre Kraftprojektionsfähigkeiten verwendet, nicht für die Effizienz des Seekampfs.

Aber nehmen wir an, Roddenberry hatte diese Einsicht nicht. Welche Vorteile hatten Flugzeuge im Seekampf? ​​

• Sie sind sehr schnell. Nun, Roddenberrys Raumschiffe sind ohnehin praktisch unbegrenzt in Geschwindigkeit und Beschleunigung, und es gibt keine klare Skala zwischen Geschwindigkeit und Masse oder Größe. Bei Militärschiffen scheinen größere und massivere Schiffe schneller zu sein als kleine und leichte Schiffe. So funktionieren in gewisser Weise auch Marineschiffe - je länger das Schiff, desto schneller ist es (für das typische hydrodynamische Design eines "Schlachtschiffs"); Je mehr Motoren, desto schneller. Das, was Schlachtschiffe langsamer machte als Schlachtkreuzer, war die Masse der Rüstungen - Schlachtkreuzer waren zum Teil dank ihrer Größe so ziemlich das schnellste Schiff. Flugzeuge haben dieses Gleichgewicht gebrochen, weil sie keine Schiffe waren. Aber das Gleiche gilt nicht für Raumkämpfer - es wären dieselben Raumschiffe, nur kleiner. Es gibt noch einige Vorteile, die Sie von Kämpfern erhalten könnten, aber es ist definitiv nicht einmal annähernd die Asymmetrie zwischen Flugzeugen und Marineschiffen.
• Sie könnten Informationen weit über den Horizont hinaus liefern. Das war ihre ursprüngliche Verwendung: feindliche Schiffe zu finden. Der Seekampf wurde oft von denjenigen entschieden, die ihre Flotte gegen feindliche Schiffe konzentrieren konnten - und das erforderte zunächst das Finden der Schiffe. Es ist unnötig zu erwähnen, dass es im Weltraum keinen Horizont gibt - Intelligenz ist selten durch das Gelände begrenzt.
• Sie könnten weit über ihr Gewicht hinaus schlagen. Ein einzelnes Fahrzeug mit einem einzelnen Torpedo könnte einen ganzen Flugzeugträger versenken - das ist eine massive Asymmetrie. Gleichzeitig war es für Schiffe sehr schwierig, Flugzeuge abzuschießen. Dies gilt wiederum nicht im geringsten für den Weltraum - Roddenberrys Raumschiffe sind durch Abschirmungen geschützt, die (normalerweise) mit roher Feuerkraft überwältigt werden müssen. Sie können sie nicht "unter der Gürtellinie" treffen und mit einem von Kämpfern getragenen Torpedo ausschalten.

Dies sind ziemlich starke Argumente gegen Weltraumkämpfer. Sie brauchen wirklich etwas Besonderes, um Weltraumkämpfer zu aktivieren, und dann einen zusätzlichen Haufen, um zu sagen, warum Sie Kämpfer anstelle von Raketen einsetzen möchten.

Aber ich glaube nicht, dass Roddenberry das tatsächlich gedacht hat etwa beim Schreiben von Star Trek. Ich denke eher, die Hauptsache wären seine Vorstellungen von Menschlichkeit und Gesellschaft. Leute, die alleine in zerbrechlichen Kämpfern herumfliegen, passen einfach nicht. Es bekräftigt die Idee von "Ass" -Kämpfern, die individuell kämpfen, wobei viele so gut wie verfügbar werden. Das funktioniert großartig für die Welt von Battlestar Galactica, die eigentlich hauptsächlich "unsere Welt, die gleichen Arten von Menschen, nur mit zusätzlicher Magi-Technologie" ist. aber nicht für Star Treks utopische (subjektive, natürlich :)) Zukunftsvision.

Answer 2

view on stackexchange narkive permalink

Ich vermute, dass dies mit Roddenberrys Vision vom Unternehmen begann.

Er hatte einige spezifische Anforderungen ...

"Wir sind [...] im Weltraum unterwegs, auf dem Äquivalent eines Raumschiffs in Kreuzergröße . Wir wissen nicht, wie die Kraft ist, aber ich möchte nicht Sehen Sie keine Spuren von Feuer. Keine Rauchstreifen, keine Jet-Einlässe, Raketenauspuff oder ähnliches. [...] Es wird wie ein Weltraumerkundungsfahrzeug sein, das in unserer gesamten Galaxie eingesetzt wird.

Roddenberry gab weiter an, dass die Enterprise hauptsächlich im Weltraum operieren, eine Besatzung von 100-150 haben und unglaublich schnell sein würde.

^{Wikiepdia sup>}

Das sehr spezifische Design gibt an, wie groß ist andere Schiffe (Föderation oder auf andere Weise) würden dies normalerweise tun, sofern die Anforderungen des Grundstücks nichts anderes erfordern.

Erinnern Sie sich daran, dass dies eine bewaffnete Erkundung strong sein soll > Schiffs- und Fregatten- / Kreuzergrößen sind in dieser Rolle traditionell , da die Besatzungsergänzungs- und Haltegrößen (wahrscheinlich ohne Berücksichtigung von Trek) eine Mindestgröße für längere Missionen / Reisen (5 Jahre) erfordern würden .

Answer 3

view on stackexchange narkive permalink

Sie verhalten sich wie die traditionelle Rolle von Kreuzern

Ein Schlachtschiff ist ein spezielles großes schwer bewaffnetes und gepanzertes Kriegsschiff, das für die Arbeit mit einer größeren Flotte ausgelegt ist . Es ist als schwere Waffenplattform konzipiert (dh es hat große Waffen) und kann von ähnlichen Waffen geschlagen werden. Es erfordert eine größere Flotte für Treibstoff, Vorräte und Hilfsarbeiten wie Aufklärung, U-Boot-Abwehr usw. Sehr selten sehen wir Schiffe der Sternenflotte, die sich so verhalten.

Kreuzer sind groß, schnell, weitreichend, gut bewaffnete und anständig gepanzerte Schiffe. Sie sind groß und vielfältig genug, um über einen längeren Zeitraum außerhalb des großen Hafens unabhängig handeln zu können. Sie haben genug Waffen und Rüstungen, um sich gegen die meisten Dinge zu verteidigen, denen sie wahrscheinlich begegnen, und sind schnell genug, um vor allem anderen davonzulaufen.

Es wurde auch gesagt, Roddenberry betrachte die Sternenflotte eher als eine Küstenwache als Als Militärmarine ist die Enterprise wie ein großer Küstenwachenschneider.

Erkundung, wissenschaftliche Expeditionen, Überfälle, Diplomatie, humanitäre Bemühungen, Rettung, Anti-Piraterie-Arbeit; Sie sind der Alleskönner der Flotte. Und in Star Trek sehen wir normalerweise Schiffe, die alleine agieren.

Beachten Sie, dass dies die traditionelle Rolle von Kreuzern ist. Die traditionelle Kreuzerrolle wurde von Zerstörern übernommen, die immer größer wurden. In einer modernen Flotte sind Kreuzer zu großen Spezialschiffen geworden (Luftabwehr, Oberflächenabwehr, U-Boot-Abwehr).

Roddenberry wurde möglicherweise von romantischen Age Of Sail-Geschichten über Fregatten beeinflusst, die alleine segeln ", sagte Horatio Hornblower im Weltraum ". Ein Schiff da draußen alleine. Ein Kapitän mit dem ganzen Gewicht der Verantwortung. Sie müssen gute Entscheidungen treffen, die schwierigen Probleme lösen und ihr Schiff und ihre Besatzung retten. Es gibt sonst niemanden.

Und im Universum wird die Constitution-Klasse, zu der auch die ursprüngliche USS Enterprise gehört, als schwerer Kreuzer bezeichnet.

Technische und Budgetbeschränkungen

Dies ist eine der größten Einschränkungen. 1966 waren die Spezialeffekte äußerst begrenzt. Sogar das Schießen eines einzelnen Schiffes, das langsam um einen verschwommenen Planeten kreist, war eine Belastung für das Budget und den Zeitplan einer Fernsehserie. Ein einziges großes, scheinbar langsam fahrendes Schiff zu haben, war billiger und einfacher. Schwärme von Kämpfern würden ihre Fähigkeiten weit übertreffen.

Battlestar Galactica kam 1978 heraus und profitierte enorm von Star Wars. Offensichtlich hatte sich die Technologie verbessert, aber auch kulturell. Als Star Trek herauskam, galt Sci-Fi als etwas für Kinder wie Buck Rogers Serien. Die Budgets für eine ernsthafte, philosophische Science-Fiction-Show für Erwachsene waren sehr begrenzt. Star Wars hat gezeigt, dass man für Erwachsene eine (etwas) ernsthafte Science-Fiction mit großem Budget machen kann.

Die Sternenflotte ist kein Militär

Battlestar Galactica ist eine Show über einen Krieg ums Überleben. Flugzeugträger sind Angriffswaffen. Ihr Hauptzweck ist es, Macht über den Horizont zu projizieren. Der Träger selbst ist sehr anfällig. Battlestars, insbesondere der Neustart, verhalten sich eher wie hybride Schlachtschiffe / Träger, die sowohl werfen als auch schlagen können.

Ihre Flugzeuge sind anfällig und entbehrlich. Ein paar abgeschossene Flugzeuge sind billiger als das ganze Schiff zu riskieren. Das passt nicht zu Roddenberrys Vision von Starfleets Respekt vor allem Leben. Es würde eine nicht überzeugende Show im GI Joe / A-Team-Stil mit viel Gewalt erfordern, aber irgendwie wird niemand ernsthaft verletzt.

Roddenberry betonte, dass die Sternenflotte kein Militär sei. Diese Schiffe der Sternenflotte waren keine Kriegsschiffe. Dass ihre Waffen zur Verteidigung waren, nicht zur Beleidigung. Insbesondere Energieschilde gaben einen Puffer für die Diplomatie, die Enterprise konnte einige Treffer erleiden, ohne wirklichen Schaden oder Verluste zu erleiden, was mehr Zeit für Diplomatie oder List gab. Es erlaubte den Schriftstellern, der Föderation auch angesichts von Gewalt Diplomatie zu zeigen.

Eine langsamere, philosophischere Show

Das langsamere Tempo eines großen Schiffes ermöglicht eine nachdenklichere Geschichte. Menschen, die von Raum zu Raum herumlaufen, sich gegenseitig beraten, Themen diskutieren, sorgfältige Entscheidungen treffen.

Im Gegensatz zu Hot-Head-Piloten, die in ihrem kleinen Fahrzeug isoliert sind, schnelle Entscheidungen treffen und sich über Funk anschreien, Lösen von Problemen durch Schießen.

Answer 4

view on stackexchange narkive permalink

Ich würde vorschlagen, dass der Vergleich zwischen Jütland und Midway das Thema der Serie grundlegend verfehlt und deshalb verwirrt wird.

Im Kern geht es bei Star Trek um den Marineforscher, der auf das Zeitalter zurückgeht -von Segeln.

Ein oder mehrere Großsegler, eine eng verbundene Besatzung, die jahrelang zusammenarbeitet, fremde Länder besucht und fremde Menschen trifft und die Grenze zurückdrängt. Gemeinsam durch Schwierigkeiten arbeiten. Selbst die routinemäßigen Aktualisierungen des Kapitänsprotokolls ziehen Parallelen zu Aufzeichnungen der Logbücher von Entdeckern im Zeitalter der Segel.

Diese Quelle konzentriert sich von Natur aus nicht auf den Kampf, obwohl diese Schiffe es waren einigermaßen bewaffnet für das, was sie erwarten würden. Stattdessen haben die Schiffe Boote und Auftritte, um die Besatzung an Land und zurück zu bringen, da Star Trek Shuttles einsetzt.
Sie haben ein paar Kanonen und die Besatzung verfügt über Waffen, denn wer weiß, was ihnen begegnen könnte, aber sie gehen nicht in den Krieg und das Schiff ist im Grunde kein Kriegsschiff.

Mit einer Anspielung auf die im Allgemeinen nicht kämpferische Natur der Schiffe neigt sich das Gleichgewicht zwischen Rüstung und Waffe in Richtung der Haltbarkeit. Dies bedeutet, dass der Kampf zwischen zwei Schiffen in Star Trek zu einem Schlagabtausch im Schlachtschiffstil führt.

Angesichts der Ressourcen gibt es dann keine Kämpfer. Das ist das falsche Genre und passt überhaupt nicht zum Erkundungsthema (Warum haben oder brauchen Marco Polo oder Columbus Luftunterstützung?). Jeder Kampf ist also notwendigerweise entweder an Land oder zwischen den Schiffen selbst.

Answer 5

view on stackexchange narkive permalink

Aus Gründen des Erzählens versuchte Roddenberry, alle Dramen aus den Routineoperationen zu entfernen. Das Storytelling des Galactica-Neustarts hat seinen ersten FTL-Sprung genossen, mit Angst, Sprungvorbereitung, ausgefallenem Schlüssel und all dem. Danach wurde es aus dem Storytelling gestrichen und nicht jede Episode neu erklärt. Sie konnten damit durchkommen, weil Galactica eine Serie war: Autoren vermuteten , dass Sie die ganze Serie gesehen hatten. Star Trek war episodisch : Optimiert, sodass ein neuer Betrachter an jeder beliebigen Stelle starten kann. Alles, was kompliziert ist, müsste einem naiven Betrachter erklärt werden, der Langeweile aller anderen.

Also hat Roddenberry einen Transport entworfen, für den nicht viel erklärt werden musste ! Wie der Transporter in der Nähe von Deus-Ex-Machina wollte er ein Schiff, das einfach kann: interstellar-schnell (keine Bildschirmzeit für Erklärungen zu Ruhezustands-Pods) und agil (in der Lage, sofort und schnell zu beschleunigen) effektiv drehen). Dies brach das Carrier-Fighter-Modell: Ein solches Schiff ist praktisch immun gegen kleine Kampfflugzeuge.

Der große, stämmige Träger lässt seine 112 Jäger starten, und der feindliche Raumschiffkapitän sagt einfach: "Ruder, geh 10 Sekunden lang Warp Five und halte an." Plötzlich sind sie auf halbem Weg durch das Sternensystem.

Der Kämpfer CAG sagt "Verdammt, sie haben es wieder getan" und jemand anderes im Radio spottet "Sah, dass das kommt". Die Jäger müssen eine Stunde lang mit Höchstgeschwindigkeit fliegen, um zum neuen Standort des Raumschiffs zu gelangen, oder sie müssen 30 Minuten auf dem Träger landen, der Träger verzieht sich zum neuen Standort und startet die Kämpfer erneut. Das Raumschiff kann dies den ganzen Tag tun.

Das Beste, auf das der Träger hoffen kann, ist, dass das Raumschiff einen Fehler macht oder einen Plattfuß fangen kann. Bei all diesen Flugoperationen ist es jedoch weitaus wahrscheinlicher, dass die Fluggesellschaft zuerst einen Fehler macht.

Answer 6

view on stackexchange narkive permalink

Die Antwort: BUDGET.

Roddenberry hatte eine ähnliche Vision wie Battlestar Galactica , mit einem Trägerschiff, das Shuttles und Kämpfer startete - dies liegt hauptsächlich daran, dass er während dieser Zeit in der Marine gedient hat Zweiter Weltkrieg, auf dem Flugzeugträger USS Enterprise (daher der Name). In der Vorproduktion entdeckte Roddenberry, wie unerschwinglich teuer eine Flotte von Modellen sein würde, und reduzierte die Show - das Schiff wurde mehr zu einem schweren Kreuzer, der selbst Schlachten führen konnte, und die Shuttles wurden bekanntermaßen durch den Transporterstrahl ersetzt. (Das erste Shuttle-Modell erschien erst in Folge 16 der ersten Staffel, und selbst dann konnten sie es nur aus bestimmten Blickwinkeln filmen - stellen Sie sich vor, was eine Flotte gekostet hätte!)

Für eine Vorstellung davon, was Roddenberry hat Die ursprüngliche Vision eines Raumschiffkampfes wäre wie das taktische Spiel Star Fleet Battles mit Stift und Papier gewesen, das auf Roddenberrys ursprünglicher Behandlung für die Show basiert.

Answer 7

view on stackexchange narkive permalink

Aus der Sicht des Charakters und des Erzählens:

Im Paradigma des "Flugzeugträgers" (wie beim Neustart der Galactica und auch in Star Wars zu sehen) würde ein Kampfeinsatz eine Flut von Kämpfern mit sich bringen Schnellfeueraktionen, die fast zu hektisch sind, um sie aufzunehmen, während sich das Schiff selbst mehr oder weniger in einer Stand-Off-Position befindet und sein Kommandant strategische Entscheidungen in einem vergleichsweise langsamen Tempo treffen würde. Die Aktion findet in einem Dutzend, wenn nicht hundert oder tausend Orten gleichzeitig statt. Das Beobachten der Kämpfer ist eine sensorische Überlastung an der Grenze, aber das Beobachten des Kommandanten bei der Arbeit wäre vergleichsweise langweilig.

Im Schlachtschiff-Paradigma ist der Kapitän direkt an taktischen Manövern beteiligt. Das Ergebnis eines Kampfeinsatzes hängt stark, wenn nicht ganz von seinen Fähigkeiten und Erfahrungen ab. Die Aktion kann sich auf einen Ort konzentrieren: die Brücke, und sie kann sich auf eine Person konzentrieren: den Kapitän.

In TOS (das im Wesentlichen die Vorlage für das Star Trek-Universum erstellt hat) ist der Schiffskapitän ein zentraler Charakter, ebenso wie das Unternehmen selbst. Der Kapitän (Kirk) ist dynamisch, mutig, heldenhaft und von zentraler Bedeutung für den Konflikt und seine Lösung. Das Drama funktioniert nur, wenn das Tempo stimmt - der Kapitän bellt Befehle aus, die Besatzung gehorcht, das Schiff reagiert und letztendlich fällt der Feind der überlegenen Taktik des Kapitäns zum Opfer.

Es ist kein "Schlachtschiff" -Universum wegen irgendwelcher inhärenten Eigenschaften oder Kampfstärken / -schwächen von Flugzeugträger-ähnlichen Raumschiffen gegenüber Schlachtschiff-ähnlichen Raumschiffen, aber wegen der Bedürfnisse des Geschichtenerzählens - wer / was ist zentral für die Art von Geschichten, die Roddenberry erzählen wollte und wie er wollte Sag es ihnen.

Answer 8

view on stackexchange narkive permalink

Ein möglicher Grund ist, dass Weltraumkämpfer im realen Krieg zwischen Zivilisationen von verschiedenen Planeten und verschiedenen Sternensystemen höchstwahrscheinlich völlig unpraktisch wären.

U-Boote reisen in einem einzigen Medium, dem Wasser. Oberflächenschiffe bewegen sich an der Grenzfläche zwischen zwei verschiedenen Medien, Wasser und Luft. Flugzeuge fliegen in einem einzigen Medium, der Luft.

Somit haben sowohl U-Boote als auch Flugzeuge viel mehr Bewegungsfreiheit als Oberflächenschiffe, die an der Grenzfläche zwischen Wasser und Luft stecken.

Weil Wasser ist um ein Vielfaches dichter als Luft und bietet Fahrzeugen, die durch das Wasser fahren, ein Vielfaches mehr Widerstand als Luft. So kann ein winziges Kampfflugzeug mit einem winzigen Triebwerk in der Luft um ein Vielfaches schneller fliegen als ein Atom-U-Boot im Wasser, oder ein riesiges Schlachtschiff oder ein Flugzeugträger kann auf der Wasseroberfläche fliegen, obwohl die größeren Fahrzeuge ein vielfach größeres Triebwerk haben

Aber es gibt keine Medien im Raum. Es gibt keine Schnittstelle zwischen zwei Medien im Raum, da es nicht einmal ein einziges Medium im Raum gibt. Der Weltraum ist einfach ein leeres Vakuum, das Fahrzeugen keinen Widerstand bietet. Und es gibt keine anderen Medien im Weltraum, in denen sich winzige Kampfflugzeuge in einem Medium viel schneller bewegen können als riesige Raumschlachtschiffe in einem anderen Medium, das nur wenige Meter entfernt ist.

Es ist wahrscheinlich, dass Weltraumschlachten ausgetragen werden bei sehr großen Entfernungen und der Trennung zwischen zwei Weltraumflotten in einem Weltraumkampf ist wahrscheinlich ein Vielfaches des Volumens, das durch die Bildung einer der Weltraumflotten ausgefüllt wird. Jede Raumflotte wird ein riesiges Raumvolumen einnehmen, aber jede der Raumflotten wird im Vergleich zu den großen Entfernungen zwischen den beiden Flotten, wenn sie aufeinander schießen, sehr klein sein.

Weltraumkriegsschiffe bewegen sich nicht zwischen und zwischen feindlichen Schiffen, um sie zu sprengen, da jedes Raumschiff, ob riesiges Schlachtschiff oder winziger Jäger, verdampft wird, bevor es sich einer feindlichen Schlachtflotte annähern kann, geschweige denn zwischen und zwischen den Feinden Raumschiffe.

Weltraumschlachten werden von Raumflotten in Formation ausgetragen, wobei die beiden Flotten durch große Entfernungen voneinander getrennt sind. Es wird kein schnelles Manövrieren einzelner Schiffe in Luftkämpfen während Flottenschlachten geben.

Wenn also Gene Roddenberry, Gene L. Coon und andere Star Trek -Ersteller über die Gründe nachgedacht hätten, warum kleine Flugzeuge dazu neigten, die Seeschlachten des Zweiten Weltkriegs zu dominieren, hätten sie diese Gründe nicht erkannt gilt nicht im Weltraum.

11-16-2018 Antworten auf Kommentare.

Stellen Sie sich eine Flotte von tausend Raumschiffen vor, die in einem Raster von 10 x 10 x 10 angeordnet sind. Jedes Schiff ist tausend Kilometer von seinen Nachbarn entfernt, damit die Explosion eines Schiffs die anderen nicht beschädigt. Die Flotte würde einen Würfel von 10.000 Kilometern auf einer Seite bilden.

Die Flotte steuert direkt auf einen feindlichen Planeten zu. Die Flotte kann beginnen, alles Leben auf dem feindlichen Planeten auszurotten, sobald es sich in Schussweite befindet. Der feindliche Planet muss sich also ergeben, sobald sich die Flotte der Schussreichweite nähert.

In der Zwischenzeit bewegt sich eine ähnliche verteidigende Flotte vom Planeten auf die eindringende Flotte zu. Ich gehe davon aus, dass die beiden Flotten mit Raten abbremsen möchten, die so berechnet sind, dass sie relativ zueinander stationär sind, was sie als optimalen Schussbereich betrachten.

Eine andere Option wäre, dass die beiden Flotten jeweils passieren andere, dann relativ zueinander zum Stillstand bringen und dann wieder aufeinander zu beschleunigen, wobei sie sich mehrmals wiederholen.

Wenn jedoch ein Schiff beschädigt oder zerstört wird, während die Flotten aufeinander zukommen, setzt sich die Hülle des sich schnell ausdehnenden Plasmas mit derselben Geschwindigkeit fort und ist im Vergleich zum interstellaren oder sogar interplanetaren Raum so dicht, dass es so aussieht eine Mauer für jedes Schiff der anderen Flotte, das hinein rammt. Ein Schiff, das in eine solche Dampfwolke zerschmettert, erzeugt wahrscheinlich eine weitere Plasmawolke, die jedes nachfolgende Schiff, das in sie eindringt, beschädigt oder zerstört.

Und die verteidigende Flotte wird es nicht wagen, die angreifende Flotte zu passieren, aus Angst, dass die angreifende Flotte nicht anhält, um die verteidigende Flotte anzugreifen, sondern einfach weiter auf den Zielplaneten zusteuert. Die verteidigende Flotte muss langsamer werden, um im Verhältnis zur angreifenden Flotte stationär zu bleiben, auch wenn dies bedeutet, den Kurs umzukehren und zum Planeten zurückzukehren, um mit der angreifenden Flotte Schritt zu halten.

Die beiden Flotten feuern also in Schussweite aufeinander, die etwa 100.000 bis 1.000.000 Kilometer betragen kann. Somit dauert es ungefähr 0,3335641 bis 3,335641 Sekunden, bis die Zieldaten einer Zielflotte eine Flotte erreichen, und 0,3335641 bis 3,335641 Sekunden, bis die als Reaktion auf diese Schussdaten abgefeuerten Strahlenkanonen die Zielflotte erreichen. Insgesamt 0,6671282 bis 6,67128 Sekunden.

Wie weit kann das sekundäre Seitenantriebssystem eines Schiffes es in 0,6671282 bis 6,67128 Sekunden seitwärts bewegen? Wäre das weit genug, um aus dem Zerstörungskegel selbst der engsten Strahlenkanone oder des engsten Lasers herauszukommen, nachdem man sich über eine Entfernung von 100.000 bis 1.000.000 Kilometern ausgedehnt hat? Ich vermute, dass es für ein Schiff sehr unwahrscheinlich wäre, einen Strahl eines feindlichen Schiffes zu vermeiden, egal welche Art von seitlichen Ausweichmanövern die Flotten verwenden könnten.

Die verteidigende Flotte müsste sicherlich die Hauptachse ihrer Schiffe und ihre Hauptantriebssysteme auf die feindliche Flotte richten und sie daher nicht für Ausweichmanöver verwenden können. Wenn die verteidigende Flotte die Hauptachse ihrer Schiffe um 90 Grad von der feindlichen Flotte weg drehen würde, damit sie bei Ausweichmanövern sehr schnell fahren könnten, wären die Computer in der feindlichen Flotte zweifellos so programmiert, dass sie das erste derart schnelle seitliche Ausweichmanöver sofort erkennen Beschleunigen Sie die Schiffe in der feindlichen Flotte, um durch den gerade von der verteidigenden Flotte geräumten Raum zu zoomen und auf den Zielplaneten zuzugehen.

Dann könnte die verteidigende Flotte zu dem Zeitpunkt die Achse der Schiffe drehen, um den Angriff zu verfolgen Flotte Die angreifende Flotte könnte sich außerhalb der Reichweite der verfolgenden verteidigenden Flotte befinden, und die verteidigende Flotte wäre nur in der Lage, der angreifenden Flotte hilflos zu folgen, bis sich die angreifende Flotte in Reichweite des Zielplaneten befand und sich der Zielplanet sofort der angreifenden Flotte ergab .

Und zweifellos würde es gegen die Kriegsgesetze verstoßen, wenn die verteidigende Flotte die angreifende Flotte angreift, sobald sich der Planet ergibt, da dies die angreifende Flotte verursachen könnte eet, um den Planeten zu sprengen und alles Leben in einer einzigen Sekunde des Angriffs zu zerstören, bevor wir uns umdrehen, um gegen die verteidigende Flotte zu kämpfen Hunderttausende von Kilometern in verschiedenen Episoden. Vielleicht in Entfernungen von 10.000 bis 200.000 Kilometern. Bei Lichtgeschwindigkeit würde ein Phaser-Strahl das Ziel 0,06671282 bis 1,33424 Sekunden nach dem Auftreffen des Ziel-Weltraumradarstrahls treffen, was noch weniger Zeit für seitliche Ausweichmanöver lässt, um das Zielschiff aus dem Kegel des Phaser-Strahls herauszuholen.

Natürlich ist es in TOS sehr wahrscheinlich, dass die "Weltraumradar" -Systeme und Phaser-Strahlen von Raumschiffen Subraum-Radiostrahlung verwenden, die sich um ein Vielfaches schneller als Licht ausbreitet und noch weniger Zeit für Ausweichmanöver bietet.

Beachten Sie, dass die feindlichen Phaser-Strahlen umso stärker sind, je näher ein Raumschiff einem feindlichen Raumschiff kommt, wenn es das Raumschiff trifft. Wenn das Raumschiff bei 128.000 Kilometern und dann bei 64.000 Kilometern getroffen wird, sind die feindlichen Phaser-Strahlen mit 64.000 Kilo viermal so stark wie mit 128.000 Kilo. Bei 32.000 Kilo sind Phaser-Strahlen 16-mal so stark wie bei 128.000 Kilo, bei 16.000 Kilo sind sie 64-mal so stark, bei 8.000 Kilo sind sie 256-mal so stark, bei 4.000 Kilo sind sie 1.024-mal so stark und so on.

Bei 32 Kilo sind Phaser-Strahlen 16.000.000-mal so stark wie bei 128.000 Kilo, bei 16 Kilo sind Phaser-Strahlen 64.000.000-mal so stark wie bei 128.000 Kilo und so weiter.

Und je näher zwei feindliche Raumschiffe kommen, desto weniger Zeit haben sie natürlich, sich gegenseitig den Phaser-Strahlen zu entziehen.

Es wäre also selbstmörderisch, wenn Raumschiffe auf einer Entfernung von Kilometern oder weniger kämpfen würden, wie sie oft scheinen in späteren Filmen und Fernsehsendungen zu tun, es sei denn, sie haben Verteidigungsschilde, die viele Millionen Mal stärker sind als die in TOS.

In den Tagen der hölzernen Kriegsschiffe kämpften die Schiffe normalerweise auf Distanz von zehn oder Hunderten von Metern, und die Schiffe von zwei verschiedenen Flotten konnten in einem Nahkampf zusammengemischt werden. Aber im 19. und 20. Jahrhundert wurden Kanonen immer mächtiger und ihre Reichweite vervielfachte sich, so dass im Ersten und Zweiten Weltkrieg Schlachtschiffgeschütze normalerweise in Entfernungen von mehreren Kilometern abgefeuert wurden.

Die Schöpfer von TOS hätten sich also sicherlich vorstellen können, dass Raumschiffe in der Zukunft Jahrhunderte lang mit Strahlenkanonen in tausendfach größeren Entfernungen als im Ersten und Zweiten Weltkrieg kämpfen würden, und es wäre auch leicht gewesen sie zu verstehen, warum kleine Kämpfer wie die Trägerflugzeuge des Zweiten Weltkriegs in Weltraumkriegen nicht nützlich wären.

Answer 9

view on stackexchange narkive permalink

Es war nie eine Wahl zwischen Schlachtschiff und Flugzeugträger.

Roddenberrys Konzept war ein Schiff und ihre Crew auf einer abenteuerlichen Erkundung der Galaxie, die als " Wagon Train zu den Sternen ". Es war in den 1960er Jahren. Die beliebtesten Shows im Fernsehen waren Western mit heldenhaften Hauptfiguren. Obwohl Roddenberry in einer Science-Fiction-Zukunft im Weltraum spielt, musste er seine Show dennoch in die etablierte Erzählform einpassen, um vom Netzwerk und dem Publikum der Zeit akzeptiert zu werden. Ja, er ließ sich vom Namensvetter des Schiffes, CVN-65 und ihrem Vorgänger aus dem Zweiten Weltkrieg, aber NCC-1701, trotz seiner militärischen Fähigkeiten, inspirieren. war in erster Linie ein Schiff der Entdeckung und Diplomatie, kein Instrument des Krieges. Er stand auch vor der Herausforderung, seine Geschichten mit einem begrenzten Budget zu erzählen.

Also schuf er einen heldenhaften Kapitän (zuerst Robert April, dann Christopher Pike und schließlich James Kirk). Obwohl das Schiff als Fahrzeug gedacht war, um die Besatzung zu ihrem nächsten wöchentlichen Abenteuer zu bringen, war es im Wesentlichen ein anderer Charakter. Der Kapitän musste im Mittelpunkt aller Geschichten stehen, genauso wie das Schiff selbst. Obwohl es sich bei einer dramatischen Show und einem Drama um Konflikte handelt, handelt es sich bei relativ wenigen Episoden tatsächlich um militärische Konflikte. Die Geschichten handeln mehr von Ideen, Menschen und sozialen Themen. Die Geschichten, die Roddenberry erzählen wollte, erforderten keine epischen Weltraumschlachten, und er hatte sowieso nicht das Budget, um sie durchzuziehen - denken Sie daran, dies war vor den CGI-1960ern - praktische Effekte, physische Modelle, eine kleine Primärbesetzung und relativ wenige Extras. In den seltenen Fällen, in denen es zu einer Weltraumschlacht kam, fand die "Aktion" auf der Enterprise-Brücke statt. Es gab keine erzählerische Notwendigkeit oder praktische Mittel, um einen Schwarm von "Kampfflugzeugen" darzustellen, die im Kampf zwischen Piloten eingesetzt wurden.

Star Wars kam ein Jahrzehnt später, hatte ein großes Filmbudget und profitierte von einigen Fortschritten bei Spezialeffekten (bewegungsgesteuerte Kameras sind eine große). Die Geschichte drehte sich um einen jungen Helden, der seinen Platz in einer größeren Welt fand und sich als Kampfpilot profilierte. Battlestar Galactica folgte ebenfalls mit großem Budget und jungen Kampfpiloten. Bei beiden ging es nur um militärische Konflikte, daher wurden die Muster unseres modernen Militärs in ihre Weltraumeinstellungen extrapoliert.

Answer 10

view on stackexchange narkive permalink

Das Original Star Trek ist stark dem Zeitalter der Erforschung und insbesondere der Blütezeit der Royal Navy im frühen 19. Jahrhundert nachempfunden. Sehen Sie sich den Film Master and Commander an und sehen Sie, ob Sie nicht an Star Trek denken, bis hin zu den Anrufen des Bootsmanns, die in beiden Shows mehr auftauchen als in Die meisten Filme des Zweiten Weltkriegs (obwohl sie bis heute im wirklichen Leben verwendet werden).

Die Kultur unter den Offizieren der Enterprise ähnelt viel eher einem englischen Segelschiff als ein modernes Kriegsschiff. Die Idee, dass ein Schiff einen einzigen Arzt haben würde, der ein Vertrauter des Kapitäns wäre, stammt aus dem frühen 19. Jahrhundert, und Spock kann als Analogon von Darwin auf der Beagle angesehen werden. Und es ist schwer, einen kleinen James Cook in James Kirk nicht zu sehen. (Scotty ist die Ausnahme, da er aus dem Zeitalter des Dampfes stammt.)

Es ist sinnvoll, dass Roddenberry seine Bordkultur nicht nur aus dramatischen Gründen, sondern auch aufgrund seiner Darstellung anhand dieser Ära modelliert ein Zeitalter der Erforschung. Zu Beginn des neunzehnten Jahrhunderts unternahmen die Menschen mehrjährige Erkundungsmissionen auf See. Zum Zeitpunkt des Flugzeugträgers waren sie es nicht. (Beachten Sie, dass Star Wars , in dem sich die Kriegsmaschinerie eher wie im Zweiten Weltkrieg anfühlt, in einer Galaxie spielt, die ihren Bewohnern völlig bekannt zu sein scheint. Ja, es gibt obskure Planeten, aber keinen Sinn dafür eine expandierende Grenze.)

Und wie DJClayworth in einem Kommentar sagte, bezog sich Roddenberry ausdrücklich auf Horatio Hornblower, den fiktiven Kapitän eines britischen Segelschiffs während der Napoleonischen Kriege.

Answer 11

view on stackexchange narkive permalink

Abgesehen von den erwähnten FX-Kosten und technischen Problemen von 1966 konzentrierte sich Rodenberry auf Drama und nicht auf Weltraumaktionen wie Star Wars. Die Enterprise war einfach ein Mittel, um die Charaktere jede Woche in neue dramatische Situationen mit neuen Gegnern zu bringen, wie in den westlichen Fernsehsendungen "Wagon Train" und "Rawhide".

Als Kind, das den ursprünglichen Lauf sah, erinnere ich mich ein wenig frustriert über die Knappheit von Phaser- und Photonentorpedo-Aktionen.

Answer 12

view on stackexchange narkive permalink

Ihre Frage enthält eine Vermutung, die wahrscheinlich ein Fehler ist.

Sie haben "Flugzeugträger gegen Schlachtschiffe" gefragt. Beide sind Militärschiffe. Warum sollte eine Show über friedliche Weltraumforschung ihre Schiffe nach beiden Entwürfen modellieren?

Eine bessere Beobachtung ist, dass die Enterprise einem Schiff nachempfunden ist, mit dem Jacques Cousteau möglicherweise die Antarktis erkundet, das zufällig vorhanden ist ein Haufen Waffen, weil der Weltraum ein gefährlicher Ort ist. Die Shuttle-Fahrzeuge ähneln insofern Zodiacs, als sie zur Landung und zum Transport wissenschaftlicher Ausrüstung verwendet werden.

Ich habe immer gedacht, dass es interessant wäre, wenn sie eine Show auf einem tatsächlichen Kriegsschiff der Föderation machen würden. Sogar die friedliebende Föderation hätte ein paar echte Kriegsschiffe (ähnlich wie die trotzigen) für Notfälle verstaut. Hier wäre Ihre Frage wahrscheinlich relevant, da sie Kämpfer, Raketen / Torpedos und "große" Waffen zur Verteidigung enthalten könnte.

Answer 13

view on stackexchange narkive permalink

Ein weiterer Faktor: Ob Sie große oder kleine Fahrzeuge einsetzen, hängt davon ab, wie schwer sie treffen und wie gut sie sich verteidigen können.

Die Enterprise verwendet Energiewaffen (ja, sie haben Photonentorpedos, aber diese werden vom Warp-Antrieb aufgeladen), ihre Waffen sind sehr genau und ihre Schilde sind gut.

In einem solchen Universum würden Kämpfer nur durch Mob-Taktiken funktionieren, die zu vielen toten Piloten führen. - etwas, zu dem die Föderation nicht geneigt wäre. Sie erhalten einen effektiveren Gewinn für Ihr Geld, indem Sie das größte Schiff bauen, das Sie können. (In der Praxis geht man jedoch nicht mit einem Superschiff, weil es an vielen Orten benötigt wird.)

Wenn wir die Erde betrachten, sehen wir dieselben Kräfte bei der Arbeit.

Wenn Angriff die Waffe und Verteidigung Rüstung war, konnte ein kleines Fahrzeug weder hart schlagen noch feindliches Feuer überleben. Die großen Schiffe beherrschten die Meere.

Dann kamen Flugzeuge. Da sie ein oder zwei schwere Waffen verwendeten, die von Pylonen abgeworfen wurden, konnten sie tatsächlich härter treffen (aber nur einmal, dann mussten sie zu ihrer Basis zurückkehren) als selbst die großen Waffen und in einer viel größeren Reichweite. Ihre Manövrierfähigkeit bot genügend Verteidigung. Der Flugzeugträger wurde der König der Meere, die Schlachtschiffe waren nicht mehr viel wert.

Dann kamen genaue Raketen. Jetzt reichte die Manövrierfähigkeit des Flugzeugs nicht mehr aus, und es war unwahrscheinlich, dass er überlebte, um auf den Feind zu fallen. Dieselbe Technologie, die dem Flugzeug die Annäherungsfähigkeit verweigerte, machte es auch so, dass sie es nicht brauchten - sie verwenden Abstandsraketen. Ich bin nicht der Meinung, dass der Raketenkreuzer jetzt der König der Meere ist - die Fähigkeit des Raketenkreuzers, sich selbst zu verteidigen, ist durch den Horizont begrenzt. Flugzeuge mit modernen Waffen können sich ungestraft der Startreichweite nähern. Der Verteidiger hat weniger als eine Minute Zeit, um sie zu nutzen hoch entwickelte Raketen, um die ziemlich groben Strahlreiter zu töten. Natürlich kann das Schiff dunkel werden, und wenn die Ingenieure ihre Arbeit gut gemacht haben (kein Signalverlust), verpassen die Beam-Fahrer - aber das lässt das Schiff weit offen für die ebenfalls eintreffenden Marschflugkörper. P. >

Answer 14

view on stackexchange narkive permalink

Es ist kein Schlachtschiffuniversum. Enterprise ist kein Schlachtschiff, es ist bewaffnet, um sich selbst zu verteidigen und wenn nötig in anhaltenden Engagements zu kämpfen oder die Verteidigungspolitik der Föderation durchzusetzen. Ein Träger würde eine Vielzahl von Kämpfern benötigen und Spezialeffektbudgets würden keinen schnellen Kampf mit schnellen Kämpfern ermöglichen. Battlestar Galactia kam ein Jahrzehnt später nach Star Trek und wurde von Star Wars inspiriert, wo Kampfkämpfe allgegenwärtig waren. Roddenberry war im Army Air Corps, flog aber nie Kämpfer. In einem Radiointerview von 1973 wies er darauf hin, dass er immer von der Seekriegsführung fasziniert war. Einige seiner Produzenten hingegen dienten in der Marine. So wurde der Seekampf von Schiffen gegen Schiffe in der Serie nachgeahmt.