Post by XlaterPost by Lorenzo®The diet contained 59% fat.
The diet provided fewer servings of grains, vegetables, and fruits than
recommended by the U.S. Dietary Guidelines.
Although the diet can produce short-term weight loss, long-term use is
likely to increase the risk of both cardiovascular disease and cancer [4].
Non è la Atkins. Hanno messo nel computer il modello che dicevano loro,
hanno aggiunto i dati che volevano loro, hanno ottenuto i risultati
che volevano loro, e poi hanno concluso "questa è la Atkins".
E' un modo di fare che puzza di bruciato da lontano un miglio.
Un dato di fatto assolutamente incontrovertibile è che chiunque segue
una dieta low-carb nel modo appropriato mangia moltissima verdura e
molta frutta. Altro che "fewer servings"!
I tuoi amici dell'AMA, o AHA che sia, hanno volgarmente truccato le
carte, pur giocando con il loro stesso computer. Ti rendi conto?
E sulla base di cosa al mondo hanno dedotto che è "likely to increase"
il rischio di qualsiasi cosa?
Amici miei? Non sono a tale livello... :-)
E da quando in qua esistono modelli al computer capaci di
Post by Xlatersimulare il comportamento dell'organismo umano, soprattutto sul lungo
termine, in modo attendibile? Non ti accorgi di quanto è ridicola la
cosa?
Sei certo che nel 2003 non esistano? Sicuro sicuro? Ci sono computer che
portano su marte, progettano macchine in ogni parte ecc...
Post by XlaterTutti sanno che nella nostra conoscenza dell'organismo umano esistono
ancora tantissime zone d'ombra e tantissime domande irrisolte.
Cosa può tirare fuori un modello informatico di buono?
Dipende dai dati che ha caricato, certo è meglio uno studio a lungo termine
in triplo cieco.
Sai vero che qual'è la procedura per poter pubblicare un articolo su una
rivista scientifica?
Prima scoprilo, poi sulla base dei passaggi che ne reputano la validità e
sono tanti e severi, ti ricrederai prima di criticare una pubblicazione.
Post by XlaterPost by Lorenzo®Sai vero che il computer è usato estesamente per verificare sistemi
biologici complessi?
O preferiresti sottoporre delle cavie umane a diete che potrebbero creare
danni di salute?
L'organismo umano è qualcosa di molto più complicato di un qualsiasi
"sistema biologico complesso". Un computer può simulare decentemente
il comportamento di una coltura di muffe e batteri, ed è già un
sistema biologico abbastanza complicato per un analisi a lungo
termine. Si abbia almeno il pudore di usare la necessaria cautela di
fronte a risultati ottenuti con certe metodologie tutt'altro che
a prova di bomba, e alle quali per di più sono stati inseriti dati di
input volgarmente truccati.
Post by Lorenzo®Disintossicando?? Ma che visione tragica hai dei carboidrati? :-))
I carboidrati creano vera e propria dipendenza. Non dirmi che non
lo sai.
Non in tutte le persone e non tutti i tipi di carboidrati.
Post by XlaterPost by Lorenzo®Sei tu che devi dimostrare i risultati, devi portare i metodi, i tempi, ma
soprattutto i risultati a lungo termine.
Bastano i dati, anche grezzi.
O pensiamo che sia un genio incompreso?
Atkins i dati li ha sempre forniti. C'è anche un suo sito web dove
trovi tutta la documentazione che vuoi. Il problema, storicamente,
è che Atkins sosteneva qualcosa di inconciliabile con il dogma
"low fat" che ha imperato per trenta anni e che sta finalmente
mostrando tutta la sua fallacia. Per questo, con ogni evidenza,
hanno preferito non sentire.
Genio o meno, se non altro Atkins è un uomo che ha avuto il coraggio
di seguire un sentiero innovativo e di non appecoronarsi alle
direttive dall'alto. Si potrà discutere tale o tal altro dettaglio
del suo approccio, ma oggi che in moltissimi si azzuffano per salire
in corsa sul carro dei low carb è perlomeno onesto riconoscergli i
suoi indubbi meriti
Vatti a leggere l'articolo di Gary Taubes "Big Fat Lie", e capirai
come sono andate effettivamente le cose.
Non dirmi che è in atto un boicottaggio alla "Di Bella"?
Personalmente credo che la comunità scientifica non ha paura delle low carb,
tanto che le studia e le approva per quanto concerne sportivi agonisti e
situazioni di patologie particolari.
Una cosa è certa, prima di affermare che le diete low carb sono valide
(sempre che effettivamente lo siano) passerà parecchio tempo: prima gli
studi a breve e lungo termine, poi le revisioni infine le linee guida (ho
saltato alcuni passaggi).
Post by XlaterPost by Lorenzo®Con la chetogenica? O parli in generale?
"Chetogenica" è un termine abbastanza ambiguo, e preferisco che si
mettano le cose in chiaro. "Chetogenica" può significare sia "che
induce chetosi", sia "che induce la formazione di chetoni". Ogni dieta
"low carb" è chetogenica nel secondo senso, ed ogni persona in dieta
low carb brucia con efficacia anche chetoni. Il fegato produce chetoni
quando si passa da un metabolismo basato essenzialmente sul utilizzo
di glucosio ad un metabolismo basato sull'utilizzo dei grassi.
"Chetosi" significa un livello di concentrazione di chetoni nel sangue
superiore a quello
ritenuto normale. Ma "superiore" è un termine vago.
Chiunque la mattina appena alzato o dopo una corsetta aerobica è in
blanda chetosi.
Non è una condizione associabile a rischi di nessun
Post by Xlatertipo: è un normale stato del nostro organismo quando si mette in
condizione di risparmiare glucosio (parlo di concentrazioni pari
a 0,2 mmol/dl). La chetosi a più alta concentrazione è un effetto
momentaneo: quando dopo aver vissuto nell'abbondanza di glucosio il
fegato si ritrova all'improvviso in fase di scarsità, comincia a
produrre chetoni. Ma gli organi non sono abituati a bruciare chetoni,
non ci sono ancora in circolo gli enzimi necessari, e quindi c'è un
momentaneo accumulo. A regime, con una dieta low carb, il corpo
utilizza con generosità i chetoni in circolo e non c'è nessun pericolo
di accumulo nel sangue.
A 90-100 gr di carbo al giorno non c'è nessuna chetosi. Il fegato
produce chetoni, ma vengono tutti puntualmente bruciati.
Vabbe.
Post by XlaterPost by Lorenzo®A parte molte parole inutili per dire cose assolutamente banali, ad effetto
si, ben scritte si, ma banali (per chi ne sa qualcosa di medicina); a parte
la mancanza di una FONDAMENTALE bibliografia degli studi citati, la cosa che
più mi spaventa è il tono dello scritto, traspare un senso di certezza
sconcertante senza parlare del mix tra basi di biochimica e fisiologia
assodati ed il salto triplo carpiato alle conclusion (quantomeno personali)
poi...
Questo è un attacco personale di profilo piuttosto basso a cui non
vale nemmeno la pena rispondere. Se vuoi discutere seriamente, fallo.
Altrimenti lascia stare. Il "lei non sa chi sono io" è sempre
sintomo di mancanza di argomenti più convincenti.
Forse non hai capito che mi riferivo all'articolo che mi hai linkato.
Post by XlaterVisto che sei così informato, leggiti questo articolo, e vedi se
riesci a trovare qualcosa di non vero.
Non c'è nulla di falso, ma le conclusioni sono personali, non sostenute da
fonti (il più scalcagnato medico del sud america sa che bisogna citarle in
modo da permettere una verifica).
Un articolo dai contenuti banali (per gli addetti), di carattere
moderatamente divulgativo, pittosto di parte, ma soprattutto ti faccio
notare quanto siano poste delle certezze e quanto dei "ma" "forse"
"possibilmente" "si suppone" ecc.
Ci sono più livelli di validazione in medicina, prima si fanno degli studi
dinamici, che sono pieni di condizionali, in quanto lo studio successivo
potrebbe dire il contrario.
Post by XlaterPost by Lorenzo®Ma in particolare cos'è che vorresti che ti commenti? :-)
Personalmente non mi sembra di averti chiesto niente.
Sei sceso in guerra sul ng con una campagna anti low-carb, sostenuta
da ben pochi argomenti convincenti. Le raccomandazioni dall'AHA sono
esattamente come il dentifricio raccomandato dall'associazione dei
dentisti. E' un'istituzione che cerca di difendere la propria utilità,
ma non ha granché da difendere. I medici veri curano i pazienti o
fanno ricerca. Di quelli che dirigono le associazioni l'umanità ne
potrebbe fare tranquillamente a meno.
Sceso? Mi piace passarci un pò di tempo, sono sceso da parecchi anni prima
di te, scrivo solo quando trovo interlocutori interessanti ed ho del tempo
da dedicare alla cosa.
Continui ad avere un tono piuttosto fastidioso, ti metti sopra ad
istituzioni e le critichi, di un pò vivi distaccato dal mondo?
Decidi anche come curarti, o il campo di autogestione spazia?
Se vai dal dentista decidi quanta anestesia e di che tipo?
All'ingegnere che ti progetta la casa commenti e critichi su discorsi di
statica?
Non ti fidi di nessuno, e credi sia tutto un complotto?
Mah...
Post by XlaterPost by Lorenzo®Non sono prevenuto, anzi se conoscessi le mie idee sulla dieta mediterranea
(in senso stretto) non ti troveresti tanto distante dalle mie posizioni.
Sei la millesima fonte che incontro che dice di conoscere il VERO
significato e/o il senso STRETTO della "dieta mediterranea".
Se vai sul sito Barilla, ti spiegano che la VERA dieta mediterranea
significa mangiare pasta a pranzo a cena e, perché no, pure a
colazione, visto che ora la fanno surgelata e in dieci minuti è
pronta.
Se chiedi ad un vegetariano, ti dirà che la VERA dieta mediterranea
significa mangiare la carne una sola volta all'anno, il 29 febbraio,
ma solo se cade di domenica. E se è anche Pasqua.
E così via.
Sono una fonte? UHAU! :-))
Ma però scegliti meglio il campo di critica, la Barilla vende pasta!
Se andassi su uno dei tanti siti che vendono integratori proteici low carb
direbbero che la pasta è male.
Post by XlaterSono curioso di sentire le tue idee sulla dieta mediterranea in senso
stretto, ma faresti meglio a dare alle tue idee un altro nome.
A prescindere dalla bontà delle stesse, "dieta mediterranea" è un
termine inflazionato dentro cui è stato infilato per amore o per
forza tutto ed il contrario di tutto. Inoltre è un termine la cui
popolarità è in netto declino, e se ne cominciano a sentire gli
effetti anche da noi.
Il problema è che il nome è inflazionato, non i principi.
Quello che intendo io è tutt'altro che lontano da una low carb ma non lo è.
Post by XlaterSe poi le tue posizioni sono "non tanto distanti" dalle mie, non può
che farmi piacere. Credo che tu conosca le mie meglio di quanto io
conosca le tue. Non riesco a capire come si coniuga questa "non
tanta distanza" con l'attacco frontale che hai fatto con quattro
post in parallelo, ma senz'altro lo capirò meglio in futuro.
Se le tue sono quelle di Massimo B, come pressupongo, allora non siamo tanto
distanti.
Post by XlaterHai fatto benissimo ad autocitarti. Immagino che tu sappia che cos'è
l'indice glicemico. E immagino che tu sappia che mangiare una fetta
di pane bianco è esattamente come mangiare uno snack ricco di zucchero.
Ho lavorato in un centro di Diabetologia per un anno, lo so piuttosto bene.
Post by XlaterGià al liceo la mia prof di chimica mi spiegava che nella saliva c'è
un enzima chiamato amilasi e che tenendo il pane a lungo in bocca si
avverte un sapore dolce, in quanto gli amidi vengono, già in bocca,
scissi in glucosio da questo enzima.
Non così subito il ph di azione è più basso diciamo che l'amilasi salivare
inizia a lavorare subito dopo nello stomaco e per un breve periodo sotto ph
5 non agisce più.
Post by XlaterMettere in guardia contro le merendine e gli snack, e non fare lo
stesso nei confronti di pasta, pane, pizza, farinacei, patate
riso, amidi vari, ecc. mi sembra assolutamente un controsenso.
Sarebbe interessante capire perché secondo te non lo è.
Io critico si le low carb "per tutti", non tutti sono adatti a questo
regime.
Quando parlo di dieta, mi riferisco a patologie, non al palestrato che deve
mostrare la "tartaruga", parlo di obesità e nel lungo periodo.
Pensa che ci sono mie post del 1999 che commentano la Atkins, senza però
avere le certezze assolute che pervardono alcuni frequantatori del NG. :-)
Cosa intendo io per Mediterranea?
CARBOIDRATI
Eliminazione quasi totale di tutti gli zuccheri semplici raffinati:
zucchero, bevande zuccherate, merendine e schifezze varie.
I LARN scritti da comunità scientifiche (boicottate dalla Barilla :-)) ) non
pongono un minimo inteso come necessità di carboidrati (te li consiglio come
lettura non sono così di parte come credi), pensa che dicono che per i
semplici è dato solo un 5% del totale dei carboidrati, calcoli alla mano c'è
spazio solo per un frutto e una scodella di latte. Abbastanza low carb?
Inoltre, se ci si pensa, gli studi sulla mediterranea risalgono agli anni
'50, sai che pane si mangiava allora? Una porcheria ricchissima di fibre
senza un milligrammo di strutto (oggi quasi tutto il pane è superaffinato
strutto maltosio e pure glucosio oltre a olii di palma e cocco abbondano),
indice glicemico relativamente basso.
Pasta, non proprio la barilla odierna, piuttosto grezza.
FIBRE
Che poi sono sempre carboidrati...
30gr di fibre dicono i LARN sai quanta verdura sarebbe necessaria,
un'enormità.
Verdura cotta e cruda in quantità illimitata, condita con olio extra di
oliva alternato ad olio di semi di girasole (meglio se vinacciolo ma non è
facile da reperire).
Le fibre smorzano l'effetto sulla glicemia (tanto temuta) soprattutto se
combinate ad altri alimenti con indice glicemico alto.
GRASSI
omega3 ed omega 6, olio extra per condire e pesce 3-4 volte la settimana.
Grassi animali, pochi a meno che non si abbiano dei consumi calorici elevati
(quasi mai), in particolare meglio la carne dei formaggi. Se adulti latte
parzialmente scremato.
PROTEINE
0,8-1 gr per Kg di peso ideale (non reale) questo è il minimo raccomandato
per adulti.
Chi vuole caricare maggiori quantità faccia pure, non è dimostrato nulla in
merito a dannosità degli eccessi in persone sane.
Purtroppo non tutti sanno di avere delle predisposizioni a danni a livello
renale, si caricano di proteine 2-5-10 grKg poi finiscono in nefrologia a
cercare un rene di ricambio. I sovraccarichi proteici sono meglio tollerati
a picchi che a continuo, basta chiederlo ad un qualsiasi nefrologo, il rene
lavora a % diverse e pure in zone diverse in base al carico di lavoro. Quasi
tutti gli ottantenni sono un pelo nefropatici, chissà se avessero mangiato
sempre un quantitativo adeguato di proteine?
Ci sono studi su alcuni tipi di cavie, mangiano nocciole e verdura, muoiono
"naturalmente" per insufficienza renale grave intorno a 5 anni, mettendoli
solo a verdura vivono mediamente 8 anni.
ENERGIA
Atività aerobica quotidiana, in mancanza almeno 3 volte la settimana di tipo
aerobico.
Sai che si migliora la sensibilità e la gestione della glicemia, tanto
importante per chi ha lo spauracchio dell'insulina.
Purtroppo pochi sanno che dieta comprende l'attività fisica, stile di vita.
Se scorazzi per il mio sito trovi i LARN in PDF mi pare, mi piacerebbe che
li leggessi.
--
Ciao
Lorenzo R.
http://www.ildietista.it