Post by bramantemi sembra di capire che non ami troppo le web app a tutti i costi (e
ci posso anche stare), però tu stesso ammetti di finanziare le stesse
web startup.
Mica le finanzia, ci lavora. Comunque il suo punto di vista e` che
alcune web application abbiano senso. Trasportare office sul web quando
funziona perfettamente sui computer e domina il mercato, non fara` la
differenza perche` per ora la piattaforma web ha parecchie carenze
rispetto al tuo computer e office per computer c'e` gia`.
Post by bramanteora beninteso ci può stare, ma è un controsenso pensare in un modo e
comportarsi in un altro.
Solo se vedi tutto in bianco e nero.
Post by bramantepoi ti vorrei far notare che una web application non deve mica per
forza stare su internet, quasi tutte le web application sono intranet,
in questo caso vengono meno tutte le problematiche relative alla
connettività, privacy, ecc.
Si sta parlando di Microsoft Office via web e i suoi cloni come Google
Docs. Detto questo... Che differenza c'e` tra costruire decentemente una
rete di computer Windows con la versione di office che desideri e avere
i file su un disco di rete per una intranet?
Sul web se proprio vuoi ci metti il viewer ma perche` rinunciare
all'interfaccia di Office per scadere sul browser? Per questo tipo di
applicazione non ha molto senso, davvero vuoi editare i documenti di
office sul browser, tipo un documento da 200-300 pagine?
Post by bramantein più post noto che per te facebook è una cazzatina (sia come
complessità, sia come linguaggio che come mission critical), ma sfido
chiunque a sputare su l'opportunità di lavorarci o solo poter aver
avuto la possibilità di farne parte all'inizio (soprattutto per uno
come te che finanzia startup).
Conoscendo ngw, stai ampiamente travisando quello che dice. Facebook
come applicazione principale e` una cazzatina. Condividi foto, ti
connetti con gli amici, scrivi due o tre cose al giorno su quello che
fai e questo genere di prodotti.
Sfido chiunque a non saper scrivere un'applicazione per fare, in
piccolissima scala, tutto quello che fai con facebook. In 2-3 mesi di
lavoro al massimo hai sicuramente un prodotto che come interfaccia,
interazione e pulizia e` un discreto rivale, poi non reggerai il carico
di 10 utenti ma questo e` esattamente il punto. Facebook e` quello che
e` non perche` l'applicazione e` tosta concettualmente ma perche` ha 300
milioni di utenti (o quelli che ha).
Lo stesso dicasi di Youtube, Twitter (che penso si possa replicare in 3
pomeriggi part-time con le mani legate dietro la schiena e bendati
nelle funzionalita` di base) e compagnia cantante. Sono applicazioni
banali di cui si possono fare cloni in pochi mesi di lavoro. Ma che
diventano molto complesse con il crescere del numero di utenti e di
interazioni tra loro e con il sistema.
Ora... Capito il punto di vista: se Facebook, che e` cosi` semplice, e`
un tale puttanaio di complessita` da far scalare, immaginati cosa puo`
essere far scalare Office. Google Docs, che e` la cosa che ci va piu`
vicino, e` ad anniluce di distanza come funzionalita` e come
usabilita`. E se non e` Office e` iWork di Apple (che pure ha la sua
interfaccia web annunciata di fresco) o OpenOffice.
Che poi tra una decina d'anni possano arrivare a fare concorrenza ci
puo` stare, ma ad oggi e` piu` comodo e potente usare Dropbox con
formati il piu` diffusi possibile e una qualsiasi applicazione desktop
che li supporti per poterli leggere ed editare ovunque con l'interfaccia
migliore possibile.
Post by bramantepenso che il risparmio, vantaggio di avere applicazioni web sta nel
fatto di poter abbasare i costi di gestione e manutenzione della
stessa, come ad esempio i contratti SAAS, paghi quando e quanto
utilizzi, oppure l'aggiornamento è immediato e su tutta
l'infrastruttura IT, minor costi delle macchine locali ti basta un
browser e molti altri.
Ma si la lista di vantaggi (qualcuno vero, qualcuno marketing puro) la
conoscono tutti. Ci sono anche gli svantaggi pero` e di quelli non ne
indichi nessuno.
Post by bramantepensa solo al costo di n licenze office, poi pensa ad un abbonamento
SAAS per un servizio di pari livello, quali pensi costi di meno???
Dipende. Per quanto tempo? Quante licenze? Come e` strutturato il costo
del servizio SAAS? Paghi per ogni account utente e ore per utente o per
ore totali d'utilizzo? Perche` immagino che vorrai avere dei permessi
diversi a seconda della posizione del dipendente in azienda e non vedo
perche` non dovrei poterti vendere il fatto di averne piu` di uno o
venderti licenze in blocchi di numero di utenti. Paghi anche la banda
usata? E lo spazio usato? E i backup? E se il servizio chiude mi posso
prendere tutti i dati? E se il servizio e` giu` per guasto posso
comunque accedere ai miei dati? I dati sono salvati crittografati oppure
sono in chiaro?
Amazon, fa pagare ogni singolo bit che gira nella loro piattaforma, lo
paghi anche piu` volte a seconda di quali servizi attraversa (ad esempio
paghi la banda da e verso ELB e da e verso EC2 anche se e` la stessa
identica request originale). A meno che non ti servano servizi
particolari, tipo multi-locazione in piu` continenti dei tuoi datacenter
con un solo punto d'accesso, o la possibilita` di avere piu` macchine
velocemente, EC2 finisce per costarti il doppio o il triplo di un server
normale entro il primo anno.
E in tutto questo c'e` da mettere in conto che capita tranquillamente
che EC2 non abbia disponibilita` di nuove macchine da darti quando le
richiedi, la "famosa" Insufficient Instance Capacity. A quel punto che
fai? E` importante questo perche`, sempre usando amazon come esempio, i
dischi EBS sono assegnati alla availability zone, ma a volte alcune zone
non hanno macchine disponibili. Se quella che avevi ti muore il tuo
sistema automatico che gestisce guasti cosa fa? Non e` mica la macchina
in se` che e` importante tirare su, e` l'EBS con i dati che deve essere
disponibile e non puoi cambiare zona per creare una nuova macchina
perche` l'EBS non si puo` montare cross-zona. Il risultato e` che stai
paziente e aspetti che ti diano la macchina che ti serve e tanti saluti.
A me e` capitato questo problema durante upgrade del software in
produzione, per me poco male perche` potevo aspettare e ho 4 macchine in
2 continenti e 4 zone diverse per essere sempre available, ma non e`
sempre il caso, se avessi avuto un bug critico avrei dovuto aggiornarle
tutte e sarei rimasto in brache di tela o mi sarei dovuto fare il lavoro
a mano invece che automatico, che va bene con 4 macchine ma quando ne
hai 60-70 non va piu` bene.
Tutti questi problemi tu non li metti in conto.
Post by bramanteNB non sviluppo web app per lavoro anche si mi appasiona e sviluppo
per conto mio
Io, come ngw, sviluppo web app per lavoro e uso pure buona parte dei
servizi di Amazon, automatizzati a dovere da noi, per offrire parte dei
nostri prodotti. Bisogna usare le tecnologie giuste nel modo giusto
altrimenti poi perdono di credibilita` e ci si rimette tutti. Ogni caso
e` a se` e va valutato attentamente per quello che ti serve e nel modo
piu` dettagliato possibile. Noi abbiamo un modello di costi che arriva a
definire il costo della singola request sui nostri server in EC2 per
esempio, senza questi strumenti e` andare a casaccio e allora un modo
vale l'altro se si fanno le cose a caso, magari di culo va bene, magari
no.
--
Valentino Volonghi aka Dialtone
http://stacktrace.it -- Aperiodico di resistenza informatica
Blog: http://www.twisted.it/
Public Beta: http://www.adroll.com/