Fukushima: sotto controllo un par di palle

[fuzzy]

http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/06/27/nucleare-a-fukushima-situazione-sotto-controllo-anzi-no/126431/

...constatazione ufficiale delle perdite di materiale fissile dal
nocciolo del reattore, causato dal cedimento del contenitore
principale e di quello secondario. E’ lo scenario peggiore in un
incidente nucleare, comportando la fuoriuscita di radionuclidi
estremamente pericolosi e rendendo pressoché impossibile l’intervento
di uomini sul posto. I livelli registrati il 25 maggio scorso in
alcune aree vicino all’edificio n.3 erano capaci di condannare a morte
certa un uomo in meno di 15 minuti. Ad oggi ancora non si conosce lo
stato dell’interno dei generatori e non è stato ripristinato neanche
uno dei sistemi di raffreddamento, compromessi dall’acqua di mare
usata per oltre tre mesi per tentare di evitare il disastro.

fuzzy

[Sergio Pomante]

Post by fuzzy
[...]
certa un uomo in meno di 15 minuti. Ad oggi ancora non si conosce lo
stato dell’interno dei generatori e non è stato ripristinato neanche
uno dei sistemi di raffreddamento, compromessi dall’acqua di mare
usata per oltre tre mesi per tentare di evitare il disastro.

... e quando tra 3 anni... o 5 o 10... le centinaia di persone che hanno
lavorato li' dentro (e continuano) in condizioni di emergenza... moriranno a
causa delle radiazioni... qualcuno avra' pure il coraggio di negare la diretta
connessione con l'esposizione in atto.

Gia' me lo vedo il "Battaglia" del futuro a dire che a Fukushima non c'e'
stato nessun morto... ecc...ecc...

... per fortuna che nel frattempo il mondo avra' dismesso ogni forma di
nucleare da fissione... si spera!

[Janez]

Post by Sergio Pomante
... e quando tra 3 anni... o 5 o 10... le centinaia di persone che hanno
lavorato li' dentro (e continuano) in condizioni di emergenza... moriranno
a causa delle radiazioni... qualcuno avra' pure il coraggio di negare la
diretta connessione con l'esposizione in atto.

SE saranno morti.
E' piu' probabile che moriranno tutti entro 100 anni, ma, anche in quel
caso, gli antinuclearisti ne daranno la colpa alle radiazioni.

[Sergio Pomante]

Post by Janez

Post by Sergio Pomante
... e quando tra 3 anni... o 5 o 10... le centinaia di persone che hanno
lavorato li' dentro (e continuano) in condizioni di emergenza... moriranno
a causa delle radiazioni... qualcuno avra' pure il coraggio di negare la
diretta connessione con l'esposizione in atto.

SE saranno morti.

Questa si chiama "prevenzione"... ovvero: perche' aspettare 10 anni per
cominciare a falsificare la realta'... ?

Post by Janez
E' piu' probabile che moriranno tutti entro 100 anni, ma, anche in quel
caso, gli antinuclearisti ne daranno la colpa alle radiazioni.

... mi hai convinto... le radiazioni fanno bene... quasi quasi mi ingoio una
chilata di plutonio... ^__^

[Italo]

Post by Sergio Pomante
... mi hai convinto... le radiazioni fanno bene... quasi quasi mi ingoio una
chilata di plutonio... ^__^

Storia vera: molti anni fa c'era in vendita una marca di acqua minerale la
cui principale qualità salutare esaltata dalla pubblicità era che fosse
radioattiva....
Non è durata molto in vendita....
Italo

[Gerardo Waller]

Post by Italo

Post by Sergio Pomante
... mi hai convinto... le radiazioni fanno bene... quasi quasi mi ingoio una
chilata di plutonio... ^__^

Storia vera: molti anni fa c'era in vendita una marca di acqua minerale la
cui principale qualità salutare esaltata dalla pubblicità era che fosse
radioattiva....
Non è durata molto in vendita....
Italo

Succedeva negli anni '20 e '30 del secolo scorso.
Un ricco americano ne beveva a iosa e finì a morire in ospedale
con le ossa che andavano in pezzi, probabilmente per lo
Stronzio-90 che aveva assorbito.

[not1xor1]

Post by Sergio Pomante
... mi hai convinto... le radiazioni fanno bene... quasi quasi mi ingoio una
chilata di plutonio... ^__^

<http://it.wikipedia.org/wiki/Ormesi>
"Anche gli agenti fisici, come le radiazioni ionizzanti, possono
provocare una risposta ormetica: indagini radiobiologiche mostrano che
l’esposizione preventiva di cellule e tessuti a basse dosi, stimola
radioresistenza nell’esposizione a dosi più elevate. L’ormesi, in
questo caso, è la capacità di suscitare una radioresistenza a dosi di
una certa intensità, dopo l’esposizione a dosi inferiori. Questo
evento è stato riportato in diversi studi, tra i quali uno recente di
Chen e collaboratori (2007), che hanno messo in evidenza come
l’esposizione accidentale cronica a basse dosi di raggi gamma da 60Co
(Cobalto 60), determini un effetto protettivo nei confronti di
patologie tumorali. Il numero di tali patologie è risultato
notevolmente inferiore a quello statisticamente atteso negli individui
non irradiati della popolazione."

p.s. buon appetito :-)

[Gerardo Waller]

Post by Sergio Pomante

... mi hai convinto... le radiazioni fanno bene... quasi quasi mi in=

goio una

chilata di plutonio... ^__^

<http://it.wikipedia.org/wiki/Ormesi>
"Anche gli agenti fisici, come le radiazioni ionizzanti, possono=20
provocare una risposta ormetica: indagini radiobiologiche mostrano che=20
l=92esposizione preventiva di cellule e tessuti a basse dosi, stimola=20
radioresistenza nell=92esposizione a dosi pi=F9 elevate. L=92ormesi, in=20
questo caso, =E8 la capacit=E0 di suscitare una radioresistenza a dosi di=
=20
una certa intensit=E0, dopo l=92esposizione a dosi inferiori. Questo=20
evento =E8 stato riportato in diversi studi, tra i quali uno recente di=20
Chen e collaboratori (2007), che hanno messo in evidenza come=20
l=92esposizione accidentale cronica a basse dosi di raggi gamma da 60Co=20
(Cobalto 60), determini un effetto protettivo nei confronti di=20
patologie tumorali. Il numero di tali patologie =E8 risultato=20
notevolmente inferiore a quello statisticamente atteso negli individui=20
non irradiati della popolazione."
p.s. buon appetito :-)

Questo è il tipico studio stronzo-francese fatto apposta per
minimizzare i pericoli del nucleare.
Anni fa si inventarono la "memoria dell'acqua", fatta apposta per
favorire la loro industria dei "farmaci" omeopatici.

[.]

Post by Janez

Post by Sergio Pomante
... e quando tra 3 anni... o 5 o 10... le centinaia di persone che hanno
lavorato li' dentro (e continuano) in condizioni di emergenza...
moriranno a causa delle radiazioni... qualcuno avra' pure il coraggio
di negare la diretta connessione con l'esposizione in atto.

SE saranno morti.
E' piu' probabile che moriranno tutti entro 100 anni, ma, anche in quel
caso, gli antinuclearisti ne daranno la colpa alle radiazioni.

Giusto. Fatti un mesetto di soggiorno da quelle parti che poi ci racconti.

[Gerardo Waller]

Post by Janez

Post by Sergio Pomante
... e quando tra 3 anni... o 5 o 10... le centinaia di persone che hanno
lavorato li' dentro (e continuano) in condizioni di emergenza... moriranno
a causa delle radiazioni... qualcuno avra' pure il coraggio di negare la
diretta connessione con l'esposizione in atto.

SE saranno morti.
E' piu' probabile che moriranno tutti entro 100 anni, ma, anche in quel
caso, gli antinuclearisti ne daranno la colpa alle radiazioni.

Tu sei un grandissimo pezzo di sterco puzzolente.
Spero che ti capitino le cose peggiori che possano capitare ad
una persona.
Però un un po' alla volta, non tutte insieme.

[Janez]

Post by Gerardo Waller
Tu sei un grandissimo pezzo di sterco puzzolente.
Spero che ti capitino le cose peggiori che possano capitare ad
una persona.
Per� un un po' alla volta, non tutte insieme.

Wow. Ti sei svegliato con la sabbia nella vagina?
Nessuno a Fukushima ha assorbito livelli di radiazioni tali da avere il pur
minimo malessere.
Mentre l'incremento della probabilita' di sviluppare tumori nel corso della
vita, e' talmente ridotto da essere indistinguibile dalla normale
statistica.

Voi anti-nuclearisti avete il paradossale desiderio che a Fukushima i
lavoratori muoiano, ma, purtroppo per voi, non sara' soddisfatto.

[Fatal_Error]

Post by Janez
Wow. Ti sei svegliato con la sabbia nella vagina?

O con la ghiaia nel c..o? LOL

Post by Janez
Nessuno a Fukushima ha assorbito livelli di radiazioni tali da avere il pur
minimo malessere.

Infatti, avevo postato l'analisi di un'acqua termale italiana da 25.000
Bq/litro e la pubblicita' che ne vantava gli effetti terapeutici, avevo
anche postato i limiti previsti dalla legge italiana per la
commercializzazione degli alimenti che prevedevano 5000 Bq di Cesio/kg per
certi tipi di carne e 400 Bq/litro nel latte per i lattanti... Eppure nulla
si e' mosso, continuano imperterriti a parlare di morti che ovviamente NON
CI SONO e NON CI SARANNO.

Post by Janez
Mentre l'incremento della probabilita' di sviluppare tumori nel corso della
vita, e' talmente ridotto da essere indistinguibile dalla normale
statistica.

Praticamente zero, anzi, se le terme fanno bene con dosaggi molto piu' alti,
potrebbero far persino bene quei bassissimi dosaggi.

Post by Janez
Voi anti-nuclearisti avete il paradossale desiderio che a Fukushima i
lavoratori muoiano, ma, purtroppo per voi, non sara' soddisfatto.

Certo, ma non tanto anti-nuclearisti o anti-TAV, quanto antiberlusconiani
ignoranti e ben disinformati, banderuole al vento fulminate dalla propaganda
che riportano per Vangelo le parole di Annozero.... Se l'avessero detto
Vendola o Grillo di fare le centrali nucleari, sarebbero tutti nuclearisti
convinti...

[Gerardo Waller]

Post by Janez

Post by Gerardo Waller
Tu sei un grandissimo pezzo di sterco puzzolente.
Spero che ti capitino le cose peggiori che possano capitare ad
una persona.
Per=F2 un un po' alla volta, non tutte insieme.

Wow. Ti sei svegliato con la sabbia nella vagina?
Nessuno a Fukushima ha assorbito livelli di radiazioni tali da avere il=
pur
minimo malessere.
Mentre l'incremento della probabilita' di sviluppare tumori nel corso d=
ella
vita, e' talmente ridotto da essere indistinguibile dalla normale
statistica.
Voi anti-nuclearisti avete il paradossale desiderio che a Fukushima i
lavoratori muoiano, ma, purtroppo per voi, non sara' soddisfatto.

Imbecille, ne sono morti almeno due, finiti con le gambe
nell'acqua altamente radioattiva in uscita dal reattore.
Ustioni da radiazioni, una delle peggiori morti.
Ti auguro il peggio.
E guarda che sono un grandissimo jettatore, se voglio!

[Fatal_Error]

Post by Gerardo Waller
Imbecille, ne sono morti almeno due, finiti con le gambe
nell'acqua altamente radioattiva in uscita dal reattore.
Ustioni da radiazioni, una delle peggiori morti.

Questo e' ENORMEMENTE FALSO. La notizia vera e' a che tre tecnici dopo una
breve missione sono state riscontrate leggerissime ustioni superficiali alle
gambe, inferiori ad un leggero eritema solare per intenderci, al punto che i
tecnici in questione NON SI ERANO ACCORTI di esse. Molto probabilmente erano
dovute alla temperatura dell'acqua (CALDA) in cui sono stati immersi ma, per
ovvia precauzione, sono stati BREVEMENTE ricoverati in ospedale per
accertamenti. In ospedale e' stato riscontrato che la dose di radiazioni da
loro assorbita era comunque inferiore a quella massima annua prevista per il
lavoratori delle centrali e sono stati dimessi. I tre tecnici sono IN OTTIMA
SALUTE con le loro famiglie, non hanno sintomi di nessun tipo e non e'
previsto nessun aumento rilevabile di rischio di tumore o di altre malattie.
Spero che *da uomo civile* dirai: "non lo sapevo, da cosa ho letto credevo
fossero morti, ma sono contento che stiano bene, poveracci!"

[fuzzy]

Post by Gerardo Waller

Post by Janez

Post by Gerardo Waller
Tu sei un grandissimo pezzo di sterco puzzolente.
Spero che ti capitino le cose peggiori che possano capitare ad
una persona.
Per=F2 un un po' alla volta, non tutte insieme.

Wow. Ti sei svegliato con la sabbia nella vagina?
Nessuno a Fukushima ha assorbito livelli di radiazioni tali da avere il=
pur
minimo malessere.
Mentre l'incremento della probabilita' di sviluppare tumori nel corso d=
ella
vita, e' talmente ridotto da essere indistinguibile dalla normale
statistica.
Voi anti-nuclearisti avete il paradossale desiderio che a Fukushima i
lavoratori muoiano, ma, purtroppo per voi, non sara' soddisfatto.

Imbecille, ne sono morti almeno due, finiti con le gambe
nell'acqua altamente radioattiva in uscita dal reattore.
Ustioni da radiazioni, una delle peggiori morti.

E altri ve ne saranno

http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-pacific-13749904

pare che un altro sia in coma, mentre gli altri mostrino i sintomi
chiari della contaminazione da radiazioni

fuzzy

[Fatal_Error]

Post by fuzzy

Post by Gerardo Waller
Imbecille, ne sono morti almeno due, finiti con le gambe
nell'acqua altamente radioattiva in uscita dal reattore.
Ustioni da radiazioni, una delle peggiori morti.

Gia' questo e' TOTALMENTE FALSO!

Post by fuzzy
E altri ve ne saranno

Ma ecco che lo sciacallo dei "bambini radioattivi fosforescenti" lancia la
sua maledizione! DEVONO MORIRE altrimenti ci facciamo un'altra figura di
ME..A!

Post by fuzzy
http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-pacific-13749904

Che non dice nulla di nuovo... Forse un leggero superamento dei LIMITI DI
LEGGE, ovvero poco piu' di niente! Non e' che se superi i limiti di legge
sei morto, sai? Altrimenti gli abitanti di Vado Ligure, Roma o Milano stessa
ad esempio, che convivono da decenni con enormi superamenti sistematici del
LIMITI DI LEGGE per gli inquinanti nell'aria dovrebbero essere TUTTI MORTI.

Post by fuzzy
pare che un altro sia in coma, mentre gli altri mostrino i sintomi
chiari della contaminazione da radiazioni

Pare a chi, a tuo cuggino? A Santoro? A "Urzukku Manshioso", noto pulitore
delle latrine pubbliche di Fukuschima?
Ma cita almeno le tue marce fonti quando parli di gente in coma e di chiari
sintoni della contaminazione da radiazioni!! Io per adesso vedo solo i tuoi
chiari sintomi di imbecillita' cronica.

[Janez]

Post by Gerardo Waller
Imbecille, ne sono morti almeno due, finiti con le gambe
nell'acqua altamente radioattiva in uscita dal reattore.
Ustioni da radiazioni, una delle peggiori morti.

Questa, come ha gia' detto Fatal_Error, e' una balla.
Sei disinformato o te la sei inventata da solo.

Post by Gerardo Waller
Ti auguro il peggio.
E guarda che sono un grandissimo jettatore, se voglio!

Tremo tutto!
Vedo che affidabilita' e razionalita' vanno a pari passo.

[Raffaele Castagno]

Post by Gerardo Waller
Imbecille, ne sono morti almeno due, finiti con le gambe
nell'acqua altamente radioattiva in uscita dal reattore.

Vedi Fuzzy? Quando mi trovo davanti a falsità del genere, chi le ha scritte
minimo minimo lo si può definire DISINFORMATO.

Raffaele

[fuzzy]

Post by Raffaele Castagno

Post by Gerardo Waller
Imbecille, ne sono morti almeno due, finiti con le gambe
nell'acqua altamente radioattiva in uscita dal reattore.

Vedi Fuzzy? Quando mi trovo davanti a falsità del genere, chi le ha scritte
minimo minimo lo si può definire DISINFORMATO.
Raffaele

ci sono anche tanti nuclearisti convinti, e del tutto disinformati.

Il problema è che tu, e tanti altri nuclearisti, avete il vizietto
della faziosità: tutto ciò che è contro la mia idea, è contro IN
QUANTO disinformato. E' questo l'atteggiamento puerile... non altro,
che disinformati vi sono da entrambe le parti.

Voi avete la sciocca pretesa (presunzione) di incarnare l'informazione
corretta, e contemporaneamente di credere puerilmente che chi ha
l'informazione corretta (che spesso è solo la vostra opinione)
"necessariamente" non puo' che essere pro nucleare.

Purtroppo pero' 1) ne siete unici sacerdoti della verità, 2) ne questa
verità è cogente, ovvero obbliga in qualche modo a concludere in modo
univoco.

E' questo meccanismo (che io definirei INGENUO dal punto di vista
prima di tutto antropologico) che trovo sciocco, non il fatto in se
stesso di essere a favore del nucleare.

fuzzy

[Fatal_Error]

Post by fuzzy

Post by Raffaele Castagno

Post by Gerardo Waller
Imbecille, ne sono morti almeno due, finiti con le gambe
nell'acqua altamente radioattiva in uscita dal reattore.

Vedi Fuzzy? Quando mi trovo davanti a falsità del genere, chi le ha scritte
minimo minimo lo si può definire DISINFORMATO.
Raffaele

ci sono anche tanti nuclearisti convinti, e del tutto disinformati.

Non qui a quanto pare...

Post by fuzzy
Il problema è che tu, e tanti altri nuclearisti, avete il vizietto
della faziosità: tutto ciò che è contro la mia idea, è contro IN
QUANTO disinformato. E' questo l'atteggiamento puerile... non altro,
che disinformati vi sono da entrambe le parti.

Carissimo, sei tu che posti in continuazione SPAZZATURA come i "bambini
radioattivi fosforescenti", noi rispondiamo e ci limitiamo a far notare che
quella che posti e' spazzatura!

Post by fuzzy
Voi avete la sciocca pretesa (presunzione) di incarnare l'informazione
corretta, e contemporaneamente di credere puerilmente che chi ha
l'informazione corretta (che spesso è solo la vostra opinione)
"necessariamente" non puo' che essere pro nucleare.

Io non ho nessuna presunzione, voglio fare scelte razionali conoscendo I
FATTI, ovvero procedere con un approccio scientifico, non su SUPERSTIZIONI,
false convinzioni, strumentale propaganda politicizzata o immotivate paure!
Io riporto I FATTI per quello che sono e tu non riesci a cambiarli di una
virgola con i tuoi penosi discorsi retorici.

Post by fuzzy
Purtroppo pero' 1) ne siete unici sacerdoti della verità, 2) ne questa
verità è cogente, ovvero obbliga in qualche modo a concludere in modo
univoco.

Invece la verita' è "cogente", a Fukushima ad esempio di radiazioni non e'
morto nessuno, non sta morendo nessuno e non e' prevedibile nel tempo
muoiano piu' di qualche decina di persone per l'aumento dei tumori, per
Chernobyl in tutto avremo 4000 morti in gran parte causati dalla tardata
evacuazione ed all'uso *comunista* degli intervenuti, in Italia abbiamo 542
grandi dighe tipo Vajont che certo non reggerebbero un sisma del nono grado
e farebbero decine di migliaia di morti, uno tsunami come quello di
Fukushima in Italia raderebbe al suolo intere citta' come Napoli, i pannelli
fotovoltaici a parita' di energia costano oltre 10 volte il nucleare,
occupano a parita' di energia un'area analoga a quella evacuata a Fukushima,
danno energia discontinua obbligando a parallele centrali a fossile, quelli
al Cadmio sono altamente inquinanti e pericolosi, durano vent'anni contro i
50 delle centrali nucleari, ecc. ecc. Queste sono VERITA', invece i bambini
radioattivi fosforescenti, i morti ustionati di Fukushima sono INFAMI
falsita'.

Post by fuzzy
E' questo meccanismo (che io definirei INGENUO dal punto di vista
prima di tutto antropologico) che trovo sciocco, non il fatto in se
stesso di essere a favore del nucleare.

Ingenuo da un punto di vista antropologico? E cosa vuol dire?? Che per
evolverci socialmente e culturalmente dobbiamo essere ignoranti come te e
berci tutte le PANZANE che leggiamo in giro come fai tu?