Jak to się dzieje, że wojna króla Filipa tak bardzo zniszczyła kolonistów, ale Koloniści nie zostali wypędzeni?

Question

view on stackexchange narkive permalink

Wojna Króla Philipsa lub, jeśli wolisz, Wojna Metacoma była dość niszczycielska dla kolonii północno-wschodnich przed Stanami Zjednoczonymi - ale nawet po tym plemiona, które mogły zdać sobie sprawę, że Anglicy i inni koloniści stanowili zagrożenie, którego nigdy nie zrewanżowano w żaden znaczący sposób. Wiem, że wiele lokalnych plemion na północnym wschodzie zostało już zdziesiątkowanych w wyniku wcześniejszych kontaktów z innymi Europejczykami, ale w pobliżu było wiele plemion, które mogły się przenieść po uregulowaniu pokoju. Biorąc pod uwagę, że wiele plemion odebrało ziemię i łupy innym, którzy byli słabi, nowe plemię mogło wejść, a następnie walczyć z pozostałymi kolonistami i prawdopodobnie wyrządzić znaczące szkody.

Wydawało się, że to świetny czas, aby odzyskać to, co był ich i często się zastanawiam, dlaczego nie. Jeśli istnieją lokalne źródła do sprawdzenia, zapisz je, mieszkam w północno-wschodnich Stanach Zjednoczonych, więc mogę to sprawdzić, ale jest to coś, o czym nigdy nie pisałem zbyt wiele i często mnie interesowało.

Answer 1

view on stackexchange narkive permalink

Indianie z północnego wschodu stali się zależni od Kolonistów, jeśli chodzi o dostawy kul i prochu do ich ulubionej broni dystansowej, muszkietu skałkowego. Ich zapasy rzadko przekraczały wartość sezonu i nie udało im się zgromadzić dodatkowych rezerw w ramach przygotowań do wojny.

Chociaż początkowy atak wypędził Kolonistów z ich pobliskich społeczności i do ich większych miast, wojna przerodziła się w wyniszczającą wojnę, w której wrogo nastawieni Indianie mogli uzupełnić amunicję jedynie wydając tę ​​samą, rzadko czyniąc zysk netto, a nigdy duży. Milicje kolonistów również poprawiły szkolenie i przyjęły taktykę tworzenia zespołów bojowych połączonych narodowości ze swoimi indyjskimi sojusznikami.

Co więcej, chociaż kolonista bardzo ucierpiał podczas pierwszych ataków, nadal kilkakrotnie przewyższał liczebnie rdzenną ludność Indii. szacuje się, że w 1676 r. W Nowej Anglii było 80 000 Kolonistów, w porównaniu do zaledwie 10 000 Amerykanów (z których wielu było przyjaznych), przy czym około 20% kolonistów i 25% Amerinidain było odpowiednio milicjantami / wojownikami.

To połączenie zwiększonej skuteczności bojowej kolonistów, wyczerpania zapasów dla wrogich Indian indiańskich i ogromnej przewagi liczebnej skazało rebeliantów na zagładę.

Answer 2

view on stackexchange narkive permalink

Powodów było kilka. Po pierwsze, większość LOKALNYCH (do Massachusetts i części Connecticut) Indian albo była związana z królem Filipem i została pokonana, albo odwrotnie, sprzymierzyła się z osadnikami i dzieliła się łupami wojennymi. Drugim powodem jest to, że większość szkód wyrządzono w początkowej fazie wojny przeciwko odizolowanym osadom. W wyniku wojny wiele osad zostało opuszczonych, a ludzie przenieśli się do większych miast, gdzie były milicje na straży.

Trzecią kwestią może być to, dlaczego Indianie z INNYCH części kraju nie przybyli i spróbuj wypędzić osadników. Transport (i komunikacja) były w tamtych czasach słabe, a różne plemiona indiańskie rzadko współpracowały między sobą. Nie było poczucia, że ​​„rdzenni Amerykanie” odbierają „amerykańskie” ziemie. Większość plemion dbała tylko o to, co działo się w ich bezpośrednim sąsiedztwie (np. W nowoczesnym stanie amerykańskim).