Discussione:
Effetti del processo breve
(troppo vecchio per rispondere)
Ma3x
2011-04-14 13:54:50 UTC
Permalink
- Omicidio colposo (circolazione stradale e infortuni sul lavoro) si
scende da 17 anni e 6 mesi a 16 anni e 4 mesi.

- Aggiotaggio
- Market abuse
- Corruzione, si scende da 7 anni e 6 mesi a 7 anni

- Furto pluriaggravato
- Uusura
- Violenza sessuale. Dagli attuali 12 anni e 6 mesi a poco più di 11
anni e 6 mesi.
philosopher
2011-04-14 14:04:34 UTC
Permalink
Post by Ma3x
- Violenza sessuale. Dagli attuali 12 anni e 6 mesi a poco più di 11
anni e 6 mesi.
Ecco, forse al di là della polemica politica ci dovremmo domandare se
è civile un paese in cui qualcuno deve convivere con certe accuse
infamanti per periodi così lunghi.
Specialmente se uno legge tutti gli errori giudiziari che accadono....
Forse si dovrebbero ridurre i termini, ma allo stesso tempo ridurre
tutte
le possibilità di tirare un processo per le lunghe.
Edoardo "Edoloz" Carminati
2011-04-14 14:52:14 UTC
Permalink
Post by philosopher
Ecco, forse al di là della polemica politica ci dovremmo domandare se
è civile un paese in cui qualcuno deve convivere con certe accuse
infamanti per periodi così lunghi.
Specialmente se uno legge tutti gli errori giudiziari che accadono....
Forse si dovrebbero ridurre i termini, ma allo stesso tempo ridurre
tutte
le possibilità di tirare un processo per le lunghe.
Applicano il concetto inverso ai limiti di velocità: vai a 80 e il
limite è 50? Abbasso il limite a 30!
Ci sono i processi di 12 anni e sarebbe buona cosa che nn andassero
oltre X<12? Li faccio morire io a X<12, come dire alzare il limite a
80 perchè tutti vanno ad 80...
AR
2011-04-14 19:26:42 UTC
Permalink
Post by philosopher
Forse si dovrebbero ridurre i termini, ma allo stesso tempo ridurre
tutte
le possibilità di tirare un processo per le lunghe.
Già: vallo a dire al tuo amico Angelino, di snellire 'sto cazzo di articolo
183 c.p.c.: memoria qui, replica lì...
Tanto più che nel 2009 al codice di procedura civile han messo mano *loro*.

Oppure di fargli assumere i 1500 giudici che mancano rispetto al numero
previsto dalla legge (8500 contro 10 mila) - ah, ops, costano.

Oppure che potevano evitare, in passato, di far passare l'esame d'avvocato a
cani e porci: perché oggi quei 200 mila avvocati devono pur mangiare.
Michele eSSE
2011-04-14 20:01:54 UTC
Permalink
Già: vallo a dire al tuo amico Angelino...
Incredibile, ma tu sei l' AR di un pò di anni fà ?
Se si, quand'è che ti sei redento ?

;-)
--
Ciao
Michele
AR
2011-04-14 20:46:57 UTC
Permalink
Post by Michele eSSE
Già: vallo a dire al tuo amico Angelino...
Incredibile, ma tu sei l' AR di un pò di anni fà ?
Se si, quand'è che ti sei redento ?
;-)
C'è un limite a tutto...
Taffo
2011-04-15 07:05:56 UTC
Permalink
Post by Michele eSSE
Incredibile, ma tu sei l' AR di un pò di anni fà ?
Se si, quand'è che ti sei redento ?
quando tocca gli affari personali, sti' stronzi diventano subito
ragionevoli....

è questo che fa schifo.
--
-----------------
taffo (41,120,VR/PR)

Velociraptor driver.
- JF -
2011-04-15 07:53:04 UTC
Permalink
Post by Michele eSSE
Incredibile, ma tu sei l' AR di un pò di anni fà ?
Se si, quand'è che ti sei redento ?
"E non tornate mai più! Almeno fino a che non sarete contriti, pentiti e
redenti". (cit.) :-)
--
- JF - (ge, 35, 42, 120++)
"Per fortuna c'è sempre la mia A112"
Loading Image...
philosopher
2011-04-14 20:36:37 UTC
Permalink
Post by AR
Già: vallo a dire al tuo amico Angelino, di snellire 'sto cazzo di articolo
Innanzitutto la smetterei di continuare a buttarla sul piano politico.
A. I problemi della giustizia ci sono
B. Nessun governo di centro-destra o sentro-sinistra ha fatto qualcosa
Post by AR
Oppure di fargli assumere i 1500 giudici che mancano rispetto al numero
previsto dalla legge (8500 contro 10 mila) - ah, ops, costano.
In ogni caso non è schioccando le dita che saltano fuori...
Post by AR
Oppure che potevano evitare, in passato, di far passare l'esame d'avvocato a
cani e porci: perché oggi quei 200 mila avvocati devono pur mangiare.
Questo non so se sia colpa del sistema o della politica...
lefthand
2011-04-14 20:44:12 UTC
Permalink
Post by AR
Oppure che potevano evitare, in passato, di far passare l'esame
d'avvocato a cani e porci: perché oggi quei 200 mila avvocati devono pur
mangiare.
Anche tu ce l'hai con la povera Maristella Gelmini? :'(
--
"E' un pezzo di merda. Si sta comportando da pezzo di merda pur di
salvare il suo culo flaccido..." (Nicole Minetti, PdL)
AR
2011-04-14 20:45:11 UTC
Permalink
Post by lefthand
Anche tu ce l'hai con la povera Maristella Gelmini? :'(
Maria Stella?
No, perché maristelle è la polanko - che guida una Mini per giunta (e
speriamo non sia una S!).
Post by lefthand
--
"E' un pezzo di merda. Si sta comportando da pezzo di merda pur di
salvare il suo culo flaccido..." (Nicole Minetti, PdL)
Lol: 110 e lode, eh?
In igiene dentale, però.
L'Eternauta
2011-04-15 07:16:58 UTC
Permalink
On 14 Apr, 21:26, "AR" <***@uffff.com> wrote:

Ciao
Post by AR
Oppure che potevano evitare, in passato, di far passare l'esame d'avvocato a
Questo vuol dire che l'Universita' ha laureato cani e porci in
giurisprudenza
Sull'inutilita' e follia intrinseca dell'esame di Stato e' inutile
soffermarci
Post by AR
perch oggi quei 200 mila avvocati devono pur mangiare.
Mica e' detto che un avvocato debba fare l'avvocato per campare

Davide
Taffo
2011-04-15 07:22:54 UTC
Permalink
Post by L'Eternauta
Questo vuol dire che l'Universita' ha laureato cani e porci in
giurisprudenza
ti sfugge la differenza tra laureati in giurisprudenza e avvocati.
Post by L'Eternauta
Mica e' detto che un avvocato debba fare l'avvocato per campare
appunto.
--
-----------------
taffo (41,120,VR/PR)

Velociraptor driver.
L'Eternauta
2011-04-15 07:30:23 UTC
Permalink
On 15 Apr, 09:22, Taffo <***@email.it> wrote:

Ciao
Post by Taffo
ti sfugge la differenza tra laureati in giurisprudenza e avvocati.
No, mi sfugge l'utilita' di fare l'esame per diventare avvocato o
notaio o commercialista.
O l'utilita' dei vari ordini

O meglio l'utilita' la si comprende benissimo per gli iscritti, ma non
per il resto del mondo
Post by Taffo
--
-----------------
taffo (41,120,VR/PR)
Velociraptor driver.
Davide
Taffo
2011-04-15 07:44:59 UTC
Permalink
Post by L'Eternauta
Ciao
Post by Taffo
ti sfugge la differenza tra laureati in giurisprudenza e avvocati.
No, mi sfugge l'utilita' di fare l'esame per diventare avvocato o
notaio o commercialista.
O l'utilita' dei vari ordini
O meglio l'utilita' la si comprende benissimo per gli iscritti, ma non
per il resto del mondo
non hai capito.

sono d'accordo con te sull'abolizione degli ordini, quello che voglio
dire è che uno si può laureare con il minimo dei voti, se ci fosse un
mercato aperto poi semplicemente va a fare dell'altro.

non è colpa dell'università se ci sono tutti questi laureati in
giurisprudenza.
--
-----------------
taffo (41,120,VR/PR)

Velociraptor driver.
L'Eternauta
2011-04-15 07:58:47 UTC
Permalink
On 15 Apr, 09:44, Taffo <***@email.it> wrote:

Ciao
non colpa dell'universit se ci sono tutti questi laureati in
giurisprudenza.
Ma non era un'accusa all'Universita', mica e' colpa sua se i caproni
vogliono diventare avvocati, solo una risposta all'affermazione di AR
sulla serieta' dell'esame di Stato
--
-----------------
taffo (41,120,VR/PR)
Velociraptor driver.
Davide
AR
2011-04-15 19:20:31 UTC
Permalink
Post by L'Eternauta
Ma non era un'accusa all'Universita', mica e' colpa sua se i caproni
vogliono diventare avvocati, solo una risposta all'affermazione di AR
sulla serieta' dell'esame di Stato
Ah, in passato facevano passare più o meno tutti.
Adesso, invece, decidono prima quanti farne passare e, quando han raggiunto
il numero, gli altri compiti non li guardano nemmeno e bocciano.
AR
2011-04-15 19:19:21 UTC
Permalink
Post by L'Eternauta
Post by AR
Oppure che potevano evitare, in passato, di far passare l'esame d'avvocato a
Questo vuol dire che l'Universita' ha laureato cani e porci in
giurisprudenza
A Lecce e posti simili, soprattutto.
E poi arrivano tutti qui, chiaramente.
Post by L'Eternauta
Post by AR
perch oggi quei 200 mila avvocati devono pur mangiare.
Mica e' detto che un avvocato debba fare l'avvocato per campare
No, chiaro, ma tendenzialmente...
mario rossi
2011-04-16 12:36:38 UTC
Permalink
Post by AR
Oppure di fargli assumere i 1500 giudici che mancano rispetto al numero
previsto dalla legge (8500 contro 10 mila) - ah, ops, costano.
guarda che se pure ne assumessero 15000 cambierebbe niente ... quando
le cose vanno per le lunghe gli statali strillano perche' sono pochi
anche se basterebbe fare il proprio dovere - niente miracoli, solo il
proprio dovere - per risultare personale moooltoo in eccesso :o/
saluti, davide (pensa solo se le energie che la procura di milano ha
sprecato per il berlusca le avesse impiegate altrimenti ...)
AR
2011-04-16 15:29:09 UTC
Permalink
Post by mario rossi
Post by AR
Oppure di fargli assumere i 1500 giudici che mancano rispetto al numero
previsto dalla legge (8500 contro 10 mila) - ah, ops, costano.
guarda che se pure ne assumessero 15000 cambierebbe niente ... quando
le cose vanno per le lunghe gli statali strillano perche' sono pochi
anche se basterebbe fare il proprio dovere - niente miracoli, solo il
proprio dovere - per risultare personale moooltoo in eccesso :o/
Io vedo che tutte le mattine i giudici del Tribunale di Milano fanno
udienze: fatti un giro al sesto piano
E quindi evidentemente al pomeriggio scrivono le sentenze.

Ci sono 200 mila avvocati ed 8500 magistrati (di cui una parte inquirenti,
quindi non giudici*).
Tu ci arrivi che forse qualcuno in più ci vorrebbe? Beh, il legislatore ha
fissato il numero in 10 mila circa.
Post by mario rossi
(pensa solo se le energie che la procura di milano ha
sprecato per il berlusca le avesse impiegate altrimenti ...)
Quindi Mr. B può delinquere impunemente perché perseguirlo è costoso?
Quindi i soldi per andare a prendere i marocchini in mezzo al mare e
smuovere navi da crociera sì ed invece perseguire i rei no?



*
ma veniamoti anche incontro: gli inquirenti sono circa 3 mila, quindi fa
5500 giudici togati + 5 mila giudici di pace + non so quanti giudici onorari
ma di certo, in tutto, siamo sotto i 15 mila.
lefthand
2011-04-16 16:05:05 UTC
Permalink
Post by AR
(pensa solo se le energie che la procura di milano ha sprecato per il
berlusca le avesse impiegate altrimenti ...)
Quindi Mr. B può delinquere impunemente perché perseguirlo è costoso?
Quindi i soldi per andare a prendere i marocchini in mezzo al mare e
smuovere navi da crociera sì ed invece perseguire i rei no?
Non hai capito: sono energie sprecate perché tra un'alfanata e un mavalà,
una poltrona e una soubrettina il parlamento approva sempre la leggina
che manda all'aria tutto!
Allora, perché tanta fatica, se LUI è comunque unico giudice di se stesso?
:-(
--
"E' un pezzo di merda. Si sta comportando da pezzo di merda pur di
salvare il suo culo flaccido..." (Nicole Minetti, PdL)
AR
2011-04-16 17:43:18 UTC
Permalink
Post by lefthand
Non hai capito: sono energie sprecate perché tra un'alfanata e un mavalà,
una poltrona e una soubrettina il parlamento approva sempre la leggina
che manda all'aria tutto!
Allora, perché tanta fatica, se LUI è comunque unico giudice di se stesso?
:-(
Eh, vediamo... Tu pensi, ad esempio, che la prossima volta sarà rieletto?
Mancano 2 anni eh...
AR
2011-04-16 17:45:18 UTC
Permalink
Post by AR
Eh, vediamo... Tu pensi, ad esempio, che la prossima volta sarà rieletto?
Mancano 2 anni eh...
Se non lo fan fuori prima, perché la gente ne ha piene le tasche.
lefthand
2011-04-16 18:28:00 UTC
Permalink
Post by AR
Eh, vediamo... Tu pensi, ad esempio, che la prossima volta sarà
rieletto? Mancano 2 anni eh...
Io non so più che pensare... Anche nel 2006 la gente aveva appena avuto
la dimostrazione che B. era un disastro per il pease, eppure tra una
intercettazione rubata e diffusa dai giornali di... e una promessa a
piffero di abolire l'ICI e la tassa di successione (fondamentale, eh?)
hai visto come è andata.
Poi ci sono quegli altri: tra il '96 e il 2001 hanno avuto 5 anni per
fare una legge antitrust e una sul conflitto di interessi. Che è
successo? Che "Mediaset è una risorsa per il paese" ecc... ovvero Baffino
pensava di usarlo come il pelatone, e invece è stato usato lui.
Ma siccome a sinistra della destra conta di più farsi le scarpe l'un
l'altro nel momento in cui B. era un cadavere politico è arrivato Walter
a soccorrerlo, con l'aiuto di Bertinotti.
Certo, c'è anche lo Scilipoti del 2008, certo Mastella Clemente da
Ceppaloni, ma non vorrai dare tutta la colpa a lui :-(
--
"E' un pezzo di merda. Si sta comportando da pezzo di merda pur di
salvare il suo culo flaccido..." (Nicole Minetti, PdL)
AR
2011-04-16 19:13:57 UTC
Permalink
Post by lefthand
Io non so più che pensare...
In effetti...
Post by lefthand
Anche nel 2006 la gente aveva appena avuto
la dimostrazione che B. era un disastro per il pease, eppure tra una
intercettazione rubata e diffusa dai giornali di... e una promessa a
piffero di abolire l'ICI e la tassa di successione (fondamentale, eh?)
La tassa di successione PRIMA era ingiusta... Ora che c'è di nuovo non è più
ingiusta. Chiaramente perché lui ha già passato tutto ai figli.
Post by lefthand
--
"E' un pezzo di merda. Si sta comportando da pezzo di merda pur di
salvare il suo culo flaccido..." (Nicole Minetti, PdL)
che vuole fare il ministro degli esteri, eh?
marcinkus
2011-04-17 17:30:57 UTC
Permalink
Post by AR
Ci sono 200 mila avvocati ed 8500 magistrati (di cui una parte inquirenti,
quindi non giudici*).
Tu ci arrivi che forse qualcuno in più ci vorrebbe? Beh, il legislatore ha
fissato il numero in 10 mila circa.
Avresti voglia di fare un comparativo tra stati europei?
Tipo Italia, Francia, Teteskia e UK, giudici e inquirenti.
Sarebbe interessante.

M.
ginopilotino
2011-04-15 10:00:54 UTC
Permalink
Post by philosopher
Post by Ma3x
- Violenza sessuale. Dagli attuali 12 anni e 6 mesi a poco più di 11
anni e 6 mesi.
Ecco, forse al di là della polemica politica ci dovremmo domandare se
è civile un paese in cui qualcuno deve convivere con certe accuse
infamanti per periodi così lunghi.
Domanda legittima e fondamentale.
Post by philosopher
Specialmente se uno legge tutti gli errori giudiziari che accadono....
Forse si dovrebbero ridurre i termini, ma allo stesso tempo ridurre
tutte
le possibilità di tirare un processo per le lunghe.
Esatto. Ma la prescrizione dei reati dovrebbe essere sufficientemente
distante dai tempi tecnici che il nostro ordinamento richiede. Invece
sono talmente vicini che la maggior parte dei procedimenti arriva alla
prescrizione.
Sarebbe il caso quindi di fare leggi che snelliscono le procedure e
consentono di arrivare a sentenza in tempi rapidi, tempi che devono
essere decisamente piu' brevi di quelli di prescrizione. Altrimenti si
fa quello che stanno facendo questi al governo: cancellare la certezza
del diritto.
Aggiungo che in nessun paese esiste la prescrizione dei reati una volta
iniziato il processo. Nessuno.

Ciao ... Dino
Raggio
2011-04-14 18:51:36 UTC
Permalink
non mi sembrano "sconti" di tempistica drammatici. E poi valgono solo
per gli incensurati, quindi..
Post by Ma3x
- Omicidio colposo (circolazione stradale e infortuni sul lavoro) si
scende da 17 anni e 6 mesi a 16 anni e 4 mesi.
- Aggiotaggio
- Market abuse
- Corruzione, si scende da 7 anni e 6 mesi a 7 anni
- Furto pluriaggravato
- Uusura
- Violenza sessuale. Dagli attuali 12 anni e 6 mesi a poco più di 11
anni e 6 mesi.
Ma3x
2011-04-15 09:43:21 UTC
Permalink
Post by Raggio
non mi sembrano "sconti" di tempistica drammatici. E poi valgono solo
per gli incensurati, quindi..
Post by Ma3x
- Omicidio colposo (circolazione stradale e infortuni sul lavoro) si
scende da 17 anni e 6 mesi a 16 anni e 4 mesi.
- Aggiotaggio
- Market abuse
- Corruzione, si scende da 7 anni e 6 mesi a 7 anni
- Furto pluriaggravato
- Uusura
- Violenza sessuale. Dagli attuali 12 anni e 6 mesi a poco più di 11
anni e 6 mesi.
A rigor di logica e secondo principio: la legge deve essere uguale per
tutti. Le attenuanti generiche sono già previste e non vedo la necessità
di fare ulteriori sconti.
Questo è un incitamento a delinquere...
Cujo
2011-04-15 10:06:30 UTC
Permalink
Post by Ma3x
A rigor di logica e secondo principio: la legge deve essere uguale per
tutti.
Che ragionamento stupido. Non pensavo si potesse nemmeno PENSARE.

A sentir te, siccome esiste il diritto alla libera circolazione, un
carcerato non potrebbe esistere se non violando il proncipio che citi.

Mamma mia ...

ciao, f.
ginopilotino
2011-04-15 10:09:59 UTC
Permalink
Post by Cujo
Post by Ma3x
A rigor di logica e secondo principio: la legge deve essere uguale per
tutti.
Che ragionamento stupido. Non pensavo si potesse nemmeno PENSARE.
A sentir te, siccome esiste il diritto alla libera circolazione, un
carcerato non potrebbe esistere se non violando il proncipio che citi.
Stai scherzando? O_o

Ciao ... Dino
Cujo
2011-04-15 10:14:14 UTC
Permalink
Post by ginopilotino
Stai scherzando? O_o
Affatto.

Se uno sostiene che non si possano stabilire regole differenti per gli
incensurati PERCHE' la legge deve essere uguale per tutti è un idiota,
perchè quel ragionamento li porta alla medesima contraddizione che ho
scritto sopra.

"La legge è uguale per tutti" non significa mica che TUTTI devono essere
sottoposti al medesimo iter per forza.

Vuoi un altro esempio ? Se commetto un reato di piccola entità in
carcere io non ci vado, perchè sono incensurato e la pena verrebbe
convertita in pena pecuniaria. Un pregiudicato no.

IN base al ragionamento di cui sopra, quindi, la legge non sarebbe
uguale PER TUTTI ?

ciao, f.
ginopilotino
2011-04-15 10:21:22 UTC
Permalink
Post by Cujo
Post by ginopilotino
Stai scherzando? O_o
Affatto.
Se uno sostiene che non si possano stabilire regole differenti per gli
incensurati PERCHE' la legge deve essere uguale per tutti è un idiota,
perchè quel ragionamento li porta alla medesima contraddizione che ho
scritto sopra.
Hai quotato una cosa diversa, sembrava che tu non fossi d'accordo con il
fatto che la legge deve essere uguale per tutti.
Post by Cujo
"La legge è uguale per tutti" non significa mica che TUTTI devono essere
sottoposti al medesimo iter per forza.
Vuoi un altro esempio ? Se commetto un reato di piccola entità in
carcere io non ci vado, perchè sono incensurato e la pena verrebbe
convertita in pena pecuniaria. Un pregiudicato no.
IN base al ragionamento di cui sopra, quindi, la legge non sarebbe
uguale PER TUTTI ?
Sulla costituzionalita' della legge, che non e' ancora stata approvata,
si esprimeranno gli organi competenti.

Ciao ... Dino
Cujo
2011-04-15 10:29:13 UTC
Permalink
Post by ginopilotino
Hai quotato una cosa diversa, sembrava che tu non fossi d'accordo con il
fatto che la legge deve essere uguale per tutti.
In fatti non lo sono più di tanto ;), ma c'entra nulla con il discorso
corrente.

Fa pendant con altre stupidaggini quali il diritto al lavoro, per
esempio.

Ma non importa qui, "la legge è uguale per tutti" è un principio che
stavo prendendo per buono in questo caso.
Post by ginopilotino
Sulla costituzionalita' della legge, che non e' ancora stata approvata,
si esprimeranno gli organi competenti.
E' comunque un'opinione, e prettamente "filosofica" peraltro.

La legge può BENISSIMO prevedere iter diversi per casi diversi, pur
rimanendo A PRIORI uguale per tutti.

"IL PREGIUDICATO" ad esempio può benissimo essere giudicato
"diversamente", la legge rimarrebbe uguale per tutti. Tutti nasciamo
"non pregiudicati" e tutti quelli che passano per un giudizio lo fanno
da incensurati la prima volta.

"il pregiudicato" quindi è molto diverso da "il nero" o "il cattolico"
(ad esempio)

Convieni ?

ciao, f.
lefthand
2011-04-15 10:32:14 UTC
Permalink
Post by ginopilotino
Sulla costituzionalita' della legge, che non e' ancora stata approvata,
si esprimeranno gli organi competenti.
Di questo non gliene frega nulla. Prima che l'organo competente si
esprima la legge avrà già prodotto i suoi effetti, che è quello che
importa a B. e ai suoi sgherri.
--
"E' un pezzo di merda. Si sta comportando da pezzo di merda pur di
salvare il suo culo flaccido..." (Nicole Minetti, PdL)
Cujo
2011-04-15 10:31:35 UTC
Permalink
Post by lefthand
Di questo non gliene frega nulla. Prima che l'organo competente si
esprima la legge avrà già prodotto i suoi effetti, che è quello che
importa a B. e ai suoi sgherri.
Si diano da fare in magistratura.

ciao, f.
ginopilotino
2011-04-15 10:35:49 UTC
Permalink
Post by Cujo
Post by lefthand
Di questo non gliene frega nulla. Prima che l'organo competente si
esprima la legge avrà già prodotto i suoi effetti, che è quello che
importa a B. e ai suoi sgherri.
Si diano da fare in magistratura.
Non serve, la legge e' retroattiva.

Ciao ... Dino
Cujo
2011-04-15 10:38:56 UTC
Permalink
Post by ginopilotino
Non serve, la legge e' retroattiva.
Questo dovrebbe essere vietato, a prescindere.

ciao, f.
ginopilotino
2011-04-15 10:53:55 UTC
Permalink
Post by Cujo
Post by ginopilotino
Non serve, la legge e' retroattiva.
Questo dovrebbe essere vietato, a prescindere.
Se non fosse retroattiva che la avrebbero fatta a fare? Non serve a
niente, solo a far finire prima il processo mills.

Ciao ... Dino
Cujo
2011-04-15 10:57:20 UTC
Permalink
Post by ginopilotino
Se non fosse retroattiva che la avrebbero fatta a fare? Non serve a
niente, solo a far finire prima il processo mills.
Bene. ;)

A magistratura scorretta, si risponde con scorrettezza.

Aggiungerei - se mi è permesso - una pernacchia.

ciao, f.
ginopilotino
2011-04-15 11:02:47 UTC
Permalink
Post by Cujo
Post by ginopilotino
Se non fosse retroattiva che la avrebbero fatta a fare? Non serve a
niente, solo a far finire prima il processo mills.
Bene. ;)
A magistratura scorretta, si risponde con scorrettezza.
Aggiungerei - se mi è permesso - una pernacchia.
Ad una scorrettezza si deve risponde con correttezza, come farebbe
qualsiasi galantuomo. Altrimenti si scende allo stesso livello.
Ancor peggio quando si risponde in modo scorretto ad un qualcosa che e'
corretto. In questo caso si parla di farabutto.
Quindi in ogni caso lui non e' un galantuomo.

Ciao ... Dino
Cujo
2011-04-15 11:07:56 UTC
Permalink
Post by ginopilotino
Ad una scorrettezza si deve risponde con correttezza, come farebbe
qualsiasi galantuomo.
Craxi fece esattamente *QUELLO CHE DICI*, prime che venisse preso come
capro espiatorio in maniera VERGOGNOSA dai magistrati al tempo.
Post by ginopilotino
Altrimenti si scende allo stesso livello.
Ancor peggio quando si risponde in modo scorretto ad un qualcosa che e'
corretto. In questo caso si parla di farabutto.
Quindi in ogni caso lui non e' un galantuomo.
Non c'e' OMBRA di galantuomini da nessuna parte.

ciao, f.
ginopilotino
2011-04-15 11:09:35 UTC
Permalink
Post by Cujo
Post by ginopilotino
Ad una scorrettezza si deve risponde con correttezza, come farebbe
qualsiasi galantuomo.
Craxi fece esattamente *QUELLO CHE DICI*, prime che venisse preso come
capro espiatorio in maniera VERGOGNOSA dai magistrati al tempo.
Craxi e' fuggito all'estero. E' stato condannato in contumacia. Pertanto
non rientra in quel caso.
Post by Cujo
Post by ginopilotino
Altrimenti si scende allo stesso livello.
Ancor peggio quando si risponde in modo scorretto ad un qualcosa che e'
corretto. In questo caso si parla di farabutto.
Quindi in ogni caso lui non e' un galantuomo.
Non c'e' OMBRA di galantuomini da nessuna parte.
Puo' darsi, ma abbiamo dimostrato che berlusconi non lo e'.

Ciao ... Dino
Cujo
2011-04-15 11:13:40 UTC
Permalink
Post by ginopilotino
Craxi e' fuggito all'estero. E' stato condannato in contumacia. Pertanto
non rientra in quel caso.
Certo che rientra, fece a riguardo un bel discorso in parlamento che
procurò solo il proliferare DEI VIGLIACCHI, alcuni dei quali sono ancora
lì adesso.
Post by ginopilotino
Puo' darsi, ma abbiamo dimostrato che berlusconi non lo e'.
Pazienza.

ciao, f.
Caedar
2011-04-16 14:29:08 UTC
Permalink
Craxi e' fuggito all'estero. E' stato condannato in contumacia. Pertanto non
rientra in quel caso.
Questo è l'epilogo. Sarebbe da valutare tutto il resto della vicenda.
Magari si capirebbe anche la fuga.

Ricordiamo i cappi leghisti?
Puo' darsi, ma abbiamo dimostrato che berlusconi non lo e'.
Abbiamo chi?
--
Il buon nome vale più di grandi ricchezze; la stima, più che l'oro e
l'argento
Stefano D.
2011-04-15 14:35:22 UTC
Permalink
Post by Cujo
Craxi fece esattamente *QUELLO CHE DICI*, prime che venisse preso come
capro espiatorio in maniera VERGOGNOSA dai magistrati al tempo.
Craxi era un
L
A
D
R
O
aveva decine di miliardi in conti esteri. Diceva che erano per il
partito ma il PSI non aveva nemmeno i soldi per pagare stipendi e
bollette.
Lo hanno preso e non ha avuto nemmeno le dignita' di comporrtarsi da
uomo, se l'e' svignata da latitante continuando a piagniucolare.
--
Stefano D.(PD)
Bmw Z4 3.0/ Bmw 330cd+ / Mini Cooper Cabrio
Webmaster of www.terryleehale.com / http://www.joemoon.it
C'e' gente che sa tutto, ed e' tutto quello che sa.
CURTIS N.
2011-04-15 15:05:35 UTC
Permalink
Post by Stefano D.
Post by Cujo
Craxi fece esattamente *QUELLO CHE DICI*, prime che venisse preso come
capro espiatorio in maniera VERGOGNOSA dai magistrati al tempo.
Craxi era un
L
A
D
R
O
aveva decine di miliardi in conti esteri. Diceva che erano per il
partito ma il PSI non aveva nemmeno i soldi per pagare stipendi e
bollette.
Lo hanno preso e non ha avuto nemmeno le dignita' di comporrtarsi da
uomo, se l'e' svignata da latitante continuando a piagniucolare.
Secondo te con quali soldi si finanziavano tutti gli altri partiti?
Con quelli venuti dal cielo? E che erano, padrepii.!?

Ora, se Craxi era un ladro era sicuramente in ottima compagnia.
Cmq, non sono d'accordo che i conti segreti del psi servissero per il
privato servivano per il partito,punto

E' scappato in tunisia è allora?

Tutti i dirigenti dei maggiori partiti erano LADRI perchè in galera doveva
finirci solo lui?

Mica era fesso? S'è fatto un ragionamento, in galera tutti o nessuno.

Quando ha visto che quello preso di mira era soprattutto lui ha fatto
giustamente ciao con la manina.

Tanto di cappello!

E se oggi ci fosse stato lui al governo Sarcozy manco avrebbe aperto bocca
altro che far partire i bombardamenti francesi sulla libia.
Stefano D.
2011-04-15 15:25:09 UTC
Permalink
On Fri, 15 Apr 2011 17:05:35 +0200, "CURTIS N."
Post by CURTIS N.
Secondo te con quali soldi si finanziavano tutti gli altri partiti?
Con quelli venuti dal cielo? E che erano, padrepii.!?
Cosa cazzo c'entra?
Lui e' stato beccato e condannato, se avessero beccato anche tutti gli
altri sarei stato molto piu' contento.
Post by CURTIS N.
Ora, se Craxi era un ladro era sicuramente in ottima compagnia.
Certo. E quindi? Non e' piu' da considerarsi un ladro? Se rubi in una
zona piana di ladri non dovresti piu' essere condannato?
Post by CURTIS N.
Cmq, non sono d'accordo che i conti segreti del psi servissero per il
privato servivano per il partito,punto
Falso.
Post by CURTIS N.
E' scappato in tunisia è allora?
Tutti i dirigenti dei maggiori partiti erano LADRI perchè in galera doveva
finirci solo lui?
Perche' L'HANNO BECCATO. Di tutti i ladri solo alcuni finiscono in
galera. Quelli che si fanno beccare.
Post by CURTIS N.
Mica era fesso? S'è fatto un ragionamento, in galera tutti o nessuno.
Strepitoso. Vale anche per i mafiosi, i rapinatori di banche, gli
stupratori e i bancarottieri, giusto?
Post by CURTIS N.
Quando ha visto che quello preso di mira era soprattutto lui ha fatto
giustamente ciao con la manina.
Tanto di cappello!
Omaggiamo i ladri beccati con la mani nel sacco che se la
squagliano.....benissimo. Questa tua ammirazione per i malfattori
giustifica il tuo essere filoberlusconi.
Post by CURTIS N.
E se oggi ci fosse stato lui al governo Sarcozy manco avrebbe aperto bocca
altro che far partire i bombardamenti francesi sulla libia.
Come no.....
--
Stefano D.(PD)
Bmw Z4 3.0/ Bmw 330cd+ / Mini Cooper Cabrio
Webmaster of www.terryleehale.com / http://www.joemoon.it
C'e' gente che sa tutto, ed e' tutto quello che sa.
CURTIS N.
2011-04-15 18:09:27 UTC
Permalink
Post by Stefano D.
On Fri, 15 Apr 2011 17:05:35 +0200, "CURTIS N."
Post by CURTIS N.
Secondo te con quali soldi si finanziavano tutti gli altri partiti?
Con quelli venuti dal cielo? E che erano, padrepii.!?
Cosa cazzo c'entra?
Lui e' stato beccato e condannato, se avessero beccato anche tutti gli
altri sarei stato molto piu' contento.
Post by CURTIS N.
Ora, se Craxi era un ladro era sicuramente in ottima compagnia.
Certo. E quindi? Non e' piu' da considerarsi un ladro? Se rubi in una
zona piana di ladri non dovresti piu' essere condannato?
Post by CURTIS N.
Cmq, non sono d'accordo che i conti segreti del psi servissero per il
privato servivano per il partito,punto
Falso.
Post by CURTIS N.
E' scappato in tunisia è allora?
Tutti i dirigenti dei maggiori partiti erano LADRI perchè in galera doveva
finirci solo lui?
Perche' L'HANNO BECCATO. Di tutti i ladri solo alcuni finiscono in
galera. Quelli che si fanno beccare.
Post by CURTIS N.
Mica era fesso? S'è fatto un ragionamento, in galera tutti o nessuno.
Strepitoso. Vale anche per i mafiosi, i rapinatori di banche, gli
stupratori e i bancarottieri, giusto?
Post by CURTIS N.
Quando ha visto che quello preso di mira era soprattutto lui ha fatto
giustamente ciao con la manina.
Tanto di cappello!
Omaggiamo i ladri beccati con la mani nel sacco che se la
squagliano.....benissimo. Questa tua ammirazione per i malfattori
giustifica il tuo essere filoberlusconi.
Quelli come te pensano di ragionare ma difatti non ragionano.
Quelli come te credono di vivere in un mondo dove c'è solo il bianco e il
nero.

I malfattori nei governi di qualsiasi tipo ci sono sempre stati mettitelo
nella testa.
Ma tu vedi solo "il malfattore Craxi" perchè l'ha detto un giudice.

Il bello è che quelli come te, i malfattori della politica, li vedono solo
dopo, mai durante e a posteriori sono pure contenti che sono finiti a testa
in giù dimenticandosi che nel durante facevano i baciamani/leccapiedi ovvero
gli ipocriti.

Detto questo,perchè questa è la realtà vera,i tuoi ragionamenti sono
chiaramente frutto di pregiudizi dato che i giudici possono fallire e anche
quando non falliscono la azioni di tizio/caio anzhe se condannato possono
avere motivazioni anche giuste ma non sono comprese per vari
motivi,ipocrisia o anche per ingnoranza.
Ma quelli come te non lo sanno o fanno finta di non sapere che la giustizia
non è
di questo mondo.

Per te Craxi è più malfattore di tanti altri che hanno pure governato e
rubato all'italia molto di più e tutto questo solo perchè un giudice così da
decretato.
No,grazie,troppo facile.

Io preferisco andare appresso la realtà e tu invece appresso i giudici
parziali perchè non solo è più comodo ma ti metti pure la coscienza a posto.

Il colpevole è stato trovato.Giustizia è fatta.Classico ragionamento da
sempliciotti.

Detto questo la profonda differenza tra me e te è che tu ti fidi del
sistema, io no perchè il mondo non è solo bianco e nero.
Stefano D.
2011-04-15 18:24:57 UTC
Permalink
On Fri, 15 Apr 2011 20:09:27 +0200, "CURTIS N."
Post by CURTIS N.
I malfattori nei governi di qualsiasi tipo ci sono sempre stati mettitelo
nella testa.
Ma tu vedi solo "il malfattore Craxi" perchè l'ha detto un giudice.
Testa di cazzo. NON MI METTERE IN BOCCA COSE CHE NON HO MAI DETTO.
Chiaro?
Che fossero tutti malfattori non c'entra nulla. Lui e' stato beccato,
glia altri no. Quindi se lo chiamo ladro lo faccio rifacendomi a una
sentenza.
Fossero stati tutti molto piu' ladri di lui non lo renderebbe comunque
meno ladro.
Post by CURTIS N.
Il bello è che quelli come te, i malfattori della politica, li vedono solo
dopo, mai durante e a posteriori sono pure contenti che sono finiti a testa
in giù dimenticandosi che nel durante facevano i baciamani/leccapiedi ovvero
gli ipocriti.
Altra cazzata. Craxi, nello specifico, mi stava sulle palle ben prima
delle vicende giudiziarie.
Post by CURTIS N.
Per te Craxi è più malfattore di tanti altri che hanno pure governato e
rubato all'italia molto di più e tutto questo solo perchè un giudice così da
decretato.
No,grazie,troppo facile.
Troppo facile un cazzo. Smettila di mettermi in bocca cose che non ho
mai scritto.
Post by CURTIS N.
Il colpevole è stato trovato.Giustizia è fatta.Classico ragionamento da
sempliciotti.
Giustizia molto parziale.
Post by CURTIS N.
Detto questo la profonda differenza tra me e te è che tu ti fidi del
sistema, io no perchè il mondo non è solo bianco e nero.
Come no, tu sai tutto quello che mi passa in testa, eh?
Peccato che quello che ho scritto l'hai praticemente cancellato per
ripetere le tue asinate.
--
Stefano D.(PD)
Bmw Z4 3.0/ Bmw 330cd+ / Mini Cooper Cabrio
Webmaster of www.terryleehale.com / http://www.joemoon.it
C'e' gente che sa tutto, ed e' tutto quello che sa.
CURTIS N.
2011-04-15 18:31:08 UTC
Permalink
Post by Stefano D.
On Fri, 15 Apr 2011 20:09:27 +0200, "CURTIS N."
Post by CURTIS N.
I malfattori nei governi di qualsiasi tipo ci sono sempre stati mettitelo
nella testa.
Ma tu vedi solo "il malfattore Craxi" perchè l'ha detto un giudice.
Testa di cazzo. NON MI METTERE IN BOCCA COSE CHE NON HO MAI DETTO.
Chiaro?
Che fossero tutti malfattori non c'entra nulla. Lui e' stato beccato,
glia altri no. Quindi se lo chiamo ladro lo faccio rifacendomi a una
sentenza.
Fossero stati tutti molto piu' ladri di lui non lo renderebbe comunque
meno ladro.
Post by CURTIS N.
Il bello è che quelli come te, i malfattori della politica, li vedono solo
dopo, mai durante e a posteriori sono pure contenti che sono finiti a testa
in giù dimenticandosi che nel durante facevano i baciamani/leccapiedi ovvero
gli ipocriti.
Altra cazzata. Craxi, nello specifico, mi stava sulle palle ben prima
delle vicende giudiziarie.
Post by CURTIS N.
Per te Craxi è più malfattore di tanti altri che hanno pure governato e
rubato all'italia molto di più e tutto questo solo perchè un giudice così da
decretato.
No,grazie,troppo facile.
Troppo facile un cazzo. Smettila di mettermi in bocca cose che non ho
mai scritto.
Post by CURTIS N.
Il colpevole è stato trovato.Giustizia è fatta.Classico ragionamento da
sempliciotti.
Giustizia molto parziale.
Post by CURTIS N.
Detto questo la profonda differenza tra me e te è che tu ti fidi del
sistema, io no perchè il mondo non è solo bianco e nero.
Come no, tu sai tutto quello che mi passa in testa, eh?
Peccato che quello che ho scritto l'hai praticemente cancellato per
ripetere le tue asinate.
Lol
Stefano D.
2011-04-15 21:27:02 UTC
Permalink
On Fri, 15 Apr 2011 20:31:08 +0200, "CURTIS N."
Lol
E impara a quotare, asino.
--
Stefano D.(PD)
Bmw Z4 3.0/ Bmw 330cd+ / Mini Cooper Cabrio
Webmaster of www.terryleehale.com / http://www.joemoon.it
C'e' gente che sa tutto, ed e' tutto quello che sa.
CURTIS N.
2011-04-15 21:59:10 UTC
Permalink
Post by Stefano D.
On Fri, 15 Apr 2011 20:31:08 +0200, "CURTIS N."
Lol
E impara a quotare, asino.
rotfl......non lo sai che gli asini sono più intelligenti di certi
umani,tipo te,che nonostante i doni che hanno vivono da umani-bue
credendo di vivere da umani?
Cujo
2011-04-15 21:41:34 UTC
Permalink
Post by Stefano D.
Testa di cazzo. NON MI METTERE IN BOCCA COSE CHE NON HO MAI DETTO.
Chiaro?
Dai oh ... lol

ciao, f.
CURTIS N.
2011-04-15 18:17:46 UTC
Permalink
Post by Stefano D.
On Fri, 15 Apr 2011 17:05:35 +0200, "CURTIS N."
Post by CURTIS N.
Secondo te con quali soldi si finanziavano tutti gli altri partiti?
Con quelli venuti dal cielo? E che erano, padrepii.!?
Cosa cazzo c'entra?
Lui e' stato beccato e condannato, se avessero beccato anche tutti gli
altri sarei stato molto piu' contento.
Post by CURTIS N.
Ora, se Craxi era un ladro era sicuramente in ottima compagnia.
Certo. E quindi? Non e' piu' da considerarsi un ladro? Se rubi in una
zona piana di ladri non dovresti piu' essere condannato?
Post by CURTIS N.
Cmq, non sono d'accordo che i conti segreti del psi servissero per il
privato servivano per il partito,punto
Falso.
Post by CURTIS N.
E' scappato in tunisia è allora?
Tutti i dirigenti dei maggiori partiti erano LADRI perchè in galera doveva
finirci solo lui?
Perche' L'HANNO BECCATO. Di tutti i ladri solo alcuni finiscono in
galera. Quelli che si fanno beccare.
Post by CURTIS N.
Mica era fesso? S'è fatto un ragionamento, in galera tutti o nessuno.
Strepitoso. Vale anche per i mafiosi, i rapinatori di banche, gli
stupratori e i bancarottieri, giusto?
Post by CURTIS N.
Quando ha visto che quello preso di mira era soprattutto lui ha fatto
giustamente ciao con la manina.
Tanto di cappello!
Omaggiamo i ladri beccati con la mani nel sacco che se la
squagliano.....benissimo. Questa tua ammirazione per i malfattori
giustifica il tuo essere filoberlusconi.
Post by CURTIS N.
E se oggi ci fosse stato lui al governo Sarcozy manco avrebbe aperto bocca
altro che far partire i bombardamenti francesi sulla libia.
Come no.....
--
Stefano D.(PD)
Bmw Z4 3.0/ Bmw 330cd+ / Mini Cooper Cabrio
Webmaster of www.terryleehale.com / http://www.joemoon.it
C'e' gente che sa tutto, ed e' tutto quello che sa.
Quelli come te pensano di ragionare ma difatti non ragionano.
Quelli come te credono di vivere in un mondo dove c'è solo il bianco e il
nero.

I malfattori nei governi di qualsiasi tipo ci sono sempre stati mettitelo
nella testa.
Ma tu vedi solo "il malfattore Craxi" perchè l'ha detto un giudice.

Il bello è che quelli come te, i malfattori della politica, li vedono solo
dopo, mai durante e a posteriori sono pure contenti che sono finiti a testa
in giù dimenticandosi che nel durante facevano i baciamani/leccapiedi ovvero
gli ipocriti.

Detto questo,perchè questa è la realtà vera,i tuoi ragionamenti sono
chiaramente frutto di pregiudizi dato che i giudici possono fallire e anche
quando non falliscono, la azioni di tizio/caio, possono avere motivazioni
giuste ma non comprese per vari motivi,convenienza,ipocrisia o per
ignoranza.
Ma quelli come te non lo sanno o fanno finta di non sapere che la giustizia
non è di questo mondo.

Per te Craxi è più malfattore di tanti altri che hanno pure governato e
rubato all'italia molto di più e tutto questo solo perchè un giudice così da
decretato.
No,grazie,troppo facile.

Il colpevole è stato trovato.Giustizia è fatta.Classico ragionamento da
sempliciotti.

Detto questo la profonda differenza tra me e te è che tu ti fidi del
sistema, io no perchè il mondo non è solo bianco e nero.
Caedar
2011-04-16 14:39:01 UTC
Permalink
Post by Stefano D.
Lui e' stato beccato e condannato, se avessero beccato anche tutti gli
altri sarei stato molto piu' contento.
Beccati, condannati e riabilitati. Il vero spartiacque fu la morte di
Gardini in carcere (tutta sulla coscienza di quell'onesto di Di
Pietro).
Post by Stefano D.
Post by CURTIS N.
Cmq, non sono d'accordo che i conti segreti del psi servissero per il
privato servivano per il partito,punto
Falso.
In parte. Alcuni conti risultavano movimentati per iniziative di
partito. Una certa stampa omise di raccontarlo.
Post by Stefano D.
Perche' L'HANNO BECCATO. Di tutti i ladri solo alcuni finiscono in
galera. Quelli che si fanno beccare.
Te li ricordi i cappi dei leghisti a Milano? No? Sì?

Guarda che Craxi rischiava il linciaggio e in carcere ci doveva andare
il tesoriere del PSI. Lui veniva chiamato in correità perché "non
poteva non sapere" (cit. Di Pietro), ma senza che avessero le prove di
tutte le accuse.

Mani pulite portò con sé la fine di un'epoca, il crollo dell'economia
italiana degli anni '90, la sparizione di alcuni uomini politicie la
comparsa di Berlusconi.

Cosa ci abbiamo guadagnato?

Di Pietro in parlamento (che pena), una pletora di avvocati in
Parlamento, Berlusconi a governo, una corruzione molto superiore a
quella del mariuolo e dei suoi amici (allora i soldi andavano per lo
più ai partiti, ora vanno nelle tasche dei politici e le varie mafie
ringraziano di poter fare affari liberamente con lo Stato).
Post by Stefano D.
Post by CURTIS N.
E se oggi ci fosse stato lui al governo Sarcozy manco avrebbe aperto bocca
altro che far partire i bombardamenti francesi sulla libia.
Come no.....
Bhe se non altro per guardarsi in faccia Sarkozi doveva montare sulle
spalle della sua Carla... Ad altezza naturale poteva giusto guardargli
il cavallo dei pantaloni... :')
--
Il buon nome vale più di grandi ricchezze; la stima, più che l'oro e
l'argento
Stefano D.
2011-04-16 17:42:51 UTC
Permalink
Post by Caedar
Beccati, condannati e riabilitati.
Riabilitati?
Per me restano dei ladri che hanno scontato la pena.
Post by Caedar
Il vero spartiacque fu la morte di
Gardini in carcere
A me risulta che Gardini si sia suicidato in casa sua.
Post by Caedar
In parte. Alcuni conti risultavano movimentati per iniziative di
partito.
Pensa te. ALCUNI.....
Post by Caedar
Post by Stefano D.
Perche' L'HANNO BECCATO. Di tutti i ladri solo alcuni finiscono in
galera. Quelli che si fanno beccare.
Te li ricordi i cappi dei leghisti a Milano? No? Sì?
Naturalmente no, quelli che ce l'avevano con Craxi erano tutti
comunisti, non ricordi?
8-/
Post by Caedar
Guarda che Craxi rischiava il linciaggio e in carcere ci doveva andare
il tesoriere del PSI. Lui veniva chiamato in correità perché "non
poteva non sapere" (cit. Di Pietro), ma senza che avessero le prove di
tutte le accuse.
Mi sa che ricordi male. I suoi prestanome non avevano rapporti col
partito, rispondevano solo a lui. Infatti come ricordava Marcinkus poi
si tennero i soldi.
Post by Caedar
Cosa ci abbiamo guadagnato?
Domanda oziosa. Non poteva andare altrimenti, avevano esagerato. E
adesso ci risiamo.
--
Stefano D.(PD)
Bmw Z4 3.0/ Bmw 330cd+ / Mini Cooper Cabrio
Webmaster of www.terryleehale.com / http://www.joemoon.it
C'e' gente che sa tutto, ed e' tutto quello che sa.
Caedar
2011-04-16 18:44:05 UTC
Permalink
Post by Stefano D.
Riabilitati?
Per me restano dei ladri che hanno scontato la pena.
Ma li hanno riportati in parlamento. Non lo vedi come una
riabilitazione? Fosse per me sarebbero fuori per sempre...
Post by Stefano D.
A me risulta che Gardini si sia suicidato in casa sua.
Sì, dopo qualche mese di carcere duro in cui andò in depressione e fu
minacciato da Di Pietro, tanto che il poveretto, fuori di senno, si
tolse la vita...

Bel modo di trattare gente incensurata, presunta innocente fino a
sentenza contraria.
Post by Stefano D.
Pensa te. ALCUNI.....
Esatto.

Non lo sto difendendo. Solo che i fatti cosano così...
Post by Stefano D.
Naturalmente no, quelli che ce l'avevano con Craxi erano tutti
comunisti, non ricordi?
Battute a parte. Ricordi?
Post by Stefano D.
Mi sa che ricordi male. I suoi prestanome non avevano rapporti col
partito, rispondevano solo a lui. Infatti come ricordava Marcinkus poi
si tennero i soldi.
Invece quelli del partito li aveva raccolti lui di persona?

Se non ricordi i cappi, non ricordi chi era il tesoriere del PSI di
cosa stiamo parlando? Caxxate?
Post by Stefano D.
Domanda oziosa. Non poteva andare altrimenti, avevano esagerato. E
adesso ci risiamo.
Domabda oziosa, se non vogliamo guardare la realtà.

Il vero problema è che mani pulite fu un ribaltone politico e non un
processo giusto e imparziale. E' in pratica la discesa in campo della
magistratura contro la politica.

In sintesi: Asor Rosa oggi dice esattamente questa cosa. Anzi la
auspica, magari aggiungendo qualche fucile che spunta al momento giusto
e le forze dell'ordine schierate a fianco dei giudici, quelli giusti,
che compiono finalmente la rivoluzione proletaria che l'Italia attende
dagli anni '20 del '900.

E' inutile menarla: una certa parte politica ha sempre ragionato in un
certo modo. Ed è sterile nel produrre una politica riformista. Bisogna
uscire da certi schemi per trovare una sinistra seria ed efficace. Si
chiamano laburisti in Inghilterra e democratici in USA e sono cosa del
tutto diversa dal nostro PD e dalla tradizione che si porta dietro.
Sono espressioni di paesi dove dirsi comunisti è quasi reato.
Tutto qui.
Se vogliamo stare al fianco di queste nazioni serve un grande passo
avanti. Altro che cazzilli e antiberlusconismi di maniera. servono idee
e capacità di fare politica riformista.
Argomenti che purtroppo scompaiono dalla agenda di ogni manifestante in
costante guerra antiberlusconiana del nostro paese.
E questo è il vero peccato originale che porta indietro l'Italia e la
ancora sempre e solo a schemi ultravecchi e dimostrati fallimentari.
--
Il buon nome vale più di grandi ricchezze; la stima, più che l'oro e
l'argento
Stefano D.
2011-04-17 18:35:46 UTC
Permalink
Post by Caedar
Ma li hanno riportati in parlamento. Non lo vedi come una
riabilitazione? Fosse per me sarebbero fuori per sempre...
Dillo a me. Comunque essere rielletti in QUESTO parlamento non vale
certo come riabilitazone.
Post by Caedar
Post by Stefano D.
A me risulta che Gardini si sia suicidato in casa sua.
Sì, dopo qualche mese di carcere duro in cui andò in depressione e fu
minacciato da Di Pietro, tanto che il poveretto, fuori di senno, si
tolse la vita...
Mi sa che ti confondi con altri. Gardini non ando' in carcere.
Post by Caedar
Bel modo di trattare gente incensurata, presunta innocente fino a
sentenza contraria.
Secondo te in altri paesi non succede? Cosa si dovrebbe fare con gente
sospettata di gravi reati? Il problema in Italia e' che la
carcerazione preventiva dura troppo ma non certo per i colletti
bianchi.
Post by Caedar
Battute a parte. Ricordi?
Ricordo cosa? Che quelli che ce l'avevano con Craxi adesso fanno tutti
politica con Berlusconi?
Eccome se lo ricordo. Potrei dirti per esempio che a tirargli le
monete sotto il Raphael c'erano SOLO giovani del MSI, cosa
confermatami da uno di essi, uno dei capi altretutto.
E c'era Feltri che chiamava Craxi "Il cinghialone" invocando la caccia
grossa e idolatrando Di Pietro.
Post by Caedar
Il vero problema è che mani pulite fu un ribaltone politico e non un
processo giusto e imparziale. E' in pratica la discesa in campo della
magistratura contro la politica.
OK. E allora? I reati c'erano. Fine del discorso.
Post by Caedar
chiamano laburisti in Inghilterra e democratici in USA e sono cosa del
tutto diversa dal nostro PD e dalla tradizione che si porta dietro.
Sono espressioni di paesi dove dirsi comunisti è quasi reato.
Gli stessi paesi dove uno che ha lodato Mussolini non ha la minima
possibilita' di fare carriera politica. E nemmeno uno che aveva
miliardi in conti esteri e va a puttane sistematicamente.
Non siamo uno di quei paesi. Purtroppo.
Post by Caedar
Argomenti che purtroppo scompaiono dalla agenda di ogni manifestante in
costante guerra antiberlusconiana del nostro paese.
Ripeto: finche' c'e' lui quella e' l'unica cosa possibile da farsi,
tutto il resto praticamente non esiste.
--
Stefano D.(PD)
Bmw Z4 3.0/ Bmw 330cd+ / Mini Cooper Cabrio
Webmaster of www.terryleehale.com / http://www.joemoon.it
C'e' gente che sa tutto, ed e' tutto quello che sa.
marcinkus
2011-04-17 17:32:00 UTC
Permalink
Post by Stefano D.
A me risulta che Gardini si sia suicidato in casa sua.
Sicuro. Con 2 colpi in testa.

M.
Cujo
2011-04-17 17:40:59 UTC
Permalink
Post by marcinkus
Sicuro. Con 2 colpi in testa.
Due ???? ;-O

ciao, f.
Stefano D.
2011-04-17 18:36:20 UTC
Permalink
On Sun, 17 Apr 2011 14:32:00 -0300, "marcinkus"
Post by marcinkus
Post by Stefano D.
A me risulta che Gardini si sia suicidato in casa sua.
Sicuro. Con 2 colpi in testa.
Correggo: l'inchiesta ha stabilito che si tratto' di suicidio.
--
Stefano D.(PD)
Bmw Z4 3.0/ Bmw 330cd+ / Mini Cooper Cabrio
Webmaster of www.terryleehale.com / http://www.joemoon.it
C'e' gente che sa tutto, ed e' tutto quello che sa.
ginopilotino
2011-04-15 15:27:16 UTC
Permalink
Post by CURTIS N.
Post by Stefano D.
Post by Cujo
Craxi fece esattamente *QUELLO CHE DICI*, prime che venisse preso come
capro espiatorio in maniera VERGOGNOSA dai magistrati al tempo.
Craxi era un
L
A
D
R
O
aveva decine di miliardi in conti esteri. Diceva che erano per il
partito ma il PSI non aveva nemmeno i soldi per pagare stipendi e
bollette.
Lo hanno preso e non ha avuto nemmeno le dignita' di comporrtarsi da
uomo, se l'e' svignata da latitante continuando a piagniucolare.
Secondo te con quali soldi si finanziavano tutti gli altri partiti?
Con quelli venuti dal cielo? E che erano, padrepii.!?
Infatti quelli erano finanziamenti "illeciti". Si poteva finanziare un
partito anche lecitamente. Oltretutto craxi e' stato condannato non solo
per questo reato ma anche per corruzione. Un criminale in piena regola.
Post by CURTIS N.
Ora, se Craxi era un ladro era sicuramente in ottima compagnia.
Cmq, non sono d'accordo che i conti segreti del psi servissero per il
privato servivano per il partito,punto
Puo' darsi, ma sempre frutto di un crimine.
Post by CURTIS N.
E' scappato in tunisia è allora?
Si chiama latitanza.
Post by CURTIS N.
Tutti i dirigenti dei maggiori partiti erano LADRI perchè in galera doveva
finirci solo lui?
Perche' i reati li accertano i giudici. Se lui e' stato riconosciuto
colpevole e gli altri no, lui e' un criminale, gli altri no.
Post by CURTIS N.
Mica era fesso? S'è fatto un ragionamento, in galera tutti o nessuno.
Fesso sicuramente no, con tutti i soldi che ha rubato non lo era di certo.
Post by CURTIS N.
Quando ha visto che quello preso di mira era soprattutto lui ha fatto
giustamente ciao con la manina.
Come, giustamente i mafiosi scappano all'estero o si nascondono quando
stanno per essere presi.
Post by CURTIS N.
Tanto di cappello!
Meglio dire tanto di coppola.
Post by CURTIS N.
E se oggi ci fosse stato lui al governo Sarcozy manco avrebbe aperto bocca
altro che far partire i bombardamenti francesi sulla libia.
Mah, sicuramente staremmo messi meglio di oggi con berlusconi :(

Ciao ... Dino
- JF -
2011-04-15 15:53:07 UTC
Permalink
Post by CURTIS N.
Ora, se Craxi era un ladro era sicuramente in ottima compagnia.
Cmq, non sono d'accordo che i conti segreti del psi servissero per il
privato servivano per il partito,punto
Incomprensibile come questa cosa - gravissima - possa essere vista come
un'attenuante.
Se rubi per riempirti le tasche sei un ladro
Se rubi per il partito sei un ladro che turba in modo illecito l'equilibrio
tra le forze in campo nella competizione democratica.
--
- JF - (ge, 35, 42, 120++)
"Per fortuna c'è sempre la mia A112"
http://ericdrv.files.wordpress.com/2009/08/campagnaantirottamazione2.jpg
Caedar
2011-04-16 14:56:16 UTC
Permalink
Post by - JF -
Se rubi per il partito sei un ladro che turba in modo illecito l'equilibrio
tra le forze in campo nella competizione democratica.
Fermati un secondo.

Pensa per un istante che i finaziamenti dei partiti esistano ancora.
pensa che qualcuno li abbia dall'esterno. Che altri godano di un potere
spirituale/temporale alleato. I restanti si arrangiano con
finanziamenti illeciti. Illeciti perché non esiste una legge che
consenta i finanziamenti trasparenti come in altri paesi (le lobby in
America finanziano i partiti e tutti sanno chi finanzia chi).

IMHO c'era e c'è un deficit tutto italiano di cultura politica nel
ritenere che la competizione democratica sia a costo zero. Oggi il
finanziamento pubblico ha cambiato nome, il PDL ha un miliardario come
padrone, il PD sopravvive, gli altri o sono alla canna del gas o usano
sistemi di finanziamento illeciti. Ma nessuno si scandalizza e non ci
sono neppure barlumi di inchieste. Eppure è sotto gli occhi di tutti
che i partiti oggi sono finanziati in modo illegale con mazzette e
collusioni, +/- evidenti/camuffate.

Io sono per un sistema trasparente di finanziamento dei privati. La
politica dei partiti non è tout court la democrazia. Anzi spesso ne è
una degenerazione. Solo l'emergere dei reali interessi in gioco può
permettere di finirla con il drenaggio di soldi che passano agli
imprenditori perché poi possano finanziare i partiti.
Appalti che sono truccati e gonfiati, ma che servono a fare partita di
giro verso i politici, sia con servigi personali, sia con finanziamenti
che vano alle iniziative di partito.
--
Il buon nome vale più di grandi ricchezze; la stima, più che l'oro e
l'argento
Cujo
2011-04-16 16:01:18 UTC
Permalink
Post by - JF -
Se rubi per il partito sei un ladro che turba in modo illecito l'equilibrio
tra le forze in campo nella competizione democratica.
Ma di quale *EQUILIBRIO* stai parlando, nello specifico ???

Di quello dell'URSS che finanzia il PCI e i magistrati che fanno finta
di niente ?????????

ciao, f.
Caedar
2011-04-16 18:44:46 UTC
Permalink
Post by Cujo
Di quello dell'URSS che finanzia il PCI e i magistrati che fanno finta
di niente ?????????
Plonk! Certe cose non si possono dire. Sssssshhht!!!
--
Il buon nome vale più di grandi ricchezze; la stima, più che l'oro e
l'argento
marcinkus
2011-04-15 19:51:32 UTC
Permalink
Post by Stefano D.
aveva decine di miliardi in conti esteri. Diceva che erano per il
partito ma il PSI non aveva nemmeno i soldi per pagare stipendi e
bollette.
Beh, quelli in isquizzera ti dò per certo che non li ha più rivisti, perchè
se li sono intascati i prestanomi.
Si sa anche chi sono, visto che prima non avevano nulla e poi,
improvvisamente, giravano in Porche.
Post by Stefano D.
Lo hanno preso e non ha avuto nemmeno le dignita' di comporrtarsi da
uomo, se l'e' svignata da latitante continuando a piagniucolare.
Non tutti i partiti son riusciti a farsi legge-amnistia apposta come il PCI.

M.
lefthand
2011-04-16 16:18:28 UTC
Permalink
Post by marcinkus
Post by Stefano D.
Lo hanno preso e non ha avuto nemmeno le dignita' di comporrtarsi da
uomo, se l'e' svignata da latitante continuando a piagniucolare.
Non tutti i partiti son riusciti a farsi legge-amnistia apposta come il PCI.
Parli del 1945?
--
"E' un pezzo di merda. Si sta comportando da pezzo di merda pur di
salvare il suo culo flaccido..." (Nicole Minetti, PdL)
marcinkus
2011-04-17 17:32:49 UTC
Permalink
Post by lefthand
Post by marcinkus
Non tutti i partiti son riusciti a farsi legge-amnistia apposta come il PCI.
Parli del 1945?
No, parlo del... se non ricordo male 1992 o 1993.

M.
Cujo
2011-04-15 21:37:10 UTC
Permalink
Post by Stefano D.
Craxi era un
L
A
D
R
O
... in un contesto in cui TUTTI lo erano, in un contesto in cui quel
particolare tipo di ladrocinio era PRASSI e la pagò semplicemente solo
lui. PCI finanziato dall'ex urss ... tutto a posto. E lo additavano pure
come "il maiale" per antonomasia. Cornuto e mazziato.

Con pure una bella quantità di panzane a suo carico, anche a posteriori.
Per esempio molti credono che "craxi abbai creato l'indebitamento
pubblico" italiano.

Basta guardare i dati per rendersi conto che è una michiata, Il trend di
salita è iniziato nei primi anni '60, s'e' impennato un po' a fine '70 e
non s'e' mosso di molto ai tempi di Craxi ... sicuramente non ha RIDOTTO
il trend, eh, ma non l'ha certo creato lui ... ma non importa, trovato
il MAIALE la gente è contenta e può tornare a dormire tranquilla.

ciao, f.
Stefano D.
2011-04-16 08:35:19 UTC
Permalink
Post by Cujo
... in un contesto in cui TUTTI lo erano,
E' arrivato il garantista....quando fa comodo a te. Non si puo' dire
che Berlusconi e' un ladro perche' non e' stato condannato per furto,
pero' si puo' dare dei ladri indiscriminatamente a centinaia di
persone mai nemmeno indagate. Complimenti per la coerenza.
Post by Cujo
in un contesto in cui quel
particolare tipo di ladrocinio era PRASSI e la pagò semplicemente solo
lui.
A parte che ne beccarono molti, lui i soldi se li tenne in conti
personali amministrati da prestanome. E lo beccarono, quindi di lui e'
assurdo negare la colpevolezza.
Post by Cujo
Con pure una bella quantità di panzane a suo carico, anche a posteriori.
Per esempio molti credono che "craxi abbai creato l'indebitamento
pubblico" italiano.
Basta guardare i dati per rendersi conto che è una michiata, Il trend di
salita è iniziato nei primi anni '60, s'e' impennato un po' a fine '70 e
non s'e' mosso di molto ai tempi di Craxi ...
Loading Image...

Il Governo Craxi I è stato in carica dal 4 agosto 1983 al 1º agosto
1986 per un totale di 1.093 giorni, ovvero 2 anni, 11 mesi e 28
giorni. Come si vede dal grafico e' stato il momento del "salto in
alto"...
--
Stefano D.(PD)
Bmw Z4 3.0/ Bmw 330cd+ / Mini Cooper Cabrio
Webmaster of www.terryleehale.com / http://www.joemoon.it
C'e' gente che sa tutto, ed e' tutto quello che sa.
Cujo
2011-04-16 10:46:57 UTC
Permalink
Post by Stefano D.
Il Governo Craxi I è stato in carica dal 4 agosto 1983 al 1º agosto
1986 per un totale di 1.093 giorni, ovvero 2 anni, 11 mesi e 28
giorni. Come si vede dal grafico e' stato il momento del "salto in
alto"...
Veramente dal grafico si vede che il trend di salita inizia intorno al
'64, e ad eccezione di due anni (81-82) semplicemente continua a salire,
anche ben dopo l'86 ...

Il 100% del PIL si è raggiunto nel 1992 (andreotti / amato).

ciao, f.
lefthand
2011-04-16 16:17:05 UTC
Permalink
Post by Cujo
Post by Stefano D.
Il Governo Craxi I è stato in carica dal 4 agosto 1983 al 1º agosto
1986 per un totale di 1.093 giorni, ovvero 2 anni, 11 mesi e 28 giorni.
Come si vede dal grafico e' stato il momento del "salto in alto"...
Veramente dal grafico si vede che il trend di salita inizia intorno al
'64, e ad eccezione di due anni (81-82) semplicemente continua a salire,
anche ben dopo l'86 ...
Peccato che fino al '82 fosse al 60%, cioè entro i parametri di
Maastricht. Stefano ha scritto "salto in alto", e quello parte nel '83.
Che poi aperta la falla la nave abbia continuato a imbarcare acqua anche
dopo è purtroppo logico.
Post by Cujo
Il 100% del PIL si è raggiunto nel 1992 (andreotti / amato).
Infatti, non so se te lo ricordi il '92.
Ecco, dal punto di vista del debito adesso è peggio di allora.
--
"E' un pezzo di merda. Si sta comportando da pezzo di merda pur di
salvare il suo culo flaccido..." (Nicole Minetti, PdL)
Cujo
2011-04-16 18:32:46 UTC
Permalink
Post by lefthand
Peccato che fino al '82 fosse al 60%, cioè entro i parametri di
Maastricht.
Ma cosa c'entra ? ;-O

Sto dicendo che il *trend di crescita* non l'ha creato lui, è partito
prima, ed è continuato inalterato dopo.

Fr al'altro stiamo guardando il rapporto deficit/pil, non tanto il
valore assoluto del debito pubblico (bisognerebbe vedere il trend di
quello).

In ogni caso dare la colpa *A CRAXI* è ridicolo ed è il solito modo
"alla comunista" di liquidare superficialmente le questioni creando dei
MOSTRI da dare in pasto all'opinione pubblica.
Post by lefthand
Stefano ha scritto "salto in alto", e quello parte nel '83.
Ma nemmeno per idea, parte ben prima.
Post by lefthand
Che poi aperta la falla la nave abbia continuato a imbarcare acqua anche
dopo è purtroppo logico.
Fammi capire .... negli anni 60 inizia a salire, e se non erro bisogna
aspettare Prodi perchè ridiscenda (il rapporto col pil, per lo meno).
Craxi s'e' infilato da qualche parte li in mezzo ... e la colpa è solo
sua. DAI CAZZO !!!
Post by lefthand
Post by Cujo
Il 100% del PIL si è raggiunto nel 1992 (andreotti / amato).
Infatti, non so se te lo ricordi il '92.
Ecco, dal punto di vista del debito adesso è peggio di allora.
E immagino che secondo te la colpa sia DI BERLUSCONI, vero ? Non - ad
esempio - delle Imprese che perdono sempre più di competitività a causa
di sappiamo bene anche chi (boh leggi il corriere di oggi con i nuovi
DELIRI della FIOM, tanto per capirci).

ciao, f.
lefthand
2011-04-16 19:06:47 UTC
Permalink
Post by Cujo
Post by lefthand
Peccato che fino al '82 fosse al 60%, cioè entro i parametri di
Maastricht.
Ma cosa c'entra ? ;-O
C'entra perché è la differenza tra una condizione fisiologica e una
patologica
Post by Cujo
Sto dicendo che il *trend di crescita* non l'ha creato lui, è partito
prima,
Falso, nel decennio precedente il valore era stabile.
Post by Cujo
ed è continuato inalterato dopo.
Per diversi anni si... fino a tangentopoli, guarda caso!
Post by Cujo
Fr al'altro stiamo guardando il rapporto deficit/pil, non tanto il
valore assoluto del debito pubblico (bisognerebbe vedere il trend di
quello).
Eh già, perché Craxi è l'inventore del "sommerso": in Italia c'è una
enorme evasione e quindi che si fa? Si combatte l'evasione? MA NEMMENO
PER IDEA! Basta computarla nel PIL, così possiamo alzare di più
l'indebitamento.
Post by Cujo
In ogni caso dare la colpa *A CRAXI* è ridicolo ed è il solito modo
"alla comunista" di liquidare superficialmente le questioni creando dei
MOSTRI da dare in pasto all'opinione pubblica.
1) Nessuno ha detto che la colpa sia _tutta_ di Craxi;
2) avete rotto le palle con questa storia dei comunisti;
3) Creare dei mostri? Senti chi parla...
Post by Cujo
Post by lefthand
Stefano ha scritto "salto in alto", e quello parte nel '83.
Ma nemmeno per idea, parte ben prima.
Sei astigmatico grave? Perché forse quel grafico non riesci a vederlo
diritto.
Post by Cujo
Post by lefthand
Che poi aperta la falla la nave abbia continuato a imbarcare acqua
anche dopo è purtroppo logico.
Fammi capire .... negli anni 60 inizia a salire,
E negli anni '70 si stabilizza a un valore fisiologico.
Post by Cujo
e se non erro bisogna
aspettare Prodi perchè ridiscenda (il rapporto col pil, per lo meno).
Chi, il Mortadella? Ma cosa dici? Sei comunista? Non sai che è tutta
colpa del governo Prodi?
Post by Cujo
Craxi s'e' infilato da qualche parte li in mezzo ... e la colpa è solo
sua. DAI CAZZO !!!
Craxi si è infilato... minchia quanto si è infilato! Su, dai, non
scherzare, ha istituzionalizzato e reso sistematico il ladrocinio a un
livello mai raggiunto prima, insegnando la strada al suo protetto e primo
allievo.

Ti consiglio una lettura, un libro fuori catalogo del 1993, su ebay lo
trovi usato:
Due milioni di miliardi
l'incredibile ma vera storia del debito dello stato
Alessandro Wagner
1°edizione 1993 Mondadori

Effetivamente, non parla _solo_ di Craxi.
Post by Cujo
Post by lefthand
Post by Cujo
Il 100% del PIL si è raggiunto nel 1992 (andreotti / amato).
Infatti, non so se te lo ricordi il '92. Ecco, dal punto di vista del
debito adesso è peggio di allora.
E immagino che secondo te la colpa sia DI BERLUSCONI, vero ?
"e se non erro bisogna aspettare Prodi perchè ridiscenda (il rapporto col
pil, per lo meno)."
Vedi? Te lo dicevo che sei comunista? Allora, cerco di metterla facile:
se con Prodi è sceso, con chi è salito? Dai che se ti impegni ce la fai...
Post by Cujo
Non - ad
esempio - delle Imprese che perdono sempre più di competitività a causa
di sappiamo bene anche chi (boh leggi il corriere di oggi con i nuovi
DELIRI della FIOM, tanto per capirci).
Deliri? Tipo ricorrere al giudice per una presunta violazione di legge?
E' quello che si fa nei paesi occidentali, immagino che in Bielorussia
sia diverso.
Cosa bisogna fare, avere tre televisioni, vincere tre coppe dei coglioni
e poi le elezioni?
Dai, non continuare a sparare cazzate a cui non credi nemmeno tu. Sai
benissimo che se le imprese perdono competitività non è a causa della
tutela dei diritti dei lavoratori.
--
"E' un pezzo di merda. Si sta comportando da pezzo di merda pur di
salvare il suo culo flaccido..." (Nicole Minetti, PdL)
Stefano D.
2011-04-17 18:14:15 UTC
Permalink
On Sat, 16 Apr 2011 18:17:05 +0200 (CEST), lefthand
Post by lefthand
Maastricht. Stefano ha scritto "salto in alto", e quello parte nel '83.
Che poi aperta la falla la nave abbia continuato a imbarcare acqua anche
dopo è purtroppo logico.
Esatto. Sono stati aperti dei rubinetti che e' stato difficile o
impossibile richiudere.
--
Stefano D.(PD)
Bmw Z4 3.0/ Bmw 330cd+ / Mini Cooper Cabrio
Webmaster of www.terryleehale.com / http://www.joemoon.it
C'e' gente che sa tutto, ed e' tutto quello che sa.
Cujo
2011-04-17 18:18:44 UTC
Permalink
Post by Stefano D.
Esatto. Sono stati aperti dei rubinetti che e' stato difficile o
impossibile richiudere.
ROTFL.

Nemmeno l'evidenza vedete, nemmeno l'evidenza ...

Non c'e' speranza in un paese del genere ...

ciao, f.
philosopher
2011-04-15 13:49:23 UTC
Permalink
Post by ginopilotino
Ad una scorrettezza si deve risponde con correttezza, come farebbe
qualsiasi galantuomo. Altrimenti si scende allo stesso livello.
Perchè, ci sarebbero galantuonini in questo scontro ?
Dicasi scontro tra poteri, in cui ambo le parti vogliono vincere e
indebolire
l'avversario.
Post by ginopilotino
Ancor peggio quando si risponde in modo scorretto ad un qualcosa che e'
corretto.
Cioè anche fissare il momento della partenza della prescrizione non
quando
si sarebbe consumato il fatto, ma quando avrebbero iniziato a spendere
il
risultato della presunta correzione ?
I buoni esistono solo in certi film western del passato...
ginopilotino
2011-04-15 14:57:16 UTC
Permalink
Post by philosopher
Post by ginopilotino
Ad una scorrettezza si deve risponde con correttezza, come farebbe
qualsiasi galantuomo. Altrimenti si scende allo stesso livello.
Perchè, ci sarebbero galantuonini in questo scontro ?
Dicasi scontro tra poteri, in cui ambo le parti vogliono vincere e
indebolire
l'avversario.
Di quale scontro stai parlando? Che berlusconi attacchi il potere della
magistratura e' provato dalla leggi per scagionarlo. Che la magistratura
attacchi berlusconi e' una tesi che non trova dimostrazione.
Post by philosopher
Post by ginopilotino
Ancor peggio quando si risponde in modo scorretto ad un qualcosa che e'
corretto.
Cioè anche fissare il momento della partenza della prescrizione non
quando
si sarebbe consumato il fatto, ma quando avrebbero iniziato a spendere
il
risultato della presunta correzione ?
Ci sono tre gradi di giudizio per far valere le proprie ragioni. Come
per tutti.
Post by philosopher
I buoni esistono solo in certi film western del passato...
Vero, ma i trucchetti sono appannaggio dei farabutti.

Ciao ... Dino
philosopher
2011-04-15 15:09:09 UTC
Permalink
Post by ginopilotino
Di quale scontro stai parlando? Che berlusconi attacchi il potere della
magistratura e' provato dalla leggi per scagionarlo. Che la magistratura
attacchi berlusconi e' una tesi che non trova dimostrazione.
OK se si vuol vedere solo un lato della faccenda...
La Boccassini andava in piazza a manifestare contro Berlusconi e non
mi
risulta si siano mai messi in campo simili mezzi per perseguire la
prostituzione
minorile per un normale cittadino.
Boh, poi libero di pensare che sia una serie di persone integerrime
contro
un farabutto...
Post by ginopilotino
Ci sono tre gradi di giudizio per far valere le proprie ragioni. Come
per tutti.
Beh almeno dovresti vedere che ci sono alcune anomalie.
Anche se questo non cambia la posizione di mr. B.
Post by ginopilotino
Vero, ma i trucchetti sono appannaggio dei farabutti.
Diciamo che se uno volesse aprire gli occhi la compagnia sarebbe assai
numerosa...
ginopilotino
2011-04-15 15:22:01 UTC
Permalink
Post by philosopher
Post by ginopilotino
Di quale scontro stai parlando? Che berlusconi attacchi il potere della
magistratura e' provato dalla leggi per scagionarlo. Che la magistratura
attacchi berlusconi e' una tesi che non trova dimostrazione.
OK se si vuol vedere solo un lato della faccenda...
Non si tratta di vedere solo un lato. Mentre berlusconi sta
evidentemente legiferando a suo esclusivo vantaggio, non e' possibile
dimostrare che la magistratura lo stia volutamente attaccando.
Post by philosopher
La Boccassini andava in piazza a manifestare contro Berlusconi e non
mi
Chi ti ha detto questa cosa? Sappi che e' falso. La boccassini e' una
dei migliori magistrati che ha lottato contro la mafia in lombardia. E'
stata anche lodata da maroni, prima che osasse toccare berlusconi.
Post by philosopher
risulta si siano mai messi in campo simili mezzi per perseguire la
prostituzione
minorile per un normale cittadino.
Quali mezzi? Le intercettazioni sono partite per via del reato di
concussione. Dalle quali e' poi emerso anche il reato di prostituzione
minorile. Indagini che si sono poi intrecciate con altre per induzione e
sfruttamento della prostituzione. Se ti sembra poco.
Post by philosopher
Boh, poi libero di pensare che sia una serie di persone integerrime
contro
un farabutto...
No, normali magistrati che fanno il loro lavoro, cioe' perseguire i
criminali, politici o meno che siano.
Post by philosopher
Post by ginopilotino
Ci sono tre gradi di giudizio per far valere le proprie ragioni. Come
per tutti.
Beh almeno dovresti vedere che ci sono alcune anomalie.
Anche se questo non cambia la posizione di mr. B.
Le anomalie non sta a me valutarle. Ci sono i tribunali. Pensa che
berlusconi ha perso una causa contro il tribunale di milano in cui lo
accusava di perseguitarlo perche' entrato in politica.
Post by philosopher
Post by ginopilotino
Vero, ma i trucchetti sono appannaggio dei farabutti.
Diciamo che se uno volesse aprire gli occhi la compagnia sarebbe assai
numerosa...
Vero, ma mai a questo livello ed in modo cosi' evidente.

Ciao ... Dino
AR
2011-04-15 20:41:24 UTC
Permalink
Post by philosopher
La Boccassini andava in piazza a manifestare contro Berlusconi
1. la Bocassini non fa il giudice.
2. c'è appunto un giudice, a valutare se ciò che porta la Bocassini è
fondato oppure no.
philosopher
2011-04-15 21:44:39 UTC
Permalink
Post by AR
1. la Bocassini non fa il giudice.
In effetti se passa la riforma ci sarebbe una separazione...
Post by AR
2. c'è appunto un giudice, a valutare se ciò che porta la Bocassini è
fondato oppure no.
Fa parte di uno dei due poteri in lotta, sarebbe come chiedere ad
Emilio Fede di essere imparziale... :-)
AR
2011-04-15 22:19:10 UTC
Permalink
Post by philosopher
Post by AR
1. la Bocassini non fa il giudice.
In effetti se passa la riforma ci sarebbe una separazione...
No, c'è tuttora. Altrimenti, a sentire le cazzate che girano in TV in questi
giorni, sarebbero TUTTI condannati. Cosa che non è.
Post by philosopher
Post by AR
2. c'è appunto un giudice, a valutare se ciò che porta la Bocassini è
fondato oppure no.
Fa parte di uno dei due poteri in lotta, sarebbe come chiedere ad
Emilio Fede di essere imparziale... :-)
cazzata
AR
2011-04-15 19:25:28 UTC
Permalink
Post by Cujo
Bene. ;)
A magistratura scorretta, si risponde con scorrettezza.
Aggiungerei - se mi è permesso - una pernacchia.
Eh no eh: con uomo ladro, la magistratura inquirente può indagarlo e, se il
GIP è d'accordo, rinviarlo a giudizio.
AR
2011-04-15 19:24:16 UTC
Permalink
Post by Cujo
Post by ginopilotino
Non serve, la legge e' retroattiva.
Questo dovrebbe essere vietato, a prescindere.
E' vietato (dalla Costituzione) punire per un fatto commesso quando non era
reato.
E' invece principio base di diritto penale applicare a chi non ha la causa
passata in giudicato la norma più favorevole tra quella del tempo del
commesso delitto e quella attuale.
Ma3x
2011-04-15 10:34:00 UTC
Permalink
Post by Cujo
Post by Ma3x
A rigor di logica e secondo principio: la legge deve essere uguale per
tutti.
Che ragionamento stupido. Non pensavo si potesse nemmeno PENSARE.
A sentir te, siccome esiste il diritto alla libera circolazione, un
carcerato non potrebbe esistere se non violando il proncipio che citi.
Mamma mia ...
Veramente a sentire te. Cosa c'entra la libera circolazione con un
carcerato. Il carcerato è dentro perchè ha commesso un reato (perchè si
è arrivati a sentenza)
Inutile che ci nascondiamo dietro un dito. Tutti hanno ammesso che lo
scopo di questa legge è in primis evitare la sentenza del processo Mills.
Poi si può discutere sull'opportunità e sugli effetti ma non credere
certo che la legge serva per i cittadini
Cujo
2011-04-15 10:38:23 UTC
Permalink
Post by Ma3x
Veramente a sentire te.
certo certo. ;)
Post by Ma3x
Cosa c'entra la libera circolazione con un carcerato.
Il carcerato è dentro perchè ha commesso un reato (perchè si
è arrivati a sentenza)
Ed l'incensurato è trattato diversamente perchè di reati non ne ha
ancora commessi. Quindi ?
Post by Ma3x
Inutile che ci nascondiamo dietro un dito. Tutti hanno ammesso che lo
scopo di questa legge è in primis evitare la sentenza del processo Mills.
"Tutti hanno ammesso".

Chi ? In quale contesto ?

*Tutti* hanno ammesso anche che scrivi cretinate, vuoi la history nel NG
? Saranno gli stessi "tutti" che dici tu ? Sono altri ? Valgono di meno
?
Post by Ma3x
Poi si può discutere sull'opportunità e sugli effetti ma non credere
certo che la legge serva per i cittadini
Ah, se lo dici tu ... insieme a "tutti" deve essere vero per forza.

ciao, f.
Ma3x
2011-04-15 11:10:48 UTC
Permalink
Post by Cujo
Post by Ma3x
Veramente a sentire te.
certo certo. ;)
Ed l'incensurato è trattato diversamente perchè di reati non ne ha
ancora commessi. Quindi ?
Quindi ci può stare "la prima volta", secondo te?
Post by Cujo
Post by Ma3x
Inutile che ci nascondiamo dietro un dito. Tutti hanno ammesso che lo
scopo di questa legge è in primis evitare la sentenza del processo Mills.
"Tutti hanno ammesso".
Chi ? In quale contesto ?
Mah, guarda ...lo stesso Paniz l'ha ammesso (il Giornale...i
paralmentari del pdl...)


Poniamo io caso che io sia d'accordo. Ma perchè una legge deve essere
necessariamente retroattiva?
ginopilotino
2011-04-15 15:34:27 UTC
Permalink
Post by Ma3x
Poniamo io caso che io sia d'accordo. Ma perchè una legge deve essere
necessariamente retroattiva?
Perche' se non lo fosse stata non sarebbe servita allo scopo.
Cujo lo ha candidamente ammesso e ritiene abbiano fatto bene.
E poi dice di non essere berlusconiano :D

Ciao ... Dino
AR
2011-04-15 19:39:08 UTC
Permalink
Post by Ma3x
Poniamo io caso che io sia d'accordo. Ma perchè una legge deve essere
necessariamente retroattiva?
Perché è un principio generale, nel campo penale: a chi ha il processo in
corso si applica la legge a lui più favorevole, tra le due (= quella del
tempo del commesso reato e quella del tempo del processo).
AR
2011-04-15 19:37:24 UTC
Permalink
Post by Cujo
Ed l'incensurato è trattato diversamente perchè di reati non ne ha
ancora commessi. Quindi ?
Quindi vediamo cosa dice la Corte Costituzione fra pochi mesi e poi ne
riparliamo.
Cujo
2011-04-15 21:37:10 UTC
Permalink
Post by AR
Quindi vediamo cosa dice la Corte Costituzione fra pochi mesi e poi ne
riparliamo.
La Corte Costituzionale dirà la propria *opinione*, che sarà poi quella
che conta ...

Quello che divevo io è che il ragionamento di "Ma3x" non regge molto,
non che la CC dirà per forza che va tutto bene.

ciao, f.
AR
2011-04-15 22:22:08 UTC
Permalink
Post by Cujo
Post by AR
Quindi vediamo cosa dice la Corte Costituzione fra pochi mesi e poi ne
riparliamo.
La Corte Costituzionale dirà la propria *opinione*,
Che vale un po' più della tua, permetti?
Post by Cujo
che sarà poi quella
che conta ...
Così pare che siate allo stesso livello e che per qualche ragione
incomprensibile la tua è valutata meno.
Post by Cujo
Quello che divevo io è che il ragionamento di "Ma3x" non regge molto,
non che la CC dirà per forza che va tutto bene.
ciao, f.
Ciao!
Cujo
2011-04-15 23:32:07 UTC
Permalink
Post by AR
Post by Cujo
La Corte Costituzionale dirà la propria *opinione*,
Che vale un po' più della tua, permetti?
Si, ma fino ad ora non s'e' espressa la corte, s'e' espresso solamente
"Ma3x".
Post by AR
Post by Cujo
che sarà poi quella
che conta ...
Così pare che siate allo stesso livello e che per qualche ragione
incomprensibile la tua è valutata meno.
La corte Costituzionale l'hai tirata in ballo tu, mica io. ;)

ciao, f.
lefthand
2011-04-14 20:45:06 UTC
Permalink
Post by Ma3x
- Omicidio colposo (circolazione stradale e infortuni sul lavoro) si
scende da 17 anni e 6 mesi a 16 anni e 4 mesi.
- Aggiotaggio
- Market abuse
- Corruzione, si scende da 7 anni e 6 mesi a 7 anni
- Furto pluriaggravato
- Uusura
- Violenza sessuale. Dagli attuali 12 anni e 6 mesi a poco più di 11
anni e 6 mesi.
Adesso suddividili per fase processuale, per favore.
--
"E' un pezzo di merda. Si sta comportando da pezzo di merda pur di
salvare il suo culo flaccido..." (Nicole Minetti, PdL)
Marco&Li
2011-04-14 22:59:58 UTC
Permalink
- Omicidio colposo (circolazione stradale e infortuni sul lavoro) si scende
da 17 anni e 6 mesi a 16 anni e 4 mesi.
- Aggiotaggio
- Market abuse
- Corruzione, si scende da 7 anni e 6 mesi a 7 anni
- Furto pluriaggravato
- Uusura
- Violenza sessuale. Dagli attuali 12 anni e 6 mesi a poco più di 11 anni
e 6 mesi.
In compenso prescrizione nei due anni e la data di partenza dei due anni
quelle in cui si commesso il reato...
io aspetto di avere 50 anni poi con qualche amico e un paio di fucili a
canne mozze e 2 pistole prese in via pre a GE assaltiamo un furgone
portavolori bello carico...se va bene siamo a posto per la vecchiaia, se va
male ....nulla....cambia una sega :)
L'Eternauta
2011-04-15 09:46:16 UTC
Permalink
On 15 Apr, 00:59, "Marco&Li" <***@firulla.it> wrote:

Ciao
Post by Marco&Li
In compenso prescrizione nei due anni e la data di partenza dei due anni
quelle in cui si  commesso il reato...
Dopo due anni la polizia indaga ancora su delitti che non siano
omicidi volontari ?

Interessante


Davide
ginopilotino
2011-04-15 09:57:10 UTC
Permalink
Post by L'Eternauta
Ciao
Post by Marco&Li
In compenso prescrizione nei due anni e la data di partenza dei due anni
quelle in cui si commesso il reato...
Dopo due anni la polizia indaga ancora su delitti che non siano
omicidi volontari ?
Posso venir fuori elementi casualmente, per esempio beccando un
criminale per altri reati.

Ciao ... Dino
Continua a leggere su narkive:
Loading...