Discussion:
Was passiert, wenn man als Astronomie-Professor außerirdische Raumschiffe in Betracht zieht
(zu alt für eine Antwort)
Odin
2019-02-06 13:47:15 UTC
Permalink
Dann rotten sich die Akadämlichen zusammen und dokumentieren ihre Inkompetenz
zum Thema!
________________________


Cambridge (USA) – Ende 2018 sorgte Dr. Abraham (Avi) Loeb, Professor für Astronomie an der altehrwürdigen Harvard University nicht nur in akademischen Kreisen durch einen Fachartikel für Aufsehen, in dem er darlegte, warum für ‚Oumuamua (das erste als solches erkannte Objekt, das aus einem anderen Planetensystem stammend, unser eigenes Sonnensystem durchflog) die zunächst vorgebrachten astronomischen Erklärungen wie Kometen und Asteroiden nicht anwendbar seien und ‚Oumuamua deshalb ein Trümmerteil eines außerirdischen Raumschiffs sein könnte (…GreWi berichtete). Was selbst einem angesehenen Astronomieprofessor aus Harvard wiederfährt, wenn er derartige Theorien nicht nur öffentlich in einem Fachjournal publiziert, sondern in der Folge diese Theorie auch noch ebenso vehement wie öffentlichkeitswirksam vertritt, statt sie zurückzunehmen, hat Grenzwissenschaft-Aktuell.de (GreWi) im Folgenden zusammengetragen.

Zunächst jedoch noch einige Information zu Prof. Avi Loeb selbst: Loeb ist ein israelischer theoretischer Physiker, der sich vor allem mit Astrophysik und Kosmologie beschäftigt. Er ist nicht nur der Vorsitzende des Fachbereichs Astronomie an der Harvard University, er ist zudem Direktor des Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics, der “Black Hole Initiative” sowie des Board on Physics and Astronomy of the National Academies und seit 2012 Mitglied der American Academy of Arts and Sciences.



https://www.grenzwissenschaft-aktuell.de/was-passiert-wenn-man-als-astronomie-professor-ausserirdische-raumschiffe-in-betracht-zieht20190206/
eku-pilze
2019-02-06 19:50:23 UTC
Permalink
Post by Odin
Dann rotten sich die Akadämlichen zusammen und dokumentieren ihre Inkompetenz
zum Thema!
________________________
Cambridge (USA) – Ende 2018 sorgte Dr. Abraham (Avi) Loeb, Professor
fuer Astronomie an der altehrwuerdigen Harvard University nicht nur
in akademischen Kreisen durch
Eine These ist eine These ist ein Gedankenspiel.

Jede nicht auf den ersten Blick ganz unsinnige These soll
normalerweise ihren Raum haben und ruhig diskutiert werden.

Wie soll man denn sonst zu einem Ergebnis gelangen, wenn beide Seiten
einer Disputation kaum Tatsachen in der Hand haben und nur durch
Ausleuchten aller theoretischen Moeglichkeiten zu einem Konsens
gelangen koennen?

Falls sich Loebs These am Ende als unrichtig oder derzeit als nicht
entscheidbar herausstellen sollte (beides nehme ich an, koennte es
aber nicht annaehernd begruenden), koennen die Fachleute hoffentlich
fuer einen kuenftigen Zweifels-Fall dieser Art aus den jetzt
ausgetauschten Argumenten eine Lehre ziehen, welche auch immer.

Somit kann dieser Disput nur nuetzlich sein. Die diskutieren das
sowieso nur dann, wenn sie dafuer Zeit uebrig haben.

Wer haette den vor zwanzig Jahren geglaubt, dasz die Erde nun doch
nur eine laeppische Scheibe ist?
--
https://www.youtube.com/results?search_query=bolschewicken-sau+feliks
(Vorschau Heilpraktikum fuer Linke)
Direktlink:

Post by Odin
utilam esse societas
Odin
2019-02-07 14:44:58 UTC
Permalink
Post by eku-pilze
Post by Odin
Dann rotten sich die Akadämlichen zusammen und dokumentieren ihre Inkompetenz
zum Thema!
________________________
Cambridge (USA) – Ende 2018 sorgte Dr. Abraham (Avi) Loeb, Professor
fuer Astronomie an der altehrwuerdigen Harvard University nicht nur
in akademischen Kreisen durch
Eine These ist eine These ist ein Gedankenspiel.
Für Akadämliche ist sie eine Doktrin der absolute Geltung verschafft werden muß.
Siehe Kirche und Gutmenschenpolitiker.
Post by eku-pilze
Jede nicht auf den ersten Blick ganz unsinnige These soll
normalerweise ihren Raum haben und ruhig diskutiert werden.
Wie ruhig dikutieren mit Merkels Politäre geht wenns um ihre Muselgäste geht
wissen wir doch.
Post by eku-pilze
Wie soll man denn sonst zu einem Ergebnis gelangen, wenn beide Seiten
einer Disputation kaum Tatsachen in der Hand haben und nur durch
Ausleuchten aller theoretischen Moeglichkeiten zu einem Konsens
gelangen koennen?
Das sieht du und ich so, auch noch einige weitere Leser hier. Aber die Bräsigen
und die Ohlemacherartigen doch nicht.
Post by eku-pilze
Falls sich Loebs These am Ende als unrichtig oder derzeit als nicht
entscheidbar herausstellen sollte (beides nehme ich an, koennte es
aber nicht annaehernd begruenden), koennen die Fachleute hoffentlich
fuer einen kuenftigen Zweifels-Fall dieser Art aus den jetzt
ausgetauschten Argumenten eine Lehre ziehen, welche auch immer.
Mir liegt daran, daß Fachleute dieses Thema nicht unnötiger weise den Skeptikern
als bequemen aber falschen "Beweis" dafür zuspielen, daß die ganzen Sichtungen
der letzten Jahrzehnte derartig unsicher gelagert wären. Das sind sie nämlich nicht.
Post by eku-pilze
Somit kann dieser Disput nur nuetzlich sein. Die diskutieren das
sowieso nur dann, wenn sie dafuer Zeit uebrig haben.
Oder wenn sie glauben dadurch in den Medien erwähnt zu werden...
Post by eku-pilze
Wer haette den vor zwanzig Jahren geglaubt, dasz die Erde nun doch
nur eine laeppische Scheibe ist?
Womögliche jene Menschen die sie aktuell für eine Hohlkugel halten.
eku-pilz
2019-02-08 01:08:08 UTC
Permalink
Post by eku-pilze
Wie soll man denn sonst zu einem Ergebnis gelangen, wenn beide Seiten
einer Disputation kaum Tatsachen in der Hand haben und nur durch
Ausleuchten aller theoretischen Moeglichkeiten zu einem Konsens
gelangen koennen?
Das sieht du und ich so, auch noch einige weitere Leser hier. Aber die Braesigen
und die Ohlemacherartigen doch nicht.
Ja. Deren Gesichtkreis ist in der Tat aufgrund von Gehirnverknorpelung
auf einen mikroskopischen, hohl-kartoffelartigen Raum begrenzt (sog.
Kartoffelschalen-Universum). Deswegen bieten wir denen auch diese
praktische Gerhirnerweiterung an.


Nun, mir ist aufgefallen, dasz das fragliche Flugojekt beim verlassen
dieses Sonnensystems durch Ausgasungen Schub entwickelt haben soll.

Schub nach "drauszen" (nach auszerhalb des Sonnensystems) ist
notwendigerweise gerichtet.

Das passt aber nicht zu der These, dasz ein interstellares Objekt mit
_natuerlichem_ Ursprung (Felsbrocken) waehrend seiner Passage hier
durchgetaumelt sein soll.

Dieses Verhalten wuerde jedoch gut zu einem von Auszerirdischen
gesteuerten Raumschiff passen, dessen Besatzung waehrend des
Durchfluges irdische Beobachter ueber die wahre Natur ihres Auftretens
zu taeuschen beabsichtigt.

Aha! Ein Spionage-Kreuzer!

Am Ende seines Durchfluges gibt das fremde Raumschiff wieder Gas!
(114.000 km/h)

Der unvorbereiteten Erde droht nun, nach ihrer Auskundschaftung,
Gefahr durch den Angriff der Hauptflotte feindlicher Aliens.

Vermutlich ist die Erde den Aliens vor rund einhundert Jahren durch
ihre Funkwellen aufgefallen und sie haben alsbald eine
Erkundungsmission gestartet, deren Raumschiff wir soeben beobachtet
haben. Die Spione haben ihre hiesigen Entdeckungen natuerlich laengst
an ihre Zentrale gemeldet. Dort bereitet man nun den Angriff vor.

Wir muessen damit rechnen, dasz der Angriff der feindlichen
Raumschiff-Flotte in etwa einem Jahrhundert erfolgt, solange brauchen
die von ihrem Sonnensystem nach hier.

Viel Zeit bleibt nicht!


Vorstehende Erwaegungen zeigen uns, dasz sich die Erde existenziell
auf einer sehr wackeligen Position befindet. Es haengt alles davon ab,
dasz es sich so oder aehnlich _NICHT_ verhaelt - oder eben doch(!) und
alle Beobachtungen zu dem UFO keine natuerlichen Erklaerungen haben.

Ein winziger Irrtum und die Erde steht unvorbereitet am Ende ihres
Daseins.

Die Diskussion ist demnach nicht ueberfluessig. Es ist kein
Computerspiel.
Post by eku-pilze
Falls sich Loebs These am Ende als unrichtig oder derzeit als nicht
entscheidbar herausstellen sollte (beides nehme ich an, koennte es
aber nicht annaehernd begruenden), koennen die Fachleute hoffentlich
fuer einen kuenftigen Zweifels-Fall dieser Art aus den jetzt
ausgetauschten Argumenten eine Lehre ziehen, welche auch immer.
Mir liegt daran, dasz Fachleute dieses Thema nicht unnoetiger Weise den Skeptikern
als bequemen aber falschen "Beweis" dafuer zuspielen, dasz die ganzen Sichtungen
der letzten Jahrzehnte derartig unsicher gelagert waeren. Das sind sie naemlich nicht.
Post by eku-pilze
Somit kann dieser Disput nur nuetzlich sein. Die diskutieren das
sowieso nur dann, wenn sie dafuer Zeit uebrig haben.
Oder wenn sie glauben dadurch in den Medien erwaehnt zu werden...
Ja. Da Einiges auf dem Spiele steht, sind eventuelle Werbe-Motive
(gerade Loeb werden die unterstellt) moralisch irrelevant. Die haetten
nur zufaellig zu einer richtigen, wissenschaftlichen Debatte gefuehrt,
fuer die die Menschheit letztlich dankbar sein muss.
Post by eku-pilze
Wer haette denn vor zwanzig Jahren geglaubt, dasz die Erde nun doch
nur eine laeppische Scheibe ist?
Womoeglich jene Menschen, die sie aktuell fuer eine Hohlkugel halten.
--
https://www.youtube.com/results?search_query=bolschewicken-sau+feliks
(Vorschau Heilpraktikum fuer Linke)
Direktlink: http://youtu.be/8fS8FTtJZ6A
Post by eku-pilze
utilam esse societas
Odin
2019-02-08 08:01:45 UTC
Permalink
Post by eku-pilz
Post by eku-pilze
Wie soll man denn sonst zu einem Ergebnis gelangen, wenn beide Seiten
einer Disputation kaum Tatsachen in der Hand haben und nur durch
Ausleuchten aller theoretischen Moeglichkeiten zu einem Konsens
gelangen koennen?
Das sieht du und ich so, auch noch einige weitere Leser hier. Aber die Braesigen
und die Ohlemacherartigen doch nicht.
Ja. Deren Gesichtkreis ist in der Tat aufgrund von Gehirnverknorpelung
auf einen mikroskopischen, hohl-kartoffelartigen Raum begrenzt (sog.
Kartoffelschalen-Universum). Deswegen bieten wir denen auch diese
praktische Gerhirnerweiterung an.
Nun, mir ist aufgefallen, dasz das fragliche Flugojekt beim verlassen
dieses Sonnensystems durch Ausgasungen Schub entwickelt haben soll.
Schub nach "drauszen" (nach auszerhalb des Sonnensystems) ist
notwendigerweise gerichtet.
Das passt aber nicht zu der These, dasz ein interstellares Objekt mit
_natuerlichem_ Ursprung (Felsbrocken) waehrend seiner Passage hier
durchgetaumelt sein soll.
Dieses Verhalten wuerde jedoch gut zu einem von Auszerirdischen
gesteuerten Raumschiff passen, dessen Besatzung waehrend des
Durchfluges irdische Beobachter ueber die wahre Natur ihres Auftretens
zu taeuschen beabsichtigt.
Richti, denn der Ausgasungsschub kann doch nur auf der erwärmten Seite passieren. Also auf der der Sonne zugewandten Seite. So gesehen paßt natürlich das wegdriften von unserer Sonne zum Verhalten des Objektes.

ABER...wenn ein e Art Sonnensegel unterstellt wird, dann kanndas logischerweise
doch nur solang funktionieren wie man seine eigene Sonne in Richtung nach außen verläßt. Beim Anflug auf eine Sonne wirkt dann doch IMMER eine Abstoßung. Folglich kann ein Sonnensegel niemals zum Antrieb interstellarer Objekte genutzt werden...das wäre Segeln ohne das Wasser zum Kreuzen zur notwendigen Verfügung haben.
Post by eku-pilz
Aha! Ein Spionage-Kreuzer!
Hmmm...mit solch großem Aufwand? DAS sollten bei einer technischen Zivilisation
doch wohl eher hochkomplexe Minisonden erledigen können.
Post by eku-pilz
Am Ende seines Durchfluges gibt das fremde Raumschiff wieder Gas!
(114.000 km/h)
Bei dem vorliegenden Objekt wird es der Effekt sein den auch unsere Wissenschaftler benutzen um Raumsonden durch Gravitationseffekt in Tempo und Richtung zu beschleunigen.
Post by eku-pilz
Der unvorbereiteten Erde droht nun, nach ihrer Auskundschaftung,
Gefahr durch den Angriff der Hauptflotte feindlicher Aliens.
Ich sehe hier keinerlei Ironieansatz...etwa vergessen?
Post by eku-pilz
Vermutlich ist die Erde den Aliens vor rund einhundert Jahren durch
ihre Funkwellen aufgefallen und sie haben alsbald eine
Erkundungsmission gestartet, deren Raumschiff wir soeben beobachtet
haben. Die Spione haben ihre hiesigen Entdeckungen natuerlich laengst
an ihre Zentrale gemeldet. Dort bereitet man nun den Angriff vor.
WARUM sollte die unsere Erde angreifen wollen?
Post by eku-pilz
Wir muessen damit rechnen, dasz der Angriff der feindlichen
Raumschiff-Flotte in etwa einem Jahrhundert erfolgt, solange brauchen
die von ihrem Sonnensystem nach hier.
Noch immer fehlt mir die Ironie in deinem Beitrag...
Post by eku-pilz
Viel Zeit bleibt nicht!
Vorstehende Erwaegungen zeigen uns, dasz sich die Erde existenziell
auf einer sehr wackeligen Position befindet. Es haengt alles davon ab,
dasz es sich so oder aehnlich _NICHT_ verhaelt - oder eben doch(!) und
alle Beobachtungen zu dem UFO keine natuerlichen Erklaerungen haben.
Eine "natürliche" Erklärung zu einem möglichen intakten Ufo wäre doch jene die
wir bei unseren eigenen Sonden anwenden. Die Umrunden doch so lange wie möglich einen Planeten um Beobachtungen machen zu können. Ansonsten lohntge sich die
kostspielige weite Reise ja nicht.
Post by eku-pilz
Ein winziger Irrtum und die Erde steht unvorbereitet am Ende ihres
Daseins.
Die Diskussion ist demnach nicht ueberfluessig. Es ist kein
Computerspiel.
Selbstverständlöich ist eine Dikussion nicht überflüssig! Reagan hat das ja schon vor vielen Jahren so gesehen.
Post by eku-pilz
Post by eku-pilze
Falls sich Loebs These am Ende als unrichtig oder derzeit als nicht
entscheidbar herausstellen sollte (beides nehme ich an, koennte es
aber nicht annaehernd begruenden), koennen die Fachleute hoffentlich
fuer einen kuenftigen Zweifels-Fall dieser Art aus den jetzt
ausgetauschten Argumenten eine Lehre ziehen, welche auch immer.
Mir liegt daran, dasz Fachleute dieses Thema nicht unnoetiger Weise den Skeptikern
als bequemen aber falschen "Beweis" dafuer zuspielen, dasz die ganzen Sichtungen
der letzten Jahrzehnte derartig unsicher gelagert waeren. Das sind sie naemlich nicht.
Post by eku-pilze
Somit kann dieser Disput nur nuetzlich sein. Die diskutieren das
sowieso nur dann, wenn sie dafuer Zeit uebrig haben.
Oder wenn sie glauben dadurch in den Medien erwaehnt zu werden...
Ja. Da Einiges auf dem Spiele steht, sind eventuelle Werbe-Motive
(gerade Loeb werden die unterstellt) moralisch irrelevant. Die haetten
nur zufaellig zu einer richtigen, wissenschaftlichen Debatte gefuehrt,
fuer die die Menschheit letztlich dankbar sein muss.
Ich gleube nicht mehr daran, daß in dieser Richtung noch ernsthafte Debatten geführt werden von den Regierungen...die sind doch ebenso ignorant und dämlich wie das linksgrüne Gesochs hier in dspm.
Post by eku-pilz
Post by eku-pilze
Wer haette denn vor zwanzig Jahren geglaubt, dasz die Erde nun doch
nur eine laeppische Scheibe ist?
Womoeglich jene Menschen, die sie aktuell fuer eine Hohlkugel halten.
--
https://www.youtube.com/results?search_query=bolschewicken-sau+feliks
(Vorschau Heilpraktikum fuer Linke)
Direktlink: http://youtu.be/8fS8FTtJZ6A
Post by eku-pilze
utilam esse societas
Der Habakuk.
2019-02-08 08:34:54 UTC
Permalink
Post by Odin
Post by eku-pilz
Post by Odin
Post by eku-pilze
Wie soll man denn sonst zu einem Ergebnis gelangen, wenn beide
Seiten einer Disputation kaum Tatsachen in der Hand haben und
nur durch Ausleuchten aller theoretischen Moeglichkeiten zu
einem Konsens gelangen koennen?
Das sieht du und ich so, auch noch einige weitere Leser hier.
Aber die Braesigen und die Ohlemacherartigen doch nicht.
Ja. Deren Gesichtkreis ist in der Tat aufgrund von
Gehirnverknorpelung auf einen mikroskopischen,
hohl-kartoffelartigen Raum begrenzt (sog.
Kartoffelschalen-Universum). Deswegen bieten wir denen auch diese
praktische Gerhirnerweiterung an.
Nun, mir ist aufgefallen, dasz das fragliche Flugojekt beim
verlassen dieses Sonnensystems durch Ausgasungen Schub entwickelt
haben soll.
Schub nach "drauszen" (nach auszerhalb des Sonnensystems) ist
notwendigerweise gerichtet.
Das passt aber nicht zu der These, dasz ein interstellares Objekt
mit _natuerlichem_ Ursprung (Felsbrocken) waehrend seiner Passage
hier durchgetaumelt sein soll.
Dieses Verhalten wuerde jedoch gut zu einem von Auszerirdischen
gesteuerten Raumschiff passen, dessen Besatzung waehrend des
Durchfluges irdische Beobachter ueber die wahre Natur ihres
Auftretens zu taeuschen beabsichtigt.
Richti, denn der Ausgasungsschub kann doch nur auf der erwärmten
Seite passieren. Also auf der der Sonne zugewandten Seite. So gesehen
paßt natürlich das wegdriften von unserer Sonne zum Verhalten des
Objektes.
ABER...wenn ein e Art Sonnensegel unterstellt wird, dann kanndas
logischerweise doch nur solang funktionieren wie man seine eigene
Sonne in Richtung nach außen verläßt. Beim Anflug auf eine Sonne
wirkt dann doch IMMER eine Abstoßung. Folglich kann ein Sonnensegel
niemals zum Antrieb interstellarer Objekte genutzt werden...das wäre
Segeln ohne das Wasser zum Kreuzen zur notwendigen Verfügung haben.
Post by eku-pilz
Aha! Ein Spionage-Kreuzer!
Hmmm...mit solch großem Aufwand? DAS sollten bei einer technischen
Zivilisation doch wohl eher hochkomplexe Minisonden erledigen
können.
Post by eku-pilz
Am Ende seines Durchfluges gibt das fremde Raumschiff wieder Gas!
(114.000 km/h)
Bei dem vorliegenden Objekt wird es der Effekt sein den auch unsere
Wissenschaftler benutzen um Raumsonden durch Gravitationseffekt in
Tempo und Richtung zu beschleunigen.
Post by eku-pilz
Der unvorbereiteten Erde droht nun, nach ihrer Auskundschaftung,
Gefahr durch den Angriff der Hauptflotte feindlicher Aliens.
Ich sehe hier keinerlei Ironieansatz...etwa vergessen?
Post by eku-pilz
Vermutlich ist die Erde den Aliens vor rund einhundert Jahren
durch ihre Funkwellen aufgefallen und sie haben alsbald eine
Erkundungsmission gestartet, deren Raumschiff wir soeben
beobachtet haben. Die Spione haben ihre hiesigen Entdeckungen
natuerlich laengst an ihre Zentrale gemeldet. Dort bereitet man nun
den Angriff vor.
WARUM sollte die unsere Erde angreifen wollen?
Post by eku-pilz
Wir muessen damit rechnen, dasz der Angriff der feindlichen
Raumschiff-Flotte in etwa einem Jahrhundert erfolgt, solange
brauchen die von ihrem Sonnensystem nach hier.
Noch immer fehlt mir die Ironie in deinem Beitrag...
Ironie ist eine höhere Verstandesleistung. Man muß nicht davon ausgehen,
daß Ironie vorliegt, wenn Verhalten genausogut durch Ignoranz und
Dummheit erklärt werden kann.
Post by Odin
Post by eku-pilz
Viel Zeit bleibt nicht!
Vorstehende Erwaegungen zeigen uns, dasz sich die Erde
existenziell auf einer sehr wackeligen Position befindet. Es haengt
alles davon ab, dasz es sich so oder aehnlich _NICHT_ verhaelt -
oder eben doch(!) und alle Beobachtungen zu dem UFO keine
natuerlichen Erklaerungen haben.
Eine "natürliche" Erklärung zu einem möglichen intakten Ufo wäre doch
jene die wir bei unseren eigenen Sonden anwenden. Die Umrunden doch
so lange wie möglich einen Planeten um Beobachtungen machen zu
können. Ansonsten lohntge sich die kostspielige weite Reise ja
nicht.
Post by eku-pilz
Ein winziger Irrtum und die Erde steht unvorbereitet am Ende ihres
Daseins.
Die Diskussion ist demnach nicht ueberfluessig. Es ist kein
Computerspiel.
Selbstverständlöich ist eine Dikussion nicht überflüssig! Reagan hat
das ja schon vor vielen Jahren so gesehen.
Post by eku-pilz
Post by Odin
Post by eku-pilze
Falls sich Loebs These am Ende als unrichtig oder derzeit als
nicht entscheidbar herausstellen sollte (beides nehme ich an,
koennte es aber nicht annaehernd begruenden), koennen die
Fachleute hoffentlich fuer einen kuenftigen Zweifels-Fall
dieser Art aus den jetzt ausgetauschten Argumenten eine Lehre
ziehen, welche auch immer.
Mir liegt daran, dasz Fachleute dieses Thema nicht unnoetiger
Weise den Skeptikern als bequemen aber falschen "Beweis" dafuer
zuspielen, dasz die ganzen Sichtungen der letzten Jahrzehnte
derartig unsicher gelagert waeren. Das sind sie naemlich nicht.
Post by eku-pilze
Somit kann dieser Disput nur nuetzlich sein. Die diskutieren
das sowieso nur dann, wenn sie dafuer Zeit uebrig haben.
Oder wenn sie glauben dadurch in den Medien erwaehnt zu
werden...
Ja. Da Einiges auf dem Spiele steht, sind eventuelle Werbe-Motive
(gerade Loeb werden die unterstellt) moralisch irrelevant. Die
haetten nur zufaellig zu einer richtigen, wissenschaftlichen
Debatte gefuehrt, fuer die die Menschheit letztlich dankbar sein
muss.
Ich gleube nicht mehr daran, daß in dieser Richtung noch ernsthafte
Debatten geführt werden von den Regierungen...die sind doch ebenso
ignorant und dämlich wie das linksgrüne Gesochs hier in dspm.
Post by eku-pilz
Post by Odin
Post by eku-pilze
Wer haette denn vor zwanzig Jahren geglaubt, dasz die Erde nun
doch nur eine laeppische Scheibe ist?
Womoeglich jene Menschen, die sie aktuell fuer eine Hohlkugel halten.
--
*Ceterum censeo religionem Mohammedanicam esse coercendam!*
eku-pilze
2019-02-08 16:01:38 UTC
Permalink
Post by Odin
Noch immer fehlt mir die Ironie in deinem Beitrag...
Ironie ist eine hoehere Verstandesleistung. Man muss nicht davon ausgehen,
dasz Ironie vorliegt, wenn Verhalten genausogut durch Ignoranz und
Dummheit erklaert werden kann.
Das finde ich ja mal eine klasse Selbsterkenntnis von dir! Alle
Achtung! [staun!]


Hast wohl schon deine Heils-Kur Gehirnerweiterung hinter dir,
gratuliere herzlichst zur Genesung!

SIEHE SIG!!!!
--
https://www.youtube.com/results?search_query=bolschewicken-sau+feliks
(Vorschau Heilpraktikum fuer Linke)
Direktlink: http://youtu.be/8fS8FTtJZ6A
Post by Odin
utilam esse societas
eku-pilz
2019-02-08 15:48:17 UTC
Permalink
Post by eku-pilz
Nun, mir ist aufgefallen, dasz das fragliche Flugojekt beim verlassen
dieses Sonnensystems durch Ausgasungen Schub entwickelt haben soll.
Schub nach "drauszen" (nach auszerhalb des Sonnensystems) ist
notwendigerweise gerichtet.
Das passt aber nicht zu der These, dasz ein interstellares Objekt mit
_natuerlichem_ Ursprung (Felsbrocken) waehrend seiner Passage hier
durchgetaumelt sein soll.
Dieses Verhalten wuerde jedoch gut zu einem von Auszerirdischen
gesteuerten Raumschiff passen, dessen Besatzung waehrend des
Durchfluges irdische Beobachter ueber die wahre Natur ihres Auftretens
zu taeuschen beabsichtigt.
Richtig, denn der Ausgasungsschub kann doch nur auf der erwaermten Seite
passieren. Also auf der der Sonne zugewandten Seite. So gesehen passt
natuerlich das wegdriften von unserer Sonne zum Verhalten des Objektes.
ABER...wenn eine Art Sonnensegel unterstellt wird, dann kann das logischerweise
doch nur solang funktionieren [wenn] man seine eigene Sonne in Richtung nach
auszen verlaesst. Beim Anflug auf eine Sonne wirkt dann doch IMMER eine
Abstoszung. Folglich kann ein Sonnensegel niemals zum Antrieb interstellarer
Objekte genutzt werden...das waere Segeln ohne das Wasser zum Kreuzen zur
notwendigen Verfuegung haben.
ABER...

Segel kann man reffen! Dann stoeren sie nicht.

Denn wenn der durch die fremde Sonne erhaltene Schwung einmal
ausreicht, lassen sich die Aliens bei geschlossenem Antrieb einfach
noch eine Weile zum Zielsystem treiben. Am Ende stuerzt ihr Raumschiff
von ganz alleine durch die Schwerkraft auf unsere Sonne bzw. darum
herum. Und heimwaerts geht's!

Falls nicht weitere Plaene vorliegen sollten.

Uebrigens hatte ich auch nicht alle meine (gedachten) Erwaegungen
gepostet. Es ist muehsam.
Post by eku-pilz
Aha! Ein Spionage-Kreuzer!
Hmmm...mit solch groszem Aufwand? DAS sollten bei einer technischen Zivilisation
doch wohl eher hochkomplexe Minisonden erledigen koennen.
Gehe nicht von unseren Methoden, Mitteln und Denkweisen aus!
In fuenf Lichtjahren Entfernung sieht die Welt eventuell etwas anders
als bei uns zuhause aus....

Dennoch, bleiben wir auf dieser Linie:

Ein groszes Projekt erfordert groszen Aufwand.

Vielleicht wollen sich die Aliens persoenlich ueberzeugen oder gleich
grosze Masznahmen ergreifen mit groszen Mitteln und Kraeften, wofuer
ferngesteuerte "Minisonden" nicht ausreichen?

Beim Start vor einhundert Jahren in ihrem Sonnensystem wussten die
Aliens noch nicht, was sie hier erwartet.

Wir kennen auch die korperliche Groesze der Betreffenden nicht, sofern
es die gibt. Aber denke spaszeshalber einmal an diese Art Zoo i.d.
Naehe Steinhuder Meer, 20 KM westlich von Hannover. Die naturnah
ausgestellten Fresstiere dort erreichen locker die Groesze von teils
50 Meter Laenge und 15 Meter Hoehe!

https://www.dinopark.de

Somit ist doch mehr moeglich, auch mit groeszeren/leistungsfaehigeren
Gehirnen.
Post by eku-pilz
Am Ende seines Durchfluges gibt das fremde Raumschiff wieder Gas!
(114.000 km/h)
Bei dem vorliegenden Objekt wird es der Effekt sein den auch unsere
Wissenschaftler benutzen um Raumsonden durch Gravitationseffekt in
Tempo und Richtung zu beschleunigen.
Jawohl, gewiss!

Nur wird berichtet, dasz die Ent-schleunigung des vorliegenden Objekts
nach dem Sturz um die Sonne Richtung weg von unserer Sonne nach hause
minimal geringer ist, als sie eigentlich sein muesste - demnach muss
eine noch unbekannte Kraft das Objekt (ganz leicht) be-schleunigen.

Es wird _spekuliert_, ob Ausgasungen diese Be-schleunigungskraft
verursachen. Von Planetenanziehung ist bisher nirgends die Rede.

Was bleibt, wenn all das nicht vorliegen sollte?

Von Ausgasungen als bremsende Kraft oder ueberhaupt von einer
bremsenden Komponente waehrend des Sturzes Richtung Sonne ist bisher
auch nicht die Rede gewesen.

Denn der natuerliche Effekt des Sonnenscheins - falls es Ausgasungen
sind - muesste ja in dieser Flugphase bei einem natuerlichen
Flugobjekt ebenfalls gewirkt haben, halt nur entgegengesetzt. Oder war
da was?

Das bleibt also bisher im Dunkeln und laesst Raum fuer notwendige
Spekulationen.

Das sichtbare, scheinbar zufaellige Torkeln des Objekts beim Durchzug
hier bleibt baw. als Taeuschungsmanoever im Raume stehen.

(Es ist nicht so, dasz mir keine Optionen mehr einfielen...)
Post by eku-pilz
Der unvorbereiteten Erde droht nun, nach ihrer Auskundschaftung,
Gefahr durch den Angriff der Hauptflotte feindlicher Aliens.
Ich sehe hier keinerlei Ironieansatz...etwa vergessen?
Post by eku-pilz
Vermutlich ist die Erde den Aliens vor rund einhundert Jahren durch
ihre Funkwellen aufgefallen und sie haben alsbald eine
Erkundungsmission gestartet, deren Raumschiff wir soeben beobachtet
haben. Die Spione haben ihre hiesigen Entdeckungen natuerlich laengst
an ihre Zentrale gemeldet. Dort bereitet man nun den Angriff vor.
WARUM sollten die unsere Erde angreifen wollen?
Post by eku-pilz
Wir muessen damit rechnen, dasz der Angriff der feindlichen
Raumschiff-Flotte in etwa einem Jahrhundert erfolgt, solange brauchen
die von ihrem Sonnensystem nach hier.
Noch immer fehlt mir die Ironie in deinem Beitrag...
Die wirst du auch spaeter nicht darin entdecken - weil es kein
Spoetteln von meiner Seite gibt! Ich habe mich auf diese Diskussion
ernsthaft eingelassen, die von anderen begonnen wurde, die nicht zu
den duemmsten Zeitgenossen gehoeren.

Auf das von der Unterhaltungsindustrie uebernommene Feinbild griff ich
zurueck, weil es uns allen vertraut ist - und logisch und moeglich
erscheint. Es bleibt bislang auch gar nichts anderes sinnvoll, als von
der schlimmsten aller Moeglichkeiten auszugehen.

Das machen groeszere Geister als meine Wenigkeit nicht anders und
warnen bspw. vor dem Projekt gewisser Kreise, die Erde zu einer Art
Funkfeuer der Welten umzubauen, um Auszerirdische im Universum zu
informieren: "Hallo, wir sind hier - ist da noch wer?"
Post by eku-pilz
Viel Zeit bleibt nicht!
Vorstehende Erwaegungen zeigen uns, dasz sich die Erde existenziell
auf einer sehr wackeligen Position befindet. Es haengt alles davon ab,
dasz es sich so oder aehnlich _NICHT_ verhaelt - oder eben doch(!) und
alle Beobachtungen zu dem UFO keine natuerlichen Erklaerungen haben.
Eine "natürliche" Erklärung zu einem möglichen intakten Ufo wäre doch jene,
die wir bei unseren eigenen Sonden anwenden. Die Umrunden doch so lange
wie möglich einen Planeten um Beobachtungen machen zu können.
Ansonsten lohnte sich die kostspielige weite Reise ja nicht.
Wer kennt schon die Beweggruende der angenommenen Aliens? Bei der
Mondlandung kamen bspw. mehrere Beweggruende zum Tragen:

Einmal das ehrliche Interesse unseres braven National-Sozialisten
Wernher von Braun am Fortkommen der Menschheit durch die Erfindung der
Raumfahrt!

Und zweitens der minderwertige Ehrgeiz der Amerikaner, ihren neuen
Feind, die Sowjets, zu ueberrunden und abzuhaengen.

Unser groszer deutscher Adelsmann hat diese Bestrebungen lediglich
fuer etwas Besseres genutzt, ohne auf's Geld schauen zu muessen.
Wir sind dem Amerikaner ja auch durchaus dankbar fuer seine
Spendierhose.


Nun, denkbar waere es, dasz die Aliens eine wissenschaftliche
Forschungsreise mit einer erbaulichen Art Groszwildjagd verbinden
(Geographie/Bodenschaetze/Faunistik + Anstand-sitzen, zielen, feuern,
grillen), also das nuetzliche mit dem Angenehmen. Wer hier kennt denn
die Verhaeltisse auf dem fremden Stern?
Post by eku-pilz
Ein winziger Irrtum und die Erde steht unvorbereitet am Ende ihres
Daseins.
Die Diskussion ist demnach nicht ueberfluessig. Es ist kein
Computerspiel.
Selbstverständlöich ist eine Dikussion nicht ueberfluessig!
Reagan hat das ja schon vor vielen Jahren so gesehen.
An dieser Stelle will ich abschlieszend wiederholen:

Ich glaube nicht, dasz wir ein Raumschiff der Aliens vor uns haben,
aber man kann nie wissen und sich daher unbeschadet auf eine Debatte
darueber einlassen. Die kann ja bislang nur erwaegend gefuehrt werden.

Letztlich glaube ich, das weitere Erwaegungen den natuerlichen
Ursprung des UFOs erweisen werden. Man wird einen Reim finden.
Post by eku-pilz
Post by eku-pilze
Falls sich Loebs These am Ende als unrichtig oder derzeit als nicht
entscheidbar herausstellen sollte (beides nehme ich an, koennte es
aber nicht annaehernd begruenden), koennen die Fachleute hoffentlich
fuer einen kuenftigen Zweifels-Fall dieser Art aus den jetzt
ausgetauschten Argumenten eine Lehre ziehen, welche auch immer.
Ja. Da Einiges auf dem Spiele steht, sind eventuelle Werbe-Motive
(gerade Loeb werden die unterstellt) moralisch irrelevant. Die haetten
nur zufaellig zu einer richtigen, wissenschaftlichen Debatte gefuehrt,
fuer die die Menschheit letztlich dankbar sein muss.
--
https://www.youtube.com/results?search_query=bolschewicken-sau+feliks
(Vorschau Heilpraktikum fuer Linke)
Direktlink: http://youtu.be/8fS8FTtJZ6A
Post by eku-pilz
utilam esse societas
F.W.
2019-02-08 06:33:50 UTC
Permalink
Post by Odin
Dann rotten sich die Akadämlichen zusammen und
dokumentieren ihre Inkompetenz zum Thema!
Als Wissenschaftler geht man nicht von einem Ergebnis aus
und versucht, die Ursache zu konstruieren. Man hält sich an
das, was wirklich - also belegbar - ist.

Jedenfalls, wenn man Wissenschaftler bleiben will.

Als belegbar gilt alles, was zu jedem Zeitpunkt zum immer
gleichen Ergebnis führt. Eine gute Quelle für den Stand
einer Forschung ist die Wikipedia.

Was dort steht ist nicht als "wahr" zu betrachten sondern
als "bislang unwidersprochen". Eine höhere Qualität an
Wissen gibt es derzeit kaum.

FW
--
"Ich bin Vollblut-Manager! Informationen verlangsamen nur
meine Entscheidungen!"
(Max Uthoff in "Die Anstalt")
Odin
2019-02-08 08:07:02 UTC
Permalink
Post by F.W.
Post by Odin
Dann rotten sich die Akadämlichen zusammen und
dokumentieren ihre Inkompetenz zum Thema!
Als Wissenschaftler geht man nicht von einem Ergebnis aus
und versucht, die Ursache zu konstruieren. Man hält sich an
das, was wirklich - also belegbar - ist.
Das glaubt du noch...leider! Es gab UFO-. Sichtungen über Atomraketenstellungen
die über Stunden liefen und von dutzenden Militärs direkt beobachtet wurden und
auch noch von Radarstationen aufgezeichnet wurden. Wo hast du bitte darüber eine
wissenschaftliche Erforschung zu sehen bekommen?
Eben!
Post by F.W.
Jedenfalls, wenn man Wissenschaftler bleiben will.
Ja...wenn man seinen akadämlichen Schulwissenschaftskollegen nicht zum Fraß
vorgeworfen werden will. Du bist leider noch immer sehr naiv in gerade dieser
Angelegenheit. Lies den Astrophysiker Illobrand von Ludwiger und lerne dazu.
Post by F.W.
Als belegbar gilt alles, was zu jedem Zeitpunkt zum immer
gleichen Ergebnis führt. Eine gute Quelle für den Stand
einer Forschung ist die Wikipedia.
Was dort steht ist nicht als "wahr" zu betrachten sondern
als "bislang unwidersprochen". Eine höhere Qualität an
Wissen gibt es derzeit kaum.
FW
--
"Ich bin Vollblut-Manager! Informationen verlangsamen nur
meine Entscheidungen!"
(Max Uthoff in "Die Anstalt")
F.W.
2019-02-08 08:34:54 UTC
Permalink
Post by Odin
Post by F.W.
Post by Odin
Dann rotten sich die Akadämlichen zusammen und
dokumentieren ihre Inkompetenz zum Thema!
Als Wissenschaftler geht man nicht von einem Ergebnis
aus und versucht, die Ursache zu konstruieren. Man
hält sich an das, was wirklich - also belegbar - ist.
Das glaubt du noch...leider!
Wissenschaft ist die Wissenschaft vom Wissen. Das ist das
Gegenteil von Glauben.
Post by Odin
Es gab UFO-. Sichtungen über Atomraketenstellungen die
über Stunden liefen und von dutzenden Militärs direkt
beobachtet wurden und auch noch von Radarstationen
aufgezeichnet wurden. Wo hast du bitte darüber eine
wissenschaftliche Erforschung zu sehen bekommen? Eben!
Warum glaubst Du diese Vorgänge? Wo sind die Belege? Oder
reden wir nicht über Wissenschaft?
Post by Odin
Post by F.W.
Jedenfalls, wenn man Wissenschaftler bleiben will.
Ja...wenn man seinen akadämlichen
Schulwissenschaftskollegen nicht zum Fraß vorgeworfen
werden will. Du bist leider noch immer sehr naiv in
gerade dieser Angelegenheit. Lies den Astrophysiker
Illobrand von Ludwiger und lerne dazu.
Beschimpfungen? Unkommentierte unscharfe Buchempfehlungen?

Zum Glück ist die Hilfe der Wissenschaft nicht an ihre
Akzeptanz gebunden. Sonst hättest Du wohl kaum das Licht der
Welt erblickt.

FW
--
"Ich bin Vollblut-Manager! Informationen verlangsamen nur
meine Entscheidungen!"
(Max Uthoff in "Die Anstalt")
Odin
2019-02-08 09:34:21 UTC
Permalink
Post by F.W.
Post by Odin
Post by F.W.
Post by Odin
Dann rotten sich die Akadämlichen zusammen und
dokumentieren ihre Inkompetenz zum Thema!
Als Wissenschaftler geht man nicht von einem Ergebnis
aus und versucht, die Ursache zu konstruieren. Man
hält sich an das, was wirklich - also belegbar - ist.
Das glaubt du noch...leider!
Wissenschaft ist die Wissenschaft vom Wissen. Das ist das
Gegenteil von Glauben.
Aha...und DU weißt schon dann etwas wenn es ein Wissenschaftler nur behautet?
Auch DU mußt ihm glauben oder selber dein Wissen darüber erweitern. DU kennst
offensichtlich nicht sie extrem lange Reihe der wissenschaftlichen Fälschungen!
Post by F.W.
Post by Odin
Es gab UFO-. Sichtungen über Atomraketenstellungen die
über Stunden liefen und von dutzenden Militärs direkt
beobachtet wurden und auch noch von Radarstationen
aufgezeichnet wurden. Wo hast du bitte darüber eine
wissenschaftliche Erforschung zu sehen bekommen? Eben!
Warum glaubst Du diese Vorgänge? Wo sind die Belege? Oder
reden wir nicht über Wissenschaft?
Wie ich hier schon sooo oft dargelegt hebe glaube ich nicht eionfach so, sondern
stelle anhand von vorliegenden Indizien die Wahrscheinlichkei fest! Ein Indiz
welches die Skeptiker regelmäßig und gern dagegen bemühen ist der Umstand, daß
sie behaupten UFO Sichtungen gäbe es erst seit dem der Mescnh selbst die Technik
des Fliegens erlernt hätte. Fakt und Indiz gleichsam aber ist, daß es solche
Sichtungen permanent seit zigtausend Jahren gibt. Sie wurden damals mangels
geeigneter Kenntnisse aber eher religiös beschreiben. Siehe z.B. Hesekiel.
Post by F.W.
Post by Odin
Post by F.W.
Jedenfalls, wenn man Wissenschaftler bleiben will.
Ja...wenn man seinen akadämlichen
Schulwissenschaftskollegen nicht zum Fraß vorgeworfen
werden will. Du bist leider noch immer sehr naiv in
gerade dieser Angelegenheit. Lies den Astrophysiker
Illobrand von Ludwiger und lerne dazu.
Beschimpfungen? Unkommentierte unscharfe Buchempfehlungen?
Nein, nur MEINE Reaktion auf deine tumbe Abneigung gegen Experten die deine
Meinung ad absurdum führen können! Du darfst ruhig weiter Indizien und Fakten und dazu ignorieren...mir ist das egal.
Post by F.W.
Zum Glück ist die Hilfe der Wissenschaft nicht an ihre
Akzeptanz gebunden. Sonst hättest Du wohl kaum das Licht der
Welt erblickt.
Noch mehr Glück haben wir, daß die REALITÄT nicht an die Meinung von sturen Skeptikern wie auch du einer bist gebunden ist...sonst gäbe es noch immer keine
Schiffe die unter Wasser fahren können! Merkst du eigentlich WAS du da so alles
von dir gibst?

MfG
F.W.
2019-02-08 10:29:23 UTC
Permalink
Post by Odin
Aha...und DU weißt schon dann etwas wenn es ein
Wissenschaftler nur behautet? Auch DU mußt ihm glauben
oder selber dein Wissen darüber erweitern. DU kennst
offensichtlich nicht sie extrem lange Reihe der
wissenschaftlichen Fälschungen!
Ähem...Wissenschaftler behaupten nichts. Sie sind
Wissenschaftler und können ihre Aussagen i. d. R.
nachvollziehbar und sehr genau belegen.

Weißt Du, das ist der Sinn der Wissenschaft.
Post by Odin
Post by F.W.
Post by Odin
Es gab UFO-. Sichtungen über Atomraketenstellungen
die über Stunden liefen und von dutzenden Militärs
direkt beobachtet wurden und auch noch von
Radarstationen aufgezeichnet wurden. Wo hast du bitte
darüber eine wissenschaftliche Erforschung zu sehen
bekommen? Eben!
Warum glaubst Du diese Vorgänge? Wo sind die Belege?
Oder reden wir nicht über Wissenschaft?
Wie ich hier schon sooo oft dargelegt hebe glaube ich
nicht eionfach so, sondern stelle anhand von vorliegenden
Indizien die Wahrscheinlichkei fest!
Indizien? Nur Indizien?
Post by Odin
Ein Indiz welches die Skeptiker regelmäßig und gern
dagegen bemühen ist der Umstand, daß sie behaupten UFO
Sichtungen gäbe es erst seit dem der Mescnh selbst die
Technik des Fliegens erlernt hätte. Fakt und Indiz
gleichsam aber ist, daß es solche Sichtungen permanent
seit zigtausend Jahren gibt. Sie wurden damals mangels
geeigneter Kenntnisse aber eher religiös beschreiben.
Siehe z.B. Hesekiel.
Du zitierst die Bibel als Quelle? Nicht ernsthaft oder?
Post by Odin
Post by F.W.
Beschimpfungen? Unkommentierte unscharfe
Buchempfehlungen?
Nein, nur MEINE Reaktion auf deine tumbe Abneigung gegen
Experten die deine Meinung ad absurdum führen können! Du
darfst ruhig weiter Indizien und Fakten und dazu
ignorieren...mir ist das egal.
Abneigung? Weil ich nur Fakten glaube?
Post by Odin
Post by F.W.
Zum Glück ist die Hilfe der Wissenschaft nicht an ihre
Akzeptanz gebunden. Sonst hättest Du wohl kaum das
Licht der Welt erblickt.
Noch mehr Glück haben wir, daß die REALITÄT nicht an die
Meinung von sturen Skeptikern wie auch du einer bist
gebunden ist...sonst gäbe es noch immer keine Schiffe die
unter Wasser fahren können! Merkst du eigentlich WAS du
da so alles von dir gibst?
"Schiffe" können unter Wasser fahren, weil man Fakten
erforscht und geprüft hat.

FW
--
"Ich bin Vollblut-Manager! Informationen verlangsamen nur
meine Entscheidungen!"
(Max Uthoff in "Die Anstalt")
Odin
2019-02-08 10:49:05 UTC
Permalink
Post by F.W.
Post by Odin
Aha...und DU weißt schon dann etwas wenn es ein
Wissenschaftler nur behautet? Auch DU mußt ihm glauben
oder selber dein Wissen darüber erweitern. DU kennst
offensichtlich nicht sie extrem lange Reihe der
wissenschaftlichen Fälschungen!
Ähem...Wissenschaftler behaupten nichts. Sie sind
Wissenschaftler und können ihre Aussagen i. d. R.
nachvollziehbar und sehr genau belegen.
Hahaaa...ich schrieb doch schon daß du sehr naiv bist!

Dazu jetzt NOCH einmal einen Fall den ich aus eigener Beteiligung kenne. Ein
Diplomant schreibt seine Examensarbeit Biologie über das Verhalten von einer
Kleintierspezies. Seien theoretischen Kenntnisse waren hervorragend und auch
sonst war er sicher einer der von seinem Fach etwas verstand. Für seine Arbeit war allerdings eine Apparatur in Bau die nicht rechtzeitig fertig wurde...er
aber beschrieb das Verhalten schon in seiner Arbeit bevor der reale Versuch
ablief. Die Tiere sollten ein einfaches Labyrint nach bestimmten Kriterien durchlaufen bei denen sich einige Wege automatisch verschlossen falls sie die
von ihnen vorher erwarteten Verhaltensweisen nicht erfüllten. Natürlich hielten
sich nicht alle Tiere an seine vorher beschriebene Weise...nicht einmal so viele
wie er aus statistischen Gründen unbedingt benötigt hätte. Das Experiment besaß
zur Dokumentation aber ein elektromechanisches Aufzeichnungssystem welches in der Arbeit aufgeführt wurde. WAS nun tun...? Der clevere Diplomand startet neue Versuche und brachte die Tierchen mit einem kleinen Stöckchen dazu seine vorher
"bestimmte" Route anzunehmen...!
Post by F.W.
Weißt Du, das ist der Sinn der Wissenschaft.
Soviel über den von dir offensichtlich angenommen Sinn der gängigen Wissenshcaft.
Post by F.W.
Post by Odin
Post by F.W.
Post by Odin
Es gab UFO-. Sichtungen über Atomraketenstellungen
die über Stunden liefen und von dutzenden Militärs
direkt beobachtet wurden und auch noch von
Radarstationen aufgezeichnet wurden. Wo hast du bitte
darüber eine wissenschaftliche Erforschung zu sehen
bekommen? Eben!
Warum glaubst Du diese Vorgänge? Wo sind die Belege?
Oder reden wir nicht über Wissenschaft?
Wie ich hier schon sooo oft dargelegt hebe glaube ich
nicht eionfach so, sondern stelle anhand von vorliegenden
Indizien die Wahrscheinlichkei fest!
Indizien? Nur Indizien?
Donnerknispel!!! DU würdest hier wohl auch noch auf Skeptiker machen wenn es eindeutige Beweise gäbe???
Es sind vor Gerichten schon Todesurteile ausschließlich wegen Indizien gefällt worden!
Post by F.W.
Post by Odin
Ein Indiz welches die Skeptiker regelmäßig und gern
dagegen bemühen ist der Umstand, daß sie behaupten UFO
Sichtungen gäbe es erst seit dem der Mescnh selbst die
Technik des Fliegens erlernt hätte. Fakt und Indiz
gleichsam aber ist, daß es solche Sichtungen permanent
seit zigtausend Jahren gibt. Sie wurden damals mangels
geeigneter Kenntnisse aber eher religiös beschreiben.
Siehe z.B. Hesekiel.
Du zitierst die Bibel als Quelle? Nicht ernsthaft oder?
Selbstverständlich ernsthaft, denn ich beziehe mich ja dabei nicht auf ihren religiösen Inhalt sondern explizit auf das offenbar von den damaligen Personen aber von ihnen mangels geeigneter Kenntnisse Gesichtete! Wie das aber damals
beschreiben wurde ist das relevante Indiz. DU hast das allerdings NICHT erkannt,
ja nicht einmal in Erwägung gezogen. DU hastzu diesem Thema leider so einige Defizite.
Post by F.W.
Post by Odin
Post by F.W.
Beschimpfungen? Unkommentierte unscharfe
Buchempfehlungen?
Nein, nur MEINE Reaktion auf deine tumbe Abneigung gegen
Experten die deine Meinung ad absurdum führen können! Du
darfst ruhig weiter Indizien und Fakten und dazu
ignorieren...mir ist das egal.
Abneigung? Weil ich nur Fakten glaube?
Nein, weil DU offensichtlich nur DAS glaubst was die Schulwissenschaft dir vormacht! Ich habe dir in einem Beispiel oben ja erklärt wie manchmal auch
dringend benötigte "Fakten" geschaffen werden!
Post by F.W.
Post by Odin
Post by F.W.
Zum Glück ist die Hilfe der Wissenschaft nicht an ihre
Akzeptanz gebunden. Sonst hättest Du wohl kaum das
Licht der Welt erblickt.
Noch mehr Glück haben wir, daß die REALITÄT nicht an die
Meinung von sturen Skeptikern wie auch du einer bist
gebunden ist...sonst gäbe es noch immer keine Schiffe die
unter Wasser fahren können! Merkst du eigentlich WAS du
da so alles von dir gibst?
"Schiffe" können unter Wasser fahren, weil man Fakten
erforscht und geprüft hat.
Nein du Ignorant! Vor den Fakten war die Kreative Idee eines Jule Vernes!
eku-pilz
2019-02-08 17:27:37 UTC
Permalink
Post by Odin
Hahaaa...ich schrieb doch schon daß du sehr naiv bist!
Dazu jetzt NOCH einmal einen Fall den ich aus eigener Beteiligung kenne. Ein
Diplomant schreibt seine Examensarbeit Biologie über das Verhalten von einer
Kleintierspezies. Seien theoretischen Kenntnisse waren hervorragend und auch
sonst war er sicher einer der von seinem Fach etwas verstand. Für seine Arbeit
war allerdings eine Apparatur in Bau die nicht rechtzeitig fertig wurde...er
aber beschrieb das Verhalten schon in seiner Arbeit bevor der reale Versuch
ablief. Die Tiere sollten ein einfaches Labyrint nach bestimmten Kriterien
durchlaufen bei denen sich einige Wege automatisch verschlossen falls sie die
von ihnen vorher erwarteten Verhaltensweisen nicht erfüllten. Natürlich hielten
sich nicht alle Tiere an seine vorher beschriebene Weise...nicht einmal so viele
wie er aus statistischen Gründen unbedingt benötigt hätte. Das Experiment besaß
zur Dokumentation aber ein elektromechanisches Aufzeichnungssystem welches in
der Arbeit aufgeführt wurde. WAS nun tun...? Der clevere Diplomand startet neue
Versuche und brachte die Tierchen mit einem kleinen Stöckchen dazu seine vorher
"bestimmte" Route anzunehmen...!
Post by F.W.
Weißt Du, das ist der Sinn der Wissenschaft.
Soviel über den von dir offensichtlich angenommen Sinn der gängigen Wissenshcaft.
Zur Wissenschaft gehoert auch Wunschdenken bis hin zur bewussten
Faelschung, mit allen Graustufen dazwischen. Darum gibt es ja gerade
in der Medizin sowas wie den Doppel-blind-Versuch, der das
verunmoeglichen _soll_.
Post by Odin
Post by F.W.
[alte Ereignisse]. Sie wurden damals mangels
geeigneter Kenntnisse aber eher religiös beschreiben.
Siehe z.B. Hesekiel.
Du zitierst die Bibel als Quelle? Nicht ernsthaft oder?
Selbstverständlich ernsthaft, denn ich beziehe mich ja dabei nicht
auf ihren religiösen Inhalt sondern explizit auf das offenbar von
den damaligen Personen aber von ihnen mangels geeigneter Kenntnisse
Gesichtete! Wie das aber damals beschreiben wurde ist das relevante
Indiz.
Gut gesagt!
Post by Odin
Post by F.W.
"Schiffe" können unter Wasser fahren, weil man Fakten
erforscht und geprüft hat.
Nein du Ignorant! Vor den Fakten war die Kreative Idee eines Jule Vernes!
Letzteres sowieso.
--
https://www.youtube.com/results?search_query=bolschewicken-sau+feliks
(Vorschau Heilpraktikum fuer Linke)
Direktlink: http://youtu.be/8fS8FTtJZ6A
Post by Odin
Post by F.W.
utilam esse societas
Hans-Juergen Lukaschik
2019-02-08 15:51:35 UTC
Permalink
am Freitag, 08 Februar 2019 11:29:23
"Schiffe" können unter Wasser fahren, weil man Fakten erforscht und
geprÃŒft hat.
Warum nicht? Wir hatten hier mal einen, der sogar mit dem ICE den Rhein
hochgefahren ist.

MfG Hans-JÃŒrgen
--
http://lukaschik.de/rezepte/
www.fischereiverein-rietberg.net
Fischrezepte: www.fischereiverein-rietberg.net/?category_name=rezepte
SeefischREZ: www.fischereiverein-rietberg.net/?category_name=seefisch
Siegfrid Breuer
2019-02-08 16:03:00 UTC
Permalink
Tach Hans-Juergen.
Post by Hans-Juergen Lukaschik
"Schiffe" können unter Wasser fahren, weil man Fakten erforscht und
geprüft hat.
Warum nicht? Wir hatten hier mal einen, der sogar mit dem ICE den
Rhein hochgefahren ist.
Unvergessen:

|Eigentlich war es ja so, dass Du grosser Laberhannes Dir eine
|ICE-Strecke zwischen Koeln und Bonn 'am Rhein entlang' erlogen
|hattest, und dann Dir eine Nacht um die Ohren gehauen hattest,
|um in den Fahrplaenen was finden zu wollen, was Dir noch den
|Arsch rettet, newahr, Du Strolch?
|Sei mal lieber dankbar, dass wir Dir zugestanden haben, dass 'entlang'
|auch gilt, wenn Fluss und Bahn nur auf demselben Kontinent sind!
|
|http://de.soc.politik.misc.narkive.com/SrEHd6v4/fur-die-begriffsstutzigeren#post19
|http://de.soc.politik.misc.narkive.com/JsYYZuAg/linke-verschworungstheoretiker-blasen-zur-hexenjagd-auf-historiker#post9
|http://de.soc.politik.misc.narkive.com/wpTY6bNx/kirche-gegen-nazis#post32
|http://de.soc.politik.misc.narkive.com/wB5kWh64/schweden-asylbewerber-sollen-nach-deutschland#post13
|
||Ich bin die Tage uebrigens mal den Rhein in Deiner Gegend mit der
||Bahn lang gefahren. Selten soviele haessliche Haeuser gesehen
|
|http://al.howardknight.net/msgid.cgi?STYPE=msgid&A=0&MSGI=%3Cltzizhtc65.fsf_-_%40alfred-meier.my-fqdn.de%3E
|
||>>> Welche Bahn soll das gewesen sein, die hier am Rhein entlang
||>>> faehrt?
||>>
||>> Also da fuhr die Deutsche Bahn drauf. Und dann war da so ein
||>> breites Wasser. Und auf nem Schild stand "Köln". Und dann war
||>> da so eine große Kirche am Bahnhof mit zwei zu kurzen Türmen.
||>> Und dann waren da späer so Berghänge links und rechts von diesem
||>> Wasser.
||>>
||>> Wo mag das gewesen sein?
||>
||> Weder zwischen Düsseldorf und Köln, noch zwischen Köln und Bonn
||> auf Strecken der Deutschen Bahn. Aus Richtung Düsseldorf war da
||> höchstens die Überquerung des Rheins kurz vor dem Hauptbahnhof Köln.
||> Am Rhein entlang aber ganz sicher nichts von der Deutschen Bahn.
||
||Ach, da gibt es mehrere so breite Flüsschen mit Schiffchen drauf?
||So um Köln rum? Mit Drogenanbau an den Berglein?
|
|http://al.howardknight.net/msgid.cgi?STYPE=msgid&A=0&MSGI=%***@alfred-meier.my-fqdn.de%3E
|
||Ich hat auf die hässlichen Häuser gesetzt, aber Du kriegst nicht mit,
||dass für einen Norddeutschen Köln und Koblenz dieselbe kuriose Gegend
||ist. Und machst den strampelnden und kreischenden Affen.
|
|http://al.howardknight.net/msgid.cgi?STYPE=msgid&A=0&MSGI=%***@alfred-meier.my-fqdn.de%3E

<http://www.hinterfotz.de/dokterchen.html>
<http://www.hinterfotz.de/dokterchen1.html>
<http://www.hinterfotz.de/dokterchenswerk.html> _(under construction!)_

NEU: Karriere machen beim Verleumder-Leps:
<http://www.hinterfotz.de/meinekarriere.html>

Ex-Gymnasial"lehrer" Dr. Horst Leps (mit der Lizenz zum Beten),
und der vermeintlichen 'Lizenz' zum Verleumden (fuer irgendwas muss
der Dokter ja gut sein):
|Sigfried Breuer, ein Schlaeger, kriminell bis ins Mark
|<http://de.soc.politik.misc.narkive.com/6bRdczjn/organisatorische-fragen#post7>
|<http://meinews.niuz.biz/organisatorische-t777270.html> (Posting #5)
Und brandaktuell: <http://www.hinterfotz.de/double-o-verleumdungsticker.html>
Selbstverliebter eingebildeter ueberheblicher Radschlaeger von dspm,
studierter Nazi-ueberall-zugleich-Toeter und verbaler Tabledancer!
Fuerchtet weder Tod noch Teufel. Nur Google!
-> Chatten mit Dokterchen (als er noch Power hatte):
-> <http://www.hinterfotz.de/dr_lapsus.html>
--
| Losung: 'Alle doof, ausser Dr. Horst Leps!' _________
|============================================= ^ _~H~_
| Erklaer einem Arsch, dass er ein Arsch sei. ? o,o ?
| Bis zum letzten Furz wird er es abstreiten! ; _ ;
Odin
2019-02-10 08:56:08 UTC
Permalink
Post by F.W.
Post by Odin
Aha...und DU weißt schon dann etwas wenn es ein
Wissenschaftler nur behautet? Auch DU mußt ihm glauben
oder selber dein Wissen darüber erweitern. DU kennst
offensichtlich nicht sie extrem lange Reihe der
wissenschaftlichen Fälschungen!
Ähem...Wissenschaftler behaupten nichts. Sie sind
Wissenschaftler und können ihre Aussagen i. d. R.
nachvollziehbar und sehr genau belegen.
Weißt Du, das ist der Sinn der Wissenschaft.
Post by Odin
Post by F.W.
Post by Odin
Es gab UFO-. Sichtungen über Atomraketenstellungen
die über Stunden liefen und von dutzenden Militärs
direkt beobachtet wurden und auch noch von
Radarstationen aufgezeichnet wurden. Wo hast du bitte
darüber eine wissenschaftliche Erforschung zu sehen
bekommen? Eben!
Warum glaubst Du diese Vorgänge? Wo sind die Belege?
Oder reden wir nicht über Wissenschaft?
Wie ich hier schon sooo oft dargelegt hebe glaube ich
nicht eionfach so, sondern stelle anhand von vorliegenden
Indizien die Wahrscheinlichkei fest!
Indizien? Nur Indizien?
Post by Odin
Ein Indiz welches die Skeptiker regelmäßig und gern
dagegen bemühen ist der Umstand, daß sie behaupten UFO
Sichtungen gäbe es erst seit dem der Mescnh selbst die
Technik des Fliegens erlernt hätte. Fakt und Indiz
gleichsam aber ist, daß es solche Sichtungen permanent
seit zigtausend Jahren gibt. Sie wurden damals mangels
geeigneter Kenntnisse aber eher religiös beschreiben.
Siehe z.B. Hesekiel.
Du zitierst die Bibel als Quelle? Nicht ernsthaft oder?
Doch doch und noch viel mehr:

Post by F.W.
Post by Odin
Post by F.W.
Beschimpfungen? Unkommentierte unscharfe
Buchempfehlungen?
Nein, nur MEINE Reaktion auf deine tumbe Abneigung gegen
Experten die deine Meinung ad absurdum führen können! Du
darfst ruhig weiter Indizien und Fakten und dazu
ignorieren...mir ist das egal.
Abneigung? Weil ich nur Fakten glaube?
Post by Odin
Post by F.W.
Zum Glück ist die Hilfe der Wissenschaft nicht an ihre
Akzeptanz gebunden. Sonst hättest Du wohl kaum das
Licht der Welt erblickt.
Noch mehr Glück haben wir, daß die REALITÄT nicht an die
Meinung von sturen Skeptikern wie auch du einer bist
gebunden ist...sonst gäbe es noch immer keine Schiffe die
unter Wasser fahren können! Merkst du eigentlich WAS du
da so alles von dir gibst?
"Schiffe" können unter Wasser fahren, weil man Fakten
erforscht und geprüft hat.
FW
--
"Ich bin Vollblut-Manager! Informationen verlangsamen nur
meine Entscheidungen!"
(Max Uthoff in "Die Anstalt")
eku-pilz
2019-02-08 17:59:24 UTC
Permalink
Post by F.W.
Post by Odin
Dann rotten sich die Akadämlichen zusammen und dokumentieren ihre
Inkompetenz zum Thema!
Als Wissenschaftler geht man nicht von einem Ergebnis aus
und versucht, die Ursache zu konstruieren. Man hält sich an
das, was wirklich - also belegbar - ist.
Jedenfalls, wenn man Wissenschaftler bleiben will.
Als belegbar gilt alles, was zu jedem Zeitpunkt zum immer
gleichen Ergebnis führt. Eine gute Quelle für den Stand
einer Forschung ist die Wikipedia.
Was dort steht ist nicht als "wahr" zu betrachten sondern
als "bislang unwidersprochen". Eine höhere Qualität an
Wissen gibt es derzeit kaum.
FW
Also, da waere ich mal vorsichtig, lieber Friedrich-Wilhelm!

Wikipedia (deutsch) ist gewiss eine gute (erste) Anlaufstelle in den
'normalen' Wissenschaften: Physik, Chemie, Antike, Mittelalter,
Musike, Sprache, Philosophie, Mathematik, Computer, Technik,
Weltraumfahrt etc. pp.

Aber sowie es zeitgeistig wird sollte man alles von dort nur noch mit
spitzen Fingern/Kneifzangen anpacken. Ich gucke dazu erst mal lieber
in Quellen oder Quellennahes, in den gedruckten Brockhaus usw.

Und ja, WP lasse ich nicht aus. Aber ich vergese die Kneifzange nicht
und lese in den Quellen nach und sehe immer wieder, das passt nicht
zusammen.

Andere sagen, die WP-Kamarilla nutzt das gute Wahrheitsstreben braver
Autoren in oben genannten Bereichen nur aus, um ihren eigenen Mist
unverdaechtig unter die Leute zu streuen und das von ahnungslosen
Spendern finanzieren zu lassen.

Dem wuerde ich unbedingt zustimmen!
--
https://www.youtube.com/results?search_query=bolschewicken-sau+feliks
(Vorschau Heilpraktikum fuer Linke)
Direktlink: http://youtu.be/8fS8FTtJZ6A
Post by F.W.
Post by Odin
utilam esse societas
Loading...