Discussion:
Claude Allègre
(trop ancien pour répondre)
ast
2017-07-02 16:04:04 UTC
Permalink
Le domicile de Claude Allègre a été perquisitionné.

On le soupçonne d'avoir perçu 40.000€ d'EDF
pour défendre le nucléaire dans les médias, ce qu'il
a fait avec zèle.

Je ne suis pas contre le nucléaire, mais je trouve
scandaleux qu'une personnalité scientifique se fasse
payer pour défendre une cause.

Combien a t-il été payé et par qui pour expliquer
pendant des années sur tous les plateaux de télévision
que le réchauffement climatique était une fiction ?
Laurent
2017-07-02 16:12:09 UTC
Permalink
Post by ast
Je ne suis pas contre le nucléaire, mais je trouve
scandaleux qu'une personnalité scientifique se fasse
payer pour défendre une cause.
oui
Post by ast
Combien a t-il été payé et par qui pour expliquer
pendant des années sur tous les plateaux de télévision
que le réchauffement climatique était une fiction ?
mais le nucléaire ne produit pas de réchauffement climatique !
le problème du nucléaire ce sont les déchets pas le réchauffement
climatique.
ast
2017-07-02 16:18:12 UTC
Permalink
Post by Laurent
Post by ast
Je ne suis pas contre le nucléaire, mais je trouve
scandaleux qu'une personnalité scientifique se fasse
payer pour défendre une cause.
oui
Post by ast
Combien a t-il été payé et par qui pour expliquer
pendant des années sur tous les plateaux de télévision
que le réchauffement climatique était une fiction ?
mais le nucléaire ne produit pas de réchauffement climatique !
le problème du nucléaire ce sont les déchets pas le réchauffement
climatique.
Oui je sais.

Je voulais dire que puisque Allègre a été payé par EDF pour
défendre le nucléaire, il a peut être aussi été payé par des
pétroliers pour nier le réchauffement climatique
Harp
2017-07-02 16:46:23 UTC
Permalink
Post by ast
Post by Laurent
Post by ast
Je ne suis pas contre le nucléaire, mais je trouve
scandaleux qu'une personnalité scientifique se fasse
payer pour défendre une cause.
oui
Post by ast
Combien a t-il été payé et par qui pour expliquer
pendant des années sur tous les plateaux de télévision
que le réchauffement climatique était une fiction ?
mais le nucléaire ne produit pas de réchauffement climatique !
le problème du nucléaire ce sont les déchets pas le réchauffement
climatique.
Oui je sais.
Je voulais dire que puisque Allègre a été payé par EDF pour
défendre le nucléaire, il a peut être aussi été payé par des
pétroliers pour nier le réchauffement climatique
Attendez, vous passez de "soupconné" à "il a été payé", sans la moindre
preuve. C'est de la pure diffamation.
jc_lavau
2017-07-02 19:13:17 UTC
Permalink
Post by ast
Post by Laurent
Post by ast
Je ne suis pas contre le nucléaire, mais je trouve
scandaleux qu'une personnalité scientifique se fasse
payer pour défendre une cause.
oui
Post by ast
Combien a t-il été payé et par qui pour expliquer
pendant des années sur tous les plateaux de télévision
que le réchauffement climatique était une fiction ?
mais le nucléaire ne produit pas de réchauffement climatique !
le problème du nucléaire ce sont les déchets pas le réchauffement
climatique.
Oui je sais.
Je voulais dire que puisque Allègre a été payé par EDF pour
défendre le nucléaire, il a peut être aussi été payé par des
pétroliers pour nier le réchauffement climatique
Ce sont des pétroliers qui ont les premiers financés le C.R.U., dix-sept
ans avant Maggie : BP, Shell, Rockefeller.
J'ai déjà donné la source des dizaines de fois.
--
Gang Intergouvernemental d'Escrocs Carbocentristes, et fraude à
l'évolution climatique :
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php?board=30.0
Cardinal de Hère
2017-07-02 19:26:43 UTC
Permalink
Post by jc_lavau
Post by ast
Post by Laurent
Post by ast
Je ne suis pas contre le nucléaire, mais je trouve
scandaleux qu'une personnalité scientifique se fasse
payer pour défendre une cause.
oui
Post by ast
Combien a t-il été payé et par qui pour expliquer
pendant des années sur tous les plateaux de télévision
que le réchauffement climatique était une fiction ?
mais le nucléaire ne produit pas de réchauffement climatique !
le problème du nucléaire ce sont les déchets pas le réchauffement
climatique.
Oui je sais.
Je voulais dire que puisque Allègre a été payé par EDF pour
défendre le nucléaire, il a peut être aussi été payé par des
pétroliers pour nier le réchauffement climatique
Ce sont des pétroliers qui ont les premiers financés le C.R.U., dix-sept
ans avant Maggie : BP, Shell, Rockefeller.
J'ai déjà donné la source des dizaines de fois.
Ça m'intéresse. Tu peux remettre les liens STP ?
Thierry M.
2017-07-03 16:07:57 UTC
Permalink
Post by ast
Post by Laurent
Post by ast
Je ne suis pas contre le nucléaire, mais je trouve
scandaleux qu'une personnalité scientifique se fasse
payer pour défendre une cause.
oui
Post by ast
Combien a t-il été payé et par qui pour expliquer
pendant des années sur tous les plateaux de télévision
que le réchauffement climatique était une fiction ?
mais le nucléaire ne produit pas de réchauffement climatique !
le problème du nucléaire ce sont les déchets pas le réchauffement
climatique.
Oui je sais.
Je voulais dire que puisque Allègre a été payé par EDF pour
défendre le nucléaire, il a peut être aussi été payé par des
pétroliers pour nier le réchauffement climatique
et il a peut être été payé par ta grand mère pour que tu écrive des
conneries
--
Thierry
La gauche est une salle d'attente pour le fascisme
Léo Ferré

---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
Topinambour
2017-07-03 17:31:25 UTC
Permalink
Post by Thierry M.
et il a peut être été payé par ta grand mère pour que tu écrive des
conneries
Malheureusement pour nous, il semble qu'il n'est même pas nécessaire de
le payer pour qu'il en écrive.
Thierry M.
2017-07-05 06:53:29 UTC
Permalink
Post by Thierry M.
et il a peut être été payé par ta grand mère pour que tu écrive des
conneries
Malheureusement pour nous, il semble qu'il n'est même pas nécessaire de le
payer pour qu'il en écrive.
ok, vasy: une citation, référencée et explique nous
toi le malin
--
Thierry
Photos de foetus entre 8 et 12 semaines:
http://ardf.free.fr/foetus
Topinambour
2017-07-03 17:29:44 UTC
Permalink
Post by ast
Post by Laurent
Post by ast
Je ne suis pas contre le nucléaire, mais je trouve
scandaleux qu'une personnalité scientifique se fasse
payer pour défendre une cause.
oui
Post by ast
Combien a t-il été payé et par qui pour expliquer
pendant des années sur tous les plateaux de télévision
que le réchauffement climatique était une fiction ?
mais le nucléaire ne produit pas de réchauffement climatique !
le problème du nucléaire ce sont les déchets pas le réchauffement
climatique.
Oui je sais.
Je voulais dire que puisque Allègre a été payé par EDF
Il semblerait. Pour l'heure c'est de l'ordre du soupçon uniquement.
Post by ast
pour
défendre le nucléaire,
Je n'ai rien lu dans ses discours qui soit de nature à défendre le
nucléaire.
Post by ast
il a peut être aussi été payé par des
pétroliers pour nier le réchauffement climatique
Là, ça semble beaucoup plus probable et crédible.
Paul Aubrin
2017-07-03 18:02:07 UTC
Permalink
Post by ast
Post by Laurent
Post by ast
Je ne suis pas contre le nucléaire, mais je trouve scandaleux qu'une
personnalité scientifique se fasse payer pour défendre une cause.
oui
Post by ast
Combien a t-il été payé et par qui pour expliquer pendant des années
sur tous les plateaux de télévision que le réchauffement climatique
était une fiction ?
mais le nucléaire ne produit pas de réchauffement climatique !
le problème du nucléaire ce sont les déchets pas le réchauffement
climatique.
Oui je sais.
Je voulais dire que puisque Allègre a été payé par EDF pour défendre le
nucléaire, il a peut être aussi été payé par des pétroliers pour nier
le réchauffement climatique
Il y a une autre chose à savoir:
La diffamation commise envers les particuliers par l'un des moyens
énoncés en l'article 23 sera punie d'une amende de 12 000 euros.
Loi du 29 juillet 1881 article 32.
ast
2017-07-04 08:13:12 UTC
Permalink
Post by Paul Aubrin
La diffamation commise envers les particuliers par l'un des moyens
énoncés en l'article 23 sera punie d'une amende de 12 000 euros.
Loi du 29 juillet 1881 article 32.
Effectivement je suis passé un peu vite du conditionnel à
l'indicatif.

Reprenez mon tout 1er message du fil , je dis "On le soupçonne de "
Paul Aubrin
2017-07-04 08:32:49 UTC
Permalink
Post by Paul Aubrin
La diffamation commise envers les particuliers par l'un des moyens
énoncés en l'article 23 sera punie d'une amende de 12 000 euros.
Loi du 29 juillet 1881 article 32.
Effectivement je suis passé un peu vite du conditionnel à l'indicatif.
Reprenez mon tout 1er message du fil , je dis "On le soupçonne de "
En cas de problème, je ne suis pas sûr qu'ajouter des conditionnels
suffise. Avoir une source vérifiable serait mieux. D'où sortez-vous ces
informations?
ast
2017-07-04 11:00:54 UTC
Permalink
Post by Paul Aubrin
Post by Paul Aubrin
La diffamation commise envers les particuliers par l'un des moyens
énoncés en l'article 23 sera punie d'une amende de 12 000 euros.
Loi du 29 juillet 1881 article 32.
Effectivement je suis passé un peu vite du conditionnel à l'indicatif.
Reprenez mon tout 1er message du fil , je dis "On le soupçonne de "
En cas de problème, je ne suis pas sûr qu'ajouter des conditionnels
suffise. Avoir une source vérifiable serait mieux. D'où sortez-vous ces
informations?
Je l'ai déjà dit:

JDD 2/07

Bizarrement ce n'est pas repris par les autres médias
Harp
2017-07-04 11:02:57 UTC
Permalink
Post by ast
Post by Paul Aubrin
Post by Paul Aubrin
La diffamation commise envers les particuliers par l'un des moyens
énoncés en l'article 23 sera punie d'une amende de 12 000 euros.
Loi du 29 juillet 1881 article 32.
Effectivement je suis passé un peu vite du conditionnel à l'indicatif.
Reprenez mon tout 1er message du fil , je dis "On le soupçonne de "
En cas de problème, je ne suis pas sûr qu'ajouter des conditionnels
suffise. Avoir une source vérifiable serait mieux. D'où sortez-vous ces
informations?
JDD 2/07
Bizarrement ce n'est pas repris par les autres médias
Et pourtant, ils adorent détester Claude Allègre.

Je l'ai dit, ça sent la fake news à plein nez.
Paul Aubrin
2017-07-04 14:41:34 UTC
Permalink
Post by Harp
[texte cité caché]
Et pourtant, ils adorent détester Claude Allègre.
Je l'ai dit, ça sent la fake news à plein nez.
AST a raison. On lit ceci sur la page 23 du JDD du 2 juillet, (auquel il
se trouve que j'ai accès):

"Perquisition chez Claude Allègre
Le domicile de l'ancien ministre de l'éducation nationale, de la
recherche et de la technologie a été perquisitionné dans le cadre de
l'enquête sur les consultants d'EDF. Ouverte par le PNF suite à un
signalement de la cour des comptes, cette enquête pour "atteinte à la
probité" a valu une perquisition aux 15 conseillers, consultants et
agence de com en affaires avec le géant de l'électricité sous l'ère
Proglio. Claude Allègre, via sa fondation, avait obtenu un contrat de
l'ordre de 40.000 euros pour défendre la filière nucléaire après la
catastrophe de Fukushima."

Article 432-11.
"Modifié par LOI n°2011-525 du 17 mai 2011 - art. 154
"Est puni de dix ans d'emprisonnement et de 150 000 euros d'amende le
fait, par une personne dépositaire de l'autorité publique, chargée d'une
mission de service public, ou investie d'un mandat électif public, de
solliciter ou d'agréer, sans droit, à tout moment, directement ou
indirectement, des offres, des promesses, des dons, des présents ou des
avantages quelconques pour elle-même ou pour autrui :
1° Soit pour accomplir ou avoir accompli, pour s'abstenir ou s'être
abstenue d'accomplir un acte de sa fonction, de sa mission ou de son
mandat ou facilité par sa fonction, sa mission ou son mandat ;
2° Soit pour abuser ou avoir abusé de son influence réelle ou supposée en
vue de faire obtenir d'une autorité ou d'une administration publique des
distinctions, des emplois, des marchés ou toute autre décision favorable."

En 2011, Claude Allègre était-il dépositaire de l'autorité publique,
chargé d'une mission de service public ou d'un mandat électif public?
D'après sa bibliographie, ce n'est pas le cas.
En revanche, Claude Allègre et Nicolas Hulot, d'après Wikipédia,
n'étaient pas les meilleurs amis:
"Il s'oppose régulièrement, de manière vive et polémique, à Nicolas Hulot,
le qualifie d'« imbécile » et de « nul complet », et dit dans son livre
intitulé L'imposture climatique être « effrayé par sa méconnaissance de
simples données de base scientifiques et par son inculture littéraire et
historique »."
Harp
2017-07-04 15:31:35 UTC
Permalink
Post by Paul Aubrin
Post by Harp
[texte cité caché]
Et pourtant, ils adorent détester Claude Allègre.
Je l'ai dit, ça sent la fake news à plein nez.
AST a raison. On lit ceci sur la page 23 du JDD du 2 juillet, (auquel il
Je ne mets pas en doute le fait que ast ait lu ça sur le jdd, mais
l'info elle-même. D'autant plus que l'autre source indiquait une
perquisition effectuée dès le 10 mai.
Post by Paul Aubrin
"Perquisition chez Claude Allègre
Le domicile de l'ancien ministre de l'éducation nationale, de la
recherche et de la technologie a été perquisitionné dans le cadre de
l'enquête sur les consultants d'EDF. Ouverte par le PNF suite à un
signalement de la cour des comptes, cette enquête pour "atteinte à la
probité" a valu une perquisition aux 15 conseillers, consultants et
agence de com en affaires avec le géant de l'électricité sous l'ère
Proglio. Claude Allègre, via sa fondation, avait obtenu un contrat de
l'ordre de 40.000 euros pour défendre la filière nucléaire après la
catastrophe de Fukushima."
Thierry M.
2017-07-05 07:04:44 UTC
Permalink
Post by Harp
Post by Harp
[texte cité caché]
Et pourtant, ils adorent détester Claude Allègre.
Je l'ai dit, ça sent la fake news à plein nez.
AST a raison. On lit ceci sur la page 23 du JDD du 2 juillet, (auquel il se
Je ne mets pas en doute le fait que ast ait lu ça sur le jdd
nulpart ce n'est mentionné à part des sites amateurs qui vont jusqu'a
citer le point ou cette info n'apparait nul part

ça sent le fake
--
Thierry
Photos de foetus entre 8 et 12 semaines:
http://ardf.free.fr/foetus
Cardinal de Hère
2017-07-04 14:52:08 UTC
Permalink
Post by ast
Post by Paul Aubrin
Post by Paul Aubrin
La diffamation commise envers les particuliers par l'un des moyens
énoncés en l'article 23 sera punie d'une amende de 12 000 euros.
Loi du 29 juillet 1881 article 32.
Effectivement je suis passé un peu vite du conditionnel à l'indicatif.
Reprenez mon tout 1er message du fil , je dis "On le soupçonne de "
En cas de problème, je ne suis pas sûr qu'ajouter des conditionnels
suffise. Avoir une source vérifiable serait mieux. D'où sortez-vous ces
informations?
JDD 2/07
Bizarrement ce n'est pas repris par les autres médias
Testis unus, testis nullus !
Thierry M.
2017-07-05 06:59:00 UTC
Permalink
Post by ast
Post by Paul Aubrin
Post by Paul Aubrin
La diffamation commise envers les particuliers par l'un des moyens
énoncés en l'article 23 sera punie d'une amende de 12 000 euros.
Loi du 29 juillet 1881 article 32.
Effectivement je suis passé un peu vite du conditionnel à l'indicatif.
Reprenez mon tout 1er message du fil , je dis "On le soupçonne de "
En cas de problème, je ne suis pas sûr qu'ajouter des conditionnels
suffise. Avoir une source vérifiable serait mieux. D'où sortez-vous ces
informations?
JDD 2/07
et "c'est dans le progrès c'est que c'est vrai ?"
--
Thierry
- Ah chérie, tu nous a fait des sardines à l'huile ?
- erreur, ce sont des frites
- fais gaffe lucette !
Tertreven
2017-07-02 16:19:05 UTC
Permalink
Post by ast
Le domicile de Claude Allègre a été perquisitionné.
On le soupçonne d'avoir perçu 40.000€ d'EDF
pour défendre le nucléaire dans les médias, ce qu'il
a fait avec zèle.
Je ne suis pas contre le nucléaire, mais je trouve
scandaleux qu'une personnalité scientifique se fasse
payer pour défendre une cause.
Combien a t-il été payé et par qui pour expliquer
pendant des années sur tous les plateaux de télévision
que le réchauffement climatique était une fiction ?
Et combien est payé Jouzel pour la propagande inverse ?
Noski
2017-07-02 16:27:47 UTC
Permalink
Post by Tertreven
Et combien est payé Jouzel pour la propagande inverse ?
Son traitement du CEA, en principe.
Tertreven
2017-07-02 16:48:55 UTC
Permalink
Post by Noski
Post by Tertreven
Et combien est payé Jouzel pour la propagande inverse ?
Son traitement du CEA, en principe.
Livres, conférences et omniprésence sur les plateaux ne sont que le
reflet de sa bonté d'âme....
joie
2017-07-02 16:40:47 UTC
Permalink
Post by ast
Le domicile de Claude Allègre a été perquisitionné.
On le soupçonne d'avoir perçu 40.000€ d'EDF
pour défendre le nucléaire dans les médias, ce qu'il
a fait avec zèle.
Je ne suis pas contre le nucléaire, mais je trouve
scandaleux qu'une personnalité scientifique se fasse
payer pour défendre une cause.
Combien a t-il été payé et par qui pour expliquer
pendant des années sur tous les plateaux de télévision
que le réchauffement climatique était une fiction ?
Dans toute poche de ministre sommeille un lobbyiste
--
Rien ne va plus ...
Tout est à faire ...
Mais ...
http://www.joiedesmots.com/
Yannix
2017-07-02 16:41:41 UTC
Permalink
Post by ast
Le domicile de Claude Allègre a été perquisitionné.
Source ?

[bla bla]


X.
--
Post by ast
Macron, je veux bien marcher dessus du pied gauche, ça porte bonheur.
Et voilà. J'étais sûr que ça allait déraper...
Forcément, ça glisse.
ast
2017-07-02 16:56:46 UTC
Permalink
Post by Yannix
Post by ast
Le domicile de Claude Allègre a été perquisitionné.
Source ?
[bla bla]
Le JDD
joie
2017-07-02 17:01:11 UTC
Permalink
Post by Yannix
Post by ast
Le domicile de Claude Allègre a été perquisitionné.
Source ?
[bla bla]
X.
https://www.pressreader.com/france/le-point/20170601/281663959967266
--
Rien ne va plus ...
Tout est à faire ...
Mais ...
http://www.joiedesmots.com/
Harp
2017-07-02 17:54:27 UTC
Permalink
Post by joie
Post by Yannix
Post by ast
Le domicile de Claude Allègre a été perquisitionné.
Source ?
[bla bla]
X.
https://www.pressreader.com/france/le-point/20170601/281663959967266
Une seule source sur le web entier. Même lepoint.fr n'évoque nulle part
cette affaire. Pas davantage d'info sur lejdd.fr.
Et pourtant ce ne sont pas les détracteurs d'Allègre qui manquent.

Ça sente la fake new à plein nez.
ast
2017-07-02 18:08:15 UTC
Permalink
Post by joie
Post by Yannix
Post by ast
Le domicile de Claude Allègre a été perquisitionné.
Source ?
[bla bla]
X.
https://www.pressreader.com/france/le-point/20170601/281663959967266
Une seule source sur le web entier. Même lepoint.fr n'évoque nulle part cette affaire. Pas
davantage d'info sur lejdd.fr.
Et pourtant ce ne sont pas les détracteurs d'Allègre qui manquent.
Il y a un article dans le JDD d'aujourd'hui. Il n'est pas repris sur le site
web du journal
Ça sente la fake new à plein nez.
Harp
2017-07-02 18:16:18 UTC
Permalink
Post by ast
Post by Harp
Post by joie
Post by Yannix
Post by ast
Le domicile de Claude Allègre a été perquisitionné.
Source ?
[bla bla]
X.
https://www.pressreader.com/france/le-point/20170601/281663959967266
Une seule source sur le web entier. Même lepoint.fr n'évoque nulle part
cette affaire. Pas davantage d'info sur lejdd.fr.
Et pourtant ce ne sont pas les détracteurs d'Allègre qui manquent.
Il y a un article dans le JDD d'aujourd'hui. Il n'est pas repris sur le site
web du journal
Pour une perquisition censée avoir eu lieu le 10 mai ?
On a déjà fait plus sérieux.
Post by ast
Post by Harp
Ça sente la fake new à plein nez.
jmh
2017-07-02 19:57:04 UTC
Permalink
Post by Harp
Post by ast
Post by Harp
Post by joie
Post by Yannix
Post by ast
Le domicile de Claude Allègre a été perquisitionné.
Source ?
[bla bla]
X.
https://www.pressreader.com/france/le-point/20170601/281663959967266
Une seule source sur le web entier. Même lepoint.fr n'évoque nulle part
cette affaire. Pas davantage d'info sur lejdd.fr.
Et pourtant ce ne sont pas les détracteurs d'Allègre qui manquent.
Il y a un article dans le JDD d'aujourd'hui. Il n'est pas repris sur le site
web du journal
Pour une perquisition censée avoir eu lieu le 10 mai ?
Le 10 mai devrait être supprimé du calendrier
joie
2017-07-02 18:20:15 UTC
Permalink
Post by joie
Post by Yannix
Post by ast
Le domicile de Claude Allègre a été perquisitionné.
Source ?
[bla bla]
X.
https://www.pressreader.com/france/le-point/20170601/281663959967266
Une seule source sur le web entier. Même lepoint.fr n'évoque nulle part cette
affaire. Pas davantage d'info sur lejdd.fr.
Et pourtant ce ne sont pas les détracteurs d'Allègre qui manquent.
Ça sente la fake new à plein nez.
Je ne peux ni infirmer, ni confirmer !
--
Rien ne va plus ...
Tout est à faire ...
Mais ...
http://www.joiedesmots.com/
Thierry M.
2017-07-05 07:05:26 UTC
Permalink
Post by joie
Post by Yannix
Post by ast
Le domicile de Claude Allègre a été perquisitionné.
Source ?
[bla bla]
X.
https://www.pressreader.com/france/le-point/20170601/281663959967266
ya rien sur le site du point
ou alors pointez le moi
--
Thierry
Qu'est-ce qu' un embryon ? un foetus ?
(cours a l'intention des étudiants en médecine - site suisse)
http://www.embryology.ch/francais/jfetalperiod/entwicklung01.html#fetal
joie
2017-07-02 16:56:24 UTC
Permalink
Post by ast
Le domicile de Claude Allègre a été perquisitionné.
On le soupçonne d'avoir perçu 40.000€ d'EDF
pour défendre le nucléaire dans les médias, ce qu'il
a fait avec zèle.
Je ne suis pas contre le nucléaire, mais je trouve
scandaleux qu'une personnalité scientifique se fasse
payer pour défendre une cause.
Combien a t-il été payé et par qui pour expliquer
pendant des années sur tous les plateaux de télévision
que le réchauffement climatique était une fiction ?
https://www.pressreader.com/france/le-point/20170601/281663959967266
--
Rien ne va plus ...
Tout est à faire ...
Mais ...
http://www.joiedesmots.com/
Cardinal de Hère
2017-07-02 18:39:33 UTC
Permalink
Post by ast
Le domicile de Claude Allègre a été perquisitionné.
On le soupçonne d'avoir perçu 40.000€ d'EDF
pour défendre le nucléaire dans les médias, ce qu'il
a fait avec zèle.
Je ne suis pas contre le nucléaire, mais je trouve
scandaleux qu'une personnalité scientifique se fasse
payer pour défendre une cause.
Combien a t-il été payé et par qui pour expliquer
pendant des années sur tous les plateaux de télévision
que le réchauffement climatique était une fiction ?
Il faut pendre le dernier écologiste avec les boyaux du dernier
réchauffiste !
"René Groumal
2017-07-03 09:50:24 UTC
Permalink
Post by Cardinal de Hère
Post by ast
Le domicile de Claude Allègre a été perquisitionné.
On le soupçonne d'avoir perçu 40.000€ d'EDF
pour défendre le nucléaire dans les médias, ce qu'il
a fait avec zèle.
Je ne suis pas contre le nucléaire, mais je trouve
scandaleux qu'une personnalité scientifique se fasse
payer pour défendre une cause.
Combien a t-il été payé et par qui pour expliquer
pendant des années sur tous les plateaux de télévision
que le réchauffement climatique était une fiction ?
Il faut pendre le dernier écologiste avec les boyaux du dernier
réchauffiste !
Toujours tes fantasmes sadiques à la Gilles de Rais.
Tant que tu en estes là.....


--
Paul Aubrin
2017-07-03 10:32:31 UTC
Permalink
Post by "René Groumal
Post by Cardinal de Hère
Post by ast
Le domicile de Claude Allègre a été perquisitionné.
On le soupçonne d'avoir perçu 40.000€ d'EDF pour défendre le nucléaire
dans les médias, ce qu'il a fait avec zèle.
Je ne suis pas contre le nucléaire, mais je trouve scandaleux qu'une
personnalité scientifique se fasse payer pour défendre une cause.
Combien a t-il été payé et par qui pour expliquer pendant des années
sur tous les plateaux de télévision que le réchauffement climatique
était une fiction ?
Il faut pendre le dernier écologiste avec les boyaux du dernier
réchauffiste !
Toujours tes fantasmes sadiques à la Gilles de Rais.
Tant que tu en estes là.....
C'est une proposition calquée sur celle de Jean Meslier, curé d'Etrépigny
(1664-1729):
«Est-ce que la proposition honnête et modeste d’étrangler le dernier
jésuite avec les boyaux du dernier janséniste ne pourrait amener les
choses à quelque conciliation ?»
Cardinal de Hère
2017-07-03 10:49:07 UTC
Permalink
Post by Paul Aubrin
Post by "René Groumal
Post by Cardinal de Hère
Post by ast
Le domicile de Claude Allègre a été perquisitionné.
On le soupçonne d'avoir perçu 40.000€ d'EDF pour défendre le nucléaire
dans les médias, ce qu'il a fait avec zèle.
Je ne suis pas contre le nucléaire, mais je trouve scandaleux qu'une
personnalité scientifique se fasse payer pour défendre une cause.
Combien a t-il été payé et par qui pour expliquer pendant des années
sur tous les plateaux de télévision que le réchauffement climatique
était une fiction ?
Il faut pendre le dernier écologiste avec les boyaux du dernier
réchauffiste !
Toujours tes fantasmes sadiques à la Gilles de Rais.
Tant que tu en estes là.....
C'est une proposition calquée sur celle de Jean Meslier, curé d'Etrépigny
«Est-ce que la proposition honnête et modeste d’étrangler le dernier
jésuite avec les boyaux du dernier janséniste ne pourrait amener les
choses à quelque conciliation ?»
Il n'a pas l'air con le malGrou ! :-D
"René Groumal
2017-07-03 15:03:02 UTC
Permalink
Post by Paul Aubrin
Post by "René Groumal
Post by Cardinal de Hère
Post by ast
Le domicile de Claude Allègre a été perquisitionné.
On le soupçonne d'avoir perçu 40.000€ d'EDF pour défendre le nucléaire
dans les médias, ce qu'il a fait avec zèle.
Je ne suis pas contre le nucléaire, mais je trouve scandaleux qu'une
personnalité scientifique se fasse payer pour défendre une cause.
Combien a t-il été payé et par qui pour expliquer pendant des années
sur tous les plateaux de télévision que le réchauffement climatique
était une fiction ?
Il faut pendre le dernier écologiste avec les boyaux du dernier
réchauffiste !
Toujours tes fantasmes sadiques à la Gilles de Rais.
Tant que tu en estes là.....
C'est une proposition calquée sur celle de Jean Meslier, curé d'Etrépigny
«Est-ce que la proposition honnête et modeste d’étrangler le dernier
jésuite avec les boyaux du dernier janséniste ne pourrait amener les
choses à quelque conciliation ?»
Aussi athée qu'il fût devenu le curé Meslier est donc resté marqué par
sa formation...

--
jc_lavau
2017-07-02 19:10:52 UTC
Permalink
Post by ast
Le domicile de Claude Allègre a été perquisitionné.
On le soupçonne d'avoir perçu 40.000€ d'EDF
pour défendre le nucléaire dans les médias, ce qu'il
a fait avec zèle.
Je ne suis pas contre le nucléaire, mais je trouve
scandaleux qu'une personnalité scientifique se fasse
payer pour défendre une cause.
Combien a t-il été payé et par qui pour expliquer
pendant des années sur tous les plateaux de télévision
que le réchauffement climatique était une fiction ?
C'est toujours une fiction, avec ou sans cet esprit brouillon et hâtif.
--
Gang Intergouvernemental d'Escrocs Carbocentristes, et fraude à
l'évolution climatique :
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php?board=30.0
Paul Aubrin
2017-07-03 10:11:00 UTC
Permalink
Post by ast
Le domicile de Claude Allègre a été perquisitionné.
En dehors de votre message, impossible de rien trouver qui conforte ce
que vous annoncez. Auriez-vous une référence?

On n'entend plus beaucoup parler de Claude Allègre. Quand est-il apparu,
dernièrement, sur les plateaux de télévision?

Je n'ai pas lu le livre de Claude Allègre (l'imposture climatique), mais
il ne semble pas dire que le "réchauffement climatique est une fiction",
mais que le "changement climatique" en serait une.
Il est très largement accepté que les températures ont fluctué au cours
de l'histoire, que la période romaine était plutôt chaude, que le début
du 18ème siècle une période plutôt froide et que nous sommes de nouveau
dans une période plutôt chaude. Nous sommes même, peut-être au voisinage
d'un maximum.
L'homme a certainement une influence locale sur les climats. L'asphalte,
le béton, le drainage des eaux de pluies dans les villes ont un effet sur
la température et l'humidité. Ce qui n'est pas confirmé, c'est le lien
entre l'activité humaine et le réchauffement observé depuis 150 ans. Les
éléments de preuves fournis par le GIEC, basées sur les modèles
climatiques, ne permettent de conclure. Ces modèles n'ont pas été validés
empiriquement pour faire des prévisions sur des périodes aussi longues.
Appliqués au passé, ils sont incapables de répliquer les oscillations
océaniques (de type El Nino, par exemple). Sur les vingt dernières
années, le taux d'augmentation de la température qu'ils prédisent s'avère
le double ou le triple de celui observé.
Les variations récentes des températures ne sont pas sans précédent. Donc
si une personne comme Claude Allègre fait observer, qu'en dépit de
l'évolution des températures ces 150 dernières années, le *changement*
climatique est hypothétique, son point de vue peut être défendu d'une
façon rationnelle.
Thierry M.
2017-07-03 16:19:59 UTC
Permalink
Post by Paul Aubrin
Je n'ai pas lu le livre de Claude Allègre (l'imposture climatique), mais
il ne semble pas dire que le "réchauffement climatique est une fiction",
Non

Il y dit que le "rechauffement d'origine anthropique" est une fiction
pour le reste il n'en sait pas plus que madame soleil, puisque selon
toute probabilité nous allons vers un refroidissement puisque nous
sommes en haut de la courbe ! cqfd

Il s'inquiete plus de la pollution oceanique que de l'effet de serre
qui est causé a 90% par la vapeur d'eau et l'eau (des nuages) plutôt
que petite elevation d'une teneur en Co2, gaz vital pour la biosphere
qui a eu été en bien plus grande quantité dans l'histoire de notre
planete (deja tous les carburants fossiles, les calcaires, etc étaient
sous forme CO2 a l'origine) qui a toujours avec beaucoup de retard
"suivi" et non "précédé" les montée en température climatiques !

il dénonce dans ce livre "questions réponses" surtout les malversations
et fraudes scientifiques (les courbes CO2, de température, la
dendrologie interprétée avec intention de tromper etc) autant que les
pressions qui font qu'aucun chercheur n'aura aujourd'hui de quelconques
financement s'il émet le moindre soupçon de doute a ce sujet
et ça c'est le plus grave

c'est un dogme a la con édictée par des terroristes intellectuels qui
ont réussi la plus parfaite mystification que bien des religions
envieraient !
--
Thierry
http://ardf.free.fr
Vds 15 euros fdpi paypal brouilleur GPS neuf acheté par erreur (valeur
40)

---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
Olive
2017-07-03 11:31:16 UTC
Permalink
Nicolas Hulot est entrée au gvt, la chasse aux sorcières commence
Post by ast
Le domicile de Claude Allègre a été perquisitionné.
On le soupçonne d'avoir perçu 40.000€ d'EDF
pour défendre le nucléaire dans les médias, ce qu'il
a fait avec zèle.
Je ne suis pas contre le nucléaire, mais je trouve
scandaleux qu'une personnalité scientifique se fasse
payer pour défendre une cause.
Combien a t-il été payé et par qui pour expliquer
pendant des années sur tous les plateaux de télévision
que le réchauffement climatique était une fiction ?
jmh
2017-07-03 11:36:01 UTC
Permalink
Post by Olive
Nicolas Hulot est entrée au gvt, la chasse aux sorcières commence
Vous allez devoir vous planquer
Thierry M.
2017-07-03 16:07:04 UTC
Permalink
Post by ast
Combien a t-il été payé et par qui pour expliquer
pendant des années sur tous les plateaux de télévision
que le réchauffement climatique était une fiction ?
c'est une fiction orchestrée et étayée avec des faux documents
mais Claude Allègre est l'épine dans le pied, il faut l'éliminer
--
Thierry
MesNews - http://www.mesnews.net
Le lecteur de news le plus utilisé !

---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
ast
2017-07-03 17:16:42 UTC
Permalink
Et les 15 jours de canicule fin juin avec 30° dans mon appart
(du jamais vu) ça n'a rien à voir avec les émission de CO2 ?

Et l'absence de neige 4 noels consécutifs dans les Alpes, rien
à voir non plus ? Les remontées sous 1500 vont bientôt devoir
être démontées ... et les stations de moyenne montagne entre
1000 et 1500 m pensent à se reconvertir dans le tennis ...
Post by Thierry M.
Post by ast
Combien a t-il été payé et par qui pour expliquer
pendant des années sur tous les plateaux de télévision
que le réchauffement climatique était une fiction ?
c'est une fiction orchestrée et étayée avec des faux documents
mais Claude Allègre est l'épine dans le pied, il faut l'éliminer
--
Thierry
MesNews - http://www.mesnews.net
Le lecteur de news le plus utilisé !
---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
Paul Aubrin
2017-07-03 18:39:17 UTC
Permalink
Et les 15 jours de canicule fin juin avec 30° dans mon appart (du jamais
vu) ça n'a rien à voir avec les émission de CO2 ?
As-tu la moindre preuve que cela a un rapport avec le CO2? Aucune.
Ensuite, ça n'est pas du jamais vu. Le mois de juin 1947 a été très
chaud. Et dans presque toutes les villes en France, il a fait aussi chaud
ou plus chaud en juin 1947 qu'en juin 2017. En 1947, les émissions de CO2
c'était peanuts.

Exemple: Bourges, juin 2017 a dépassé de 0,2°C les températures de juin
1947, mais reste en dessous de 0,6° du record de 1986.
https://www.infoclimat.fr/climatologie-mensuelle/07255/juin/1947/
bourges.html
31 mai 1947 : 30,4°C
2 juin 1947 : 31°C
26 juin 1947: 35,2°C
27 juin 1947: 35,2°C
28 juin 1947: 35°C

28 juin 1986: 35,9°C

18 juin 2017: 30,5°C
19 juin 2017: 34,1°C
20 juin 2017: 35,3°C
21 juin 2017: 35,5°C
22 juin 2017: 35,0°C

Les émissions de CO2 sont passées de moins d'environ 18Gt/an en 1986 à
32Gt/an en 2017, et les températures ont diminué à Bourge de 0,6°C.
Loading Image...

Pour ce qui est de 1947, je n'ai pas les émissions de CO2, mais si l'on
regarde cet autre graphique, elles ont énormément augmenté depuis.
http://data.worldbank.org/indicator/EN.ATM.CO2E.PC

Donc l'évidence que le CO2 émis par l'humanité a une influence tout à
fait sensible dont chacun peut se rendre compte dans sa vie quotidienne
est une foutaise. Si, les journalistes ont la mémoire courte, qu'ils
consultent les archives de la météo. C'est tout.
Et l'absence de neige 4 noels consécutifs dans les Alpes, rien à voir
non plus ? Les remontées sous 1500 vont bientôt devoir être démontées
... et les stations de moyenne montagne entre 1000 et 1500 m pensent à
se reconvertir dans le tennis ...
Encore une évidence circonstancielle et donc foireuse. La couverture a
atteint presque 47 millions de km2, elle tournait de 44 à 45 entre 1987
et 2001. Globalement, la tendance depuis 1967 serait plutôt à
l'augmentation.
http://climate.rutgers.edu/snowcover/chart_seasonal.php?
ui_set=nhland&ui_season=1
Post by ast
Combien a t-il été payé et par qui pour expliquer pendant des années
sur tous les plateaux de télévision que le réchauffement climatique
était une fiction ?
c'est une fiction orchestrée et étayée avec des faux documents mais
Claude Allègre est l'épine dans le pied, il faut l'éliminer
--
Thierry MesNews - http://www.mesnews.net Le lecteur de news le plus
utilisé !
jc_lavau
2017-07-04 09:11:58 UTC
Permalink
Post by ast
Et les 15 jours de canicule fin juin avec 30° dans mon appart
(du jamais vu) ça n'a rien à voir avec les émission de CO2 ?
Et l'absence de neige 4 noels consécutifs dans les Alpes, rien
à voir non plus ? Les remontées sous 1500 vont bientôt devoir
être démontées ... et les stations de moyenne montagne entre
1000 et 1500 m pensent à se reconvertir dans le tennis ...
De tous temps, le climat a toujours varié, à toutes les échelles. Tu
n'as jamais rien étudié encore de l'histoire des climats.
Rien qu'à l'époque historique, l'Adour a changé trois fois de cours et
d'embouchure, mais pas de bol, il n'y avait pas la télévision.

Tout charlatan qui te fait gober que grâce à ta crédulité, pouf ! tu
deviens /l'élite des citoyens conscients/ ; hop tu gobes, ravi.
Jamais tu n'as étudié tes mobiles à être aussi gogo, tes mobiles à
réclamer qu'on te mente toujours plus gros. Pour toi, plus c'est gros
mieux ça passe ; ta jugeotte et ta réflexivité sont nulles.

Non seulement tu n'as jamais étudié l'histoire des climats, tu n'as
jamais étudié la physique de l'atmosphère, jamais étudié l'océanographie
ni la vulcanologie, jamais étudié la physique du rayonnement ni des
absorptions spectrales, jamais étudié la géochimie, ni même la chimie
des solutions, jamais étudié la physiologie végétale ni l'écologie
végétale ni la sédimentologie... Ta nullité en sciences, ajoutée à tes
frustrations narcissiques infantiles, font de toi le gogo parfait.
--
Gang Intergouvernemental d'Escrocs Carbocentristes, et fraude à
l'évolution climatique :
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php?board=30.0
ast
2017-07-04 11:02:42 UTC
Permalink
Post by jc_lavau
Non seulement tu n'as jamais étudié l'histoire des climats, tu n'as
jamais étudié la physique de l'atmosphère, jamais étudié l'océanographie
ni la vulcanologie, jamais étudié la physique du rayonnement ni des
absorptions spectrales, jamais étudié la géochimie, ni même la chimie
des solutions, jamais étudié la physiologie végétale ni l'écologie
végétale ni la sédimentologie... Ta nullité en sciences, ajoutée à tes
frustrations narcissiques infantiles, font de toi le gogo parfait.
Tout comme les centaines de chercheurs du GIEC
LOL
Cardinal de Hère
2017-07-04 14:57:00 UTC
Permalink
Post by ast
Post by jc_lavau
Non seulement tu n'as jamais étudié l'histoire des climats, tu n'as
jamais étudié la physique de l'atmosphère, jamais étudié l'océanographie
ni la vulcanologie, jamais étudié la physique du rayonnement ni des
absorptions spectrales, jamais étudié la géochimie, ni même la chimie
des solutions, jamais étudié la physiologie végétale ni l'écologie
végétale ni la sédimentologie... Ta nullité en sciences, ajoutée à tes
frustrations narcissiques infantiles, font de toi le gogo parfait.
Tout comme les centaines de chercheurs du GIEC
Et il se passe quoi si un seul a raison contre toute la meute du GIEC ?
Post by ast
LOL
Pas de quoi rire, clampin !
Paul Aubrin
2017-07-04 15:02:44 UTC
Permalink
Post by jc_lavau
Non seulement tu n'as jamais étudié l'histoire des climats, tu n'as
jamais étudié la physique de l'atmosphère, jamais étudié
l'océanographie ni la vulcanologie, jamais étudié la physique du
rayonnement ni des absorptions spectrales, jamais étudié la géochimie,
ni même la chimie des solutions, jamais étudié la physiologie végétale
ni l'écologie végétale ni la sédimentologie... Ta nullité en sciences,
ajoutée à tes frustrations narcissiques infantiles, font de toi le gogo
parfait.
Tout comme les centaines de chercheurs du GIEC LOL
C'est l'argument d'autorité. Le GIEC n'a pas de chercheurs, mais des
délégués gouvernementaux. Il produit tous les cinq ans, environ, des
compilations de publications scientifiques dont l'objectivité est
contestée par des climatologues tout à fait sérieux.

Exemple:
"Je ne suis pas une fan du GIEC [https://judithcurry.com/2013/09/28/ipcc-
diagnosis-permanent-paradigm-paralysis/] et je suis en désaccord avec le
haut niveau de confiance de nombreuses de ses affirmations. De celle-ci,
en particulier: "Ces conclusions ont été atteinte avec un haut degré de
confiance statistique". Il devrait plutôt être rédigé pour dire que ses
conclusions formulées avec un haut niveau de confiance sont le fruit de
jugements d'experts formulés dans un environnement voué à la formulations
d'opinions consensuelles et vulnérables à la pensée de groupe."
Judith Curry - Climatologue et Présidente de l'école des sciences de la
Terre et de l'atmosphère de l'université Georgia Tech de 2002 à 2017.
René S
2017-07-04 17:35:29 UTC
Permalink
Post by Paul Aubrin
Tout comme les centaines de chercheurs du GIEC LOL
C'est l'argument d'autorité. Le GIEC n'a pas de chercheurs, mais des
délégués gouvernementaux.
On appelle ça des rapporteurs dans les organismes internationaux. Une
procédure qui n'a jamais été mise en cause dans aucune instance
scientifique.
Post by Paul Aubrin
Il produit tous les cinq ans, environ, des
compilations de publications scientifiques dont l'objectivité est
contestée par des climatologues tout à fait sérieux.
"Des " climatologues ? "Tout à fait sérieux?"
Vous en citez un, effectivement, qui a un palmarès tout à fait
remarquable,... jusqu'à ce qu'elle ait reçue quelques critiques de la part
du GIEC, sur un livre qu'elle venait de publier. Comme elle le dit
elle-même, au lieu de répondre sur le fond, elle s'est contentée de "
contester agressivement le consensus qui règne quant au GIEC", ce qui me
parait être une démarche bien peu scientifique, et, qui sait, marquée
d'esprit politique.
Et qui, en tout état de cause, ne démontre rien, contrairement aux centaines
d'études auxquelles elle s'attaque. Sauf à dénoncer leur consensus (là, on
croit rêver)
Post by Paul Aubrin
"Je ne suis pas une fan du GIEC [https://judithcurry.com/2013/09/28/ipcc-
diagnosis-permanent-paradigm-paralysis/] et je suis en désaccord avec le
haut niveau de confiance de nombreuses de ses affirmations. De celle-ci,
en particulier: "Ces conclusions ont été atteinte avec un haut degré de
confiance statistique". Il devrait plutôt être rédigé pour dire que ses
conclusions formulées avec un haut niveau de confiance sont le fruit de
jugements d'experts formulés dans un environnement voué à la formulations
d'opinions consensuelles et vulnérables à la pensée de groupe."
Judith Curry - Climatologue et Présidente de l'école des sciences de la
Terre et de l'atmosphère de l'université Georgia Tech de 2002 à 2017.
Cardinal de Hère
2017-07-04 18:27:39 UTC
Permalink
Post by René S
Post by Paul Aubrin
Il produit tous les cinq ans, environ, des
compilations de publications scientifiques dont l'objectivité est
contestée par des climatologues tout à fait sérieux.
"Des " climatologues ? "Tout à fait sérieux?"
On notera dans la liste à laquelle renvoie le lien ci-dessous des
montagnes de sciences comme Syun-Ichi Akasofu, Tim Ball, John Christy,
Ian Clark, Vincent Courtillot, Freeman Dyson, Christopher Landsea,
Robert B. Laughlin, Jean-Louis Le Mouël, Marcel Leroux, Richard Lindzen
(la montagne des montagnes !), Benoît Rittaud, Nir Shaviv, Henrik
Svensmark...

<https://www.wikiberal.org/wiki/Liste_de_scientifiques_sceptiques_sur_le_r%C3%A9chauffement_climatique>
"René Groumal
2017-07-04 21:24:05 UTC
Permalink
Post by Cardinal de Hère
Post by René S
Post by Paul Aubrin
Il produit tous les cinq ans, environ, des
compilations de publications scientifiques dont l'objectivité est
contestée par des climatologues tout à fait sérieux.
"Des " climatologues ? "Tout à fait sérieux?"
On notera dans la liste à laquelle renvoie le lien ci-dessous des
montagnes de sciences comme Syun-Ichi Akasofu, Tim Ball, John Christy,
Ian Clark, Vincent Courtillot, Freeman Dyson, Christopher Landsea,
Robert B. Laughlin, Jean-Louis Le Mouël, Marcel Leroux, Richard Lindzen
(la montagne des montagnes !), Benoît Rittaud, Nir Shaviv, Henrik
Svensmark...
<https://www.wikiberal.org/wiki/Liste_de_scientifiques_sceptiques_sur_le_r%C3%A9chauffement_climatique>
Il y a autant de noms aussi prestigieux qui soutiennent le contraire.
Quant à toi, tu n'as aucune compétence dans ce domaine peu abordé il est
vrai par la théologie catholique .....

--
Paul Aubrin
2017-07-05 05:15:12 UTC
Permalink
Post by "René Groumal
Post by Cardinal de Hère
Post by René S
Il produit tous les cinq ans, environ, des compilations de
publications scientifiques dont l'objectivité est contestée par des
climatologues tout à fait sérieux.
"Des " climatologues ? "Tout à fait sérieux?"
On notera dans la liste à laquelle renvoie le lien ci-dessous des
montagnes de sciences comme Syun-Ichi Akasofu, Tim Ball, John Christy,
Ian Clark, Vincent Courtillot, Freeman Dyson, Christopher Landsea,
Robert B. Laughlin, Jean-Louis Le Mouël, Marcel Leroux, Richard Lindzen
(la montagne des montagnes !), Benoît Rittaud, Nir Shaviv, Henrik
Svensmark...
<https://www.wikiberal.org/wiki/
Liste_de_scientifiques_sceptiques_sur_le_r%C3%A9chauffement_climatique>
Post by "René Groumal
Il y a autant de noms aussi prestigieux qui soutiennent le contraire.
Quant à toi, tu n'as aucune compétence dans ce domaine peu abordé il est
vrai par la théologie catholique .....
Il n'en reste pas moins que le degré de confiance très élevé voté par les
délégués gouvernementaux du GIEC repose essentiellement non pas sur des
données (des mesures), mais sur des simulations numériques (qui sont des
formulations élaborés des hypothèses à prouver). Pire, les prédictions de
ces modèles divergent de la réalité observée.
Cardinal de Hère
2017-07-05 05:29:06 UTC
Permalink
Post by Cardinal de Hère
Post by "René Groumal
Post by Cardinal de Hère
Post by René S
Il produit tous les cinq ans, environ, des compilations de
publications scientifiques dont l'objectivité est contestée par des
climatologues tout à fait sérieux.
"Des " climatologues ? "Tout à fait sérieux?"
On notera dans la liste à laquelle renvoie le lien ci-dessous des
montagnes de sciences comme Syun-Ichi Akasofu, Tim Ball, John Christy,
Ian Clark, Vincent Courtillot, Freeman Dyson, Christopher Landsea,
Robert B. Laughlin, Jean-Louis Le Mouël, Marcel Leroux, Richard Lindzen
(la montagne des montagnes !), Benoît Rittaud, Nir Shaviv, Henrik
Svensmark...
<https://www.wikiberal.org/wiki/
Liste_de_scientifiques_sceptiques_sur_le_r%C3%A9chauffement_climatique>
Post by "René Groumal
Il y a autant de noms aussi prestigieux qui soutiennent le contraire.
Quant à toi, tu n'as aucune compétence dans ce domaine peu abordé il est
vrai par la théologie catholique .....
Il n'en reste pas moins que le degré de confiance très élevé voté par les
délégués gouvernementaux du GIEC repose essentiellement non pas sur des
données (des mesures), mais sur des simulations numériques (qui sont des
formulations élaborés des hypothèses à prouver). Pire, les prédictions de
ces modèles divergent de la réalité observée.
Le malGrou ne sait pas ce qu'est un modèle mathématique, le malGrou ne
comprend rien à la science, le malGrou croit parce que c'est tout ce qui
est à la portée de son esprit fruste et peu éduqué et il croit comme la
majorité du troupeau bêlant parce que les cons sont grégaires. Et le
troupeau bêlant croit au RCA parce que ça fait partie de la religion
officielle que l'état impose aux cons.
Roaringriri
2017-07-05 07:24:19 UTC
Permalink
Post by Cardinal de Hère
Post by Cardinal de Hère
Post by "René Groumal
Post by Cardinal de Hère
Post by René S
Il produit tous les cinq ans, environ, des compilations de
publications scientifiques dont l'objectivité est contestée par des
climatologues tout à fait sérieux.
"Des " climatologues ? "Tout à fait sérieux?"
On notera dans la liste à laquelle renvoie le lien ci-dessous des
montagnes de sciences comme Syun-Ichi Akasofu, Tim Ball, John Christy,
Ian Clark, Vincent Courtillot, Freeman Dyson, Christopher Landsea,
Robert B. Laughlin, Jean-Louis Le Mouël, Marcel Leroux, Richard Lindzen
(la montagne des montagnes !), Benoît Rittaud, Nir Shaviv, Henrik
Svensmark...
<https://www.wikiberal.org/wiki/
Liste_de_scientifiques_sceptiques_sur_le_r%C3%A9chauffement_climatique>
Post by "René Groumal
Il y a autant de noms aussi prestigieux qui soutiennent le contraire.
Quant à toi, tu n'as aucune compétence dans ce domaine peu abordé il est
vrai par la théologie catholique .....
Il n'en reste pas moins que le degré de confiance très élevé voté par les
délégués gouvernementaux du GIEC repose essentiellement non pas sur des
données (des mesures), mais sur des simulations numériques (qui sont des
formulations élaborés des hypothèses à prouver). Pire, les prédictions de
ces modèles divergent de la réalité observée.
Le malGrou ne sait pas ce qu'est un modèle mathématique, le malGrou ne
comprend rien à la science, le malGrou croit parce que c'est tout ce qui
est à la portée de son esprit fruste et peu éduqué et il croit comme la
majorité du troupeau bêlant parce que les cons sont grégaires. Et le
troupeau bêlant croit au RCA parce que ça fait partie de la religion
officielle que l'état impose aux cons.
Ce que vous baptisez "science", c'est la production d'arguments
liminaires, destinés à culpabiliser vos interlocuteurs.
Il ne s'agit que de verbiage, le plus efficace, est celui qui est
temporairement à la mode.
Cardinal de Hère
2017-07-05 10:02:30 UTC
Permalink
Post by Roaringriri
Post by Cardinal de Hère
Post by Cardinal de Hère
Post by "René Groumal
Post by Cardinal de Hère
Post by René S
Il produit tous les cinq ans, environ, des compilations de
publications scientifiques dont l'objectivité est contestée par des
climatologues tout à fait sérieux.
"Des " climatologues ? "Tout à fait sérieux?"
On notera dans la liste à laquelle renvoie le lien ci-dessous des
montagnes de sciences comme Syun-Ichi Akasofu, Tim Ball, John Christy,
Ian Clark, Vincent Courtillot, Freeman Dyson, Christopher Landsea,
Robert B. Laughlin, Jean-Louis Le Mouël, Marcel Leroux, Richard Lindzen
(la montagne des montagnes !), Benoît Rittaud, Nir Shaviv, Henrik
Svensmark...
<https://www.wikiberal.org/wiki/
Liste_de_scientifiques_sceptiques_sur_le_r%C3%A9chauffement_climatique>
Post by "René Groumal
Il y a autant de noms aussi prestigieux qui soutiennent le contraire.
Quant à toi, tu n'as aucune compétence dans ce domaine peu abordé il est
vrai par la théologie catholique .....
Il n'en reste pas moins que le degré de confiance très élevé voté par les
délégués gouvernementaux du GIEC repose essentiellement non pas sur des
données (des mesures), mais sur des simulations numériques (qui sont des
formulations élaborés des hypothèses à prouver). Pire, les prédictions de
ces modèles divergent de la réalité observée.
Le malGrou ne sait pas ce qu'est un modèle mathématique, le malGrou ne
comprend rien à la science, le malGrou croit parce que c'est tout ce
qui est à la portée de son esprit fruste et peu éduqué et il croit
comme la majorité du troupeau bêlant parce que les cons sont
grégaires. Et le troupeau bêlant croit au RCA parce que ça fait partie
de la religion officielle que l'état impose aux cons.
Ce que vous baptisez "science", c'est la production d'arguments
liminaires, destinés à culpabiliser vos interlocuteurs.
Il ne s'agit que de verbiage, le plus efficace, est celui qui est
temporairement à la mode.
Les scientificastres qui défendent le RCA passent leur temps à
culpabiliser leur auditoire et à propager un alarmisme dément. Par
contre les véritables scientifiques exposent leur travaux sans aucune
complaisance pour les journalistes ou les théories à la mode.
"René Groumal
2017-07-05 14:03:07 UTC
Permalink
Post by Cardinal de Hère
Post by Cardinal de Hère
Post by "René Groumal
Post by Cardinal de Hère
Post by René S
Il produit tous les cinq ans, environ, des compilations de
publications scientifiques dont l'objectivité est contestée par des
climatologues tout à fait sérieux.
"Des " climatologues ? "Tout à fait sérieux?"
On notera dans la liste à laquelle renvoie le lien ci-dessous des
montagnes de sciences comme Syun-Ichi Akasofu, Tim Ball, John Christy,
Ian Clark, Vincent Courtillot, Freeman Dyson, Christopher Landsea,
Robert B. Laughlin, Jean-Louis Le Mouël, Marcel Leroux, Richard Lindzen
(la montagne des montagnes !), Benoît Rittaud, Nir Shaviv, Henrik
Svensmark...
<https://www.wikiberal.org/wiki/
Liste_de_scientifiques_sceptiques_sur_le_r%C3%A9chauffement_climatique>
Post by "René Groumal
Il y a autant de noms aussi prestigieux qui soutiennent le contraire.
Quant à toi, tu n'as aucune compétence dans ce domaine peu abordé il est
vrai par la théologie catholique .....
Il n'en reste pas moins que le degré de confiance très élevé voté par les
délégués gouvernementaux du GIEC repose essentiellement non pas sur des
données (des mesures), mais sur des simulations numériques (qui sont des
formulations élaborés des hypothèses à prouver). Pire, les prédictions de
ces modèles divergent de la réalité observée.
Le malGrou ne sait pas ce qu'est un modèle mathématique, le malGrou ne
comprend rien à la science, le malGrou croit parce que c'est tout ce qui
est à la portée de son esprit fruste et peu éduqué et il croit comme la
majorité du troupeau bêlant parce que les cons sont grégaires. Et le
troupeau bêlant croit au RCA parce que ça fait partie de la religion
officielle que l'état impose aux cons.
Il a raison le Bourricot d'ailleurs il a construit un modèle
mathématique de son Dieu que personne (pas même lui) n'a jamais compris
que l'on appelle la conjecture de l'équidé dont la résolution vaudra à
son auteur la médaille Fields en chocolat....

--
Roaringriri
2017-07-05 07:22:06 UTC
Permalink
Post by Cardinal de Hère
Post by "René Groumal
Post by Cardinal de Hère
Post by René S
Il produit tous les cinq ans, environ, des compilations de
publications scientifiques dont l'objectivité est contestée par des
climatologues tout à fait sérieux.
"Des " climatologues ? "Tout à fait sérieux?"
On notera dans la liste à laquelle renvoie le lien ci-dessous des
montagnes de sciences comme Syun-Ichi Akasofu, Tim Ball, John Christy,
Ian Clark, Vincent Courtillot, Freeman Dyson, Christopher Landsea,
Robert B. Laughlin, Jean-Louis Le Mouël, Marcel Leroux, Richard Lindzen
(la montagne des montagnes !), Benoît Rittaud, Nir Shaviv, Henrik
Svensmark...
<https://www.wikiberal.org/wiki/
Liste_de_scientifiques_sceptiques_sur_le_r%C3%A9chauffement_climatique>
Post by "René Groumal
Il y a autant de noms aussi prestigieux qui soutiennent le contraire.
Quant à toi, tu n'as aucune compétence dans ce domaine peu abordé il est
vrai par la théologie catholique .....
Il n'en reste pas moins que le degré de confiance très élevé voté par les
délégués gouvernementaux du GIEC repose essentiellement non pas sur des
données (des mesures), mais sur des simulations numériques (qui sont des
formulations élaborés des hypothèses à prouver). Pire, les prédictions de
ces modèles divergent de la réalité observée.
Le farfelu n'est pas ou tu le vois.
S'occuper prioritairement du temps qu'il fera dans un siècle, plutôt que
de ce qui nous tue aujourd'hui, me paraît totalement ridicule.
Sauf si le but est le même, que celui qui a motivé le soutien de la CIA
à la formation de Green Peace, pendant la guerre du Viet Nam: Occuper
les petits bourgeois conscientisés en pleine crise d'adolescence
tardive, pour éviter qu'ils ne se posent des questions gênantes pour
l'industrie.
Fandor contre Fantômac
2017-07-05 07:35:56 UTC
Permalink
Post by Roaringriri
S'occuper prioritairement du temps qu'il fera dans un siècle, plutôt que
de ce qui nous tue aujourd'hui, me paraît totalement ridicule.
Sauf si le but est le même, que celui qui a motivé le soutien de la CIA
à la formation de Green Peace, pendant la guerre du Viet Nam: Occuper
les petits bourgeois conscientisés en pleine crise d'adolescence
tardive, pour éviter qu'ils ne se posent des questions gênantes pour
l'industrie.
Et pendant ce temps, on ne s'occupe pas des grizzlys de Yellowstone.
--

Paul Aubrin
2017-07-04 18:31:53 UTC
Permalink
Post by René S
Post by Paul Aubrin
Tout comme les centaines de chercheurs du GIEC LOL
C'est l'argument d'autorité. Le GIEC n'a pas de chercheurs, mais des
délégués gouvernementaux.
On appelle ça des rapporteurs dans les organismes internationaux. Une
procédure qui n'a jamais été mise en cause dans aucune instance
scientifique.
N'avez-vous pas dit "les centaines de chercheurs du GIEC"?
Post by René S
Post by Paul Aubrin
Il produit tous les cinq ans, environ, des
compilations de publications scientifiques dont l'objectivité est
contestée par des climatologues tout à fait sérieux.
"Des " climatologues ? "Tout à fait sérieux?"
Tout à fait sérieux.
Post by René S
Vous en citez un, effectivement, qui a un palmarès tout à fait
remarquable,...
J'ai effectivement jugé utile de citer un exemple.
Post by René S
jusqu'à ce qu'elle ait reçue quelques critiques de la
part du GIEC, sur un livre qu'elle venait de publier. Comme elle le dit
elle-même, au lieu de répondre sur le fond, elle s'est contentée de "
contester agressivement le consensus qui règne quant au GIEC", ce qui me
parait être une démarche bien peu scientifique, et, qui sait, marquée
d'esprit politique.
Il est certain que sa défection à la suite des révélations du climategate,
jointe à celle de plusieurs auteurs importants n'a pas plu au GIEC, et
encore moins à ceux des scientifiques politisés du GIEC avaient utilisé
des trucs pour éviter de diluer le message en vue d'être utiles à la
cause.
Post by René S
Et qui, en tout état de cause, ne démontre rien, contrairement aux
centaines d'études auxquelles elle s'attaque. Sauf à dénoncer leur
consensus (là, on croit rêver)
Elle explique que le niveau de confiance très élevé voté consensuellement
par les délégués du GIEC n'est pas justifié par la partie scientifique
des rapports. Elle n'est pas la seule à le dire.

Son attitude est absolument conforme à la méthode scientifique. Il n'est
pas nécessaire de présenter une explication pour en réfuter une autre. Et
il est tout à fait normal de faire connaître à l'auteur d'une théorie les
faiblesses qu'on a détecté dans son argumentation pour qu'il
l'éclaircisse et la rende plus convaincante. Par exemple, les modèles
climatologiques sur lesquels le GIEC s'appuie pour affirmer sa très haute
confiance dans ses conclusions se sont montrés incapables de prévoir les
fluctuations des températures océaniques, tant dans leurs essais de
reproduction du passé que sur les vingt dernières années. C'est un
sérieux problème de se tromper largement sur les prévisions à dix ans
quand on prétend faire des prévisions à cent ans et plus.
Post by René S
Post by Paul Aubrin
"Je ne suis pas une fan du GIEC
[https://judithcurry.com/2013/09/28/ipcc-
diagnosis-permanent-paradigm-paralysis/] et je suis en désaccord avec le
haut niveau de confiance de nombreuses de ses affirmations. De celle-ci,
en particulier: "Ces conclusions ont été atteinte avec un haut degré de
confiance statistique". Il devrait plutôt être rédigé pour dire que ses
conclusions formulées avec un haut niveau de confiance sont le fruit de
jugements d'experts formulés dans un environnement voué à la
formulations d'opinions consensuelles et vulnérables à la pensée de
groupe."
Judith Curry - Climatologue et Présidente de l'école des sciences de la
Terre et de l'atmosphère de l'université Georgia Tech de 2002 à 2017.
Thierry M.
2017-07-05 07:06:38 UTC
Permalink
Post by ast
Et les 15 jours de canicule fin juin avec 30° dans mon appart
(du jamais vu) ça n'a rien à voir avec les émission de CO2 ?
on dirait ma concierge !

la on touche le fond
--
Thierry
Photos de foetus entre 8 et 12 semaines:
http://ardf.free.fr/foetus
ast
2017-07-05 09:59:35 UTC
Permalink
Post by Thierry M.
Post by ast
Et les 15 jours de canicule fin juin avec 30° dans mon appart
(du jamais vu) ça n'a rien à voir avec les émission de CO2 ?
on dirait ma concierge !
la on touche le fond
J'ai fait un peu d'humour avec cet argument à la Mme Michu
J'aurais du mettre un smiley pour les esprits rigides.

En revanche le 2 ème argument avancé est tout à fait sérieux.
Pas de neige à Noel 4 années consécutives dans les Alpes !
Je crois avoir lu qu'on n'avait jamais eu 2 Noel sans neige
auparavant, depuis qu'on enregistre les hauteurs de neige.

Et lorsque la fréquence d'un événement extrême augmente, la
probabilité que ce soit du au seul hasard diminue
Paul Aubrin
2017-07-05 13:27:51 UTC
Permalink
Post by Thierry M.
Et les 15 jours de canicule fin juin avec 30° dans mon appart (du
jamais vu) ça n'a rien à voir avec les émission de CO2 ?
on dirait ma concierge !
la on touche le fond
J'ai fait un peu d'humour avec cet argument à la Mme Michu J'aurais du
mettre un smiley pour les esprits rigides.
Il faut se méfier. On entend tant de braves gens faire ce genre de
remarque tout à fait sérieusement que sans smiley il était tout à fait
légitime de penser que vous étiez aussi abruti par la propagande qu'eux.
En revanche le 2 ème argument avancé est tout à fait sérieux.
Pas de neige à Noel 4 années consécutives dans les Alpes !
Non. Ce ne serait un meilleur argument qu'avec une étude statistique sur
les hauteurs de neige tout au long de l'hiver, et encore... Dans mes
souvenirs, le Noël blanc était une exception plus que la règle. Et de
plus, plus de froid n'est pas équivalent à plus de neige. Les chutes de
neiges dépendent à la fois de l'humidité de l'air et d'une fourchette
assez serrée de températures. Exemple: il neige très peu sur le continent
Antarctique.
Paul Aubrin
2017-07-05 13:42:20 UTC
Permalink
Post by ast
En revanche le 2 ème argument avancé est tout à fait sérieux.
Pas de neige à Noel 4 années consécutives dans les Alpes !
Je crois avoir lu qu'on n'avait jamais eu 2 Noel sans neige auparavant,
depuis qu'on enregistre les hauteurs de neige.
http://www.meteo-paris.com/actualites/enneigement-superieur-a-normale-sur-
l-hemisphere-nord-09-juin-2017.html
"L'enneigement de l'hémisphère Nord (20,7 millions de km²) a été
supérieure à la normale 1981 / 2010 en mai. Comme c'est généralement le
cas au cours de ces dernières années, la surface enneigée s'était
remarquablement réduite l'été dernier mais l'automne avait été au
contraire précocement neigeux. L'hiver a été proche de la normale et la
neige résiste davantage qu'habituellement ce printemps."

Si habitiez à Ain Sefra à la limite du Sahara, vous auriez aussi remarqué
qu'il n'avait jamais neigé en décembre de mémoire d'homme.
siger
2017-07-05 14:34:17 UTC
Permalink
Post by Paul Aubrin
http://www.meteo-paris.com/actualites/enneigement-superieur-a-norma
le-sur- l-hemisphere-nord-09-juin-2017.html
"L'enneigement de l'hémisphère Nord (20,7 millions de km²) a été
supérieure à la normale 1981 / 2010 en mai. Comme c'est
généralement le cas au cours de ces dernières années, la surface
enneigée s'était remarquablement réduite l'été dernier mais
l'automne avait été au contraire précocement neigeux. L'hiver a
été proche de la normale et la neige résiste davantage
qu'habituellement ce printemps."
Si habitiez à Ain Sefra à la limite du Sahara, vous auriez aussi
remarqué qu'il n'avait jamais neigé en décembre de mémoire
d'homme.
Dans un message précédent vous vantiez les mérites du réchauffement
climatique qui reverdira le Sahara.
--
siger
Cardinal de Hère
2017-07-05 10:06:52 UTC
Permalink
Post by Thierry M.
Post by ast
Et les 15 jours de canicule fin juin avec 30° dans mon appart
(du jamais vu) ça n'a rien à voir avec les émission de CO2 ?
on dirait ma concierge !
la on touche le fond
Ne pas oublier que ast en catalan veut dire broche. Vivre dans une
rôtissoire est un peu la vocation de Ast.
Paul Aubrin
2017-07-05 13:17:37 UTC
Permalink
Post by Thierry M.
Et les 15 jours de canicule fin juin avec 30° dans mon appart (du
jamais vu) ça n'a rien à voir avec les émission de CO2 ?
on dirait ma concierge !
En plus, la concierge, elle n'était pas assez grande en juin 1947 pour se
souvenir, et encore moins pour comparer.
Post by Thierry M.
la on touche le fond
La remarque d'ast n'est pas plus irrationnelle que ce que l'on entend
dans les media après chaque orage un peu violent.
roaringriri
2017-07-03 19:15:50 UTC
Permalink
Post by Thierry M.
Post by ast
Combien a t-il été payé et par qui pour expliquer
pendant des années sur tous les plateaux de télévision
que le réchauffement climatique était une fiction ?
c'est une fiction orchestrée et étayée avec des faux documents
mais Claude Allègre est l'épine dans le pied, il faut l'éliminer
La burne droite vole au secours de la burne gauche.
François Guillet
2017-07-03 19:56:22 UTC
Permalink
Post by ast
Le domicile de Claude Allègre a été perquisitionné.
On le soupçonne d'avoir perçu 40.000€ d'EDF
pour défendre le nucléaire dans les médias, ce qu'il
a fait avec zèle.
Rappelons que l'Etat détient 83,6% d'EDF...
René S
2017-07-04 17:15:26 UTC
Permalink
Post by ast
Le domicile de Claude Allègre a été perquisitionné.
On le soupçonne d'avoir perçu 40.000€ d'EDF
pour défendre le nucléaire dans les médias, ce qu'il
a fait avec zèle.
Je ne suis pas contre le nucléaire, mais je trouve
scandaleux qu'une personnalité scientifique se fasse
payer pour défendre une cause.
Combien a t-il été payé et par qui pour expliquer
pendant des années sur tous les plateaux de télévision
que le réchauffement climatique était une fiction ?
Je suis sceptique. Vues toutes les mauvaises causes qu'Allègre a défendues
dans sa carrière, s'il l'a fait pour de l'argent il a dû demander beaucoup
plus cher. (40 000 euros, vous plaisantez, un pourboire !)
Paul Aubrin
2017-07-04 18:37:22 UTC
Permalink
Post by René S
Post by ast
Le domicile de Claude Allègre a été perquisitionné.
On le soupçonne d'avoir perçu 40.000€ d'EDF pour défendre le nucléaire
dans les médias, ce qu'il a fait avec zèle.
Je ne suis pas contre le nucléaire, mais je trouve scandaleux qu'une
personnalité scientifique se fasse payer pour défendre une cause.
Combien a t-il été payé et par qui pour expliquer pendant des années sur
tous les plateaux de télévision que le réchauffement climatique était
une fiction ?
Je suis sceptique. Vues toutes les mauvaises causes qu'Allègre a
défendues dans sa carrière, s'il l'a fait pour de l'argent il a dû
demander beaucoup plus cher. (40 000 euros, vous plaisantez, un
pourboire !)
Si information judiciaire il y a, elle ne portera pas sur l'opinion que
vous avez d'Allègre. Le manque total d'informations pour corroborer cet
article du JDD est préoccupant. Y a-t-il un juriste dans le groupe?
Continuer la lecture sur narkive:
Loading...