Discussion:
Quand on affirme quelque chose on le prouve
(trop ancien pour répondre)
Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
2020-06-02 15:19:45 UTC
Permalink
Quand on affirme quelque chose on le prouve

l'athée affirme que les dieux n'existe pas en disant ne pas croire en
leurs existences, qu'ils le prouve...

sinon c'est une croyance...
--
\ / Croire c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> Je Croix Pas, car Je Sais que c'est Faux MalgRê TouT...
Marc L.
2020-06-02 15:39:38 UTC
Permalink
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Quand on affirme quelque chose on le prouve
l'athée affirme que les dieux n'existe pas en disant ne pas croire en
leurs existences, qu'ils le prouve...
sinon c'est une croyance...
Déjà répondu.
Quand j'affirme qu'une girafe verte n'existe pas, je ne peux pas le prouver.
Parce que le prouver est impossible.

Vous pouvez dire que je crois que de tels animaux n'existent pas.
Pourtant j'en suis sûr à 9.999999999... %

Et cela ne fais pas de moi un croyant en quoi que ce soit.
--
« On déballe des vérités Sur des gens qu'on a dans le nez
On les lapide Mais on le fait avec humour
Enrobé dans des calembours Mouillés d'acide »
Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
2020-06-02 15:47:42 UTC
Permalink
Post by Marc L.
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Quand on affirme quelque chose on le prouve
l'athée affirme que les dieux n'existe pas en disant ne pas croire en
leurs existences, qu'ils le prouve...
sinon c'est une croyance...
Déjà répondu.
Quand j'affirme qu'une girafe verte n'existe pas, je ne peux pas le prouver.
Parce que le prouver est impossible.
donc ça reste une croyance sur le plan de la logique...
Post by Marc L.
Vous pouvez dire que je crois que de tels animaux n'existent pas.
Pourtant j'en suis sûr à 9.999999999... %
Et cela ne fais pas de moi un croyant en quoi que ce soit.
si tu crois quelle n'existe pas, c'est une croyance, un savoir sur a
99,99% n'est pas un savoir mais une croyance...
--
\ / Croire c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> Je Croix Pas, car Je Sais que c'est Faux MalgRê TouT...
Marc L.
2020-06-02 15:55:30 UTC
Permalink
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by Marc L.
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Quand on affirme quelque chose on le prouve
l'athée affirme que les dieux n'existe pas en disant ne pas croire en
leurs existences, qu'ils le prouve...
sinon c'est une croyance...
Déjà répondu.
Quand j'affirme qu'une girafe verte n'existe pas, je ne peux pas le prouver.
Parce que le prouver est impossible.
donc ça reste une croyance sur le plan de la logique...
Post by Marc L.
Vous pouvez dire que je crois que de tels animaux n'existent pas.
Pourtant j'en suis sûr à 9.999999999... %
Et cela ne fais pas de moi un croyant en quoi que ce soit.
si tu crois quelle n'existe pas, c'est une croyance, un savoir sur a
99,99% n'est pas un savoir mais une croyance...
Non. Ni l'un ni l'autre.
--
« On déballe des vérités Sur des gens qu'on a dans le nez
On les lapide Mais on le fait avec humour
Enrobé dans des calembours Mouillés d'acide »
Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
2020-06-02 16:00:13 UTC
Permalink
Post by Marc L.
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by Marc L.
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Quand on affirme quelque chose on le prouve
l'athée affirme que les dieux n'existe pas en disant ne pas croire
en leurs existences, qu'ils le prouve...
sinon c'est une croyance...
Déjà répondu.
Quand j'affirme qu'une girafe verte n'existe pas, je ne peux pas le prouver.
Parce que le prouver est impossible.
donc ça reste une croyance sur le plan de la logique...
Post by Marc L.
Vous pouvez dire que je crois que de tels animaux n'existent pas.
Pourtant j'en suis sûr à 9.999999999... %
Et cela ne fais pas de moi un croyant en quoi que ce soit.
si tu crois quelle n'existe pas, c'est une croyance, un savoir sur a
99,99% n'est pas un savoir mais une croyance...
Non. Ni l'un ni l'autre.
quand tes pas sur a 100% tu crois... un peu de logique bon sang!
--
\ / Croire c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> Je Croix Pas, car Je Sais que c'est Faux MalgRê TouT...
Marc L.
2020-06-02 16:01:40 UTC
Permalink
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by Marc L.
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by Marc L.
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Quand on affirme quelque chose on le prouve
l'athée affirme que les dieux n'existe pas en disant ne pas croire
en leurs existences, qu'ils le prouve...
sinon c'est une croyance...
Déjà répondu.
Quand j'affirme qu'une girafe verte n'existe pas, je ne peux pas le prouver.
Parce que le prouver est impossible.
donc ça reste une croyance sur le plan de la logique...
Post by Marc L.
Vous pouvez dire que je crois que de tels animaux n'existent pas.
Pourtant j'en suis sûr à 9.999999999... %
Et cela ne fais pas de moi un croyant en quoi que ce soit.
si tu crois quelle n'existe pas, c'est une croyance, un savoir sur a
99,99% n'est pas un savoir mais une croyance...
Non. Ni l'un ni l'autre.
quand tes pas sur a 100% tu crois... un peu de logique bon sang!
Non : je m'en fous.
--
« On déballe des vérités Sur des gens qu'on a dans le nez
On les lapide Mais on le fait avec humour
Enrobé dans des calembours Mouillés d'acide »
Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
2020-06-02 16:07:06 UTC
Permalink
Post by Marc L.
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by Marc L.
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by Marc L.
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Quand on affirme quelque chose on le prouve
l'athée affirme que les dieux n'existe pas en disant ne pas croire
en leurs existences, qu'ils le prouve...
sinon c'est une croyance...
Déjà répondu.
Quand j'affirme qu'une girafe verte n'existe pas, je ne peux pas le prouver.
Parce que le prouver est impossible.
donc ça reste une croyance sur le plan de la logique...
Post by Marc L.
Vous pouvez dire que je crois que de tels animaux n'existent pas.
Pourtant j'en suis sûr à 9.999999999... %
Et cela ne fais pas de moi un croyant en quoi que ce soit.
si tu crois quelle n'existe pas, c'est une croyance, un savoir sur a
99,99% n'est pas un savoir mais une croyance...
Non. Ni l'un ni l'autre.
quand tes pas sur a 100% tu crois... un peu de logique bon sang!
Non : je m'en fous.
voilà l'option de l'athée quand il perd control : je m'en fou...

ils me l'ont fait je ne compte plus...

je peux dire a mon voisin j'ai fait un saut en parachute, il va me dire
je ne le crois pas apporte une preuve, manque de bole il est aveugle,
quand il dis je ne te crois pas en fait il crois que je ne l'ai pas
fait, c'est une croyance, et pourtant comme l'athée ne croit pas en
l'existance de Dieu, aveugle il ne vois pas, il ne crois pas mais en
faite il crois que non, tu me dira que croire que non ce n'est pas une
croyance et que croire que oui c'est une croyance ?
--
\ / Croire c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> Je Croix Pas, car Je Sais que c'est Faux MalgRê TouT...
François Guillet
2020-06-02 18:05:45 UTC
Permalink
Post by Marc L.
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by Marc L.
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Quand on affirme quelque chose on le prouve
l'athée affirme que les dieux n'existe pas en disant ne pas croire en
leurs existences, qu'ils le prouve...
sinon c'est une croyance...
Déjà répondu.
Quand j'affirme qu'une girafe verte n'existe pas, je ne peux pas le prouver.
Parce que le prouver est impossible.
donc ça reste une croyance sur le plan de la logique...
Post by Marc L.
Vous pouvez dire que je crois que de tels animaux n'existent pas. Pourtant
j'en suis sûr à 9.999999999... %
Et cela ne fais pas de moi un croyant en quoi que ce soit.
si tu crois quelle n'existe pas, c'est une croyance, un savoir sur a 99,99%
n'est pas un savoir mais une croyance...
Non. Ni l'un ni l'autre.
Exactement. Prouver consistant à démontrer la réalité de la chose à
prouver, il est donc impossible de prouver l'inexistence de quoique ce
soit.
La charge de la preuve incombe à celui qui fait l'affirmation positive,
puisque c'est lui seul qui définit la chose. Dieu n'existant pas pour
l'athée, l'athée ne peut pas même savoir l'inexistence de quoi il
devrait démontrer.
Par contre ceux qui affirment que dieu existe devraient le pouvoir,
puisqu'ils sont censé avoir une certaine notion de dieu puisqu'ils en
parlent. Mais ils s'en montrent incapables. Dieu est un bug dans leur
cerveau.
siger
2020-06-02 18:10:05 UTC
Permalink
Post by Marc L.
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by Marc L.
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Quand on affirme quelque chose on le prouve
l'athée affirme que les dieux n'existe pas en disant ne pas croire en
leurs existences, qu'ils le prouve...
sinon c'est une croyance...
Déjà répondu.
Quand j'affirme qu'une girafe verte n'existe pas, je ne peux pas le prouver.
Parce que le prouver est impossible.
donc ça reste une croyance sur le plan de la logique...
Post by Marc L.
Vous pouvez dire que je crois que de tels animaux n'existent pas.
Pourtant j'en suis sûr à 9.999999999... %
Et cela ne fais pas de moi un croyant en quoi que ce soit.
si tu crois quelle n'existe pas, c'est une croyance, un savoir sur a
99,99% n'est pas un savoir mais une croyance...
Non. Ni l'un ni l'autre.
Exactement. Prouver consistant à démontrer la réalité de la chose à prouver,
il est donc impossible de prouver l'inexistence de quoique ce soit.
Donc affirmer cette inexistance ne peut être que le fait d'un ignorant.
La charge de la preuve incombe à celui qui fait l'affirmation
oui
positive,
hahaha !
Toute affirmation doit être prouvée, c'est la base dans le contexte de
cette discussion.
--
siger
François Guillet
2020-06-02 18:47:59 UTC
Permalink
Post by siger
Post by François Guillet
Post by Marc L.
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by Marc L.
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Quand on affirme quelque chose on le prouve
l'athée affirme que les dieux n'existe pas en disant ne pas croire en
leurs existences, qu'ils le prouve...
sinon c'est une croyance...
Déjà répondu.
Quand j'affirme qu'une girafe verte n'existe pas, je ne peux pas le prouver.
Parce que le prouver est impossible.
donc ça reste une croyance sur le plan de la logique...
Post by Marc L.
Vous pouvez dire que je crois que de tels animaux n'existent pas.
Pourtant j'en suis sûr à 9.999999999... %
Et cela ne fais pas de moi un croyant en quoi que ce soit.
si tu crois quelle n'existe pas, c'est une croyance, un savoir sur a
99,99% n'est pas un savoir mais une croyance...
Non. Ni l'un ni l'autre.
Exactement. Prouver consistant à démontrer la réalité de la chose à
prouver, il est donc impossible de prouver l'inexistence de quoique ce
soit.
Donc affirmer cette inexistance ne peut être que le fait d'un ignorant.
Le "donc" est inapproprié, il n'y a aucune logique dans cette phrase.

Crétin !
Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
2020-06-02 19:17:56 UTC
Permalink
Post by François Guillet
Post by siger
Post by François Guillet
Post by Marc L.
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by Marc L.
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Quand on affirme quelque chose on le prouve
l'athée affirme que les dieux n'existe pas en disant ne pas
croire en leurs existences, qu'ils le prouve...
sinon c'est une croyance...
Déjà répondu.
Quand j'affirme qu'une girafe verte n'existe pas, je ne peux pas le prouver.
Parce que le prouver est impossible.
donc ça reste une croyance sur le plan de la logique...
Post by Marc L.
Vous pouvez dire que je crois que de tels animaux n'existent pas.
Pourtant j'en suis sûr à 9.999999999... %
Et cela ne fais pas de moi un croyant en quoi que ce soit.
si tu crois quelle n'existe pas, c'est une croyance, un savoir sur
a 99,99% n'est pas un savoir mais une croyance...
Non. Ni l'un ni l'autre.
Exactement. Prouver consistant à démontrer la réalité de la chose à
prouver, il est donc impossible de prouver l'inexistence de quoique
ce soit.
Donc affirmer cette inexistance ne peut être que le fait d'un ignorant.
Le "donc" est inapproprié, il n'y a aucune logique dans cette phrase.
Crétin !
aucune logique pour l'athée de foi, bein ce qui ne colle pas a la foi
athéiste est faux... c'est toi le Crétin...

ne pas croire en l’existence des dieux n'est qu'un acte d'ignorance a
moins que l'athée sais ?

et dis moi pourquoi ce n'est pas écrit dans le dictionnaire :

l'athée sait que les dieux n'existe pas...

hein dis moi pourquoi c'est aussi clair ?
--
\ / Croire c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> Je Croix Pas, car Je Sais que c'est Faux MalgRê TouT...
siger
2020-06-02 19:21:16 UTC
Permalink
Post by François Guillet
Post by siger
Post by François Guillet
Exactement. Prouver consistant à démontrer la réalité de la chose à
prouver, il est donc impossible de prouver l'inexistence de quoique ce
soit.
Donc affirmer cette inexistance ne peut être que le fait d'un ignorant.
Le "donc" est inapproprié, il n'y a aucune logique dans cette phrase.
Crétin !
Donc tu es d'accord avec ces 2 phrases :
- il faut prouver ce qu'on affirme
- on ne peut pas prouver l'inexistance

et pas avec la 3e :
- donc affirmer l'inexistance n'a pas de sens.

C'est très étonnant. Moi, je l'aime bien mon "donc"

Je précise que là je parle de théorie, en pratique bien sûr qu'on
affirme l'inexistance de choses, par abus de langage, par facilité.
--
siger
Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
2020-06-02 19:25:29 UTC
Permalink
Post by siger
Post by François Guillet
Post by siger
Post by François Guillet
Exactement. Prouver consistant à démontrer la réalité de la chose à
prouver, il est donc impossible de prouver l'inexistence de quoique
ce soit.
Donc affirmer cette inexistance ne peut être que le fait d'un ignorant.
Le "donc" est inapproprié, il n'y a aucune logique dans cette phrase.
Crétin !
- il faut prouver ce qu'on affirme
- on ne peut pas prouver l'inexistance
- donc affirmer l'inexistance n'a pas de sens.
C'est très étonnant. Moi, je l'aime bien mon "donc"
Je précise que là je parle de théorie, en pratique bien sûr qu'on
affirme l'inexistance de choses, par abus de langage, par facilité.
et puis siger qui semble plus logoque que certain ici, j'ai biejn ce
que tu a ecrit a l'instant rien a dire juste Amen :-D

et si l'athée savais que les dieux n'existe pas pourquoi n'ont ils pas
mis comme definition de athée :

personne qui sait que les dieux n'existe pas

???

non ils ont mis personne qui ne croit pas que les dieux n'existe pas

il aurait pu mettre : personne qui croit que les dieux n'existe pas

mais nos athée des forums au grand savoir, a la grande intelligence il
ne comprenne pas, c'est pour dire la foi comme elle est vache avec la
réalité, la foi athéiste leur fait ,bien croire des choses au point
passer pour des abrutis fini
--
\ / Croire c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> Je Croix Pas, car Je Sais que c'est Faux MalgRê TouT...
Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
2020-06-02 19:27:50 UTC
Permalink
Post by siger
Post by François Guillet
Post by siger
Post by François Guillet
Exactement. Prouver consistant à démontrer la réalité de la chose
à prouver, il est donc impossible de prouver l'inexistence de quoique ce
soit.
Post by siger
Post by François Guillet
Post by siger
Donc affirmer cette inexistance ne peut être que le fait d'un ignorant.
Le "donc" est inapproprié, il n'y a aucune logique dans cette phrase.
Crétin !
- il faut prouver ce qu'on affirme
- on ne peut pas prouver l'inexistance
- donc affirmer l'inexistance n'a pas de sens.
C'est très étonnant. Moi, je l'aime bien mon "donc"
Je précise que là je parle de théorie, en pratique bien sûr qu'on
affirme l'inexistance de choses, par abus de langage, par facilité.
et puis siger qui semble plus logique que certain ici, j'aime bien ce
que tu a ecrit a l'instant rien a dire juste Amen

et si l'athée savais que les dieux n'existe pas pourquoi n'ont ils pas
mis comme definition de athée :

personne qui sait que les dieux n'existe pas

???

non ils ont mis personne qui ne croit pas que les dieux n'existe

il aurait pu mettre : personne qui croit que les dieux n'existe pas


c'est la même chose, ,ça veux dire la ;même chose

mais nos athée des forums au grand savoir, a la grande intelligence il
ne comprenne pas, c'est pour dire la foi comme elle est vache avec la
réalité, la foi athéiste leur fait ,bien croire des choses au point de
passer pour des abrutis fini
--
\ / Croire c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> Je Croix Pas, car Je Sais que c'est Faux MalgRê TouT...
François Guillet
2020-06-03 13:07:29 UTC
Permalink
Post by siger
Post by François Guillet
Post by siger
Post by François Guillet
Exactement. Prouver consistant à démontrer la réalité de la chose à
prouver, il est donc impossible de prouver l'inexistence de quoique ce
soit.
Donc affirmer cette inexistance ne peut être que le fait d'un ignorant.
Le "donc" est inapproprié, il n'y a aucune logique dans cette phrase.
Crétin !
- il faut prouver ce qu'on affirme
Non. Seulement si l'on affirme quelque chose qu'on veut réfutable.
Tu ne comprends strictement rien à la logique.
Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
2020-06-03 13:35:17 UTC
Permalink
Post by François Guillet
Post by François Guillet
Post by siger
Post by François Guillet
Exactement. Prouver consistant à démontrer la réalité de la chose à
prouver, il est donc impossible de prouver l'inexistence de quoique
ce soit.
Donc affirmer cette inexistance ne peut être que le fait d'un ignorant.
Le "donc" est inapproprié, il n'y a aucune logique dans cette phrase.
Crétin !
 - il faut prouver ce qu'on affirme
Non. Seulement si l'on affirme quelque chose qu'on veut réfutable.
Tu ne comprends strictement rien à la logique.
en disant je ne crois pas que les dieux existe tu affirme que les dieux
n'existe pas, donc tu pratique une croyance puisque tu n'a pas la preuve
de ce que tu affirme...
--
\ / Croire c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> Je Croix Pas, car Je Sais que c'est Faux MalgRê TouT...
siger
2020-06-03 13:37:45 UTC
Permalink
Post by François Guillet
Post by siger
Post by François Guillet
Post by siger
Post by François Guillet
Exactement. Prouver consistant à démontrer la réalité de la chose à
prouver, il est donc impossible de prouver l'inexistence de quoique ce
soit.
Donc affirmer cette inexistance ne peut être que le fait d'un ignorant.
Le "donc" est inapproprié, il n'y a aucune logique dans cette phrase.
Crétin !
- il faut prouver ce qu'on affirme
Non. Seulement si l'on affirme quelque chose qu'on veut réfutable.
(je suppose que tu veux dire irréfutable)

Il n'y a pas longtemps tu disais :
"La charge de la preuve incombe à celui qui fait l'affirmation"

Tu ne parles ici que d'affirmation de quelque chose qu'on veut
irréfutable ?

Donc quand quelqu'un affirme l'inexistance de dieu, ce n'est pas une
affirmation voulue comme d'irréfutable ?
--
siger
François Guillet
2020-06-05 19:45:39 UTC
Permalink
...
Post by siger
"La charge de la preuve incombe à celui qui fait l'affirmation"
Tu ne parles ici que d'affirmation de quelque chose qu'on veut irréfutable ?
Un croyant qui affirme que dieu existe, pense et prétend que c'est la
vérité. Mais il a été dans l'incapacité jusqu'à présent de nous
présenter dieu de façon réfutable, contrairement à Einstein et E=m.c².
Post by siger
Donc quand quelqu'un affirme l'inexistance de dieu, ce n'est pas une
affirmation voulue comme d'irréfutable ?
Bien sûr que c'est irréfutable. Nier dieu c'est le tenir inexistant
jusqu'à preuve du contraire et donc appeler le croyant à nous en
démontrer l'existence, puisqu'il a la charge de la preuve.
siger
2020-06-05 20:38:46 UTC
Permalink
...
Post by siger
"La charge de la preuve incombe à celui qui fait l'affirmation"
Tu ne parles ici que d'affirmation de quelque chose qu'on veut irréfutable ?
Un croyant qui affirme que dieu existe, pense et prétend que c'est la vérité.
Mais il a été dans l'incapacité jusqu'à présent de nous présenter dieu de
façon réfutable, contrairement à Einstein et E=m.c².
Tu ne réponds pas à la question (et plus loin, je comprends
pourquoi....
Post by siger
Donc quand quelqu'un affirme l'inexistance de dieu, ce n'est pas une
affirmation voulue comme d'irréfutable ?
Bien sûr que c'est irréfutable.
Tu as dit juste avant :
"(il faut prouver ce qu'on affirme) seulement si l'on affirme quelque
chose qu'on veut réfutable."

Là tu dis que c'est une affirmation irréfutable, mais tu considères que
tu n'a pas à la prouver. Un coup blanc, un coup noir.

J'ai l'impression que tu as juste envie de dire ce que tu as à dire,
peu importe la logique, la science, les arguments, tu es près à dire
une chose et son contraire, du moment que ça va dans le sens qui
t'arrange.

Alors je résume :
- article 1 = les autres doivent prouver leurs affirmations, même
s'ils ne les présentent pas comme irréfutables
- article 2 = tes affirmation présentées comme irréfutables n'ont pas
à être prouvées

Si c'est pas du charlatanisme, ça...
Nier dieu c'est le tenir inexistant jusqu'à
preuve du contraire
C'est toi qui vois :
https://www.cnrtl.fr/definition/nier
--
siger
robby
2020-06-06 08:49:39 UTC
Permalink
Post by François Guillet
Post by siger
Donc quand quelqu'un affirme l'inexistance de dieu, ce n'est pas une
affirmation voulue comme d'irréfutable ?
Bien sûr que c'est irréfutable. Nier dieu c'est le tenir inexistant
jusqu'à preuve du contraire et donc appeler le croyant à nous en
démontrer l'existence, puisqu'il a la charge de la preuve.
En fait c'est un point vocabulaire, puisqu'ici le sens technique du mot
diffère du sens commun ordinaire. Je ne suis pas sûr que Siger le sache.

@siger: "réfutable" signifie qu'il est en principe techniquement
possible de réfuter, si l'hypothèse proposée vraie était en fait fausse.

"irréfutable" signifie que la forme ou le fond de la proposition sont
construites de façon à en interdire l'exercice de réfutation,
indépendamment de la valeur de vérité.
--
Fabrice
siger
2020-06-06 09:05:55 UTC
Permalink
Post by robby
Post by siger
Donc quand quelqu'un affirme l'inexistance de dieu, ce n'est pas une
affirmation voulue comme d'irréfutable ?
Bien sûr que c'est irréfutable. Nier dieu c'est le tenir inexistant jusqu'à
preuve du contraire et donc appeler le croyant à nous en démontrer
l'existence, puisqu'il a la charge de la preuve.
En fait c'est un point vocabulaire, puisqu'ici le sens technique du mot
diffère du sens commun ordinaire. Je ne suis pas sûr que Siger le sache.
@siger: "réfutable" signifie qu'il est en principe techniquement possible de
réfuter, si l'hypothèse proposée vraie était en fait fausse.
"irréfutable" signifie que la forme ou le fond de la proposition sont
construites de façon à en interdire l'exercice de réfutation, indépendamment
de la valeur de vérité.
En effet, je ne l'avais pas vu dans ce sens.

Et François, en ne répondant pas à ça :

S : >>> il faut prouver ce qu'on affirme

FG : >> Non. Seulement si l'on affirme quelque chose qu'on veut
réfutable.

S : > (je suppose que tu veux dire irréfutable)

a déculpé la confusion.
Et je ne comprens pas le "qu'on veut", qui semble plutôt dire que c'est
le sens commun qui est utilisé ici.
--
siger
Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
2020-06-06 09:37:37 UTC
Permalink
Post by siger
Post by robby
Post by François Guillet
Post by siger
Donc quand quelqu'un affirme l'inexistance de dieu, ce n'est pas une
affirmation voulue comme d'irréfutable ?
Bien sûr que c'est irréfutable. Nier dieu c'est le tenir inexistant
jusqu'à preuve du contraire et donc appeler le croyant à nous en
démontrer l'existence, puisqu'il a la charge de la preuve.
En fait c'est un point vocabulaire, puisqu'ici le sens technique du
mot diffère du sens commun ordinaire. Je ne suis pas sûr que Siger le
sache.
@siger: "réfutable" signifie qu'il est en principe techniquement
possible de réfuter, si l'hypothèse proposée vraie était en fait fausse.
"irréfutable" signifie que la forme ou le fond de la proposition sont
construites de façon à en interdire l'exercice de réfutation,
indépendamment de la valeur de vérité.
En effet, je ne l'avais pas vu dans ce sens.
S : >>> il faut prouver ce qu'on affirme
FG : >> Non. Seulement si l'on affirme quelque chose qu'on veut réfutable.
S : > (je suppose que tu veux dire irréfutable)
a déculpé la confusion.
Et je ne comprens pas le "qu'on veut", qui semble plutôt dire que c'est
le sens commun qui est utilisé ici.
dire je ne crois pas que les dieux existe comme le font les athées c'est
comme on dit vendre le peau de l'ours avant de l'avoir tué... je ne
crois pas que les dieux existe est une négation affirmé sans preuve sur
l’existence des dieux, c'est une croyance, après l'athée veux des
preuves de l’existence mais ce passe bien de preuves de l'inexistance,
en gros l'athée serait autorisé de croire que les dieux n'existe pas
sans apporter la moindre preuve et le religieux non lui faut qu'il
apporte des preuves...

toutes affirmation athéiste a propos des dieux sans preuve peut être
nier sans preuves...

pourtant des preuves j'en ai devoilé mais ça n'arrange pas la foi des
athées...
--
\ / Croire c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> Je Croix Pas, car Je Sais que c'est Faux MalgRê TouT...
robby
2020-06-06 11:05:30 UTC
Permalink
Post by siger
a déculpé la confusion.
ça arrive tout le temps en discussions. Bien s'assurer qu'on donne le
même sens aux mots.
Post by siger
FG : >> Non. Seulement si l'on affirme quelque chose qu'on veut réfutable.
Et je ne comprens pas le "qu'on veut", qui semble plutôt dire que c'est
le sens commun qui est utilisé ici.
je ne crois pas, mais c'est dur a affirmer hors contexte.
--
Fabrice
siger
2020-06-06 11:51:50 UTC
Permalink
Post by siger
a déculpé la confusion.
ça arrive tout le temps en discussions. Bien s'assurer qu'on donne le même
sens aux mots.
Oui, celui qui connait les 2 sens se doit d'attirer l'attention sur la
chose. Il m'arrive de le faire, comme au sujet de la BT et la TBT ;-)
ou ici récemment, à propos de "athée"
--
siger
François Guillet
2020-06-07 09:45:16 UTC
Permalink
siger a couché sur son écran :
...
Oui, celui qui connait les 2 sens se doit d'attirer l'attention sur la chose.
...

Et devant ce qu'il considère peu clair, celui qui n'en connait qu'un se
doit de suspecter chez lui-même de l'inculture, se doit de réfléchir,
de se renseigner, avant de prétendre que c'est l'autre qui dirait
n'importe quoi.
siger
2020-06-07 10:04:12 UTC
Permalink
...
Oui, celui qui connait les 2 sens se doit d'attirer l'attention sur la chose.
...
Et devant ce qu'il considère peu clair, celui qui n'en connait qu'un se doit
de suspecter chez lui-même de l'inculture, se doit de réfléchir, de se
renseigner, avant de prétendre que c'est l'autre qui dirait n'importe quoi.
C'est ce que j'ai fait en vous posant une question à propos de ce mot
pour ête sûr qu'on parle de la même chose, mais vous n'avez pas
répondu. On dira que que ça vous échappé et que ce n'était pas pour
entretenir le malentendu, mmm ?
--
siger
robby
2020-06-07 10:46:18 UTC
Permalink
Post by François Guillet
Et devant ce qu'il considère peu clair, celui qui n'en connait qu'un se
doit de suspecter chez lui-même de l'inculture, se doit de réfléchir, de
se renseigner
cette requête là n'est guère raisonnable: à ce compte, pour chaque mot
de la phase on pourrait se dire que si ça se trouve il existe un autre
sens qu'on ignore.

par ailleur, trouver une phrase peu claire est déjà une alerte, bin plus
souvent encore on croit avoir clairement compris, alors que c'est de
travers.

en l'occurence ici "réfutabilité" est un mot technique et crucial, au
centre de votre discussion, donc il importait de faire attention à ce
qu'il soit bien compris.
J'ai su soupçonner qu'une clé d'incompréhension pouvait probablement
être là, et j'avais vu juste: c'est donc que c'est facilement faisable ;-)
--
Fabrice
François Guillet
2020-06-09 14:45:19 UTC
Permalink
Post by François Guillet
Et devant ce qu'il considère peu clair, celui qui n'en connait qu'un se
doit de suspecter chez lui-même de l'inculture, se doit de réfléchir, de se
renseigner
cette requête là n'est guère raisonnable: à ce compte, pour chaque mot de la
phase on pourrait se dire que si ça se trouve il existe un autre sens qu'on
ignore.
Quand c'est "peu clair", la question du sens des mots est effectivement
une des questions à se poser, et les mots-clés du discours comme
"réfutabilité" sont de façon évidente les premiers à vérifier. La
réponse sera certainement trouvée avant d'avoir eu à vérifier "chaque
mot".
par ailleur, trouver une phrase peu claire est déjà une alerte, bin plus
souvent encore on croit avoir clairement compris, alors que c'est de travers.
"trouver une phrase peu claire est déjà une alerte", évidemment, c'est
la raison pour laquelle je dis qu'alors, "devant ce qu'il considère peu
clair"...

On a déjà déjà tellement de cas où celui qui interprète de travers
trouve pourtant les propos clairs parce qu'il ne réfléchit pas ou pas
assez, ou n'a pas les bases du domaine dont il est question, ou ignore
les présupposés des gens de métier... que lorsque c'est "peu clair" là
il n'y a guère d'excuses.
robby
2020-06-09 17:10:39 UTC
Permalink
Post by François Guillet
On a déjà déjà tellement de cas où celui qui interprète de travers
trouve pourtant les propos clairs parce qu'il ne réfléchit pas ou pas
assez, ou n'a pas les bases du domaine dont il est question, ou ignore
les présupposés des gens de métier... que lorsque c'est "peu clair" là
il n'y a guère d'excuses.
disons que sur un forum, où on ne connaît pas les gens et leur différent
background, ou pire, et a fortiori si on soupçonne leur background
possiblement incomplet, il me semble quand même prudent (et civil) de
prévenir, quand on utilise une notion clé au propos en forme de mot
"faux amis".
ça permettrait déjà une source d’incompréhension en moins, parmi les
multitudes qui nous séparent les uns des autres ;-)
--
Fabrice
François Guillet
2020-06-13 07:48:42 UTC
Permalink
Post by robby
On a déjà déjà tellement de cas où celui qui interprète de travers trouve
pourtant les propos clairs parce qu'il ne réfléchit pas ou pas assez, ou
n'a pas les bases du domaine dont il est question, ou ignore les
présupposés des gens de métier... que lorsque c'est "peu clair" là il n'y a
guère d'excuses.
disons que sur un forum, où on ne connaît pas les gens et leur différent
background, ou pire, et a fortiori si on soupçonne leur background
possiblement incomplet, il me semble quand même prudent (et civil) de
prévenir, quand on utilise une notion clé au propos en forme de mot "faux
amis".
Bof. C'est vrai dans la théorie. Mais il y a tant d'habitués sur ces
forums qu'on connait les réactions de beaucoup, et le Dunning-Kruger ou
la mauvaise foi d'un Siger. Ca ne sert à rien de leur expliquer quoique
ce soit, tout le monde n'est pas dans une démarche d'ouverture. Contrer
pour les autres les élucubrations et la désinformation qu'ils font est
plutôt ce qui motive les réponses.
Audiard disait "J'parle pas aux cons, ça les instruit.". Je pense que
c'est une des rares erreurs dans ses adages. Ca ne les instruit pas.
Car le vrai con croit qu'il sait déjà et n'a aucun doute là-dessus,
pourquoi devrait-il évoluer ?
siger
2020-06-13 08:25:11 UTC
Permalink
Post by robby
On a déjà déjà tellement de cas où celui qui interprète de travers trouve
pourtant les propos clairs parce qu'il ne réfléchit pas ou pas assez, ou
n'a pas les bases du domaine dont il est question, ou ignore les
présupposés des gens de métier... que lorsque c'est "peu clair" là il n'y
a guère d'excuses.
disons que sur un forum, où on ne connaît pas les gens et leur différent
background, ou pire, et a fortiori si on soupçonne leur background
possiblement incomplet, il me semble quand même prudent (et civil) de
prévenir, quand on utilise une notion clé au propos en forme de mot "faux
amis".
Bof. C'est vrai dans la théorie. Mais il y a tant d'habitués sur ces forums
qu'on connait les réactions de beaucoup, et le Dunning-Kruger ou la mauvaise
foi d'un Siger.
... que tu serais incapable de démontrer
--
siger
Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
2020-06-13 10:29:17 UTC
Permalink
Post by François Guillet
Post by robby
Post by François Guillet
On a déjà déjà tellement de cas où celui qui interprète de travers
trouve pourtant les propos clairs parce qu'il ne réfléchit pas ou
pas assez, ou n'a pas les bases du domaine dont il est question, ou
ignore les présupposés des gens de métier... que lorsque c'est "peu
clair" là il n'y a guère d'excuses.
disons que sur un forum, où on ne connaît pas les gens et leur
différent background, ou pire, et a fortiori si on soupçonne leur
background possiblement incomplet, il me semble quand même prudent
(et civil) de prévenir, quand on utilise une notion clé au propos en
forme de mot "faux amis".
Bof. C'est vrai dans la théorie. Mais il y a tant d'habitués sur ces
forums qu'on connait les réactions de beaucoup, et le Dunning-Kruger
ou la mauvaise foi d'un Siger.
.... que tu serais incapable de démontrer
nan mais laisse tomber c'est nous les cons et eux ils n'ont toujours pas
compris que de ne pas croire c'est croire l'inverse puisqu'ils ne savent
pas... être pris pour un con par un athée qui ne sait même pas qu'il
croit a propos de Dieu, c'est d'un comique
--
\ / Croire c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> Je Croix Pas, car Je Sais que c'est Faux MalgRê TouT...
robby
2020-06-10 06:08:31 UTC
Permalink
Post by François Guillet
Quand c'est "peu clair", la question du sens des mots est effectivement
une des questions à se poser
A ce propos, je me rappelle un certain nombre de fois où sur
fr.sci.physique c'est toi qui reprochait de "ne pas être clair" a divers
interlocuteurs t'expliquant qqchose ;-) ( dont moi, par exemple sur
l'objet de la physique ).


( non, je n'irais pas re-tamiser les posts passés pour retrouver
l'échange pour en prouver l'existence. )
--
Fabrice
Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
2020-06-10 09:29:12 UTC
Permalink
Post by robby
Post by François Guillet
Quand c'est "peu clair", la question du sens des mots est
effectivement une des questions à se poser
A ce propos, je me rappelle un certain nombre de fois où sur
fr.sci.physique c'est toi qui reprochait de "ne pas être clair" a divers
interlocuteurs t'expliquant qqchose ;-) ( dont moi, par exemple sur
l'objet de la physique ).
( non, je n'irais pas re-tamiser les posts passés pour retrouver
l'échange pour en prouver l'existence. )
et ça c'est clair ?

je ne crois pas que c'est vrai, donc je crois que c'est faux, si je
savais je dirait, que je sais que c'est faux, l'athée sait-il à propos
de l’existence de Dieu ? non ? donc il croit qu'il n'existe pas...
--
\ / Croire c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> Je Croix Pas, car Je Sais que c'est Faux MalgRê TouT...
Thomas Alexandre
2020-06-10 13:44:06 UTC
Permalink
Le Wed, 10 Jun 2020 11:29:12 +0200, Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by robby
Post by François Guillet
Quand c'est "peu clair", la question du sens des mots est
effectivement une des questions à se poser
A ce propos, je me rappelle un certain nombre de fois où sur
fr.sci.physique c'est toi qui reprochait de "ne pas être clair" a
divers interlocuteurs t'expliquant qqchose ;-) ( dont moi, par exemple
sur l'objet de la physique ).
( non, je n'irais pas re-tamiser les posts passés pour retrouver
l'échange pour en prouver l'existence. )
et ça c'est clair ?
je ne crois pas que c'est vrai, donc je crois que c'est faux [...]
Vous considérez vous-même que cette phrase est à la fois vraie et fausse
simultanément.

Rappelez-vous votre test de logique sur francom.

proposition 4 :
"Si je ne crois pas un truc alors je crois le contraire"
vous dîtes qu'elle est "[X] vrai"

et sa NÉGATION, proposition 1 :
"Il y a des trucs pour lesquels je n'ai aucune opinion, je ne crois ni
que c'est vrai, ni que c'est faux.",
vous dîtes AUSSI qu'elle est "[X] vrai"
--
"Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes,
(...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se
vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité
intelligente. C'est un instinct." - Céline
Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
2020-06-10 14:37:05 UTC
Permalink
Post by Thomas Alexandre
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
et ça c'est clair ?
je ne crois pas que c'est vrai, donc je crois que c'est faux [...]
Vous considérez vous-même que cette phrase est à la fois vraie et fausse
simultanément.
tu ferait mieux de te rappeler de ce que je dis..
--
\ / Croire c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> Je Croix Pas, car Je Sais que c'est Faux MalgRê TouT...
Emplacement libre
2020-06-10 15:01:27 UTC
Permalink
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by Thomas Alexandre
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
et ça c'est clair ?
je ne crois pas que c'est vrai, donc je crois que c'est faux [...]
Vous considérez vous-même que cette phrase est à la fois vraie et fausse
simultanément.
tu ferait mieux de te rappeler de ce que je dis..
on a compris, ton orthogrphe et l'asence de la moitié des mots font
qu'on est oblié de te décrypter, il faudrait tout réécrir pour le faire
relire et tu viendrais prétendre quon a mal interprété,

t'es un fils de putes d'instituts pychiatriques belges, que tu sois
dresseur ou dresé ça change rien, tu comprendra quand tu seras outu avec
eux.

et là t'as vu le trucage ?..
--
Emplacement libre
2020-06-10 18:16:01 UTC
Permalink
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by Thomas Alexandre
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
et ça c'est clair ?
je ne crois pas que c'est vrai, donc je crois que c'est faux [...]
Vous considérez vous-même que cette phrase est à la fois vraie et fausse
simultanément.
tu ferait mieux de te rappeler de ce que je dis..
tu ferais bien de pas l'oublier, ce que j'ai lu je l'ai pas oublié, et
j'ai pas tout lu.
--
Emplacement libre
2020-06-10 18:16:30 UTC
Permalink
Post by Emplacement libre
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by Thomas Alexandre
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
et ça c'est clair ?
je ne crois pas que c'est vrai, donc je crois que c'est faux [...]
Vous considérez vous-même que cette phrase est à la fois vraie et fausse
simultanément.
tu ferait mieux de te rappeler de ce que je dis..
tu ferais bien de pas l'oublier, ce que j'ai lu je l'ai pas oublié, et
j'ai pas tout lu.
vas jouer avec ta secte belge.
--
Emplacement libre
2020-06-10 18:21:11 UTC
Permalink
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by Thomas Alexandre
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
et ça c'est clair ?
je ne crois pas que c'est vrai, donc je crois que c'est faux [...]
Vous considérez vous-même que cette phrase est à la fois vraie et fausse
simultanément.
tu ferait mieux de te rappeler de ce que je dis..
ta petite secte belge est assez prévenue ou vous en voulez encore ?
--
François Guillet
2020-06-14 08:14:43 UTC
Permalink
Quand c'est "peu clair", la question du sens des mots est effectivement une
des questions à se poser
A ce propos, je me rappelle un certain nombre de fois où sur fr.sci.physique
c'est toi qui reprochait de "ne pas être clair" a divers interlocuteurs
t'expliquant qqchose ;-) ( dont moi, par exemple sur l'objet de la physique
).
Tu parles encore dans le vague comme lorsque tu m'a calomnié sans
jamais fournir les références de mes posts censés démontrer tes
inventions ou tes interprétations échevelées.

A quoi fais-tu allusion ? Evidemment que j'ai été confronté à des
choses peu claires pour moi.
Je me souviens avoir poussé Julien sur la relativité en
électromagnétisme et il a pu me faire bien avancer. Je n'en dirai pas
autant de toi.
Aurais-je vraiment fait un "reproche" de manque de clarté à des autres
?
Leur attribuais-je ce manque de clarté ou formulais-je du genre "pour
moi ce n'est pas clair" ?
Tout est sujet à interprétation et ressenti. Sans rien de concret à
l'appui, tes affirmations restent gratuites, et ta soi-disante
rationalité amha très biaisée.
François Guillet
2020-06-14 08:16:29 UTC
Permalink
Post by robby
Post by François Guillet
Quand c'est "peu clair", la question du sens des mots est effectivement
une des questions à se poser
A ce propos, je me rappelle un certain nombre de fois où sur
fr.sci.physique c'est toi qui reprochait de "ne pas être clair" a divers
interlocuteurs t'expliquant qqchose ;-) ( dont moi, par exemple sur l'objet
de la physique ).
Tu parles encore dans le vague comme lorsque tu m'a calomnié sans
jamais fournir les références de mes posts censés démontrer tes
inventions ou tes interprétations échevelées.

A quoi fais-tu allusion ? Evidemment que j'ai été confronté à des
choses peu claires pour moi.
Je me souviens avoir poussé Julien sur la relativité en
électromagnétisme et il a pu me faire bien avancer. Je n'en dirai pas
autant de toi.
Aurais-je vraiment fait un "reproche" de manque de clarté des autres ?
Leur attribuais-je ce manque de clarté ou formulais-je du genre "pour
moi ce n'est pas clair" ?
Tout est sujet à interprétation et ressenti. Sans rien de concret à
l'appui, tes affirmations restent gratuites, et ta soi-disante
rationalité amha très biaisée.

Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
2020-06-02 19:14:32 UTC
Permalink
Post by siger
Post by François Guillet
Post by Marc L.
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by Marc L.
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Quand on affirme quelque chose on le prouve
l'athée affirme que les dieux n'existe pas en disant ne pas croire
en leurs existences, qu'ils le prouve...
sinon c'est une croyance...
Déjà répondu.
Quand j'affirme qu'une girafe verte n'existe pas, je ne peux pas le prouver.
Parce que le prouver est impossible.
donc ça reste une croyance sur le plan de la logique...
Post by Marc L.
Vous pouvez dire que je crois que de tels animaux n'existent pas.
Pourtant j'en suis sûr à 9.999999999... %
Et cela ne fais pas de moi un croyant en quoi que ce soit.
si tu crois quelle n'existe pas, c'est une croyance, un savoir sur a
99,99% n'est pas un savoir mais une croyance...
Non. Ni l'un ni l'autre.
Exactement. Prouver consistant à démontrer la réalité de la chose à
prouver, il est donc impossible de prouver l'inexistence de quoique ce
soit.
Donc affirmer cette inexistance ne peut être que le fait d'un ignorant.
Post by François Guillet
La charge de la preuve incombe à celui qui fait l'affirmation
oui
Post by François Guillet
positive,
hahaha !
Toute affirmation doit être prouvée, c'est la base dans le contexte de
cette discussion.
oui car affirmer que les dieux n'existe pas est une affirmation positive
: il n'existe pas...

dire je ne croit pas que les dieux existe, c'est affirmer de manière
positive qu'il n'existe pas...
--
\ / Croire c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> Je Croix Pas, car Je Sais que c'est Faux MalgRê TouT...
Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
2020-06-02 18:10:24 UTC
Permalink
Post by François Guillet
Exactement. Prouver consistant à démontrer la réalité de la chose à
prouver, il est donc impossible de prouver l'inexistence de quoique ce
soit.
doànc dire ne pas croire que est une croyance... y a pas de preuve que
ne pas croire est une verité
--
\ / Croire c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> Je Croix Pas, car Je Sais que c'est Faux MalgRê TouT...
Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
2020-06-02 19:11:44 UTC
Permalink
Post by François Guillet
Post by Marc L.
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by Marc L.
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Quand on affirme quelque chose on le prouve
l'athée affirme que les dieux n'existe pas en disant ne pas croire
en leurs existences, qu'ils le prouve...
sinon c'est une croyance...
Déjà répondu.
Quand j'affirme qu'une girafe verte n'existe pas, je ne peux pas le prouver.
Parce que le prouver est impossible.
donc ça reste une croyance sur le plan de la logique...
Post by Marc L.
Vous pouvez dire que je crois que de tels animaux n'existent pas.
Pourtant j'en suis sûr à 9.999999999... %
Et cela ne fais pas de moi un croyant en quoi que ce soit.
si tu crois quelle n'existe pas, c'est une croyance, un savoir sur a
99,99% n'est pas un savoir mais une croyance...
Non. Ni l'un ni l'autre.
Exactement. Prouver consistant à démontrer la réalité de la chose à
prouver, il est donc impossible de prouver l'inexistence de quoique ce
soit.
La charge de la preuve incombe à celui qui fait l'affirmation positive,
puisque c'est lui seul qui définit la chose. Dieu n'existant pas pour
l'athée, l'athée ne peut pas même savoir l'inexistence de quoi il
devrait démontrer.
Par contre ceux qui affirment que dieu existe devraient le pouvoir,
puisqu'ils sont censé avoir une certaine notion de dieu puisqu'ils en
parlent. Mais ils s'en montrent incapables. Dieu est un bug dans leur
cerveau.
disait l'athée qui m'a mis dans son killfile ? il a vachement envie de
preuve hein...

mauvaise foi...
--
\ / Croire c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> Je Croix Pas, car Je Sais que c'est Faux MalgRê TouT...
Bruno
2020-06-02 15:58:24 UTC
Permalink
Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science a utilisé son clavier pour
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by Marc L.
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Quand on affirme quelque chose on le prouve
l'athée affirme que les dieux n'existe pas en disant ne pas croire en
leurs existences, qu'ils le prouve...
sinon c'est une croyance...
Déjà répondu.
Quand j'affirme qu'une girafe verte n'existe pas, je ne peux pas le prouver.
Parce que le prouver est impossible.
donc ça reste une croyance sur le plan de la logique...
non, c'est juste dire, faute de preuve, je ne sais pas.
Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
2020-06-02 16:01:02 UTC
Permalink
Post by Bruno
Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science a utilisé son clavier pour
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by Marc L.
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Quand on affirme quelque chose on le prouve
l'athée affirme que les dieux n'existe pas en disant ne pas croire
en leurs existences, qu'ils le prouve...
sinon c'est une croyance...
Déjà répondu.
Quand j'affirme qu'une girafe verte n'existe pas, je ne peux pas le prouver.
Parce que le prouver est impossible.
donc ça reste une croyance sur le plan de la logique...
non, c'est juste dire, faute de preuve, je ne sais pas.
faute de preuve l'athée dis je ne crois pas...

ça c'est croire l'inverse, donc c'est une croyance
--
\ / Croire c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> Je Croix Pas, car Je Sais que c'est Faux MalgRê TouT...
Marc L.
2020-06-02 16:06:31 UTC
Permalink
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by Bruno
Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science a utilisé son clavier pour
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by Marc L.
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Quand on affirme quelque chose on le prouve
l'athée affirme que les dieux n'existe pas en disant ne pas croire
en leurs existences, qu'ils le prouve...
sinon c'est une croyance...
Déjà répondu.
Quand j'affirme qu'une girafe verte n'existe pas, je ne peux pas le prouver.
Parce que le prouver est impossible.
donc ça reste une croyance sur le plan de la logique...
non, c'est juste dire, faute de preuve, je ne sais pas.
faute de preuve l'athée dis je ne crois pas...
ça c'est croire l'inverse, donc c'est une croyance
Peut-être que Dieu existe, tant que l'athée n'en aura pas la preuve,
il restera athée. (Ou il s'en fout.)
--
« On déballe des vérités Sur des gens qu'on a dans le nez
On les lapide Mais on le fait avec humour
Enrobé dans des calembours Mouillés d'acide »
Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
2020-06-02 16:11:25 UTC
Permalink
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by Bruno
Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science a utilisé son clavier pour
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by Marc L.
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Quand on affirme quelque chose on le prouve
l'athée affirme que les dieux n'existe pas en disant ne pas croire
en leurs existences, qu'ils le prouve...
sinon c'est une croyance...
Déjà répondu.
Quand j'affirme qu'une girafe verte n'existe pas, je ne peux pas le prouver.
Parce que le prouver est impossible.
donc ça reste une croyance sur le plan de la logique...
non, c'est juste dire, faute de preuve, je ne sais pas.
faute de preuve l'athée dis je ne crois pas...
ça c'est croire l'inverse, donc c'est une croyance
 Peut-être que Dieu existe, tant que l'athée n'en aura pas la preuve,
il restera athée. (Ou il s'en fout.)
c'est ce qui met arrivé jusque mes 30 ans... je ne suis plus athée car
je sais alors que l'athée continu a croire
--
\ / Croire c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> Je Croix Pas, car Je Sais que c'est Faux MalgRê TouT...
Marc L.
2020-06-02 16:15:14 UTC
Permalink
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by Bruno
Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science a utilisé son clavier
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by Marc L.
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Quand on affirme quelque chose on le prouve
l'athée affirme que les dieux n'existe pas en disant ne pas
croire en leurs existences, qu'ils le prouve...
sinon c'est une croyance...
Déjà répondu.
Quand j'affirme qu'une girafe verte n'existe pas, je ne peux pas le prouver.
Parce que le prouver est impossible.
donc ça reste une croyance sur le plan de la logique...
non, c'est juste dire, faute de preuve, je ne sais pas.
faute de preuve l'athée dis je ne crois pas...
ça c'est croire l'inverse, donc c'est une croyance
  Peut-être que Dieu existe, tant que l'athée n'en aura pas la preuve,
il restera athée. (Ou il s'en fout.)
c'est ce qui met arrivé jusque mes 30 ans... je ne suis plus athée car
je sais alors que l'athée continu a croire
On peut très bien croire et savoir une chose.
Croire n'est pas le contraire de savoir, en français.
--
« On déballe des vérités Sur des gens qu'on a dans le nez
On les lapide Mais on le fait avec humour
Enrobé dans des calembours Mouillés d'acide »
Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
2020-06-02 16:18:47 UTC
Permalink
Post by Marc L.
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by Bruno
Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science a utilisé son clavier
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Le 02/06/2020 à 17:19, Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Quand on affirme quelque chose on le prouve
l'athée affirme que les dieux n'existe pas en disant ne pas
croire en leurs existences, qu'ils le prouve...
sinon c'est une croyance...
Déjà répondu.
Quand j'affirme qu'une girafe verte n'existe pas, je ne peux pas le prouver.
Parce que le prouver est impossible.
donc ça reste une croyance sur le plan de la logique...
non, c'est juste dire, faute de preuve, je ne sais pas.
faute de preuve l'athée dis je ne crois pas...
ça c'est croire l'inverse, donc c'est une croyance
  Peut-être que Dieu existe, tant que l'athée n'en aura pas la
preuve, il restera athée. (Ou il s'en fout.)
c'est ce qui met arrivé jusque mes 30 ans... je ne suis plus athée car
je sais alors que l'athée continu a croire
On peut très bien croire et savoir une chose.
Croire n'est pas le contraire de savoir, en français.
quand tu sais tu n'a plus besoin de croire tu sais...

l'athée c'est celui qui croit que les dieux n'existe pas tout en pensant
savoir qu'il n'existe pas...

y a pas plus méta-con qu'un athée... il ne méta-vois rien...
--
\ / Croire c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> Je Croix Pas, car Je Sais que c'est Faux MalgRê TouT...
Thomas Alexandre
2020-06-02 18:34:57 UTC
Permalink
Post by Marc L.
On peut très bien croire et savoir une chose.
On n'a même pas le choix. Savoir un truc c'est classiquement :
_ tenir pour vrai (croire) truc
_ être en mesure de justifier truc

https://fr.wikipedia.org/wiki/
Connaissance_(philosophie)#La_connaissance_comme_croyance_vraie_et_justifi%C3%A9e
--
"Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes,
(...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se
vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité
intelligente. C'est un instinct." - Céline
Emplacement libre
2020-06-03 12:38:37 UTC
Permalink
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by Bruno
Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science a utilisé son clavier
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by Marc L.
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Quand on affirme quelque chose on le prouve
l'athée affirme que les dieux n'existe pas en disant ne pas
croire en leurs existences, qu'ils le prouve...
sinon c'est une croyance...
Déjà répondu.
Quand j'affirme qu'une girafe verte n'existe pas, je ne peux pas le prouver.
Parce que le prouver est impossible.
donc ça reste une croyance sur le plan de la logique...
non, c'est juste dire, faute de preuve, je ne sais pas.
faute de preuve l'athée dis je ne crois pas...
ça c'est croire l'inverse, donc c'est une croyance
  Peut-être que Dieu existe, tant que l'athée n'en aura pas la preuve,
il restera athée. (Ou il s'en fout.)
c'est ce qui met arrivé jusque mes 30 ans... je ne suis plus athée car
je sais alors que l'athée continu a croire
toujours aussi obéissant et adorateur de sa secte de gardiens belges, le
petit salop eric h ...

tu sais qu'un jour ce sera punis ? non, tu sais rien ...

ça sait rien mais ça en tient une couche, de secte belmge, et ça en
remet tous les jours, pour et avec la secte de gardiens dresseurs.

bon captagon, ,bonne cortisonne bon haldol bon trnxene bon risperdal
rilatine et Tercian, et excellente kalachnikov, ne vous trompez pas les
acteurs tirez dans le tas et a tout va comme vitre secte de drogueurs
dresseurs b e l g e s .

ZZZZZZZzzzzzzzzzzzzzzzzz spécial dédidass eric h./ je chie sur ce forum
de belges ..... ils ont qu'à apprécier.
--
Emplacement libre
2020-06-03 12:40:25 UTC
Permalink
Post by Emplacement libre
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by Bruno
Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science a utilisé son clavier
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Le 02/06/2020 à 17:19, Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Quand on affirme quelque chose on le prouve
l'athée affirme que les dieux n'existe pas en disant ne pas
croire en leurs existences, qu'ils le prouve...
sinon c'est une croyance...
Déjà répondu.
Quand j'affirme qu'une girafe verte n'existe pas, je ne peux pas le prouver.
Parce que le prouver est impossible.
donc ça reste une croyance sur le plan de la logique...
non, c'est juste dire, faute de preuve, je ne sais pas.
faute de preuve l'athée dis je ne crois pas...
ça c'est croire l'inverse, donc c'est une croyance
  Peut-être que Dieu existe, tant que l'athée n'en aura pas la
preuve, il restera athée. (Ou il s'en fout.)
c'est ce qui met arrivé jusque mes 30 ans... je ne suis plus athée car
je sais alors que l'athée continu a croire
toujours aussi obéissant et adorateur de sa secte de gardiens belges, le
petit salop eric h ...
tu sais qu'un jour ce sera punis ? non, tu sais rien ...
ça sait rien mais ça en tient une couche, de secte belmge, et ça en
remet tous les jours, pour et avec la secte de gardiens dresseurs.
bon captagon, ,bonne cortisonne bon haldol bon trnxene bon risperdal
rilatine et Tercian, et excellente kalachnikov, ne vous trompez pas les
acteurs tirez dans le tas et a tout va comme vitre secte de drogueurs
dresseurs b e l g e s .
ZZZZZZZzzzzzzzzzzzzzzzzz spécial dédidass eric h./ je chie sur ce forum
de belges ..... ils ont qu'à apprécier.
hamery, tout ce qui te concerne ici, tout ce qui concernne ta secte
d'esprits radio-émis belges, c'est de la MERDE, alorrs ARRETE DE VENIR
ICI FAIRE TON PETIT PETEUX D'INSTITUT DE LA SECTE BELGE VAS CHERCHHER DE
LA COMMUNICATION A I L L E U R S AVEC TA SECTE BELGE, sdfghjkolpmù.//
--
Emplacement libre
2020-06-03 12:42:17 UTC
Permalink
Post by Emplacement libre
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by Bruno
Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science a utilisé son clavier
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Le 02/06/2020 à 17:19, Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Quand on affirme quelque chose on le prouve
l'athée affirme que les dieux n'existe pas en disant ne pas
croire en leurs existences, qu'ils le prouve...
sinon c'est une croyance...
Déjà répondu.
Quand j'affirme qu'une girafe verte n'existe pas, je ne peux pas le prouver.
Parce que le prouver est impossible.
donc ça reste une croyance sur le plan de la logique...
non, c'est juste dire, faute de preuve, je ne sais pas.
faute de preuve l'athée dis je ne crois pas...
ça c'est croire l'inverse, donc c'est une croyance
  Peut-être que Dieu existe, tant que l'athée n'en aura pas la
preuve, il restera athée. (Ou il s'en fout.)
c'est ce qui met arrivé jusque mes 30 ans... je ne suis plus athée car
je sais alors que l'athée continu a croire
toujours aussi obéissant et adorateur de sa secte de gardiens belges, le
petit salop eric h ...
tu sais qu'un jour ce sera punis ? non, tu sais rien ...
ça sait rien mais ça en tient une couche, de secte belmge, et ça en
remet tous les jours, pour et avec la secte de gardiens dresseurs.
bon captagon, ,bonne cortisonne bon haldol bon trnxene bon risperdal
rilatine et Tercian, et excellente kalachnikov, ne vous trompez pas les
acteurs tirez dans le tas et a tout va comme vitre secte de drogueurs
dresseurs b e l g e s .
ZZZZZZZzzzzzzzzzzzzzzzzz spécial dédidass eric h./ je chie sur ce forum
de belges ..... ils ont qu'à apprécier.
eh hamery ....... vas biçen te faire foutre avec cette belge qui te
faire passer pour moi et me faire tuer, et me faire passer pour toi et
me faire tuer encore plus facilement, sales betes !

bestioles d'asiles, quand c'est pas leurs faux handis défoncés ce sont
leurs gardiens, secte de bruxelles./
-------------------------------------------------déguages d'ici avec ta
bande esprits radio-émis, hamery !!!!!!!!
Bruno
2020-06-02 16:07:15 UTC
Permalink
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by Bruno
Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science a utilisé son clavier pour
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by Marc L.
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Quand on affirme quelque chose on le prouve
l'athée affirme que les dieux n'existe pas en disant ne pas croire en
leurs existences, qu'ils le prouve...
sinon c'est une croyance...
Déjà répondu.
Quand j'affirme qu'une girafe verte n'existe pas, je ne peux pas le prouver.
Parce que le prouver est impossible.
donc ça reste une croyance sur le plan de la logique...
non, c'est juste dire, faute de preuve, je ne sais pas.
faute de preuve l'athée dis je ne crois pas...
ça c'est croire l'inverse, donc c'est une croyance
non, je ne sais pas, ou je n'ai aucune preuve pour y croire... problème
de vocabulaire ?
Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
2020-06-02 16:12:36 UTC
Permalink
Post by Bruno
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by Bruno
Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science a utilisé son clavier pour
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by Marc L.
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Quand on affirme quelque chose on le prouve
l'athée affirme que les dieux n'existe pas en disant ne pas croire
en leurs existences, qu'ils le prouve...
sinon c'est une croyance...
Déjà répondu.
Quand j'affirme qu'une girafe verte n'existe pas, je ne peux pas le prouver.
Parce que le prouver est impossible.
donc ça reste une croyance sur le plan de la logique...
non, c'est juste dire, faute de preuve, je ne sais pas.
faute de preuve l'athée dis je ne crois pas...
ça c'est croire l'inverse, donc c'est une croyance
non, je ne sais pas, ou je n'ai aucune preuve pour y croire... problème
de vocabulaire ?
va voir ,la définition de athée sur le dictionnaire...
et vois comme il croit...
--
\ / Croire c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> Je Croix Pas, car Je Sais que c'est Faux MalgRê TouT...
Marc L.
2020-06-02 16:19:47 UTC
Permalink
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by Bruno
non, je ne sais pas, ou je n'ai aucune preuve pour y croire...
problème de vocabulaire ?
va voir ,la définition de athée sur le dictionnaire...
et vois comme il croit...
Je ne sais pas.
Tout ce que je sais, c'est que je ne sais rien.
Que sais-je ?
--
« On déballe des vérités Sur des gens qu'on a dans le nez
On les lapide Mais on le fait avec humour
Enrobé dans des calembours Mouillés d'acide »
Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
2020-06-02 16:21:32 UTC
Permalink
Post by Marc L.
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by Bruno
non, je ne sais pas, ou je n'ai aucune preuve pour y croire...
problème de vocabulaire ?
va voir ,la définition de athée sur le dictionnaire...
et vois comme il croit...
Je ne sais pas.
Tout ce que je sais, c'est que je ne sais rien.
Que sais-je ?
voilà la meilleur position dire ne pas savoir c'est presque aussi
valorisant que de dire je sais... ça veux dire que tu ne base pas ta
connaissance sur de la croyance, ce qui n'est pas le cas de l'athée du
dictionnaire...

bravo ;-)
--
\ / Croire c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> Je Croix Pas, car Je Sais que c'est Faux MalgRê TouT...
Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
2020-06-02 16:26:34 UTC
Permalink
Le 02/06/2020 à 18:12, Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science a
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Post by Bruno
non, je ne sais pas, ou je n'ai aucune preuve pour y croire...
problème de vocabulaire ?
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
va voir ,la définition de athée sur le dictionnaire...
et vois comme il croit...
Je ne sais pas.
Tout ce que je sais, c'est que je ne sais rien.
Que sais-je ?
voilà la meilleur position dire ne pas savoir c'est presque aussi
valorisant que de dire je sais... ça veux dire que tu ne base pas ta
connaissance sur de la croyance, ce qui n'est pas le cas de l'athée du
dictionnaire...

bravo

ps : certain de mes messages son cancelé de manier aléatoire soit c'est
Elephant Man et il en tiens une sacrée case soit c'est le serveur
--
\ / Croire c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> Je Croix Pas, car Je Sais que c'est Faux MalgRê TouT...
Rambo
2020-06-02 20:45:45 UTC
Permalink
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Quand on affirme quelque chose on le prouve
l'athée affirme que les dieux n'existe pas en disant ne pas croire en
leurs existences, qu'ils le prouve...
sinon c'est une croyance...
Je vous ferais remarquer que c'est vous qui dites que les dieux existent.
On attend toujours vos preuves ....
Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
2020-06-02 20:52:11 UTC
Permalink
Post by Rambo
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Quand on affirme quelque chose on le prouve
l'athée affirme que les dieux n'existe pas en disant ne pas croire en
leurs existences, qu'ils le prouve...
sinon c'est une croyance...
Je vous ferais remarquer que c'est vous qui dites que les dieux existent.
On attend toujours vos preuves ....
des preuves ? tu veux que j'apporte des preuves a un singe comme toi ?
tu ne comprend pas les preuves, peut être que les preuves de l'existance
de Dieu ne sont tout simplement pas a la porter de ton entendement, tu
ne te remet jamais en question ?
--
\ / Croire c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ \ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> Je Croix Pas, car Je Sais que c'est Faux MalgRê TouT...
Emplacement libre
2020-06-04 10:19:27 UTC
Permalink
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Quand on affirme quelque chose on le prouve
l'athée affirme que les dieux n'existe pas en disant ne pas croire en
leurs existences, qu'ils le prouve...
sinon c'est une croyance...
ce NE fut PAS un plaisir de vivre parmis vous mes salops, fais-le savoir
à ta sale petite secte.
Et fais ton fort, tu es à une balle de la mort, aussi malin fort et
puissant que tu te crois t'es qu'un rat de la secte facho. Continues ta
comédie, fais le mongole, traites qui tu veux de ce que tu veux et comme
tu veux ....

la guerre, vous faites vous placez vous voulez et vous l'aurez ..
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Un policier a cru voir la crosse d'une arme à feu, a considéré
l'homme comme un danger et a tiré cinq coups de feu depuis sa voiture de
patrouille. Moterrosa a été touché une fois et est décédé sur place.

a cru voir, note bien le discours de ces faux keufs, il a cru quelque
chose et 'HOP du coup il a vidé on chargeur .. depuis sa bagnole, pas
besoin de s'approcher de la bete à tuer tu peux faire ça à distence ...

on va les buter ceux-là, c'est des flics de ton rang Puré ceux là ? amha
les noirs et les mexicanos montent les échaffauds aux usa et vont pendre
ça ... et ça plaira toujours à ta petite face de rats de blanchisserie
de cerveaux de peaux et du reste de se faire remarquer et de pouvoir
répliquer ....

place à tes mon go li tés enculé eric, reprends ta place, envoie tes merdes.
Post by Roi Dieu PurRê Méta-Maitre en Méta-Science
Un policier a cru voir la crosse d'une arme à feu, a considéré
l'homme comme un danger et a tiré cinq coups de feu depuis sa voiture de
patrouille. Moterrosa a été touché une fois et est décédé sur place.

touché, chef! mais conard c'est toi le chef ....

tu fais ce que tu veux pour ta secte mtric e à fils de putes et à
soldats pétés, comme ce faux flic un pote à Lara Masse sans doutes ..,
hamery !

c'est religieux, ils font ça par religion, en charte alors.

et le dernier cancel t'en as eu explications ? mwhahahah ! paf!

tu sera cantonné avec ta bande.
--
Loading...