Discussion:
Blasphème d'Hirsi Ali contre l'islam ? (Re: Information révélatrice de la situation)
(trop ancien pour répondre)
Goret Neuneu
2008-02-16 07:22:02 UTC
Permalink
Pourriez-vous me citer un exemple de ses "blasphèmes contre l'islam",
voire, si vous en êtes incapable, un exemple de "blasphème contre
l'islam" tout court: en tant que non-musulman, j'ai beaucoup de mal à
comprendre ce que ça peut être.
http://cjoint.com/data/cojmYbNGUj.htm
Je ne suis pas un spécialiste du blasphème, et encore moins du blasphème
contre l'islam, cependant, votre raisonnement me paraît souffrir de
plusieurs défauts rédhibitoires:
- D'abord, Hirsi Ali ne s'affirmant plus musulmane, elle ne peut pas
plus le "blasphémer" que Tariq Ramadan ne pourrait le faire du
christianisme.
- Ensuite, vous citez une recherche google faite sur "Ayaan Hirsi Ali
+tyran +pervers", ce qui tendrait à montrer que c'est parce qu'elle
considère Mohammed comme tyran et pervers qu'elle "blasphèmerait". Or
pour les musulmans, un des pires péchés et d'associer à Dieu ce qui
n'est pas divin: en l'accusant de blasphème pour ce qu'elle dit sur
Mohammed, ne placez-vous pas celui-ci au même rang que Dieu ?

Par conséquent, si de vous deux il y a un "blasphémateur contre
l'islam", ce serait plutôt vous, non ?

XPost et suivi fsr
--
G2N
Contre les signatures, signez la pétition !
assainissement2001-2004I@assainissement.bo
2008-02-16 07:38:05 UTC
Permalink
on dégage

a
Post by Goret Neuneu
Pourriez-vous me citer un exemple de ses "blasphèmes contre l'islam",
voire, si vous en êtes incapable, un exemple de "blasphème contre
l'islam" tout court: en tant que non-musulman, j'ai beaucoup de mal à
comprendre ce que ça peut être.
http://cjoint.com/data/cojmYbNGUj.htm
Je ne suis pas un spécialiste du blasphème, et encore moins du blasphème
contre l'islam, cependant, votre raisonnement me paraît souffrir de
- D'abord, Hirsi Ali ne s'affirmant plus musulmane, elle ne peut pas
plus le "blasphémer" que Tariq Ramadan ne pourrait le faire du
christianisme.
- Ensuite, vous citez une recherche google faite sur "Ayaan Hirsi Ali
+tyran +pervers", ce qui tendrait à montrer que c'est parce qu'elle
considère Mohammed comme tyran et pervers qu'elle "blasphèmerait". Or
pour les musulmans, un des pires péchés et d'associer à Dieu ce qui
n'est pas divin: en l'accusant de blasphème pour ce qu'elle dit sur
Mohammed, ne placez-vous pas celui-ci au même rang que Dieu ?
Par conséquent, si de vous deux il y a un "blasphémateur contre
l'islam", ce serait plutôt vous, non ?
XPost et suivi fsr
--
G2N
Contre les signatures, signez la pétition !
abourick
2008-02-16 11:34:01 UTC
Permalink
Post by assainissement2001-***@assainissement.bo
Post by Goret Neuneu
Pourriez-vous me citer un exemple de ses "blasphèmes contre
l'islam", voire, si vous en êtes incapable, un exemple de
"blasphème contre l'islam" tout court: en tant que non-musulman,
j'ai beaucoup de mal à comprendre ce que ça peut être.
http://cjoint.com/data/cojmYbNGUj.htm
Je ne suis pas un spécialiste du blasphème, et encore moins du
blasphème contre l'islam, cependant, votre raisonnement me paraît
- D'abord, Hirsi Ali ne s'affirmant plus musulmane, elle ne peut pas
plus le "blasphémer" que Tariq Ramadan ne pourrait le faire du
christianisme.
- Ensuite, vous citez une recherche google faite sur "Ayaan Hirsi Ali
+tyran +pervers", ce qui tendrait à montrer que c'est parce qu'elle
considère Mohammed comme tyran et pervers qu'elle "blasphèmerait". Or
pour les musulmans, un des pires péchés et d'associer à Dieu ce qui
n'est pas divin: en l'accusant de blasphème pour ce qu'elle dit sur
Mohammed, ne placez-vous pas celui-ci au même rang que Dieu ?
Par conséquent, si de vous deux il y a un "blasphémateur contre
l'islam", ce serait plutôt vous, non ?
XPost et suivi fsr
--
G2N
Contre les signatures, signez la pétition !
on dégage
a
Ben non, il a très bien répondu, mettant son interlocuteur face à ses
contradictions.

fu2 fsp fsr
U eid
2008-02-16 18:10:44 UTC
Permalink
Post by abourick
Ben non, il a très bien répondu, mettant son interlocuteur face à ses
contradictions.
Il a fait pouet pouet ?
--
http://www.ifrance.com/electric/nombres.pdf
Des nombres et des courbes.
abourick
2008-02-16 19:30:35 UTC
Permalink
Post by U eid
Post by abourick
Ben non, il a très bien répondu, mettant son interlocuteur face à ses
contradictions.
Il a fait pouet pouet ?
Faire pouet pouet sur usenet ne te dispense pas de répondre sur le fond. Que
peut-on reprocher à Goret Neuneu qui a si finement mis un thuriféraire du
nationalisme arabe face à ses contradictions ?
U eid
2008-02-16 20:04:56 UTC
Permalink
Post by abourick
Faire pouet pouet sur usenet ne te dispense pas de répondre sur le
fond. Que peut-on reprocher à Goret Neuneu qui a si finement mis un
thuriféraire du nationalisme arabe face à ses contradictions ?
Pouet pouet. Sic.
--
http://www.ifrance.com/electric/nombres.pdf
Des nombres et des courbes.
abourick
2008-02-16 22:38:35 UTC
Permalink
Post by U eid
Post by abourick
Faire pouet pouet sur usenet ne te dispense pas de répondre sur le
fond. Que peut-on reprocher à Goret Neuneu qui a si finement mis un
thuriféraire du nationalisme arabe face à ses contradictions ?
Pouet pouet. Sic.
Sic transit gloria immundi islamistorum.
gabriel
2008-02-16 19:48:37 UTC
Permalink
Post by U eid
Post by abourick
Ben non, il a très bien répondu, mettant son interlocuteur face à ses
contradictions.
Il a fait pouet pouet ?
Ha non !

pouët pouët
c'est gaudin
abourick
2008-02-16 22:53:17 UTC
Permalink
Post by U eid
Il a fait pouet pouet ?
Pouetpouet Boigny ?
diegel
2008-02-16 13:22:45 UTC
Permalink
Merci de répandre vos @bouses ailleurs que dans ce forum de philosophie,
gibier de psychiatre.
Le Flibustier
2008-03-26 08:45:50 UTC
Permalink
essai
Post by diegel
gibier de psychiatre.
jpw
2008-02-16 12:12:07 UTC
Permalink
Post by Goret Neuneu
Je ne suis pas un spécialiste du blasphème, et encore moins du blasphème
contre l'islam,
tu l'as dit bouffi
moins que t'y connais plus que t'en cause

jpw
R.Etienne
2008-02-16 12:19:52 UTC
Permalink
Le Sat, 16 Feb 2008 08:22:02 +0100, Goret Neuneu
Post by Goret Neuneu
http://cjoint.com/data/cojmYbNGUj.htm
Je ne suis pas un spécialiste du blasphème, et encore moins du blasphème
contre l'islam, cependant, votre raisonnement me paraît souffrir de
- D'abord, Hirsi Ali ne s'affirmant plus musulmane, elle ne peut pas
plus le "blasphémer" que Tariq Ramadan ne pourrait le faire du
christianisme.
Tout dépend comment TR le ferait... S'il contestait le dogme de
l'Immaculée Conception de Marie, il ferait de la discussion
théologique, s'il disait que Marie était une catin, il commettrait un
blasphème.

Concedo : Ayaan Hirsi Ali a apostasié sa religion en 2001, mais en
traitant Mahomet de pervers autres joyeusetés, elle est dans la
provocation, pas dans la saine théologie.
car comment, vous (par exemple), sous prétexte que vous deviendriez
apostat, vous ne pourriez plus blasphémer ? A d'autres....

Le blasphème n'est pas "réservé" aux seuls croyants, il se concrétise
de façon objective par toute personne qui s'y commet, même si cette
personne n'en a aucune conscience. Et objectivement, il est constitué
dès lors qu'il traduit une offense ou une insulte à ce que défend une
religion.
Post by Goret Neuneu
- Ensuite, vous citez une recherche google faite sur "Ayaan Hirsi Ali
+tyran +pervers", ce qui tendrait à montrer que c'est parce qu'elle
considère Mohammed comme tyran et pervers qu'elle "blasphèmerait". Or
pour les musulmans, un des pires péchés et d'associer à Dieu ce qui
n'est pas divin: en l'accusant de blasphème pour ce qu'elle dit sur
Mohammed, ne placez-vous pas celui-ci au même rang que Dieu ?
Ca, c'est pour le sens premier, mais dans l'usage courant, ce mot peut
en revêtir plusieurs autres. Rappelons quelques synonymes : affront,
impiété, injure, insulte, juron, offense, outrage, profanation,
sacrilège.
Post by Goret Neuneu
Par conséquent, si de vous deux il y a un "blasphémateur contre
l'islam", ce serait plutôt vous, non ?
Raté. Cf. supra.
--
" Un antisémite est quelqu'un que les juifs détestent."
Gilatz Atzmon, musicien israélien
abourick
2008-02-16 13:23:26 UTC
Permalink
Post by R.Etienne
Le Sat, 16 Feb 2008 08:22:02 +0100, Goret Neuneu
Post by Goret Neuneu
http://cjoint.com/data/cojmYbNGUj.htm
Je ne suis pas un spécialiste du blasphème, et encore moins du
blasphème contre l'islam, cependant, votre raisonnement me paraît
- D'abord, Hirsi Ali ne s'affirmant plus musulmane, elle ne peut pas
plus le "blasphémer" que Tariq Ramadan ne pourrait le faire du
christianisme.
Tout dépend comment TR le ferait... S'il contestait le dogme de
l'Immaculée Conception de Marie, il ferait de la discussion
théologique, s'il disait que Marie était une catin, il commettrait un
blasphème.
Concedo : Ayaan Hirsi Ali a apostasié sa religion en 2001, mais en
traitant Mahomet de pervers autres joyeusetés, elle est dans la
provocation, pas dans la saine théologie.
car comment, vous (par exemple), sous prétexte que vous deviendriez
apostat, vous ne pourriez plus blasphémer ? A d'autres....
Le blasphème n'est pas "réservé" aux seuls croyants, il se concrétise
de façon objective par toute personne qui s'y commet, même si cette
personne n'en a aucune conscience. Et objectivement, il est constitué
dès lors qu'il traduit une offense ou une insulte à ce que défend une
religion.
Post by Goret Neuneu
- Ensuite, vous citez une recherche google faite sur "Ayaan Hirsi Ali
+tyran +pervers", ce qui tendrait à montrer que c'est parce qu'elle
considère Mohammed comme tyran et pervers qu'elle "blasphèmerait". Or
pour les musulmans, un des pires péchés et d'associer à Dieu ce qui
n'est pas divin: en l'accusant de blasphème pour ce qu'elle dit sur
Mohammed, ne placez-vous pas celui-ci au même rang que Dieu ?
Ca, c'est pour le sens premier, mais dans l'usage courant, ce mot peut
en revêtir plusieurs autres. Rappelons quelques synonymes : affront,
impiété, injure, insulte, juron, offense, outrage, profanation,
sacrilège.
Post by Goret Neuneu
Par conséquent, si de vous deux il y a un "blasphémateur contre
l'islam", ce serait plutôt vous, non ?
Raté. Cf. supra.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Blasph%C3%A8me
Définition

Le mot vient du grec ἡ βλασφημία, τῆς βλασφημίας / blasphêmía, dérivé de
βλάπτειν / bláptein, "injurier", et φήμη/φάμα / phếmê ou pháma (dialecte
dorien), "réputation", qui a donné blasphemia en latin et dénote
littéralement diffamation.

La notion de blasphème telle que définie par le dictionnaire Larousse est
« une parole ou un discours qui insulte violemment la divinité ». Il s'agit,
du point de vue des institutions religieuses, d'un outrage, ou d'une injure,
envers la divinité. La notion est définie au XVIe siècle par le théologien
espagnol Francisco Suárez comme « toute parole de malédiction, reproche ou
irrespect prononcé contre Dieu ». Comme le rappelle l'Encyclopédie
catholique, le blasphème ne concerne que le domaine de la religion : «
tandis que le blasphème, étymologiquement, peut dénoter un manque de respect
dû à une créature aussi bien qu'à Dieu, dans sa stricte acception il n'est
utilisé que dans le dernier sens. » C'est le mot, utilisé par le religieux,
pour désigner une atteinte à sa déité.


Conclusion : pour les catholiques et par conséquent pour tous les chrétiens
et les athées celui qui ne croit pas à la déïté de ce qu'il insulte ne
blasphème donc pas. Si l'islam n'accepte pas la définition catholique du
blasphème cela prouve qu'il ne reconnaît pas la liberté de conscience et
n'accepte pas que sa conception de l'absolu ne soit pas celle du monde
entier. Autrement dit la conception musulmane de l'absolu est totalitaire.
Est-ce une raison pour qu'elle s'impose à l'humanité entière ? La violence
et la déraison sont-elles les seules justifications de l'islam pour tenter
de s'imposer ? Si oui alors l'islam est perdu puisque la déraison finit
toujours par être vaincue par la raison. Si non alors l'islam doit chercher
à convaincre par le dialogue, la patience et par conséquent doit renoncer à
sa conception du blasphème.

Je signale au passage que l'islam a la même conception du blasphème que la
bible hébraïque à ceci près que dans la bible les prescritions concernant le
blasphème ne s'appliquent qu'aux Hébreux et aux juifs, pas à l'humanité
entière. Je signale également que le Christ a été condamné et exécuté pour
blasphème, ce qui prouve d'ailleurs qu'il était considéré comme juifs par
ceux qui l'ont condamné.
assainissement2001-2004I@assainissement.bo
2008-02-16 13:27:55 UTC
Permalink
Post by abourick
Post by R.Etienne
Le Sat, 16 Feb 2008 08:22:02 +0100, Goret Neuneu
Post by Goret Neuneu
http://cjoint.com/data/cojmYbNGUj.htm
Je ne suis pas un spécialiste du blasphème, et encore moins du
blasphème contre l'islam, cependant, votre raisonnement me paraît
- D'abord, Hirsi Ali ne s'affirmant plus musulmane, elle ne peut pas
plus le "blasphémer" que Tariq Ramadan ne pourrait le faire du
christianisme.
Tout dépend comment TR le ferait... S'il contestait le dogme de
l'Immaculée Conception de Marie, il ferait de la discussion
théologique, s'il disait que Marie était une catin, il commettrait un
blasphème.
Concedo : Ayaan Hirsi Ali a apostasié sa religion en 2001, mais en
traitant Mahomet de pervers autres joyeusetés, elle est dans la
provocation, pas dans la saine théologie.
car comment, vous (par exemple), sous prétexte que vous deviendriez
apostat, vous ne pourriez plus blasphémer ? A d'autres....
Le blasphème n'est pas "réservé" aux seuls croyants, il se concrétise
de façon objective par toute personne qui s'y commet, même si cette
personne n'en a aucune conscience. Et objectivement, il est constitué
dès lors qu'il traduit une offense ou une insulte à ce que défend une
religion.
Post by Goret Neuneu
- Ensuite, vous citez une recherche google faite sur "Ayaan Hirsi Ali
+tyran +pervers", ce qui tendrait à montrer que c'est parce qu'elle
considère Mohammed comme tyran et pervers qu'elle "blasphèmerait". Or
pour les musulmans, un des pires péchés et d'associer à Dieu ce qui
n'est pas divin: en l'accusant de blasphème pour ce qu'elle dit sur
Mohammed, ne placez-vous pas celui-ci au même rang que Dieu ?
Ca, c'est pour le sens premier, mais dans l'usage courant, ce mot peut
en revêtir plusieurs autres. Rappelons quelques synonymes : affront,
impiété, injure, insulte, juron, offense, outrage, profanation,
sacrilège.
Post by Goret Neuneu
Par conséquent, si de vous deux il y a un "blasphémateur contre
l'islam", ce serait plutôt vous, non ?
Raté. Cf. supra.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Blasph%C3%A8me
Définition
Le mot vient du grec ἡ βλασφημία, τῆς βλασφημίας / blasphêmía, dérivé de
βλάπτειν / bláptein, "injurier", et φήμη/φάμα / phếmê ou pháma (dialecte
dorien), "réputation", qui a donné blasphemia en latin et dénote
littéralement diffamation.
La notion de blasphème telle que définie par le dictionnaire Larousse est
« une parole ou un discours qui insulte violemment la divinité ». Il s'agit,
du point de vue des institutions religieuses, d'un outrage, ou d'une injure,
envers la divinité. La notion est définie au XVIe siècle par le théologien
espagnol Francisco Suárez comme « toute parole de malédiction, reproche ou
irrespect prononcé contre Dieu ». Comme le rappelle l'Encyclopédie
catholique, le blasphème ne concerne que le domaine de la religion : «
tandis que le blasphème, étymologiquement, peut dénoter un manque de respect
dû à une créature aussi bien qu'à Dieu, dans sa stricte acception il n'est
utilisé que dans le dernier sens. » C'est le mot, utilisé par le religieux,
pour désigner une atteinte à sa déité.
Conclusion : pour les catholiques et par conséquent pour tous les chrétiens
et les athées celui qui ne croit pas à la déïté de ce qu'il insulte ne
blasphème donc pas. Si l'islam n'accepte pas la définition catholique du
blasphème cela prouve qu'il ne reconnaît pas la liberté de conscience et
n'accepte pas que sa conception de l'absolu ne soit pas celle du monde
entier. Autrement dit la conception musulmane de l'absolu est totalitaire.
Est-ce une raison pour qu'elle s'impose à l'humanité entière ? La violence
et la déraison sont-elles les seules justifications de l'islam pour tenter
de s'imposer ? Si oui alors l'islam est perdu puisque la déraison finit
toujours par être vaincue par la raison. Si non alors l'islam doit chercher
à convaincre par le dialogue, la patience et par conséquent doit renoncer à
sa conception du blasphème.
Je signale au passage que l'islam a la même conception du blasphème que la
bible hébraïque à ceci près que dans la bible les prescritions concernant le
blasphème ne s'appliquent qu'aux Hébreux et aux juifs, pas à l'humanité
entière. Je signale également que le Christ a été condamné et exécuté pour
blasphème, ce qui prouve d'ailleurs qu'il était considéré comme juifs par
ceux qui l'ont condamné.
jr
2008-02-16 14:00:48 UTC
Permalink
Post by abourick
Conclusion : pour les catholiques et par conséquent pour tous les chrétiens
et les athées celui qui ne croit pas à la déïté de ce qu'il insulte ne
blasphème donc pas.
Ce sont pourtant les catholiques qui ont invoqué la loi anti-blasphème
en 1996, contre des gens qui manifestement ne croyaient pas en Dieu.
Expliquez moi ce paradoxe.
--
jr
jpw
2008-02-16 14:28:20 UTC
Permalink
Post by abourick
Conclusion : pour les catholiques et par conséquent pour tous les chrétiens
et les athées celui qui ne croit pas à la déïté de ce qu'il insulte ne
blasphème donc pas.
Ce sont pourtant les catholiques qui ont invoqué la loi anti-blasphème en
1996, contre des gens qui manifestement ne croyaient pas en Dieu.
Expliquez moi ce paradoxe.
y'a pas de paradoxe abourick est un crétin,
y'a rien de nouveau.

jpw
abourick
2008-02-16 14:49:59 UTC
Permalink
Post by jr
Post by abourick
Conclusion : pour les catholiques et par conséquent pour tous les
chrétiens et les athées celui qui ne croit pas à la déïté de ce
qu'il insulte ne blasphème donc pas.
Ce sont pourtant les catholiques qui ont invoqué la loi anti-blasphème
en 1996, contre des gens qui manifestement ne croyaient pas en Dieu.
Expliquez moi ce paradoxe.
Des catholiques ce n'est pas l'Eglise. Et de toutes les manières notre loi
ne punit pas de mort le blasphème, contrairement à la loi coranique. Il est
légitime que ceux qui sont insultés dans leur foi réagissent, n'est-ce pas
ce que tu fais quand on remet en cause l'avortement qui est une pièce
centrale dans ton credo sacrificiel, mais sans appeler au meurtre des
insulteurs.
jr
2008-02-16 15:23:22 UTC
Permalink
Post by abourick
Post by jr
Post by abourick
Conclusion : pour les catholiques et par conséquent pour tous les
chrétiens et les athées celui qui ne croit pas à la déïté de ce
qu'il insulte ne blasphème donc pas.
Ce sont pourtant les catholiques qui ont invoqué la loi anti-blasphème
en 1996, contre des gens qui manifestement ne croyaient pas en Dieu.
Expliquez moi ce paradoxe.
Des catholiques ce n'est pas l'Eglise.
En effet, où avais-je la tête?
Post by abourick
Et de toutes les manières notre loi ne punit pas de mort le blasphème,
Juste 3 ans de prison.
Post by abourick
Il est légitime (bla)
--
jr
abourick
2008-02-16 22:38:38 UTC
Permalink
Post by jr
Post by abourick
Post by jr
Post by abourick
Conclusion : pour les catholiques et par conséquent pour tous les
chrétiens et les athées celui qui ne croit pas à la déïté de ce
qu'il insulte ne blasphème donc pas.
Ce sont pourtant les catholiques qui ont invoqué la loi
anti-blasphème en 1996, contre des gens qui manifestement ne
croyaient pas en Dieu. Expliquez moi ce paradoxe.
Des catholiques ce n'est pas l'Eglise.
En effet, où avais-je la tête?
Post by abourick
Et de toutes les manières notre loi ne punit pas de mort le
blasphème,
Juste 3 ans de prison.
Une paille.
U eid
2008-02-16 18:09:31 UTC
Permalink
Post by abourick
Des catholiques ce n'est pas l'Eglise.
Heureusement.
Post by abourick
Et de toutes les maniÚres
notre loi ne punit pas de mort le blasphÚme,
La loi républicaine oui. Les anciennes lois religieuses chrétiennes oui.
Parlez-en à ceux qui se sont fait assassiner pour la liberté d'opinion
dans votre jésusland...
Post by abourick
contrairement à la loi
coranique.
En effet, ils ne sont ni athées, ni laïcs. Vous avez la chance de vivre
dans un pays laïc. Vous avez le droit de critiquer la laïcité sans être
inquiété. Vous seriez dans un pays à religion d'état, si vous aviez une
autre religion, vous seriez persécuté.
Post by abourick
Il est légitime que ceux qui sont insultés dans leur foi
réagissent,
Je croyais que vôtre jésus avait dit au contraire qu'il fallait tendre
l'autre joue. Mais comme l'église lui a fait dire tout et son
contraire...
Post by abourick
n'est-ce pas ce que tu fais quand on remet en cause
l'avortement qui est une piÚce centrale dans ton credo sacrificiel,
C'est curieux, vos propos me font pensez à la religion Inca. Que les
chrétiens ont fait disparaître car elle était trop inhumaine. Ils ont
donc tué des millions de personnes pour faire disparaître une religion
qui tuait des milliers de personnes...
Post by abourick
mais sans appeler au meurtre des insulteurs.
Vous le faites tellement bien vous-même !
--
http://www.ifrance.com/electric/nombres.pdf
Des nombres et des courbes.
abourick
2008-02-16 22:38:41 UTC
Permalink
Post by U eid
Post by abourick
Des catholiques ce n'est pas l'Eglise.
Heureusement.
Post by abourick
Et de toutes les manières
notre loi ne punit pas de mort le blasphème,
La loi républicaine oui. Les anciennes lois religieuses chrétiennes
oui. Parlez-en à ceux qui se sont fait assassiner pour la liberté
d'opinion dans votre jésusland...
On ne peut pas imputer à l'Eglise des crimes perpétrés par des païens mal
christianisés car rien dans l'enseignement du Christ donc de l'Eglise
n'autorise l'assassinat. Peut-on en dire autant de l'islam ou pire encore de
l'athéisme qui depuis deux siècles est responsable de l'extermination de 600
millions d'êtres humains ?
Post by U eid
Post by abourick
contrairement à la loi
coranique.
En effet, ils ne sont ni athées, ni laïcs. Vous avez la chance de
vivre dans un pays laïc. Vous avez le droit de critiquer la laïcité
sans être inquiété. Vous seriez dans un pays à religion d'état, si
vous aviez une autre religion, vous seriez persécuté.
La laïcité est une invention chrétienne. Elle est d'ailleurs dévoyée par
l'athéisme qui est la religion d'état en France et dans de nombreux autres
pays d'Europe Occidentale. Avec comme conséquence d'immondes crimes
perpétrés en France et en Afrique : au moins 6 millions d'êtres humains en
gestation assassinés par les athées avortueurs et 6 millions de Noirs
rwandais et congolais assassinés sur ordre du boucher Mitterrand et de ses
sinistres nervis.
Post by U eid
Post by abourick
Il est légitime que ceux qui sont insultés dans leur foi
réagissent,
Je croyais que vôtre jésus avait dit au contraire qu'il fallait tendre
l'autre joue. Mais comme l'église lui a fait dire tout et son
contraire...
Le Christ nous demande de ne pas répondre à la violence par la violence qui
débouche sur la spirale interminable de la vendetta. Considères-tu le
système judiciaire comme une violence faite à l'homme ?!!! N'as-tu pas
compris que c'est justement lui qui met un terme aux interminables vendetta
qui ensanglantent le monde païen ? Quelles conneries ne faut-il lire pas
lire dans ce forum !
Post by U eid
Post by abourick
n'est-ce pas ce que tu fais quand on remet en cause
l'avortement qui est une pièce centrale dans ton credo sacrificiel,
C'est curieux, vos propos me font pensez à la religion Inca. Que les
chrétiens ont fait disparaître car elle était trop inhumaine. Ils ont
donc tué des millions de personnes pour faire disparaître une religion
qui tuait des milliers de personnes...
Pas de chance pour toi, un historien a comparé dans le "Livre noir du
colonialisme" la colonisation d'ancien régime et celle d'après
l'indépendance au Pérou. Pour Jacques Poloni-Simard (de l'EHSS) il n'y a pas
photo : pour inique qu'elle ait pu être la colonisation d'ancien régime,
sous contrôle de l'Eglise donc, était infiniment plus juste et respectueuse
des Amérindiens que celle datant d'après l'indépendance lorsque les
bourgeoisies maçonniques et athées les ont exploités et massacrés sans
vergogne. Et ce phénomène n'est pas unique puisque tous les grands génocides
amérindiens, depuis le Canada et les USA jusqu'au Chili et l'Argentine en
passant par le Brésil et l'Amérique centrale débutent après les
indépendances. Avec une mention particulière pour le Brésil qui a exterminé
lors de la sale guerre de Canudos la société métissée (des 3 races : noire,
amérindienne et blanche) et catholique du Nordeste avant de s'en prendre
systématiquement aux Amérindiens de l'Amazonie.
Post by U eid
Post by abourick
mais sans appeler au meurtre des insulteurs.
Vous le faites tellement bien vous-même !
De qui suis-je censé avoir souhaité l'extermination ?
Prof 101
2008-02-17 09:04:20 UTC
Permalink
Post by abourick
Post by U eid
La loi républicaine oui. Les anciennes lois religieuses chrétiennes
oui. Parlez-en à ceux qui se sont fait assassiner pour la liberté
d'opinion dans votre jésusland...
On ne peut pas imputer à l'Eglise des crimes perpétrés par des païens
mal christianisés
Qui faisaient le boulot de l'église car l'église a aussi un petit travers
: ne pas se mouiller personnellement. Pousser au crime les autres.
Post by abourick
car rien dans l'enseignement du Christ donc de
l'Eglise n'autorise l'assassinat.
L'église a tout fait dire à ce pauvre homme !
Post by abourick
Peut-on en dire autant de l'islam ou
pire encore de l'athéisme qui depuis deux siècles est responsable de
l'extermination de 600 millions d'êtres humains ?
Vous ne vous en priverez pas.
Post by abourick
Post by U eid
En effet, ils ne sont ni athées, ni laïcs. Vous avez la chance de
vivre dans un pays laïc. Vous avez le droit de critiquer la laïcité
sans être inquiété. Vous seriez dans un pays à religion d'état, si
vous aviez une autre religion, vous seriez persécuté.
La laïcité est une invention chrétienne.
Une invention qu'elle rejette vertement ?
Franchement, vous croyez qu'une aussi grosse bêtise peut passer ?
Post by abourick
Elle est d'ailleurs dévoyée
par l'athéisme qui est la religion d'état en France
Vous, vous avez bien compris ce qu'est l'athéisme. On dirait Sarkozy en
train de faire une campagne sur le pouvoir d'achat.
Post by abourick
par les athées
avortueurs
Et une assimilation de plus.
Post by abourick
et 6 millions de Noirs rwandais et congolais assassinés sur
ordre du boucher Mitterrand et de ses sinistres nervis.
Vous n'avez rien d'autre de moins pathétique ?
Post by abourick
Le Christ nous demande de ne pas répondre à la violence par la
violence
Vous avez dû rater ce précepte.
Post by abourick
qui débouche sur la spirale interminable de la vendetta.
On l'a vu dans l'histoire de l'église où après avoir tué ses ennemis,
l'église s'est entredéchirée à plusieurs reprises.
Catholiques/protestants par exemple.
Post by abourick
Considères-tu le système judiciaire comme une violence faite à l'homme
?!!! N'as-tu pas compris que c'est justement lui qui met un terme aux
interminables vendetta qui ensanglantent le monde païen ?
Il n'y a jamais eu de système judiciaire équitable dans l'église.
Post by abourick
Quelles
conneries ne faut-il lire pas lire dans ce forum !
Les tiennes.
Post by abourick
Post by U eid
C'est curieux, vos propos me font pensez à la religion Inca. Que les
chrétiens ont fait disparaître car elle était trop inhumaine. Ils ont
donc tué des millions de personnes pour faire disparaître une
religion qui tuait des milliers de personnes...
Pas de chance pour toi, un historien a comparé dans le "Livre noir du
colonialisme" la colonisation d'ancien régime et celle d'après
l'indépendance au Pérou. Pour Jacques Poloni-Simard (de l'EHSS) il n'y
a pas photo : pour inique qu'elle ait pu être la colonisation d'ancien
régime, sous contrôle de l'Eglise donc, était infiniment plus juste et
respectueuse des Amérindiens
Le Pen a été condamné pour de tels propos.
Post by abourick
Et ce phénomène n'est pas unique puisque tous
les grands génocides amérindiens, depuis le Canada et les USA jusqu'au
Chili et l'Argentine en passant par le Brésil et l'Amérique centrale
débutent après les indépendances.
ah, il n'y a plus d'église sur place après l'indépendance ?
Post by abourick
Post by U eid
Post by abourick
mais sans appeler au meurtre des insulteurs.
Vous le faites tellement bien vous-même !
De qui suis-je censé avoir souhaité l'extermination ?
Tous ceux qui n'ont pas le même avis ou la même religion que vous. Vous
les abreuvez d'injure. Heureusement que vous n'avez pas d'arme. A la
moindre contradiction, vous tueriez votre interlocuteur. La religion n'a
pas soigné votre haine de la différence.
--
http://www.ifrance.com/electric/nombres.pdf
Des nombres et des courbes.
abourick
2008-02-17 12:36:55 UTC
Permalink
Post by U eid
pouet pouet
Le pouet pouetisme est-il aussi un existentialisme ?
Prof 101
2008-02-17 12:44:14 UTC
Permalink
Post by abourick
Post by U eid
pouet pouet
Le pouet pouetisme est-il aussi un existentialisme ?
C'est le genre de question philosophique qui est débattu à la messe ?
--
http://www.ifrance.com/electric/nombres.pdf
Des nombres et des courbes.
Victal
2008-02-16 22:06:39 UTC
Permalink
Post by jr
Post by abourick
Conclusion : pour les catholiques et par conséquent pour tous les
chrétiens et les athées celui qui ne croit pas à la déïté de ce
qu'il insulte ne blasphème donc pas.
Ce sont pourtant les catholiques qui ont invoqué la loi anti-blasphème
en 1996, contre des gens qui manifestement ne croyaient pas en Dieu.
Expliquez moi ce paradoxe.
Combien étaient il? Donnez nous donc vos sources ?
--
"Le rêveur, préfère aller à pied, sur la route, qui deviendra celle de
ses souvenirs "

Extrait de Sous-Bois d'A.G.
jr
2008-02-17 14:26:38 UTC
Permalink
Post by Victal
Post by jr
Post by abourick
Conclusion : pour les catholiques et par conséquent pour tous les
chrétiens et les athées celui qui ne croit pas à la déïté de ce
qu'il insulte ne blasphème donc pas.
Ce sont pourtant les catholiques qui ont invoqué la loi
anti-blasphème en 1996, contre des gens qui manifestement ne
croyaient pas en Dieu. Expliquez moi ce paradoxe.
Combien étaient il?
Là où deux d'entre vous sont réunis en mon nom...
Post by Victal
Donnez nous donc vos sources ?
C'est 150 euros, tarif WE.
--
jr
Victal
2008-02-16 22:01:52 UTC
Permalink
Post by R.Etienne
Concedo : Ayaan Hirsi Ali a apostasié sa religion en 2001, mais en
traitant Mahomet de pervers autres joyeusetés, elle est dans la
provocation, pas dans la saine théologie.
car comment, vous (par exemple), sous prétexte que vous deviendriez
apostat, vous ne pourriez plus blasphémer ? A d'autres....
elle ne blaspème pas elle donne un cours d'histoire

S'il n'est plus permis de citer le Coran ou les hadiths où va t'on ?
Post by R.Etienne
Le blasphème n'est pas "réservé" aux seuls croyants, il se concrétise
de façon objective par toute personne qui s'y commet, même si cette
personne n'en a aucune conscience. Et objectivement, il est constitué
dès lors qu'il traduit une offense ou une insulte à ce que défend une
religion.
Pardon mais si les textes sacrés d'une religion appellent que son prophète
faisait la guerre, qu'il s'approprié une part du butin, qu'il a fait tué des
milliers de personne et qu'il a copulé avec des enfants ( au moins un ) je
ne vois pas où est l'insulte et l'offence de proclamer la crédibilité de ces
textes
Post by R.Etienne
Ca, c'est pour le sens premier, mais dans l'usage courant, ce mot peut
en revêtir plusieurs autres. Rappelons quelques synonymes : affront,
impiété, injure, insulte, juron, offense, outrage, profanation,
sacrilège.
Où est l'insulte et l'offence à dire que Mahomet est un pédophile, un voleur
ou un assassin ? N,est ce pas ce que relate le Coran et les hadiths?
--
"Le rêveur, préfère aller à pied, sur la route, qui deviendra celle de
ses souvenirs "

Extrait de Sous-Bois d'A.G.
Didier Wagner
2008-02-16 22:53:13 UTC
Permalink
Post by Victal
S'il n'est plus permis de citer le Coran ou les hadiths où va t'on ?
Permettez-moi de regretter le temps où, chez nous, il ne venait à l'idée
de personne de citer hadiths et coran, que tout le monde ignorait.
--
Didier
Victal
2008-02-18 22:21:36 UTC
Permalink
Post by Didier Wagner
Post by Victal
S'il n'est plus permis de citer le Coran ou les hadiths où va t'on ?
Permettez-moi de regretter le temps où, chez nous, il ne venait à
l'idée de personne de citer hadiths et coran, que tout le monde
ignorait.
oui parce que dans ce temps il n'y avait pas de musulmans dans les rues à
éclairer
--
"Le rêveur, préfère aller à pied, sur la route, qui deviendra celle de
ses souvenirs "

Extrait de Sous-Bois d'A.G.
Anne Guilleaume
2008-02-18 22:56:08 UTC
Permalink
il n'y avait pas de musulmans dans les rues à éclairer
En tout cas, la « clarté » de votre pensée fait plaisir à lire.
--
Anne
http://www.partdelange.org
jr
2008-02-16 13:58:43 UTC
Permalink
Post by Goret Neuneu
- D'abord, Hirsi Ali ne s'affirmant plus musulmane, elle ne peut pas
plus le "blasphémer" que Tariq Ramadan ne pourrait le faire du
christianisme.
"Celui qui aura causé un scandale en blasphémant publiquement contre
Dieu par des propos outrageants, ou aura publiquement outragé un des
cultes chrétiens ou une communauté religieuse [...], sera puni d’un
emprisonnement de trois ans au plus."
--
jr
Goret Neuneu
2008-02-16 14:05:37 UTC
Permalink
Post by jr
Post by Goret Neuneu
- D'abord, Hirsi Ali ne s'affirmant plus musulmane, elle ne peut pas
plus le "blasphémer" que Tariq Ramadan ne pourrait le faire du
christianisme.
"Celui qui aura causé un scandale en blasphémant publiquement contre
Dieu par des propos outrageants, ou aura publiquement outragé un des
cultes chrétiens ou une communauté religieuse [...], sera puni d’un
emprisonnement de trois ans au plus."
Pour la défense de Charles X, voir le Pingouin.
--
G2N
Contre les signatures, signez la pétition !
jr
2008-02-17 14:28:55 UTC
Permalink
Post by Goret Neuneu
Post by jr
Post by Goret Neuneu
- D'abord, Hirsi Ali ne s'affirmant plus musulmane, elle ne peut
pas plus le "blasphémer" que Tariq Ramadan ne pourrait le faire
du christianisme.
"Celui qui aura causé un scandale en blasphémant publiquement
contre Dieu par des propos outrageants, ou aura publiquement
outragé un des cultes chrétiens ou une communauté religieuse
[...], sera puni d’un emprisonnement de trois ans au plus."
Pour la défense de Charles X, voir le Pingouin.
Dernière réquisition sur cette loi sous Chirac.
--
jr
Goret Neuneu
2008-02-17 17:31:17 UTC
Permalink
Post by jr
Post by Goret Neuneu
Post by jr
"Celui qui aura causé un scandale en blasphémant publiquement
contre Dieu par des propos outrageants, ou aura publiquement
outragé un des cultes chrétiens ou une communauté religieuse
[...], sera puni d’un emprisonnement de trois ans au plus."
Pour la défense de Charles X, voir le Pingouin.
Dernière réquisition sur cette loi sous Chirac.
Ah, c'est une loi promulguée par son prédécesseur ? A l'instigation de
M. Lang ou de M. Charasse ?
--
G2N
Contre les signatures, signez la pétition !
assainissement2001-2004I@assainissement.bo
2008-02-17 17:37:19 UTC
Permalink
Post by Goret Neuneu
Post by jr
Post by Goret Neuneu
Post by jr
"Celui qui aura causé un scandale en blasphémant publiquement
contre Dieu par des propos outrageants, ou aura publiquement
outragé un des cultes chrétiens ou une communauté religieuse
[...], sera puni d'un emprisonnement de trois ans au plus."
Pour la défense de Charles X, voir le Pingouin.
Dernière réquisition sur cette loi sous Chirac.
Ah, c'est une loi promulguée par son prédécesseur ? A l'instigation de
M. Lang ou de M. Charasse ?
--
G2N
Contre les signatures, signez la pétition !
Victal
2008-02-16 21:51:21 UTC
Permalink
Post by Goret Neuneu
Par conséquent, si de vous deux il y a un "blasphémateur contre
l'islam", ce serait plutôt vous, non ?
à mon avis vous venez de le geler
--
"Le rêveur, préfère aller à pied, sur la route, qui deviendra celle de
ses souvenirs "

Extrait de Sous-Bois d'A.G.
Continuer la lecture sur narkive:
Loading...