NATURE : ESCLUSIVO ! Simoncini Aveva ragione !

[Consulenze Alternative]

www.repubblica.it/salute/ricerca/2010/09/27/news/cancro_una_molecola_spegne_i_geni_responsabili_della_crescita_delle_cellule_cancerose-7490226/

"Una molecola disorienta il cancro". E sulle terapie si punta ora
sugli antiacidi.
È in grado - sono le conclusioni di uno studio pubblicato su Nature -
di far ignorare ai geni del tumore il loro "manuale di istruzioni
interne". Arginando così la diffusione della malattia. Ma sul fronte
della ricerca non è tutto. In Italia sono partiti i primi due trial
clinici per sostituire i chemioterapici con i farmaci per l'acidità
di stomaco.

ROMA - La ricerca guarda al tumore e continua a cercare possibili
alterazioni genetiche in grado di originare il cancro. E a pensare a
farmaci che, individuando queste modificazioni, interrompano la
malattia. L'ultima novità in questo campo arriva da Nature: un gruppo
di studiosi americani ha creato in laboratorio una molecola che,
riuscendo a far ignorare ai geni del cancro il loro 'manuale di
istruzioni interne', blocca la proliferazione delle cellule cancerose.
Ma non è tutto, sul fronte della ricerca farmacologica dall'Istituto
superiore di sanità arriva una notizia: i farmaci antiacidità, gli
inibitori della pompa protonica e persino il bicarbonato, potrebbero
sostituire la chemioterapia.

GLI AMERICANI ORA VOGLIONO BREVETTARE IL BICARBONATO!

La molecola "americana". E' la prima molecola che riesce a far
ignorare ai geni del cancro il loro "manuale di istruzioni interne".
Così sopprime il processo del tumore alle sue radici. Per adesso è
stata creata in laboratorio ma, dai primi esperimenti, sembra
funzionare. Il risultato pubblicato su Nature si deve a un gruppo di
ricercatori americani del Dana-Farber Cancer Institute. "Essere abili
a controllare l'attività dei geni del cancro - dice James Bradner, del
Dana-Farber Cancer Institute - può avere un impatto elevatissimo per
la lotta contro questa malattia. Se si riesce a spegnere i geni
responsabili della crescita delle cellule cancerose queste cellule
muoiono".

La ricerca è stata condotta su un tumore raro ma molto devastante che
colpisce giovani e bambini chiamato carcinoma della linea mediana che
può svilupparsi nel torace, collo, testa o lungo la colonna
vertebrale.
Grazie a test eseguiti su topi è stato dimostrato che la molecola
sintetizzata in laboratorio può controllare l'attività dei geni del
cancro lavorando sull'apparato multistrato delle cellule, dove vi sono
proteine che, leggendo il manuale di istruzioni dei geni, li attivano
o li spengono. In altre parole, la molecola creata in laboratorio si è
rivelata capace di bloccare l'attività dei geni "cattivi" agendo
sull'apparato multistrato delle cellule. Qui, infatti, "abitano" delle
proteine che, leggendo il manuale di istruzioni interne dei geni,
possono attivare o spegnere i tumori.

Gli antiacidi al posto dei chemioterapici? L'altra ricerca riguarda i
farmaci antiacidità. Gli inibitori della pompa protonica generalmente
adoperati per le ulcere gastriche potrebbero sostituire la
chemioterapia. E' un nuovo filone a cui si stanno dedicando diversi
scienziati, perché questi prodotti potrebbero essere efficaci, senza
effetti collaterali e con costi molti più bassi. A fare il punto della
situazione sono stati gli scienziati dell'Istituto superiore di sanità
(Iss), in occasione del primo simposio dell'International society for
proton dynamics in cancer (Ispdc).

Questa nuova terapia si basa su un approccio diverso da quello
adoperato finora, perché parte dall'assunto che i tumori sono acidi.
"L'acidità è un meccanismo che il cancro usa per isolarsi da tutto il
resto, farmaci compresi - spiega Stefano Fais, presidente Ispdc e
membro del dipartimento del farmaco dell'Iss -. Ma le cellule
tumorali, per difendersi a loro volta da questo ambiente acido, fanno
iperfunzionare le pompe protoniche che pompano protoni H+. Se si
bloccano queste pompe, la cellula tumorale rimane disarmata di fronte
all'acidità, e finisce per morire autodigerendosi".

A QUESTO PUNTO VOTATE PERCHE' IL NOSTRO LUMINARE ITALIANO
VENGA RIAMMESSO ALL'ORDINE DEI MEDICI :

La nostra richiesta si basa sull'evidenza, ormai ampiamente
riscontrata, in centinaia di casi di guarigione dovuti al successo
della terapia sperimentale del bicarbonato di sodio per la cura del
cancro, e ai casi di guarigione dovuti alla combinazione della pratica
chirurgica abbinata a tale terapia al bicarbonato di sodio.

A TALE SCOPO VIENI A FIRMARE LA PETIZIONE ONLINE !

Per il reintegro di questo GRANDE Luminare nell'ordine dei Medici.

VIENI A FIRMARE SU :
www.petizionionline.it/petizione/vogliamo-la-reintegrazione-del-dott-tullio-simoncini-nellordine-dei-medici/2114

FIRMA E DIFFONDI

[Ribelle60]

Post by Consulenze Alternative
....
FIRMA E DIFFONDI

uff ..... ci manca solo che uno radiato come Simoncini venga riammesso ...
http://it.wikipedia.org/wiki/Il_cancro_%C3%A8_un_fungo

Maddai ;)

[Paperino]

"Ribelle60" ha scritto

Post by Ribelle60

Post by Consulenze Alternative
....
FIRMA E DIFFONDI

uff ..... ci manca solo che uno radiato come Simoncini venga riammesso ...
http://it.wikipedia.org/wiki/Il_cancro_%C3%A8_un_fungo
Maddai ;)

Che le cose stiano in maniera *leggermente* diversa da come sono
state presentate in modo ultrasemplificato, potrebbe anche venire in
mente, eh ?

<http://www.hcmagazine.it/news/eventi/international-society-proton-dynamics-cancer-simposio-internazionale-roma-27>

Direi che ci sia una certa differenza con le soluzioni di bicarbonato
iniettate endovena...

Bye, G.

[Paperino]

"Paperino" ha scritto

Post by Paperino
Che le cose stiano in maniera *leggermente* diversa da come sono
state presentate in modo ultrasemplificato, potrebbe anche venire in
mente, eh ?
<http://www.hcmagazine.it/news/eventi/international-society-proton-dynamics-cancer-simposio-internazionale-roma-27>
Direi che ci sia una certa differenza con le soluzioni di bicarbonato
iniettate endovena...

O anche:
http://www.doaj.org/doaj?func=abstract&id=570853

Bye, G.

[TdS2005]

Post by Paperino
"Paperino" ha scritto

Post by Paperino
Che le cose stiano in maniera *leggermente* diversa da come sono
state presentate in modo ultrasemplificato, potrebbe anche venire in
mente, eh ?
<http://www.hcmagazine.it/news/eventi/international-society-proton-dyn...>
Direi che ci sia una certa differenza con le soluzioni di bicarbonato
iniettate endovena...

O anche:http://www.doaj.org/doaj?func=abstract&id=570853
Bye, G.

o già....dice ben altra cosa e soprattutto non accenna a
bicarbonato...

Critical differences in the metabolism of tumor versus normal cells,
which include abnormal glycolysis, high lactic acid production,
protons accumulation and reversed intra-extracellular pH gradients,
make tumor site a hostile microenvironment where only cancer cells can
proliferate and survive. Inhibiting these pathways by blocking proton
pumps and transporters may deprive cancer cells of a key mechanism of
detoxification and thus represent a novel strategy for a pleiotropic
and multifaceted suppression of cancer cell growth.

Google me lo traduce cosi (ma si comprende...)

differenze cruciali nel metabolismo di tumore rispetto a cellule
normali, che includono la glicolisi anomala, alta produzione di acido
lattico, l'accumulo di protoni e invertito gradienti di pH intra-
extracellulare, rendono il sito del tumore un microambiente ostile in
cui solo le cellule tumorali possono proliferare e sopravvivere.
Inibendo questi percorsi, bloccando pompe protoniche e trasportatori
possono privare le cellule tumorali di un meccanismo chiave di
disintossicazione e rappresentano quindi una nuova strategia per una
soppressione pleiotropici e sfaccettata della crescita delle cellule
tumorali.

Ciau
T

[dbl]

Post by TdS2005
o già....dice ben altra cosa e soprattutto non accenna a
bicarbonato...
Google me lo traduce cosi (ma si comprende...)
differenze cruciali nel metabolismo di tumore rispetto a cellule
normali, che includono la glicolisi anomala, alta produzione di acido
lattico, l'accumulo di protoni e invertito gradienti di pH intra-
extracellulare, rendono il sito del tumore un microambiente ostile in
cui solo le cellule tumorali possono proliferare e sopravvivere.
Inibendo questi percorsi, bloccando pompe protoniche e trasportatori
possono privare le cellule tumorali di un meccanismo chiave di
disintossicazione e rappresentano quindi una nuova strategia per una
soppressione pleiotropici e sfaccettata della crescita delle cellule
tumorali.
Ciau
T

Sai, puoi scrivere pompa protonica invece di bicarbonato, ma si
capisce chiaramente che la teoria di simoncini, a parte il discorso
candida, ovvero che il tumore muore in ambiente a PH basico, verrebbe
confermata al 100%.
Non parla di bicarbonato, ma nemmeno di un protocollo di cura, che
invece Simoncini ha dovuto sviluppare andando a scegliere fra le
sostanze disponibili per curare i suoi pazienti.

[TdS2005]

Post by dbl

Post by TdS2005
o già....dice ben altra cosa e soprattutto non accenna a
bicarbonato...
Google me lo traduce cosi (ma si comprende...)
differenze cruciali nel metabolismo di tumore rispetto a cellule
normali, che includono la glicolisi anomala, alta produzione di acido
lattico, l'accumulo di protoni e invertito gradienti di pH intra-
extracellulare, rendono il sito del tumore un microambiente ostile in
cui solo le cellule tumorali possono proliferare e sopravvivere.
Inibendo questi percorsi, bloccando pompe protoniche e trasportatori
possono privare le cellule tumorali di un meccanismo chiave di
disintossicazione e rappresentano quindi una nuova strategia per una
soppressione pleiotropici e sfaccettata della crescita delle cellule
tumorali.
Ciau
T

Sai, puoi scrivere pompa protonica invece di bicarbonato, ma si
capisce chiaramente che la teoria di simoncini, a parte il discorso
candida, ovvero che il tumore muore in ambiente a PH basico, verrebbe
confermata al 100%.
Non parla di bicarbonato, ma nemmeno di un protocollo di cura, che
invece Simoncini ha dovuto sviluppare andando a scegliere fra le
sostanze disponibili per curare i suoi pazienti.

I giochi di parole servono a poco, in ambito scientifico ci si esprime
con la lingua di ciò che si stà trattando.
Detto questo: io non sono nè medico nè tantomeno capisco il linguaggio
utilizzato.
Quindi? Aspetto dati confrontabili e verificabili, sia da una parte
che dall'altra (Simoncini), e aspetto di leggere come/cosa esprimerà
la comunità scientifica in merito.

Ciauz
T.

[Bhisma]

On Tue, 28 Sep 2010 23:32:48 -0700 (PDT), dbl <***@gmail.com>
wrote in message

Post by dbl
Sai, puoi scrivere pompa protonica invece di bicarbonato, ma si
capisce chiaramente che la teoria di simoncini, a parte il discorso
candida, ovvero che il tumore muore in ambiente a PH basico, verrebbe
confermata al 100%.

Certamente. Proprio come si capisce chiaramente che ì mi' nonno in
seggiola a rotelle, se si mette in testa un cilindro e una pipa accesa
in bocca, gli è l'accelerato Livorno - Grosseto.

Specie se fa tuuu-tuuu di tanto in tanto :0)




Saluti da Bhisma

--
... e il pensier libero, è la mia fé!

[dbl]

Post by Bhisma
Certamente. Proprio come si capisce chiaramente che ì mi' nonno in
seggiola a rotelle, se si mette in testa un cilindro e una pipa accesa
in bocca, gli è l'accelerato Livorno - Grosseto.
Specie se fa tuuu-tuuu di tanto in tanto :0)

"al Cancer Center di Tampa in Florida si sta sperimentando l'impiego
del bicarbonato assunto per bocca. "

[Bhisma]

On Wed, 29 Sep 2010 02:55:21 -0700 (PDT), dbl <***@gmail.com>
wrote in message

Post by dbl

Post by Bhisma
Certamente. Proprio come si capisce chiaramente che ì mi' nonno in
seggiola a rotelle, se si mette in testa un cilindro e una pipa accesa
in bocca, gli è l'accelerato Livorno - Grosseto.
Specie se fa tuuu-tuuu di tanto in tanto :0)

"al Cancer Center di Tampa in Florida si sta sperimentando l'impiego
del bicarbonato assunto per bocca. "

1) Proprio come il Simoncini, neh? :0)

2) Mi daresti i riferimenti dello studio?




Saluti da Bhisma

--
... e il pensier libero, è la mia fé!

[dbl]

Post by Bhisma
wrote in message

Post by dbl

Post by Bhisma
Certamente. Proprio come si capisce chiaramente che ì mi' nonno in
seggiola a rotelle, se si mette in testa un cilindro e una pipa accesa
in bocca, gli è l'accelerato Livorno - Grosseto.
Specie se fa tuuu-tuuu di tanto in tanto :0)

"al Cancer Center di Tampa in Florida si sta sperimentando l'impiego
del bicarbonato assunto per bocca. "

1) Proprio come il Simoncini, neh? :0)

Non sarà la stessa cosa, può anche darsi che lo studio venga
interrotto per mancanza di risultati, ma vorrai convenire che questa
cosa del combattere l'acidità per far regredire tumori viene studiata,
a quanto pare, non solo da Simoncini.

[Bhisma]

On Wed, 29 Sep 2010 03:03:11 -0700 (PDT), dbl <***@gmail.com>
wrote in message

Post by dbl

Post by Bhisma

Post by dbl
"al Cancer Center di Tampa in Florida si sta sperimentando l'impiego
del bicarbonato assunto per bocca. "

1) Proprio come il Simoncini, neh? :0)

Non sarà la stessa cosa,

Appunto. Dicono che il cancro è un fungo, per inciso? :0)

Post by dbl
può anche darsi che lo studio venga
interrotto per mancanza di risultati,

Torno a richiedere i dati dello studio. Autori, titolo, pubblicazione
etc.

Post by dbl
ma vorrai convenire che questa
cosa del combattere l'acidità per far regredire tumori viene studiata,
a quanto pare, non solo da Simoncini.

Sì certo. Pure la forza di gravità viene studiata da fuffari e
ricercatori seri per stabilire se sul Pentagono è caduto un Boeing 757
o un Ufo :0)





Saluti da Bhisma

--
... e il pensier libero, è la mia fé!

[dbl]

Post by Bhisma
Sì certo. Pure la forza di gravità viene studiata da fuffari e
ricercatori seri per stabilire se sul Pentagono è caduto un Boeing 757
o un Ufo :0)

ma allora hai preconcetti?

per quanto mi riguarda il mio interesse è che non venga buttato il
bambino insieme all'acqua sporca, ovvero che se si prasenta un metodo
valido di cura del cancro, questo non venga abbandonato solamente
perchè poco redditizio.

Di Simoncini, sinceramente, se è un genio, un truffatore o se è
solamente uno che ha avuto una gran botta di culo, me ne frega poco.
L'importante è che la ricerca non abbandoni sentieri potenzialmente
fruttuosi.

[DrMorbius]

Post by dbl

Post by Bhisma
Sì certo. Pure la forza di gravità viene studiata da fuffari e
ricercatori seri per stabilire se sul Pentagono è caduto un Boeing 757
o un Ufo :0)

ma allora hai preconcetti?
per quanto mi riguarda il mio interesse è che non venga buttato il
bambino insieme all'acqua sporca, ovvero che se si prasenta un metodo
valido di cura del cancro, questo non venga abbandonato solamente
perchè poco redditizio.

certo , basta che questo non significhi tenersi anche l'acqua sporca
e pagarla a caro prezzo ( Simoncini si fà pagare caruccio per le
iniezioni di bicarbonato di sodio sai ?)

Cioè dico , passi dire che è meglio non escludere nulla ed indagare
approfonditamente prima di buttare
qualcosa che potenzialmente "potrebbe" essere utile , ma quando il
costo( in soldi , tempo , e vite ) diventa maggiore del
vantaggio...beh ecco allora no.

DrMorbius

[dbl]

certo , basta che questo non significhi  tenersi anche l'acqua sporca
e pagarla a caro prezzo ( Simoncini si fà pagare caruccio per le
iniezioni di bicarbonato di sodio sai ?)
Cioè dico , passi dire che  è meglio non escludere nulla ed indagare
approfonditamente prima di buttare
qualcosa che potenzialmente "potrebbe" essere utile , ma quando il
costo( in soldi , tempo , e vite )  diventa maggiore del
vantaggio...beh ecco allora no.

Quanto si faccia pagare Simoncini è di relativo interesse, allora
dovremmo guardare anche gli spaventosi prezzi di molti chemioterapici,
ed entreremmo in una discussione che non finisce più e di scarso
significato.

Mettiamo anche che Simoncini si faccia pagare una cifra talmente alta
da essere deprecabile, l'unica cosa importante rimane la fondatezza o
meno della sua cura, e più che la sua teoria mi interessano i
risultati.
Se lui vede il tumore come un fungo, ed il BDS come un antifungino, a
te che te frega?
E se altri vedono il cancro come un insieme di cellule impazzite che
prosperano solamente in ambiente acido, a te che te frega?
Perché avete tutto questo interesse verso la SOLA VERA teoria?
In migliaia di anni di storia nessuno ha mai avuto le teorie corrette,
tutte sono state confutate.
Ancora adesso non sappiamo perchè i corpi si attraggono. Conosciamo la
forza gravitazionale, come si comporta, ma perchè esiste? Bo? Eppure
la diamo per scontata.

Comunque, grazie al lavoro di altri, ho trovato questo comunicato
dell'ISS:
http://www.iss.it/pres/prim/cont.php?id=1093&lang=1&tipo=6

"Tutte queste terapie sono basate sull’utilizzo di farmaci che usano
l’acidità tumorale come target o inibendo i meccanismi che la causano
(inibitori di pompa protonica) o semplicemente tamponando
(bicarbonato) o cambiando il loro stato una volta concentrati
all’interno dei tumori (arancio di acridina)."

"o semplicemente tamponando"

[DrMorbius]

Post by dbl

certo , basta che questo non significhi  tenersi anche l'acqua sporca
e pagarla a caro prezzo ( Simoncini si fà pagare caruccio per le
iniezioni di bicarbonato di sodio sai ?)
Cioè dico , passi dire che  è meglio non escludere nulla ed indagare
approfonditamente prima di buttare
qualcosa che potenzialmente "potrebbe" essere utile , ma quando il
costo( in soldi , tempo , e vite )  diventa maggiore del
vantaggio...beh ecco allora no.

Quanto si faccia pagare Simoncini è di relativo interesse, allora
dovremmo guardare anche gli spaventosi prezzi di molti chemioterapici,
ed entreremmo in una discussione che non finisce più e di scarso
significato.

Se "paghi" per qualcosa che funziona e che ha un costo reale ( pur
gonfiato)
è un conto , se paghi per qualcosa che non funziona e che in realtà
costa un cazzo ( il bicarbonato)
è truffa, truffa che può costrare la vita tra l'altro.
Io dire che il "relativo interesse " non è così relativo.

Post by dbl
Mettiamo anche che Simoncini si faccia pagare una cifra talmente alta
da essere deprecabile, l'unica cosa importante rimane la fondatezza o
meno della sua cura, e più che la sua teoria mi interessano i
risultati.

appunto , quindi come vedi , ho ragione quando dico

"
passi dire che  è meglio non escludere nulla ed indagare
approfonditamente prima di buttare
qualcosa che potenzialmente "potrebbe" essere utile , ma quando il
costo( in soldi , tempo , e vite )  diventa maggiore del
vantaggio...beh ecco allora no
"

Post by dbl
Se lui vede il tumore come un fungo, ed il BDS come un antifungino, a
te che te frega?

che la teoria è sbagliata ? che parte da presupposti sbagliati ?
che anche avesse risultati positivi ( che sostiene solo lui di avere ,
ma in effetti non
risultano ,anzi deve dare conto di alcune morti sospette ) li avrebbe
per pure caso ?
E che quindi CMQ la sua teoria andrebbe buttata ??? (tenendo i
risultati certo e studiando perchè si ottengono )

Post by dbl
E se altri vedono il cancro come un insieme di cellule impazzite che
prosperano solamente in ambiente acido, a te che te frega?

beh se è quella giusta studiando le celluel impazzite si cerca una
cura efficace
che infatti è quello che viene fatto.
Non so tu , ma partire da presupposti sbagliate non è mai un buon
metodo di fare ricerca.

Post by dbl
Perché avete tutto questo interesse verso la SOLA VERA teoria?

palle , non esiste una sola vera teoria , ci sono solo teorie meno
sbagliate di altre , che vanno buttate( o integrate) appena compare
una teoria un pò meno sbagliata.

Post by dbl
In migliaia di anni di storia nessuno ha mai avuto le teorie corrette,
tutte sono state confutate.

e nessuno le avra mai , una teoria è solo un modello che cerca di
spiegare un pezzo di realtà e come tale varrà sempre e solo
parzialmente.

Post by dbl
Ancora adesso non sappiamo perchè i corpi si attraggono.

esatto , ma abbiamo una teoria , un modello, che più o meno funziona
e finche non ne avremo uno migliore useremo quello.
Ovviamente se poi tu vieni a dire che gli aerei volano perchè il
pilota
intensamente pensa di non cadere senza portare prove di questo ti
rideranno in faccia. Indovina come mai ?

Post by dbl
Conosciamo la
forza gravitazionale, come si comporta, ma perchè esiste? Bo? Eppure
la diamo per scontata.

perchè abbiamo un modello che la rende prevedibile, per cui sappiamo
che se lancio una palla si comporteà in una certa maniera.
E funziona !!! se vuoi invece proporre un nuovo modello , non c'e'
problema
ma devi dimostrare che funziona meglio di quello che già usiamo , non
sei d'accordo ?

Post by dbl
Comunque, grazie al lavoro di altri, ho trovato questo comunicato
dell'ISS:http://www.iss.it/pres/prim/cont.php?id=1093&lang=1&tipo=6
"Tutte queste terapie sono basate sull’utilizzo di farmaci che usano
l’acidità tumorale come target o inibendo i meccanismi che la causano
(inibitori di pompa protonica) o semplicemente tamponando
(bicarbonato) o cambiando il loro stato una volta concentrati
all’interno dei tumori (arancio di acridina)."
"o semplicemente tamponando"

e quindi ? sono le stesse cose gia dette , e "tamponando" + inteso che
"tampona" l'acidità ( ma non risolve il problema lo rallenta ) , non
che si usa un tampone ... infatti di nuovo si dice che il bicarbonato
viene preso oralmente.
Quindi nulla c'entra con la teoria di Simoncini ne col suo metodo.

Ho anche riportato ( sopra ) il link dove is parla del metodo col
bicarbonato ,e nulla c'entra con l' uso che ne fà Simoncini.

E oltretutto , in questa zuppa di metodi riportati tutti assieme non
si dice da
nessuna parte che siano già considerati efficaci ( al massimo c'è un
cauto ottimismo per l'utilizzo dei farmaci anti-protonici)

DrMorbius

[dbl]

Post by DrMorbius
appunto , quindi come vedi , ho ragione quando dico
"
passi dire che  è meglio non escludere nulla ed indagare
approfonditamente prima di buttare
qualcosa che potenzialmente "potrebbe" essere utile , ma quando il
costo( in soldi , tempo , e vite )  diventa maggiore del
vantaggio...beh ecco allora no
"

bene, ma abbiamo appena cominciato ad indagare, e tu vorresti chiudere
tutto per una trasmissione di striscia la notizia? o perchè Simoncini
ti stà antipatico?

Post by DrMorbius
che la teoria è sbagliata ? che parte da presupposti sbagliati ?
che anche avesse risultati positivi ( che sostiene solo lui di avere ,
ma in effetti non
risultano ,anzi deve dare conto di alcune morti sospette )

come la morte di mio zio, dopo la chemioterapia?

li avrebbe

Post by DrMorbius
per pure caso ?

moltissime grandi scoperte sono state fatte per caso, con
l'osservazione. dopo si è cercato di inquadrarle in un contesto più
ampio.

Post by DrMorbius
E che quindi CMQ la sua teoria andrebbe buttata ??? (tenendo i
risultati certo e studiando perchè si ottengono )

se va buttata la buttiamo, altrimenti la teniamo.
Comunque onore a lui per avere avuto l'intuizione giusta.

Post by DrMorbius
beh se è quella giusta studiando le celluel impazzite si cerca una
cura efficace
che infatti è quello che viene fatto.

ma la teoria delle cellule impazzite non è mai stata dimostrata, a
nessun livello. però a te piace più di quella del fungo. come mai?

Post by DrMorbius
Non so tu , ma partire da presupposti sbagliate non è mai un buon
metodo di fare ricerca.

la ricerca vera si fa con l'osservazione, i presupposti non contano.
se si riscontrano delle anomalie, e queste vengono verificate, allora
la teoria (ovvero i presupposti) deve essere modificata. mi sembra
piuttosto ovvio.
L'osservazione è al primo posto.

Post by DrMorbius
e nessuno le avra mai , una teoria è solo un modello che cerca di
spiegare un pezzo di realtà e come tale varrà  sempre e solo
parzialmente.

appunto, cerchiamo di guardare alle teorie ed alle persone con più
distacco (a me riesce bene, ho un bassissimo grado di) e di più ai
risultati

Post by DrMorbius

Post by dbl
Ancora adesso non sappiamo perchè i corpi si attraggono.

esatto , ma abbiamo una teoria , un modello, che più o meno funziona
e finche non ne avremo uno migliore useremo quello.

il modello funziona, ma si basa su un fenomeno di cui non sappiamo
niente. Siappiamo come funziona l'attrazione gravitazionale, ma non
perchè esiste.
Allo stesso modo, potremmo sperimentare che il BDS funziona nello
sconfiggere masse tumorali, senza sapere PERCHE' funziona.

[dbl]

continua

Post by DrMorbius
perchè abbiamo un modello che la rende prevedibile, per cui sappiamo
che se lancio una palla si comporteà in una certa maniera.
E funziona !!! se vuoi invece proporre un nuovo modello , non c'e'
problema
ma devi dimostrare che funziona meglio di quello che già usiamo , non
sei d'accordo ?

il modello va bene, ma è il fenomeno alla base del modello ad essere
un mistero.

Post by DrMorbius

Post by dbl
Comunque, grazie al lavoro di altri, ho trovato questo comunicato
dell'ISS:http://www.iss.it/pres/prim/cont.php?id=1093〈=1&tipo=6
"Tutte queste terapie sono basate sull’utilizzo di farmaci che usano
l’acidità tumorale come target o inibendo i meccanismi che la causano
(inibitori di pompa protonica) o semplicemente tamponando
(bicarbonato) o cambiando il loro stato una volta concentrati
all’interno dei tumori (arancio di acridina)."
"o semplicemente tamponando"

[dbl]

Post by DrMorbius
e quindi ? sono le stesse cose gia dette , e "tamponando" + inteso che
"tampona" l'acidità ( ma non risolve il problema lo rallenta ) , non
che si usa un tampone...

ci sono almeno 4 significati per il termine "tamponare"
- chiudere una cavità
- rimediare alla buona (il significato erroneamente indicato da te)
- urtare nella parte posteriore di un veicolo

[dbl]

non riesco a postare un messaggio con più di una ventina di righe

[dbl]

Post by dbl
non riesco a postare un messaggio con più di una ventina di righe

provo con thunderbird


e poi c'è il significato utilizzato in chimica:
http://chimicaelab.splinder.com/post/22300592/Soluzione+tampone



infatti di nuovo si dice che il bicarbonato

Post by dbl
viene preso oralmente.

se è efficace preso oralmente, sarà ancora più efficace applicato
direttamente sulla massa tumorale, almeno in teoria, o no? Ti sentiresti
di escludere questa cosa a priori? Per la prima volta avremmo un
antitumorale applicabile direttamente sul tumore A LITRI, e che non
danneggia le celluel sane!!!!!!

Post by dbl
Quindi nulla c'entra con la teoria di Simoncini ne col suo metodo.

ti sbagli, hai interpretato male il termine "tamponando", invece è
esattamente la tecnica che usa simoncini.

Post by dbl
Ho anche riportato ( sopra ) il link dove is parla del metodo col
bicarbonato ,e nulla c'entra con l' uso che ne fà Simoncini.

è lo stesso identico metodo.

Post by dbl
E oltretutto , in questa zuppa di metodi riportati tutti assieme non
si dice da
nessuna parte che siano già considerati efficaci ( al massimo c'è un
cauto ottimismo per l'utilizzo dei farmaci anti-protonici)

mi sembra che di metodi efficaci non ne esista ancora uno, è per questo
che stampiamo stò casino tutti i giorni.

[Bhisma]

On Wed, 29 Sep 2010 18:16:22 +0200, dbl <***@togli.gmail.com>
wrote in message <4ca36655$0$19000$***@reader5.news.tin.it>:

[Bicarbonato di Sodio]

Post by dbl
se è efficace preso oralmente, sarà ancora più efficace applicato
direttamente sulla massa tumorale, almeno in teoria

Secondo la teoria del Menga, senza dubbio.

Secondo altre teorie un tantinello più serie, quelle di chi si rende
conto se non altro, che c'è una certa differenza tra uso sistemico e
uso locale, per cui ma tu vedi caso, se somministri un antipertensivo
per bocca normalizzi la pressione arteriosa, se invece lo inietti nel
pericardio ammazzi uno, invece no.

(Ma perché certa gente si ostina a sparare idiozie su cose di cui
visibilmente non sa un cazzo? )





Saluti da Bhisma

--
... e il pensier libero, è la mia fé!

[dbl]

Post by Bhisma
[Bicarbonato di Sodio]

Post by dbl
se è efficace preso oralmente, sarà ancora più efficace applicato
direttamente sulla massa tumorale, almeno in teoria

Secondo la teoria del Menga, senza dubbio.
Secondo altre teorie un tantinello più serie, quelle di chi si rende
conto se non altro, che c'è una certa differenza tra uso sistemico e
uso locale, per cui ma tu vedi caso, se somministri un antipertensivo
per bocca normalizzi la pressione arteriosa, se invece lo inietti nel
pericardio ammazzi uno, invece no.
(Ma perché certa gente si ostina a sparare idiozie su cose di cui
visibilmente non sa un cazzo? )

certo, infatti tutto stò parlare di sistemi per poter portare la
chemioterapia IN LOCO, in modo da poter colpire direttamente il tumore,
ed invece quello di cui si ha bisogno è di una medicina sistemica.

Ma quante cose si imparano qui, poi sono portate con una tale grazia che...

Anche paragonare un tumore ad una malattia sistemica come
l'ipertensione.... tanto di cappello

Post by Bhisma
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

[Bhisma]

Post by dbl
certo, infatti tutto stò parlare di sistemi per poter portare la
chemioterapia IN LOCO, in modo da poter colpire direttamente il tumore,
ed invece quello di cui si ha bisogno è di una medicina sistemica.

O testolina di cefalo, ancora non l'hai capito perché te chi
sperimenta sul serio sperimenta il bicarbonato per bocca?
No, eh?
Mica ti sfiora il sospetto che un conto è portare la biochimica
dell'organismo a essere più ostile al diffondersi delle cellule
tumorali spostando l'equilibrio generale acido-base, tutto un altro
fare le pippe alla massa tumorale col lavaggio al BCS che tempo un par
d'ore non serve più a una sega perché il PH locale torna tale e
quale?
No eh?
Ci arrivi a renderti conto che è appunto questo il motivo per cui lo
studio della Florida non c'entra una mazza con le minchiate del
Simoncini?
No, eh?

Post by dbl
Ma quante cose si imparano qui, poi sono portate con una tale grazia che...

O palle sono non so quanti post che spari cazzate di tutti i generi a
ruota libera, veh? Ora basta, son finite le vacanze nini.

Post by dbl
Anche paragonare un tumore ad una malattia sistemica come
l'ipertensione.... tanto di cappello

Oh, se non capisci una sega io mica ci posso fare nulla, eh?





Saluti da Bhisma

--
... e il pensier libero, è la mia fé!

[dbl]

Post by Bhisma

Post by dbl
erto, infatti tutto stò parlare di sistemi per poter portare la

Post by dbl
chemioterapia IN LOCO, in modo da poter colpire direttamente il tumore,
ed invece quello di cui si ha bisogno è di una medicina sistemica.

O testolina di cefalo, ancora non l'hai capito perché te chi
sperimenta sul serio sperimenta il bicarbonato per bocca?
No, eh?

Ma se fino ad ieri non avresti ammesso una seria sperimentazione col
bicarbonato neanche sotto minaccia armata, ed oggi sei diventato già un
esperto?
Si comincia con le innummerevoli ed incredibili trasformazioni!
VENITE SIORIIII VENITEEEE!!!

Post by Bhisma
Mica ti sfiora il sospetto che un conto è portare la biochimica
dell'organismo a essere più ostile al diffondersi delle cellule
tumorali spostando l'equilibrio generale acido-base, tutto un altro
fare le pippe alla massa tumorale col lavaggio al BCS che tempo un par
d'ore non serve più a una sega perché il PH locale torna tale e
quale?

VENITEEEEEE SIORRRRRRRRRI!!!!!
È arrivato l'espertino! fino a ieri non voleva neanche sentire parlare
di BDS, ed oggi ne è già un esperto!!!

Post by Bhisma
No eh?
Ci arrivi a renderti conto che è appunto questo il motivo per cui lo
studio della Florida non c'entra una mazza con le minchiate del
Simoncini?
No, eh?

[Bhisma]

Post by dbl
Ma se fino ad ieri non avresti ammesso una seria sperimentazione col
bicarbonato neanche sotto minaccia armata, ed oggi sei diventato già un
esperto?

Oh, guarda, un uomo di paglia :0)

Allora, caro il mio demente in malafede, l'hai letta la presentazione
del lavoro del centro in Florida fatta dagli sperimentatori? No, eh?
OK, oltre al link te la copincollo qui, vah:

<<This project focuses on the role of the tumor physical
microenvironment in tumor growth and invasion and as a potential
target for therapy with components in both basic science and clinical
translation. In the basic science studies, we focus on the interaction
of the organic components of the microenvironment, particularly
angiogenesis and blood flow, with the physical parameters such as
oxygen, glucose, and H+ concentrations. In the clinical translation,
we center much or our research efforts on clinical trials
investigating the role of increased systemic buffering capacity
(through oral ingestion of sodium bicarbonate) in 2 settings: First, a
study on the role of systemic buffers in relieving cancer-related bone
pain. Second, a Phase 1/2 study that will add an escalating dose of
oral buffer (sodium bicarbonate) to standard of care therapy
(gemcitabine) in patients with metastatic or unresectable pancreatic
cancer.>>
Fonte: <http://physics.cancer.gov/centers/adv_moffitt.asp?p=projects

Basta leggerlo e persino un demente come te, se non fosse in totale
malafede potrebbe rendersi conto che

1) Il bicarbonato viene preso _per bocca_ allo scopo di incrementare
la capacità di tamponamento _sistemica_, non locale. Perchè agire a
livello locale, ribadisco, significa solo fare le pippe alla massa
tumorale.

2) Per lo scopo terapeutico, e non solo di supporto analgesico, ma tu
guarda che strano, il bicarbonato per via orale viene associato a un
chemioterapico, la gemcitabina, che è il trattamento elettivo per
l'adenocarcinoma pancreatico.

3) Questo perché il cancro _non è un fungo_ checché ne diciate te e il
Simoncini, e questa immane scemenza non si sognano di pensarla né gli
autori della sperimentazione né nessun medico degno di questo nome.
Onde per cui il bicarbonato al tumore in quanto tale gli fa delle
ricche pippe.
Onde per cui le iniezioni locali, le arteriografie selettive e via
dicendo del Simoncini presentano la seria possibilità di ammazzare il
paziente per alcalosi metabolica in cambio di _zero vantaggio
terapeutico_
Che è appunto il motivo per cui il tuo protetto, avendo fregato fior
di quattrini ai pazienti ed avendone ammazzati uno accertato più altri
sotto indagine in cambio di un vantaggio terapeutico zero, è stato
radiato dall'Ordine dei Medici, ed è stato condannato per truffa ed
omicidio.

A questo punto, pure un ovino di intelligenza lievemente inferiore
alla media capirebbe che tra il protocollo di studio del centro della
Florida con le minchiate del Simoncini c'entra una cèa. Ma sospetto
che tu, essendo anche in visibilissima malafede, non "capirai" nemmeno
stavolta.








Saluti da Bhisma

--
... e il pensier libero, è la mia fé!

[dbl]

Post by Bhisma

Post by dbl
Ma se fino ad ieri non avresti ammesso una seria sperimentazione col
bicarbonato neanche sotto minaccia armata, ed oggi sei diventato già un
esperto?

Oh, guarda, un uomo di paglia :0)

mah

Post by Bhisma
Allora, caro il mio demente in malafede, l'hai letta la presentazione
del lavoro del centro in Florida fatta dagli sperimentatori? No, eh?
<<This project focuses on the role of the tumor physical
microenvironment in tumor growth and invasion and as a potential
target for therapy with components in both basic science and clinical
translation. In the basic science studies, we focus on the interaction
of the organic components of the microenvironment, particularly
angiogenesis and blood flow, with the physical parameters such as
oxygen, glucose, and H+ concentrations. In the clinical translation,
we center much or our research efforts on clinical trials
investigating the role of increased systemic buffering capacity
(through oral ingestion of sodium bicarbonate) in 2 settings: First, a
study on the role of systemic buffers in relieving cancer-related bone
pain. Second, a Phase 1/2 study that will add an escalating dose of
oral buffer (sodium bicarbonate) to standard of care therapy
(gemcitabine) in patients with metastatic or unresectable pancreatic
cancer.>>
Fonte:<http://physics.cancer.gov/centers/adv_moffitt.asp?p=projects
Basta leggerlo e persino un demente come te, se non fosse in totale
malafede potrebbe rendersi conto che
1) Il bicarbonato viene preso _per bocca_ allo scopo di incrementare
la capacità di tamponamento _sistemica_, non locale. Perchè agire a
livello locale, ribadisco, significa solo fare le pippe alla massa
tumorale.
2) Per lo scopo terapeutico, e non solo di supporto analgesico, ma tu
guarda che strano, il bicarbonato per via orale viene associato a un
chemioterapico, la gemcitabina, che è il trattamento elettivo per
l'adenocarcinoma pancreatico.

questa è la premessa dello studio, che di certo, se confermata, non
potrebbe che convalidare la funzione del bicarbonato come antitumorale.

Fattene una ragione.

Post by Bhisma
3) Questo perché il cancro _non è un fungo_ checché ne diciate te e il
Simoncini,

Dice che il cancro è una reazione alla presenza di candida, non che è un
fungo.

Post by Bhisma
e questa immane scemenza non si sognano di pensarla né gli
autori della sperimentazione né nessun medico degno di questo nome.

no, infatti gli autori di quella sperimentazione NON HANNO IDEA di cosa
causi il cancro.
Meglio nevvero?

Post by Bhisma
Onde per cui il bicarbonato al tumore in quanto tale gli fa delle
ricche pippe.

Non basta scrivere onde per cui per trasformare l'astio in verità.

Post by Bhisma
Che è appunto il motivo per cui il tuo protetto, avendo fregato fior
di quattrini ai pazienti ed avendone ammazzati uno accertato più altri
sotto indagine in cambio di un vantaggio terapeutico zero, è stato
radiato dall'Ordine dei Medici, ed è stato condannato per truffa ed
omicidio.

Non è stato condannato per le morti, (quanti malati di cancro muoino,
dovremmo condannare tutti gli oncologi?) ma per aver utilizzato una
sostanza al tempo non prevista nè studiata in relazione alla cura del
cancro.
Bè, oggi non è più così.

Post by Bhisma
A questo punto, pure un ovino di intelligenza lievemente inferiore
alla media capirebbe che tra il protocollo di studio del centro della
Florida con le minchiate del Simoncini c'entra una cèa. Ma sospetto
che tu, essendo anche in visibilissima malafede, non "capirai" nemmeno
stavolta.

Il protocollo è sotto studio, e tu lo prendo come oro colato, solo per
nutrire il tuo ego.
Bravo!!!!

[Bhisma]

Post by dbl

Post by Bhisma
2) Per lo scopo terapeutico, e non solo di supporto analgesico, ma tu
guarda che strano, il bicarbonato per via orale viene associato a un
chemioterapico, la gemcitabina, che è il trattamento elettivo per
l'adenocarcinoma pancreatico.

questa è la premessa dello studio, che di certo, se confermata, non
potrebbe che convalidare la funzione del bicarbonato come antitumorale.

Nope. Come coadiuvante alla chemioterapia, genio. Poi se fingi di non
saper leggere, io non posso farci mica nulla, veh? :0)




Saluti da Bhisma

--
... e il pensier libero, è la mia fé!

[Bhisma]

Post by dbl

Post by Bhisma
3) Questo perché il cancro _non è un fungo_ checché ne diciate te e il
Simoncini,

Dice che il cancro è una reazione alla presenza di candida, non che è un
fungo.

'azz, ma che strano. Perché si direbbe che uno che ha pubblicato un
libro intitolato "Il cancro è un fungo. Rivoluzione nella cura dei
tumori" e che ripete ossessivamente nelle interviste che il cancro è
un fungo, pensi proprio che il cancro sia un fungo, no?
Quindi vorrai scusarmi se nell'interpretazione del Simoncini pensiero
(pensiero si fa per dire, eh?) preferisco attenermi all'originale
piuttosto che agli interpreti in malafede, veh? :0)





Saluti da Bhisma

--
... e il pensier libero, è la mia fé!

[dbl]

Post by Bhisma
O testolina di cefalo, ancora non l'hai capito perché te chi
sperimenta sul serio sperimenta il bicarbonato per bocca?
No, eh?
Mica ti sfiora il sospetto che un conto è portare la biochimica
dell'organismo a essere più ostile al diffondersi delle cellule
tumorali spostando l'equilibrio generale acido-base, tutto un altro
fare le pippe alla massa tumorale col lavaggio al BCS che tempo un par
d'ore non serve più a una sega perché il PH locale torna tale e
quale?
No eh?

infatti il comunicato ufficiale dell'istituto superiore di sanità recita:

"Tutte queste terapie sono basate sull’utilizzo di farmaci che usano
l’acidità tumorale come target o inibendo i meccanismi che la causano
(inibitori di pompa protonica) o semplicemente tamponando (bicarbonato)
o cambiando il loro stato una volta concentrati all’interno dei tumori
(arancio di acridina)."
"http://www.ass-arcano.it/seminari/identif.htm"

"l’acidità tumorale come target... o semplicemente tamponando (bicarbonato)"

Il target è l'acidità TUMORALE, e la terapia è la soluzione tampone di BDS.

Post by Bhisma
Ci arrivi a renderti conto che è appunto questo il motivo per cui lo
studio della Florida non c'entra una mazza con le minchiate del
Simoncini?
No, eh?

come deve bruciare.

[Bhisma]

Post by dbl

Post by Bhisma
Ci arrivi a renderti conto che è appunto questo il motivo per cui lo
studio della Florida non c'entra una mazza con le minchiate del
Simoncini?
No, eh?

come deve bruciare.

Ma credi davvero che un demente in malafede come te possa far bruciare
qualcosa a qualcuno? :o)




Saluti da Bhisma

--
... e il pensier libero, è la mia fé!

[dbl]

Post by Bhisma
Ma credi davvero che un demente in malafede come te possa far bruciare
qualcosa a qualcuno? :o)

no, io parlavo del comunicato dell'ISS:

"Tutte queste terapie sono basate sull’utilizzo di farmaci che usano
l’acidità tumorale come target o inibendo i meccanismi che la causano
(inibitori di pompa protonica) o semplicemente tamponando (bicarbonato)
o cambiando il loro stato una volta concentrati all’interno dei tumori
(arancio di acridina)."

BICARBONATO!!!!

ciao pischello

[Bhisma]

"Tutte queste terapie sono basate sull’utilizzo di farmaci che usano
l’acidità tumorale come target o inibendo i meccanismi che la causano
(inibitori di pompa protonica) o semplicemente tamponando (bicarbonato)
o cambiando il loro stato una volta concentrati all’interno dei tumori
(arancio di acridina)."

Capacità _sistemica_ di tamponamento, buffone :)
Lo so che ti brucia leggere come funziona quella sperimentazione, ma
skippandolo dimostri solo di essere un demente in malafede :0)

BICARBONATO!!!!

Certo. Io vado e torno in bicicletta dalla Luna, che è fatta di
formaggio. La gente, giustamente, mi piglia per il culo tranne pochi
disperati ed un manipolo di disonesti pari mio. Alla fine però la NASA
afferma che il volo sulla Luna è possibile.

Allora strillo

LUNA!!!

ed ho ragione io, come no :0)





Saluti da Bhisma

--
... e il pensier libero, è la mia fé!

[dbl]

Post by dbl
BICARBONATO!!!!