Discussion:
USD 1819 ?
(trop ancien pour répondre)
jc_lavau
2019-01-12 15:01:04 UTC
Permalink
Ai-je bien lu ? 1819 US dollars pour être publié ?
https://www.tsijournals.com/journals/journal-of-physics-astronomy-guidelines.html
Etonné je suis.
--
http://www.lulu.com/shop/jacques-lavau/microphysique-quantique-transactionnelle-principes-et-applications/paperback/product-23362834.html
http://www.lulu.com/shop/jacques-lavau/transactional-quantum-microphysics-principles-and-applications/paperback/product-23656620.html
robby
2019-01-12 18:17:23 UTC
Permalink
Post by jc_lavau
Ai-je bien lu ? 1819 US dollars pour être publié ?
https://www.tsijournals.com/journals/journal-of-physics-astronomy-guidelines.html
Etonné je suis.
dans la guerre actuelle scientifiques - éditeurs autour de la notion de
libre accès aux articles, les éditeurs proposent l'idée "géniale"
d'accès libre... en faisant payer les auteurs à la place.
--
Fabrice
François Guillet
2019-01-12 22:10:54 UTC
Permalink
Post by robby
Post by jc_lavau
Ai-je bien lu ? 1819 US dollars pour être publié ?
https://www.tsijournals.com/journals/journal-of-physics-astronomy-guidelines.html
Etonné je suis.
dans la guerre actuelle scientifiques - éditeurs autour de la notion de
libre accès aux articles, les éditeurs proposent l'idée "géniale" d'accès
libre... en faisant payer les auteurs à la place.
Ce système est encore plus vicieux que l'autre.
Michel Talon
2019-01-13 09:52:41 UTC
Permalink
dans la guerre actuelle scientifiques - éditeurs  autour de la notion de
libre accès aux articles, les éditeurs proposent l'idée "géniale"
d'accès libre... en faisant payer les auteurs à la place.
Je me rappelle que dans ma jeunesse il fallait payer une certaine somme
pour publier dans Physical Review, par contre l'abonnement à cette revue
était bon marché. Ce sont les abonnements à North Holland dont les prix
explosaient. Il est compréhensible que publier et imprimer une revue
coute cher et il faut que l'argent rentre de quelque part. Mais le point
est que quelques aigrefins ont compris le potentiel énorme
d'exploitation qu'il y avait là et on fait des fortunes sur le dos des
institutions scientifiques, et donc soit des contribuables soit des
pauvres étudiants. Le plus célèbre est le patron de Pergamon,
Robert Maxwell
https://fr.wikipedia.org/wiki/Robert_Maxwell
mais les hollandais de North Holland - Elsevier ne valent pas mieux.
On dit que l'édition scientifique est l'activité la plus rentable du
monde, plus que le trafic de drogue. Or elle ne sert plus à rien depuis
qu'existent les sites comme arxiv. Je ne comprends pas que les
scientifiques n'aient pas encore envoyé au diable tout ce qui concerne
publications, facteur d'impact etc. alors que tout le monde sait que le
système est totalement corrompu, les plus sombres conneries arrivent à
se faire publier, les referees ne lisent pas les articles, se content de
regarder s'ils sont cités dans la liste de références, la moitié d'entre
eux sont totalement incompétents, etc. En réalité, sur un sujet donné,
les gens savent très bien qui sont les chercheurs actifs dans le
domaine, regardent les articles dans arxiv, et n'ont besoin de personne
pour se faire une idée sur le contenu.
--
Michel Talon
jc_lavau
2019-01-13 11:11:32 UTC
Permalink
Post by Michel Talon
dans la guerre actuelle scientifiques - éditeurs  autour de la notion
de libre accès aux articles, les éditeurs proposent l'idée "géniale"
d'accès libre... en faisant payer les auteurs à la place.
Je me rappelle que dans ma jeunesse il fallait payer une certaine somme
pour publier dans Physical Review, par contre l'abonnement à cette revue
était bon marché. Ce sont les abonnements à North Holland dont les prix
explosaient. Il est compréhensible que publier et imprimer une revue
coute cher et il faut que l'argent rentre de quelque part. Mais le point
est que quelques aigrefins ont compris le potentiel énorme
d'exploitation qu'il y avait là et on fait des fortunes sur le dos des
institutions scientifiques, et donc soit des contribuables soit des
pauvres étudiants. Le plus célèbre est le patron  de Pergamon,
Robert Maxwell
https://fr.wikipedia.org/wiki/Robert_Maxwell
mais les hollandais de North Holland - Elsevier ne valent pas mieux.
On dit que l'édition scientifique est l'activité la plus rentable du
monde, plus que le trafic de drogue. Or elle ne sert plus à rien depuis
qu'existent les sites comme arxiv. Je ne comprends pas que les
scientifiques n'aient pas encore envoyé au diable tout ce qui concerne
publications, facteur d'impact etc. alors que tout le monde sait que le
système est totalement corrompu, les plus sombres conneries arrivent à
se faire publier, les referees ne lisent pas les articles, se content de
regarder s'ils sont cités dans la liste de références, la moitié d'entre
eux sont totalement incompétents, etc. En réalité, sur un sujet donné,
les gens savent très bien qui sont les chercheurs actifs dans le
domaine, regardent les articles dans arxiv, et n'ont besoin de personne
pour se faire une idée sur le contenu.
Impossible de publier sur Arxiv tant qu'on n'est pas patronné.

http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Physique/Seventeen_postulates.pdf
--
http://www.lulu.com/shop/jacques-lavau/microphysique-quantique-transactionnelle-principes-et-applications/paperback/product-23362834.html
http://www.lulu.com/shop/jacques-lavau/transactional-quantum-microphysics-principles-and-applications/paperback/product-23656620.html
Michel Talon
2019-01-13 12:10:45 UTC
Permalink
Post by jc_lavau
Impossible de publier sur Arxiv tant qu'on n'est pas patronné.
Ce n'était pas le cas au début de Arxiv. Je pense que le problème est
que le nombre d'articles sur arxiv a explosé à un point tel qu'ils ont
essayé de mettre quelques barrières. Je ne pense pas qu'il soit
difficile d'être parrainé, tous les thésards le sont au moins par leur
directeur de thèse. En France les gens envoient leurs articles sur le
site du CNRS qui le répercute automatiquement sur arxiv.
https://hal.archives-ouvertes.fr/

Archive ouverte HAL
L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à la
diffusion d'articles scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
et de thèses, émanant des établissements d'enseignement et de recherche
français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés.

La phrase significative là est: "de niveau recherche" ce qui, je pense,
ne comprend pas les discussions philosophiques sur l'interprétation de
la mécanique quantique, qui ne changent pas un iota ni aux équations ni
aux expériences. Quoi que, dès lors que le thème, "théorie des cordes"
est associé à de telles élucubrations, tout devient permis et même
encouragé, par exemple les univers parallèles de Everett. Tout celà
justifiant et justifié par le fameux "publish or perish".

Il existe aussi maintenant des revues électroniques à referee publiées
indépendamment des éditeurs traditionnels et qui sont devenues très
prestigieuses, en fait plus que les revues usuelles. celle que je
connais est jhep
https://jhep.sissa.it/jhep/
Tous les grands noms du domaine publient là dedans, donc je pense que
les revues traditionnelles attrape-fric finiront par disparaître.
--
Michel Talon
François Guillet
2019-01-13 12:38:26 UTC
Permalink
Post by jc_lavau
Impossible de publier sur Arxiv tant qu'on n'est pas patronné.
Ce n'était pas le cas au début de Arxiv. Je pense que le problème est que le
nombre d'articles sur arxiv a explosé à un point tel qu'ils ont
essayé de mettre quelques barrières. Je ne pense pas qu'il soit difficile
d'être parrainé, tous les thésards le sont au moins par leur directeur de
thèse. En France les gens envoient leurs articles sur le site du CNRS qui le
répercute automatiquement sur arxiv.
https://hal.archives-ouvertes.fr/
Archive ouverte HAL
L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à la
diffusion d'articles scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, et de
thèses, émanant des établissements d'enseignement et de recherche français ou
étrangers, des laboratoires publics ou privés.
La phrase significative là est: "de niveau recherche" ce qui, je pense,
ne comprend pas les discussions philosophiques sur l'interprétation de la
mécanique quantique, qui ne changent pas un iota ni aux équations ni aux
expériences. Quoi que, dès lors que le thème, "théorie des cordes"
est associé à de telles élucubrations, tout devient permis et même encouragé,
par exemple les univers parallèles de Everett. Tout celà
justifiant et justifié par le fameux "publish or perish".
Il existe aussi maintenant des revues électroniques à referee publiées
indépendamment des éditeurs traditionnels et qui sont devenues très
prestigieuses, en fait plus que les revues usuelles. celle que je connais est
jhep
https://jhep.sissa.it/jhep/
Tous les grands noms du domaine publient là dedans, donc je pense que les
revues traditionnelles attrape-fric finiront par disparaître.
Instructif, merci
robby
2019-01-13 14:40:46 UTC
Permalink
Michel, mais tu as énoncé plusieurs choses inexactes dans tes 2 derniers
Post by Michel Talon
En France les gens envoient leurs articles sur le
site du CNRS qui le répercute automatiquement sur arxiv.
https://hal.archives-ouvertes.fr/
- HAL n'appartient pas au CNRS, il est cogéré par tous les instituts.
( Par contre ce sont les moyens du CCSD qui sont certes au coeur de
l'architecture ).

- non, tous les dépots HAL ne sont pas automatiquement répercutés sur
arxiv. Il faut le demander expressement, et par exemple dans mon coin on
s'y refuse ( vu les contraintes, et pour ne pas multiplier et eparpiller
les depots , au risque de demembrer les collections, et pour ne pas
désolidariser les documents annexes. Entre autres ).
Post by Michel Talon
La phrase significative là est: "de niveau recherche" ce qui, je pense,
ne comprend pas les discussions philosophiques sur l'interprétation de
la mécanique quantique
- non, personne n'a autorité pour agréer un techreport ou manuel de
logiciel ou article de vulgarisation, ou rapport de stage, déposé dans
HAL ( à part sur la forme, dont la complétude de la notice ), donc ça
passe sans problème.
--
Fabrice
jc_lavau
2019-01-13 15:12:05 UTC
Permalink
Post by Michel Talon
Post by jc_lavau
Impossible de publier sur Arxiv tant qu'on n'est pas patronné.
Ce n'était pas le cas au début de Arxiv. Je pense que le problème est
que le nombre d'articles sur arxiv a explosé à un point tel qu'ils ont
essayé de mettre quelques barrières. Je ne pense pas qu'il soit
difficile d'être parrainé, tous les thésards le sont au moins par leur
directeur de thèse. En France les gens envoient leurs articles sur le
site du CNRS qui le répercute automatiquement sur arxiv.
https://hal.archives-ouvertes.fr/
Archive ouverte HAL
L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à la
diffusion d'articles scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
et de thèses, émanant des établissements d'enseignement et de recherche
français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés.
Merci.
Toutefois "Au moins 1 auteur doit être affilié".
C'est donc bloqué là aussi.
--
http://www.lulu.com/shop/jacques-lavau/microphysique-quantique-transactionnelle-principes-et-applications/paperback/product-23362834.html
http://www.lulu.com/shop/jacques-lavau/transactional-quantum-microphysics-principles-and-applications/paperback/product-23656620.html
jc_lavau
2019-01-13 15:46:44 UTC
Permalink
Post by jc_lavau
Post by Michel Talon
Post by jc_lavau
Impossible de publier sur Arxiv tant qu'on n'est pas patronné.
Ce n'était pas le cas au début de Arxiv. Je pense que le problème est
que le nombre d'articles sur arxiv a explosé à un point tel qu'ils ont
essayé de mettre quelques barrières. Je ne pense pas qu'il soit
difficile d'être parrainé, tous les thésards le sont au moins par leur
directeur de thèse. En France les gens envoient leurs articles sur le
site du CNRS qui le répercute automatiquement sur arxiv.
https://hal.archives-ouvertes.fr/
Archive ouverte HAL
L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à
la diffusion d'articles scientifiques de niveau recherche, publiés ou
non, et de thèses, émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés.
Merci.
Toutefois "Au moins 1 auteur doit être affilié".
C'est donc bloqué là aussi.
Finalement réglé, en portant "retraité".
Pour Arxiv, il a fallu ajouter "physique classique".
Plus qu'à attendre la suite.
--
http://www.lulu.com/shop/jacques-lavau/microphysique-quantique-transactionnelle-principes-et-applications/paperback/product-23362834.html
http://www.lulu.com/shop/jacques-lavau/transactional-quantum-microphysics-principles-and-applications/paperback/product-23656620.html
jc_lavau
2019-01-13 16:55:59 UTC
Permalink
Post by jc_lavau
Post by jc_lavau
Post by Michel Talon
Post by jc_lavau
Impossible de publier sur Arxiv tant qu'on n'est pas patronné.
Ce n'était pas le cas au début de Arxiv. Je pense que le problème est
que le nombre d'articles sur arxiv a explosé à un point tel qu'ils ont
essayé de mettre quelques barrières. Je ne pense pas qu'il soit
difficile d'être parrainé, tous les thésards le sont au moins par
leur directeur de thèse. En France les gens envoient leurs articles
sur le site du CNRS qui le répercute automatiquement sur arxiv.
https://hal.archives-ouvertes.fr/
Archive ouverte HAL
L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à
la diffusion d'articles scientifiques de niveau recherche, publiés ou
non, et de thèses, émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés.
Merci.
Toutefois "Au moins 1 auteur doit être affilié".
C'est donc bloqué là aussi.
Finalement réglé, en portant "retraité".
Pour Arxiv, il a fallu ajouter "physique classique".
Plus qu'à attendre la suite.
C'est en ligne : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01979638/document
--
http://www.lulu.com/shop/jacques-lavau/microphysique-quantique-transactionnelle-principes-et-applications/paperback/product-23362834.html
http://www.lulu.com/shop/jacques-lavau/transactional-quantum-microphysics-principles-and-applications/paperback/product-23656620.html
Julien Arlandis
2019-01-13 17:15:58 UTC
Permalink
Post by jc_lavau
Post by jc_lavau
Post by jc_lavau
Post by Michel Talon
Post by jc_lavau
Impossible de publier sur Arxiv tant qu'on n'est pas patronné.
Ce n'était pas le cas au début de Arxiv. Je pense que le problème est
que le nombre d'articles sur arxiv a explosé à un point tel qu'ils ont
essayé de mettre quelques barrières. Je ne pense pas qu'il soit
difficile d'être parrainé, tous les thésards le sont au moins par
leur directeur de thèse. En France les gens envoient leurs articles
sur le site du CNRS qui le répercute automatiquement sur arxiv.
https://hal.archives-ouvertes.fr/
Archive ouverte HAL
L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à
la diffusion d'articles scientifiques de niveau recherche, publiés ou
non, et de thèses, émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés.
Merci.
Toutefois "Au moins 1 auteur doit être affilié".
C'est donc bloqué là aussi.
Finalement réglé, en portant "retraité".
Pour Arxiv, il a fallu ajouter "physique classique".
Plus qu'à attendre la suite.
C'est en ligne : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01979638/document
Document non accessible !
jc_lavau
2019-01-13 17:32:28 UTC
Permalink
Post by Julien Arlandis
Post by jc_lavau
Post by jc_lavau
Post by jc_lavau
Post by Michel Talon
Post by jc_lavau
Impossible de publier sur Arxiv tant qu'on n'est pas patronné.
Ce n'était pas le cas au début de Arxiv. Je pense que le problème est
que le nombre d'articles sur arxiv a explosé à un point tel qu'ils ont
essayé de mettre quelques barrières. Je ne pense pas qu'il soit
difficile d'être parrainé, tous les thésards le sont au moins par
leur directeur de thèse. En France les gens envoient leurs articles
sur le site du CNRS qui le répercute automatiquement sur arxiv.
https://hal.archives-ouvertes.fr/
Archive ouverte HAL
L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à
la diffusion d'articles scientifiques de niveau recherche, publiés ou
non, et de thèses, émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés.
Merci.
Toutefois "Au moins 1 auteur doit être affilié".
C'est donc bloqué là aussi.
Finalement réglé, en portant "retraité".
Pour Arxiv, il a fallu ajouter "physique classique".
Plus qu'à attendre la suite.
C'est en ligne : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01979638/document
Document non accessible !
De chez moi c'est tout bon, pourtant. Ah OK, il est encore en attente de
vérification. J'avais donc un accès privilégié en restant "loggé". Ça
m'étonnait aussi, une telle rapidité : déposé à 16 h 42.
--
http://www.lulu.com/shop/jacques-lavau/microphysique-quantique-transactionnelle-principes-et-applications/paperback/product-23362834.html
http://www.lulu.com/shop/jacques-lavau/transactional-quantum-microphysics-principles-and-applications/paperback/product-23656620.html
jc_lavau
2019-01-16 17:42:40 UTC
Permalink
Post by jc_lavau
Post by Julien Arlandis
Post by jc_lavau
Post by jc_lavau
Post by jc_lavau
Post by Michel Talon
Post by jc_lavau
Impossible de publier sur Arxiv tant qu'on n'est pas patronné.
Ce n'était pas le cas au début de Arxiv. Je pense que le problème est
que le nombre d'articles sur arxiv a explosé à un point tel qu'ils ont
essayé de mettre quelques barrières. Je ne pense pas qu'il soit
difficile d'être parrainé, tous les thésards le sont au moins par
leur directeur de thèse. En France les gens envoient leurs articles
sur le site du CNRS qui le répercute automatiquement sur arxiv.
https://hal.archives-ouvertes.fr/
Archive ouverte HAL
L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à
la diffusion d'articles scientifiques de niveau recherche, publiés ou
non, et de thèses, émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés.
Merci.
Toutefois "Au moins 1 auteur doit être affilié".
C'est donc bloqué là aussi.
Finalement réglé, en portant "retraité".
Pour Arxiv, il a fallu ajouter "physique classique".
Plus qu'à attendre la suite.
C'est en ligne : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01979638/document
Document non accessible !
De chez moi c'est tout bon, pourtant. Ah OK, il est encore en attente de
vérification. J'avais donc un accès privilégié en restant "loggé". Ça
m'étonnait aussi, une telle rapidité : déposé à 16 h 42.
Après trois jours, situation inchangée.
Aucune idée des délais normaux pour comparer.
--
http://www.lulu.com/shop/jacques-lavau/microphysique-quantique-transactionnelle-principes-et-applications/paperback/product-23362834.html
http://www.lulu.com/shop/jacques-lavau/transactional-quantum-microphysics-principles-and-applications/paperback/product-23656620.html
robby
2019-01-16 21:23:46 UTC
Permalink
Post by jc_lavau
Après trois jours, situation inchangée.
Aucune idée des délais normaux pour comparer.
c'est tres fluctuant, selon dispo des validateurs (meme s'ils ne le font
que sur la forme).
Cela dit quand on est affilié, le validateur est généralement pris parmi
de personnel documentaire de l'institut concerné.
Quand on ne l'est pas, je ne sais pas ce qu'il se passe. (peut-etre
juste une question de priorité de traitement).
--
Fabrice
jc_lavau
2019-01-18 10:16:22 UTC
Permalink
Post by robby
Post by jc_lavau
Après trois jours, situation inchangée.
Aucune idée des délais normaux pour comparer.
c'est tres fluctuant, selon dispo des validateurs (meme s'ils ne le font
que sur la forme).
Cela dit quand on est affilié, le validateur est généralement pris parmi
de personnel documentaire de l'institut concerné.
Quand on ne l'est pas, je ne sais pas ce qu'il se passe. (peut-etre
juste une question de priorité de traitement).
Bonjour Jacques Lavau,

Votre dépôt ne peut pas être mis en ligne en l'état.
Merci de bien vouloir apporter les corrections suivantes à ce document
hal-01984398, version 1 en vous connectant au portail HAL ( HAL
https://hal.archives-ouvertes.fr )

titre : The transactional microphysics rejects seventeen surreptitious
postulates, accepts nine new ones

Informations données par le modérateur:
---
Bonjour Monsieur, nous pouvons transférer votre dépôt sur Arxiv mais il
y a de grandes chances qu'ils le refusent du fait de votre affiliation "
retraité". Ce travail peut-il être relié à votre ancienne activité de
recherche et à une structure de recherche existante ? Dans tout les cas,
nous pourrons le publier directement sur Hal. Merci de votre réponse.
Cordialement
---
Apporter ces corrections en utilisant l'action "Modifier" ou "Répondre"
dans l'espace "Documents en attente de modification" de la page Mes dépôts.

Cordialement,
--
L'équipe du portail HAL
HAL CCSD
--
http://www.lulu.com/shop/jacques-lavau/microphysique-quantique-transactionnelle-principes-et-applications/paperback/product-23362834.html
http://www.lulu.com/shop/jacques-lavau/transactional-quantum-microphysics-principles-and-applications/paperback/product-23656620.html
robby
2019-01-18 20:28:03 UTC
Permalink
Post by jc_lavau
Bonjour Monsieur, nous pouvons transférer votre dépôt sur Arxiv mais il
y a de grandes chances qu'ils le refusent du fait de votre affiliation "
retraité". Ce travail peut-il être relié à votre ancienne activité de
recherche et à une structure de recherche existante ? Dans tout les cas,
nous pourrons le publier directement sur Hal. Merci de votre réponse.
personnellement par chez moi on ne coche *jamais* la case "exporter sur
arxiv", notamment parceque ça ajoute plein de contraintes (par ex il
faut donner les sources latex complètes).

du moment que c'est sur HAL, c'est universellement et perennement
disponible, daté, citable, très bien indexé.
--
Fabrice
jc_lavau
2019-01-19 12:48:28 UTC
Permalink
Post by robby
Post by jc_lavau
Bonjour Monsieur, nous pouvons transférer votre dépôt sur Arxiv mais
il y a de grandes chances qu'ils le refusent du fait de votre
affiliation " retraité". Ce travail peut-il être relié à votre
ancienne activité de recherche et à une structure de recherche
existante ? Dans tout les cas, nous pourrons le publier directement
sur Hal. Merci de votre réponse.
personnellement par chez moi on ne coche *jamais* la case "exporter sur
arxiv", notamment parce que ça ajoute plein de contraintes (par ex il
faut donner les sources latex complètes).
du moment que c'est sur HAL, c'est universellement et pérennement
disponible, daté, citable, très bien indexé.
Merci.
Au mieux, il faudra une semaine pour que l'Institut Louis de Broglie
réagisse. Au mieux...

Comme je vire de Libre Office à LyX, les sources LateX ne me posent pas
de problème depuis LyX. Sauf erreurs éventuelles non encore détectées.
Les problèmes sont ailleurs pour le livre français originel : long
échenillage des imperfections de la conversion Libre-Office --> LyX.
--
http://www.lulu.com/shop/jacques-lavau/microphysique-quantique-transactionnelle-principes-et-applications/paperback/product-23362834.html
http://www.lulu.com/shop/jacques-lavau/transactional-quantum-microphysics-principles-and-applications/paperback/product-23656620.html
jc_lavau
2019-01-19 12:57:06 UTC
Permalink
Post by robby
Post by jc_lavau
Bonjour Monsieur, nous pouvons transférer votre dépôt sur Arxiv mais
il y a de grandes chances qu'ils le refusent du fait de votre
affiliation " retraité". Ce travail peut-il être relié à votre
ancienne activité de recherche et à une structure de recherche
existante ? Dans tout les cas, nous pourrons le publier directement
sur Hal. Merci de votre réponse.
personnellement par chez moi on ne coche *jamais* la case "exporter sur
arxiv", notamment parce que ça ajoute plein de contraintes (par ex il
faut donner les sources latex complètes).
du moment que c'est sur HAL, c'est universellement et pérennement
disponible, daté, citable, très bien indexé.
Merci.
Au mieux, il faudra une semaine pour que l'Institut Louis de Broglie
réagisse. Au mieux...

Comme je vire de Libre Office à LyX, les sources LateX ne me posent pas
de problème depuis LyX. Sauf erreurs éventuelles non encore détectées.
Les problèmes sont ailleurs pour le livre français originel : long
échenillage des imperfections de la conversion Libre-Office --> LyX.

N° non encore corrigé : hal-01984398. Excuses.
--
http://www.lulu.com/shop/jacques-lavau/microphysique-quantique-transactionnelle-principes-et-applications/paperback/product-23362834.html
http://www.lulu.com/shop/jacques-lavau/transactional-quantum-microphysics-principles-and-applications/paperback/product-23656620.html
jc_lavau
2019-01-17 02:24:24 UTC
Permalink
Post by jc_lavau
Post by jc_lavau
Post by Michel Talon
Post by jc_lavau
Impossible de publier sur Arxiv tant qu'on n'est pas patronné.
Ce n'était pas le cas au début de Arxiv. Je pense que le problème est
que le nombre d'articles sur arxiv a explosé à un point tel qu'ils ont
essayé de mettre quelques barrières. Je ne pense pas qu'il soit
difficile d'être parrainé, tous les thésards le sont au moins par
leur directeur de thèse. En France les gens envoient leurs articles
sur le site du CNRS qui le répercute automatiquement sur arxiv.
https://hal.archives-ouvertes.fr/
Archive ouverte HAL
L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à
la diffusion d'articles scientifiques de niveau recherche, publiés ou
non, et de thèses, émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés.
Merci.
Toutefois "Au moins 1 auteur doit être affilié".
C'est donc bloqué là aussi.
Finalement réglé, en portant "retraité".
Pour Arxiv, il a fallu ajouter "physique classique".
Plus qu'à attendre la suite.
J'ai supprimé ce document, et en ai recréé un autre.
Plusieurs corrections dont une majeure : aperçu l'oubli de préciser que
1.6 The properties of a crowd of individual waves flow from the
properties of the individual waves, and not the inverse.

We distinguish between:

1 – Waves in a collectivity (of atoms or molecules). So are the gravity
waves between two fluids, and acoustic waves, seismic too. And in
microphysics, the spin waves in a ferromagnetic material, the phonons,
the plasmons, and polaritons.

2 – The collectives of waves, such as light, or a beam of electrons,
ions or neutrons. These collectives comprise many individual emitters
and many more potential absorbers.

3 – The individual waves, for each quantic “particle”, photon or
neutrino for instance. In the quantic sub-domain, each one of these
individual waves converges onto one individual absorber.

Le cycle d'attente d'examen est donc relancé.
Certains vont encore protester que ces scientifiques sont bien trop
scrupuleux.
--
http://www.lulu.com/shop/jacques-lavau/microphysique-quantique-transactionnelle-principes-et-applications/paperback/product-23362834.html
http://www.lulu.com/shop/jacques-lavau/transactional-quantum-microphysics-principles-and-applications/paperback/product-23656620.html
Cl.Massé
2019-01-13 16:49:17 UTC
Permalink
Ce n'était pas le cas au début de Arxiv. Je pense que le problème est que
le nombre d'articles sur arxiv a explosé à un point tel qu'ils ont essayé
de mettre quelques barrières. Je ne pense pas qu'il soit difficile d'être
parrainé, tous les thésards le sont au moins par leur directeur de thèse.
En France les gens envoient leurs articles sur le site du CNRS qui le
répercute automatiquement sur arxiv.
Le nombre d'articles reflète le même problème, qui est celui du classement
d'un chercheur par le nombre de publications. C'est le même système qui se
perpétue sur les nouveaux supports. C'est en outre le jugement par les pairs
qui tire la qualité par le bas, car la masse des pairs a une moyenne basse
également. Par effet de levier (ou principe des vases communicants,) le
volume augmente, c'est un cercle vicieux. Il faut donc de toute façon
bypasser le système, et pour ça il est indispensable d'utiliser les
nouvelles technologies: moteurs de recherche, réseaux sociaux, forums etc.
ResearchGate par exemple est devenu un nouveau medium d'archivage
intelligent.

Et finalement Internet se suffit à lui-même sans que des institutions plus
ou moins bien intentionnées s'en mêlent. Le Web et HTML ont été spécialement
étudiés au CERN pour les documents scientifiques. Avoir son site Web coute
un prix dérisoire, et il est référencé par les moteurs de recherche de la
même façon que les "dépositoires" officiels. Les mains mises expliquent
pourquoi cette technologie sur mesure peine à décoller. En effet, certains
caïds supporteraient mal que leur manigances pour obtenir des citations
soient contournées, et pestent contre cette démocratisation, sous prétexte
de médiocrité qu'ils ont d'ailleurs eux-mêmes promue.

-- ~~~~ clmasse on free F-country
Liberty, Equality, Profitability.
robby
2019-01-15 21:23:32 UTC
Permalink
Post by Cl.Massé
Le nombre d'articles reflète le même problème, qui est celui du classement
d'un chercheur par le nombre de publications. C'est le même système qui se
perpétue sur les nouveaux supports. C'est en outre le jugement par les pairs
qui tire la qualité par le bas, car la masse des pairs a une moyenne basse
également.
sauf que ça n'est pas la masse des pairs qui est dans les comités de
lectures.

par ailleurs la qualité dépend aussi du prestige du support: quand on
veut faire du chiffre on publie dans des supports de faible valeur, mais
quand on fait sa biblio on le fait dans les supports de forte valeur.
Post by Cl.Massé
Par effet de levier (ou principe des vases communicants,) le
volume augmente, c'est un cercle vicieux. Il faut donc de toute façon
bypasser le système, et pour ça il est indispensable d'utiliser les
nouvelles technologies: moteurs de recherche, réseaux sociaux, forums etc.
ResearchGate par exemple est devenu un nouveau medium d'archivage
intelligent.
ce que tu propose n'est pas du tout de bypasser, mais d'ajouter un
browser pour parcourir ce qui est publié.
( par ailleurs on ne t'as pas attendu pour le faire ).
Post by Cl.Massé
Avoir son site Web coute
un prix dérisoire, et il est référencé par les moteurs de recherche de la
même façon que les "dépositoires" officiels.
sauf que ça revient au problème de la bibliothèque de Babel: toutes les
combinaisons d'idées, notamment et surtout les plus médiocres,
camoufflent les bonnes.
Post by Cl.Massé
Les mains mises expliquent
pourquoi cette technologie sur mesure peine à décoller.
mais n'importe quoi ! une louchée de complotisme, maintenant !
Au cas ou tu ne l'ai pas vu, nombre de chercheurs et labos ont des pages
web, et mettent leurs publis dessus !
Et en France il est obligatoire de déposer publis ( et thèses, mémoires,
rapports, etc ) dans HAL, *quoi que l'éditeur ait fait signer*.
--
Fabrice
robby
2019-01-13 15:00:48 UTC
Permalink
Post by Michel Talon
mais les hollandais de North Holland - Elsevier ne valent pas mieux.
le vent tourne pour eux: une bonne partie des instituts français et
allemands refusent désormais de payer.

par contre ils sont très réactifs ( création de journaux en ligne, de
modèles publieurs-payeurs, etc ), alors que ça prend tout un temps à nos
institutionnels de faire front.
Post by Michel Talon
Or elle ne sert plus à rien depuis
qu'existent les sites comme arxiv. Je ne comprends pas que les
scientifiques n'aient pas encore envoyé au diable tout ce qui concerne
publications
On en a déjà parlé 1000 fois ici.

La publication c'est deux choses:

- la mise à disposition et distribution des articles de recherche. Mais
depuis internet, il n'y a plus besoin de l'édition pour ça, l'utilité
(exclusive) des éditeurs est donc finie. Idem pour l'aspect mise en page.

- la labelisation des articles de recherche par un comité de lecteur et
des reviewers. Meme si c'est imparfait, c'est indispensable. Ce travail
étant fait par des scientifiques, et essentiellement gratuitement, il
pourrait etre fait hors éditeurs... Sauf qu'on ne s'en décolle pas comme
ça, puisque le nom des journaux et conférence proceedings appartient aux
éditeurs (et que les sociétés savantes se sont profondément liées à
eux). ça va prendre tout un temps que les membres actifs et visibles de
chaque sous-communauté associée a un journal ou conf se prenne par la
main pour déménager ensemble un par un ces supports vers les EPI
journaux et autres variantes libres.
Post by Michel Talon
facteur d'impact etc. alors que tout le monde sait que le
système est totalement corrompu, les plus sombres conneries arrivent à
se faire publier, les referees ne lisent pas les articles, se content de
regarder s'ils sont cités dans la liste de références, la moitié d'entre
eux sont totalement incompétents, etc.
il y a des problèmes, mais en gros ça marche: ta vision est tellement
caricaturale qu'elle en devient fausse.
A noter aussi que les choses ne sont pas identiques d'un domaine, voire
sous-domaine, a l'autre.
Post by Michel Talon
En réalité, sur un sujet donné,
les gens savent très bien qui sont les chercheurs actifs dans le
domaine,
et comment crois-tu que les gens savent qui il faut regarder et suivre,
s'ils n'avaient justement acquis le coup de projecteur par leurs
publications labellisées ?
Post by Michel Talon
regardent les articles dans arxiv,
tu sais combien il y a de publications au total dans arxiv ? personne ne
peut suivre tout ça ! ( deja que dans certains domaines c'est impossible
de lire tout ce qui est labellisé par publication classique ).
Post by Michel Talon
et n'ont besoin de personne
pour se faire une idée sur le contenu.
Les bons scientifiques, peut-etre pas, effectivement. Encore qu'ils
aimeraient ne pas perdre un temps infini a labourer la mer.
Les thésards, pas évident.
Les scientifiques médiocres, (+ ceux des sous-domaines extérieurs, pas
spécialistes), et les péri-scientifiques, eux tous qui sont les plus
nombreux, ça m'étonnerait fort. Au final, on va donc juste s'en remettre
a la "démocracie des masses" de qui a voté les articles comme bon ?
Post by Michel Talon
Il existe aussi maintenant des revues électroniques à referee publiées
indépendamment des éditeurs traditionnels et qui sont devenues très
prestigieuses
tant mieux. mais pour le vivre de l'intérieur de la recherche actuelle,
je peux te dire que c'est encore loin d'etre une généralité, ni d'etre
simple et évident.
D'autant que tout le monde lance des EPIs journaux dans tous les sens (
y compris editeurs, aiglefins, mais aussi chaque institution), ce qui
ajoute au bordel ambient.
Post by Michel Talon
donc je pense que les revues traditionnelles attrape-fric finiront
par disparaître.

je le souhaite aussi, mais ces choses là ne se construisent pas toutes
seules.

( c'est un peu comme de dire "les gens sont cons, pourquoi on ne passe
pas a la voiture à hydrogene ?". sauf que pour que ça marche, il faut
que des tas de choses changent en meme temps, ce qui est difficile s'il
n'y a pas une organisation au dessus pour le faire. Et dans le cas de la
publication scientifique, il n'y a pas).
--
Fabrice
Michel Talon
2019-01-13 15:39:08 UTC
Permalink
Post by robby
il y a des problèmes, mais en gros ça marche: ta vision est tellement
caricaturale qu'elle en devient fausse.
Non ça ne marche pas. Et ça commence à beaucoup se savoir, vu le nombre
de gens qui ont fait passer des articles farfelus - à commencer par
Sokal et Bricmont. Personnellement j'ai vu des articles que j'avais
soumis acceptés après avoir rajouté à la liste de références l'aimable
suggestion du referee, (et plusieurs fois). Et les commentaires du
referee montraient clairement qu'il n'avait lu que l'introduction, et
encore en partie. Comme d'autre part je connaissais un certain nombre de
referees dans mon domaine dont tout le monde sait qu'ils ne comprennent
rien à leurs propres travaux, pour ne pas parler de ceux des autres, je
ne vois pas comment ça pourrait marcher. Je dois dire que je connais
aussi des collègues qui se décarcassent pour lire les articles qu'on
leur soumet, refaire tous les calculs, etc. mais c'est une infime
minorité. Et aussi qu'ils le font pour pouvoir éventuellement travailler
sur le sujet de l'article.
Post by robby
A noter aussi que les choses ne sont pas identiques d'un domaine, voire
sous-domaine, a l'autre.
Ca c'est bien possible.
Post by robby
En réalité, sur un sujet donné, les gens savent très bien qui sont les
chercheurs actifs dans le domaine,
et comment crois-tu que les gens savent qui il faut regarder et suivre,
s'ils n'avaient justement acquis le coup de projecteur par leurs
publications labellisées ?
Ils ont acquis le coup de projecteur parce que leur directeur de thèse,
dans des labos prestigieux, ont fait leur publicité, ils ont été invités
à donner des séminaires dans tous les endroits qui comptent, les gens
les connaissent, etc. Les relations personnelles directes jouent un rôle
bien plus important qu'on n'imagine. Par exemple je lisais hier la
nécrologie de Atiyah, et j'ai vu avec surprise que pour les 3 grandes
collaborations qui ont marqué son histoire, avec Bott, Hirzebruch et
Singer, ce sont trois personnes qu'il a rencontrées à l'institut
d'études avancées de Princeton quand il y a passé une année. Pareil coté
russe avec tous les gens qui se sont rencontrés au séminaire de Gelfand,
celui de Landau ou celui de Faddeev. En plus distant, il y a aussi les
rencontres dans les conférences, il y a des gens qui font de très beaux
exposés, et d'autres qui débitent des trivialités. Ca se voit tout de
suite. Donc il y a bien d'autres façons de savoir qui suivre que de se
fier à un système totalement vicié.
Post by robby
regardent les articles dans arxiv,
tu sais combien il y a de publications au total dans arxiv ? personne ne
peut suivre tout ça ! ( deja que dans certains domaines c'est impossible
de lire tout ce qui est labellisé par publication classique ).
Mais il ne s'agit pas de faire défiler tous les articles de arxiv,
uniquement jeter un coup d'oeil sur les articles qui parlent de son
sujet, et ceux de gens qu'on connait favorablement, ça fait tout de
suite beaucoup moins.
Post by robby
et n'ont besoin de personne pour se faire une idée sur le contenu.
Les bons scientifiques, peut-etre pas, effectivement. Encore qu'ils
aimeraient ne pas perdre un temps infini a labourer la mer.
Les thésards, pas évident.
Au bout d'un certain temps ce serait quand même bien qu'ils se rendent
compte qu'un article ne contient rien.
--
Michel Talon
Julien Arlandis
2019-01-13 16:52:50 UTC
Permalink
Post by Michel Talon
Post by robby
il y a des problèmes, mais en gros ça marche: ta vision est tellement
caricaturale qu'elle en devient fausse.
Non ça ne marche pas. Et ça commence à beaucoup se savoir, vu le nombre
de gens qui ont fait passer des articles farfelus - à commencer par
Sokal et Bricmont. Personnellement j'ai vu des articles que j'avais
soumis acceptés après avoir rajouté à la liste de références l'aimable
suggestion du referee, (et plusieurs fois). Et les commentaires du
referee montraient clairement qu'il n'avait lu que l'introduction, et
encore en partie. Comme d'autre part je connaissais un certain nombre de
referees dans mon domaine dont tout le monde sait qu'ils ne comprennent
rien à leurs propres travaux, pour ne pas parler de ceux des autres, je
ne vois pas comment ça pourrait marcher. Je dois dire que je connais
aussi des collègues qui se décarcassent pour lire les articles qu'on
leur soumet, refaire tous les calculs, etc. mais c'est une infime
minorité. Et aussi qu'ils le font pour pouvoir éventuellement travailler
sur le sujet de l'article.
J'acquiesce à 100%, quand un chercheur a passé 10 ans sur un sujet les
referees ne peuvent pas lui apporter grand chose, leur seule action
consiste à différer de plusieurs mois la diffusion d'une connaissance
qu'ils ne maitrisent pas. Par ailleurs, avec l'habitude les chercheurs
apprennent à percer l'anonymat des referees, dans certaines spécialités
tout le monde se connait plus ou moins et se rencontre dans les mêmes
conférences. Ce système est aussi inutile qu'il est couteux et
archaïque.
robby
2019-01-15 21:25:57 UTC
Permalink
Post by Julien Arlandis
J'acquiesce à 100%,
sur la base de quelle expertise ?
Post by Julien Arlandis
quand un chercheur a passé 10 ans sur un sujet les
referees ne peuvent pas lui apporter grand chose,
sauf que les referees sont souvent aussi des gens qui ont passé 10 ans
(voire 20) sur le meme sujet (ou proche).
Post by Julien Arlandis
leur seule action consiste à différer de plusieurs mois
tu semble répéter des contes sur un sujet que tu ignore.
Post by Julien Arlandis
la diffusion d'une connaissance qu'ils ne maitrisent pas.
idem.
Post by Julien Arlandis
Ce système est aussi inutile qu'il est couteux et archaïque.
encore des bétises issues de la non connaissance du sujet.
--
Fabrice
Julien Arlandis
2019-01-15 22:07:43 UTC
Permalink
Post by robby
Post by Julien Arlandis
J'acquiesce à 100%,
sur la base de quelle expertise ?
Post by Julien Arlandis
quand un chercheur a passé 10 ans sur un sujet les
referees ne peuvent pas lui apporter grand chose,
sauf que les referees sont souvent aussi des gens qui ont passé 10 ans
(voire 20) sur le meme sujet (ou proche).
Souvent ne signifie pas toujours, tu en conviendras. J'ai aussi vu des
doctorants jouer les referee pour le compte de leur directeur de thèse.
Post by robby
Post by Julien Arlandis
leur seule action consiste à différer de plusieurs mois
tu semble répéter des contes sur un sujet que tu ignore.
Post by Julien Arlandis
la diffusion d'une connaissance qu'ils ne maitrisent pas.
idem.
Post by Julien Arlandis
Ce système est aussi inutile qu'il est couteux et archaïque.
encore des bétises issues de la non connaissance du sujet.
J'ai bien compris que tu voulais du contrôle, du filtrage et de la
validation, mais pour quoi faire au juste? Si un scientifique publie de la
merde, il ne sera pas cité et sa réputation restera au plus bas à
l'inverse de ce qui se passe lorsque sa publication est excellente. Le
classement elististe continuera de fonctionner mais sans les revues à
comité de lecture. Et rien n'empechera une institution, un journal ou un
regroupement de chercheurs de proposer leur sélection d'articles du mois
parmi les publications récentes d'arxiv.
Quelle est ton objection au juste?
robby
2019-01-16 21:55:40 UTC
Permalink
Post by Julien Arlandis
J'ai bien compris que tu voulais
c'est pas "je"; j'explique comment ça marche.
Post by Julien Arlandis
du contrôle, du filtrage et de la
validation, mais pour quoi faire au juste? Si un scientifique publie de la
merde, il ne sera pas cité et sa réputation restera au plus bas
le probleme principal est plutot dans l'autre sens: trouver ce qui est
valable dans la masse (surtout quand c'est par une personne qui n'est
pas (encore) une star ).

mais meme dans le sens que tu dis, le "pas juste" ou "pas très juste" ne
se voit pas forcément du premier coup d'oeil, et moins encore quand on
n'est pas spécialiste du sujet (alors qu'on est utilisateur de papiers
dans + de domaines).

par ailleurs s'il n'y a plus la moindre selection, les gens vont encore
moins faire l'effort 1: de la rigueur 2: de la pédagogie.
Post by Julien Arlandis
Et rien n'empechera une institution, un journal ou un
regroupement de chercheurs de proposer leur sélection d'articles du mois
parmi les publications récentes d'arxiv.
tu rigoles ? rien que le travail de reviewer serieusement juste ce qui
est soumis dans les supports de publi (avec déjà pas mal d'auto-censure:
tu n'envoie à Nature que ce qui a des chances de passer) est déjà un
boulot énorme !

Par ailleurs il y a aussi une hierarchie de ceux qui font le boulot:
Il y a bien plus de revues/confs moyennes que prestigieuses, qui
publient ausi + de papiers, et necessitent + de reviewers. Mais les
meilleurs reviewers, moins nombreux, vont plutot se concentrer sur les
revues/confs prestigieuses. Au total, les quelques bons et les nombreux
moins bons ont donc une charge de travail a peu pres repartie.
Et on ne voit jamais passer ce qui est juste posé comme techreport
parceque pas assez bon ou finalisé pour etre soumis (dans arxiv c'est
pas la majorité ?), donc ça fait ça de moins a traiter.

Mais la, si un regroupement de chercheur "label de qualité" doit
ratisser la mer, il lui faudra une masse irrealiste de boulot !
Ou alors, il appliquera un autre critère: ne regarder que parmis les
stars et copains.
--
Fabrice
Julien Arlandis
2019-01-16 23:13:38 UTC
Permalink
Post by robby
Post by Julien Arlandis
J'ai bien compris que tu voulais
c'est pas "je"; j'explique comment ça marche.
Pas seulement, tu défends aussi ce fonctionnement sans envisager qu'il
puisse fonctionner différemment et surtout mieux.
Post by robby
Post by Julien Arlandis
du contrôle, du filtrage et de la
validation, mais pour quoi faire au juste? Si un scientifique publie de la
merde, il ne sera pas cité et sa réputation restera au plus bas
le probleme principal est plutot dans l'autre sens: trouver ce qui est
valable dans la masse (surtout quand c'est par une personne qui n'est
pas (encore) une star ).
mais meme dans le sens que tu dis, le "pas juste" ou "pas très juste" ne
se voit pas forcément du premier coup d'oeil, et moins encore quand on
n'est pas spécialiste du sujet (alors qu'on est utilisateur de papiers
dans + de domaines).
Le problème que tu soulèves est exactement le même que dans la chanson
où jusqu'à une époque encore toute récente c'étaient exclusivement les
radios et les maisons de disques qui sélectionnaient les stars de demain,
aujourd'hui de plus en plus ce sont les réseaux sociaux par la mécanique
du buzz. C'est aussi le principe de l'audience des chaînes Youtube et ça
marche admirablement bien et même dans les domaines scientifiques où les
cranks sont moins visibles que les personnes de confiance.
Post by robby
par ailleurs s'il n'y a plus la moindre selection, les gens vont encore
moins faire l'effort 1: de la rigueur 2: de la pédagogie.
Faux car la sélection ne disparaîtra pas, il faudra toujours être autant
rigoureux et pédagogue non pas pour publier mais pour se démarquer des
autres publications du domaine
Post by robby
Post by Julien Arlandis
Et rien n'empechera une institution, un journal ou un
regroupement de chercheurs de proposer leur sélection d'articles du mois
parmi les publications récentes d'arxiv.
tu rigoles ? rien que le travail de reviewer serieusement juste ce qui
tu n'envoie à Nature que ce qui a des chances de passer) est déjà un
boulot énorme !
Ça permettra enfin de justifier les profits des revues à comité de
lecture où 99% du travail est effectué par des bénévoles. S'il y a une
si grosse charge de travail il existe le profit pour la financer.
Post by robby
Il y a bien plus de revues/confs moyennes que prestigieuses, qui
publient ausi + de papiers, et necessitent + de reviewers. Mais les
meilleurs reviewers, moins nombreux, vont plutot se concentrer sur les
revues/confs prestigieuses. Au total, les quelques bons et les nombreux
moins bons ont donc une charge de travail a peu pres repartie.
Et on ne voit jamais passer ce qui est juste posé comme techreport
parceque pas assez bon ou finalisé pour etre soumis (dans arxiv c'est
pas la majorité ?), donc ça fait ça de moins a traiter.
Mais la, si un regroupement de chercheur "label de qualité" doit
ratisser la mer, il lui faudra une masse irrealiste de boulot !
Ou alors, il appliquera un autre critère: ne regarder que parmis les
stars et copains.
Tu oublies la puissance organisatrice et régulatrice des réseaux.
L'exemple des Youtubeurs est l'illustration du fait qu'une personne lambda
peut sortir de l'anonymat par la seule force de son travail et de son
talent.
De plus je ne crois pas que les publications d'arxiv soient majoritairement
l'oeuvre de chercheurs qui ont renoncé à se faire publier, mais plutôt
qui n'ont pas réussi.
robby
2019-01-17 10:13:18 UTC
Permalink
Post by Julien Arlandis
Post by robby
c'est pas "je"; j'explique comment ça marche.
Pas seulement, tu défends aussi ce fonctionnement sans envisager qu'il
puisse fonctionner différemment et surtout mieux.
pas du tout: il y a des tas de choses qui peuvent etre améliorées ou
fonctionner differemment.

Par ailleurs plusieurs comités de mon domaine font evoluer les regles
chaque année pour essayer d'ameliorer le fonctionnement, le secteur de
la biologie a instauré la règle de préciser qui a fait quoi dans le
papier et ça comment à percoler ailleurs, etc.


Je zappe tout le reste, où tu confond la science avec le top50 musical
ou youtube.
Le jour ou les vérités scientifiques seront choisies démocratiquement
par vote populaire, ce sera la fin de la science.

La musique et les vidéos ont pour but de plaire, ça a une logique de
voter. Les vérités scientifiques n'ont pas pour but d'être plaisantes,
d'aller dans le sens des a priori, ni de flatter les préférences
philosophiques. La validation se passe donc autrement.
Post by Julien Arlandis
Ça permettra enfin de justifier les profits des revues à comité de
lecture où 99% du travail est effectué par des bénévoles. S'il y a une
si grosse charge de travail il existe le profit pour la financer.
NB: il n'y a pas que les revues, dans la vie. Il y a aussi les confs et
workshops (avec proceedings). Dans certains domaine ça peut etre aussi
voire plus prestigieux que les revues. ( meme si par ailleur le
proceeding est publié ).
Et il n'existe pas que les geants sanguinaires dans l'edition.

Par ailleurs il serait ethiquement discutable de financer ce travail,
sinon on se retrouve vite en conflit d'interet. Au contraire, puisque la
communauté est déjà salariée, l'idée serait plutot la gratuité intégrale.
--
Fabrice
Julien Arlandis
2019-01-17 18:33:08 UTC
Permalink
Post by robby
Post by Julien Arlandis
Post by robby
c'est pas "je"; j'explique comment ça marche.
Pas seulement, tu défends aussi ce fonctionnement sans envisager qu'il
puisse fonctionner différemment et surtout mieux.
pas du tout: il y a des tas de choses qui peuvent etre améliorées ou
fonctionner differemment.
Par ailleurs plusieurs comités de mon domaine font evoluer les regles
chaque année pour essayer d'ameliorer le fonctionnement, le secteur de
la biologie a instauré la règle de préciser qui a fait quoi dans le
papier et ça comment à percoler ailleurs, etc.
Je zappe tout le reste, où tu confond la science avec le top50 musical
ou youtube.
Tu déformes mes propos, je n'ai pas confondu la sciences et la musique, je
me suis contenté de te montrer qu'il existait des problématiques communes
à ces deux univers.
Post by robby
Le jour ou les vérités scientifiques seront choisies démocratiquement
par vote populaire, ce sera la fin de la science.
Pourquoi voudrais soumettre la science à un vote démocratique, ce n'est
pas ce que j'ai suggéré.
Post by robby
La musique et les vidéos ont pour but de plaire, ça a une logique de
voter. Les vérités scientifiques n'ont pas pour but d'être plaisantes,
d'aller dans le sens des a priori, ni de flatter les préférences
philosophiques. La validation se passe donc autrement.
Google sait très bien faire ce job, la qualité et le nombre de citations
et de recommandations sera largement suffisant pour faire émerger le
contenu digne d'intérêt.
Post by robby
Post by Julien Arlandis
Ça permettra enfin de justifier les profits des revues à comité de
lecture où 99% du travail est effectué par des bénévoles. S'il y a une
si grosse charge de travail il existe le profit pour la financer.
NB: il n'y a pas que les revues, dans la vie. Il y a aussi les confs et
workshops (avec proceedings). Dans certains domaine ça peut etre aussi
voire plus prestigieux que les revues. ( meme si par ailleur le
proceeding est publié ).
Et il n'existe pas que les geants sanguinaires dans l'edition.
Par ailleurs il serait ethiquement discutable de financer ce travail,
sinon on se retrouve vite en conflit d'interet. Au contraire, puisque la
communauté est déjà salariée, l'idée serait plutot la gratuité intégrale.
Si tu veux de la gratuité intégrale, tu publies tes articles sur ton blog
ou sur arxiv.
Si tu es déjà célèbre les referees sont inutiles, et si tu ne l'es pas,
travaille le référencement de ton site pour le devenir. Que tu publies
des recettes de cuisine ou bien des articles scientifiques, les
problématiques et les stratégies pour avoir de l'audience sont exactement
les mêmes. D'ailleurs les journaux en ligne n'échappent pas à cette
stratégie de référencement pour se faire connaitre, la notoriété que
tu n'acquières pas par tes propres moyens, ils se l'approprieront à ta
place et la monétiseront sur ton dos.
Ahmed Ouahi, Architect
2019-01-18 08:19:12 UTC
Permalink
... En effet ce qui en a-t-il tendance à ce ressembler pafaitement au fait
que chaque fois un éventuel système politique en veuille-t-il carrément
tromper autrui y instaure-t-il un régime militaire lui accordant une
nomination de sociale démoctracie pour que la populace n'y en
distingue-t-elle que du feu dans tous les sens du terme et s'en adonne-t-il
en laisser la donne aux scientiques dont ces derniers s'en prennent-ils à la
théorie des chaînes y en arranger d'elle quelque chose que nomme-t-on la
théorie M laquelle s'y en incorepore-t-elle aux surfaces connues comme
membranes ou bien tout simplement les simples branes plutôt à l'âme du monde
de la science physique et le tour en est-il joué ...

--
Ahmed Ouahi, Architect
Bonjour!


"Julien Arlandis" kirjoitti
Post by robby
Post by Julien Arlandis
Post by robby
c'est pas "je"; j'explique comment ça marche.
Pas seulement, tu défends aussi ce fonctionnement sans envisager qu'il
puisse fonctionner différemment et surtout mieux.
pas du tout: il y a des tas de choses qui peuvent etre améliorées ou
fonctionner differemment.
Par ailleurs plusieurs comités de mon domaine font evoluer les regles
chaque année pour essayer d'ameliorer le fonctionnement, le secteur de
la biologie a instauré la règle de préciser qui a fait quoi dans le
papier et ça comment à percoler ailleurs, etc.
Je zappe tout le reste, où tu confond la science avec le top50 musical
ou youtube.
Tu déformes mes propos, je n'ai pas confondu la sciences et la musique, je
me suis contenté de te montrer qu'il existait des problématiques communes
à ces deux univers.
Post by robby
Le jour ou les vérités scientifiques seront choisies démocratiquement
par vote populaire, ce sera la fin de la science.
Pourquoi voudrais soumettre la science à un vote démocratique, ce n'est
pas ce que j'ai suggéré.
Post by robby
La musique et les vidéos ont pour but de plaire, ça a une logique de
voter. Les vérités scientifiques n'ont pas pour but d'être plaisantes,
d'aller dans le sens des a priori, ni de flatter les préférences
philosophiques. La validation se passe donc autrement.
Google sait très bien faire ce job, la qualité et le nombre de citations
et de recommandations sera largement suffisant pour faire émerger le
contenu digne d'intérêt.
Post by robby
Post by Julien Arlandis
Ça permettra enfin de justifier les profits des revues à comité de
lecture où 99% du travail est effectué par des bénévoles. S'il y a une
si grosse charge de travail il existe le profit pour la financer.
NB: il n'y a pas que les revues, dans la vie. Il y a aussi les confs et
workshops (avec proceedings). Dans certains domaine ça peut etre aussi
voire plus prestigieux que les revues. ( meme si par ailleur le
proceeding est publié ).
Et il n'existe pas que les geants sanguinaires dans l'edition.
Par ailleurs il serait ethiquement discutable de financer ce travail,
sinon on se retrouve vite en conflit d'interet. Au contraire, puisque la
communauté est déjà salariée, l'idée serait plutot la gratuité intégrale.
Si tu veux de la gratuité intégrale, tu publies tes articles sur ton blog
ou sur arxiv.
Si tu es déjà célèbre les referees sont inutiles, et si tu ne l'es pas,
travaille le référencement de ton site pour le devenir. Que tu publies
des recettes de cuisine ou bien des articles scientifiques, les
problématiques et les stratégies pour avoir de l'audience sont exactement
les mêmes. D'ailleurs les journaux en ligne n'échappent pas à cette
stratégie de référencement pour se faire connaitre, la notoriété que
tu n'acquières pas par tes propres moyens, ils se l'approprieront à ta
place et la monétiseront sur ton dos.
Ahmed Ouahi, Architect
2019-01-18 08:46:12 UTC
Permalink
... Cependant le processus commence en ekpyrotique au sein du passé indéfini
avec une paire de plat vide brane sur parallèle de l'une sur l'autre au sein
d'un espace à la cinquième dimension où les deux branes lesquelles y
forment-elles les murs des cinq dimensions auraient pu en être dans le néant
comme quantum fluctuation en plus de distance dans le passé en éventuelle
séparation au sein de la donne ...

--
Ahmed Ouahi, Architect
Bonjour!


"Ahmed Ouahi, Architect" kirjoitti
viestissä:2_f0E.12243$***@uutiset.elisa.fi...

... En effet ce qui en a-t-il tendance à ce ressembler pafaitement au fait
que chaque fois un éventuel système politique en veuille-t-il carrément
tromper autrui y instaure-t-il un régime militaire lui accordant une
nomination de sociale démoctracie pour que la populace n'y en
distingue-t-elle que du feu dans tous les sens du terme et s'en adonne-t-il
en laisser la donne aux scientiques dont ces derniers s'en prennent-ils à la
théorie des chaînes y en arranger d'elle quelque chose que nomme-t-on la
théorie M laquelle s'y en incorepore-t-elle aux surfaces connues comme
membranes ou bien tout simplement les simples branes plutôt à l'âme du monde
de la science physique et le tour en est-il joué ...

--
Ahmed Ouahi, Architect
Bonjour!


"Julien Arlandis" kirjoitti
Post by robby
Post by Julien Arlandis
Post by robby
c'est pas "je"; j'explique comment ça marche.
Pas seulement, tu défends aussi ce fonctionnement sans envisager qu'il
puisse fonctionner différemment et surtout mieux.
pas du tout: il y a des tas de choses qui peuvent etre améliorées ou
fonctionner differemment.
Par ailleurs plusieurs comités de mon domaine font evoluer les regles
chaque année pour essayer d'ameliorer le fonctionnement, le secteur de
la biologie a instauré la règle de préciser qui a fait quoi dans le
papier et ça comment à percoler ailleurs, etc.
Je zappe tout le reste, où tu confond la science avec le top50 musical
ou youtube.
Tu déformes mes propos, je n'ai pas confondu la sciences et la musique, je
me suis contenté de te montrer qu'il existait des problématiques communes
à ces deux univers.
Post by robby
Le jour ou les vérités scientifiques seront choisies démocratiquement
par vote populaire, ce sera la fin de la science.
Pourquoi voudrais soumettre la science à un vote démocratique, ce n'est
pas ce que j'ai suggéré.
Post by robby
La musique et les vidéos ont pour but de plaire, ça a une logique de
voter. Les vérités scientifiques n'ont pas pour but d'être plaisantes,
d'aller dans le sens des a priori, ni de flatter les préférences
philosophiques. La validation se passe donc autrement.
Google sait très bien faire ce job, la qualité et le nombre de citations
et de recommandations sera largement suffisant pour faire émerger le
contenu digne d'intérêt.
Post by robby
Post by Julien Arlandis
Ça permettra enfin de justifier les profits des revues à comité de
lecture où 99% du travail est effectué par des bénévoles. S'il y a une
si grosse charge de travail il existe le profit pour la financer.
NB: il n'y a pas que les revues, dans la vie. Il y a aussi les confs et
workshops (avec proceedings). Dans certains domaine ça peut etre aussi
voire plus prestigieux que les revues. ( meme si par ailleur le
proceeding est publié ).
Et il n'existe pas que les geants sanguinaires dans l'edition.
Par ailleurs il serait ethiquement discutable de financer ce travail,
sinon on se retrouve vite en conflit d'interet. Au contraire, puisque la
communauté est déjà salariée, l'idée serait plutot la gratuité intégrale.
Si tu veux de la gratuité intégrale, tu publies tes articles sur ton blog
ou sur arxiv.
Si tu es déjà célèbre les referees sont inutiles, et si tu ne l'es pas,
travaille le référencement de ton site pour le devenir. Que tu publies
des recettes de cuisine ou bien des articles scientifiques, les
problématiques et les stratégies pour avoir de l'audience sont exactement
les mêmes. D'ailleurs les journaux en ligne n'échappent pas à cette
stratégie de référencement pour se faire connaitre, la notoriété que
tu n'acquières pas par tes propres moyens, ils se l'approprieront à ta
place et la monétiseront sur ton dos.
Ahmed Ouahi, Architect
2019-01-18 10:15:52 UTC
Permalink
... Néanmoins à toute fin utile la musique et les mathématiques c'est
strictement du pareil au même dont l'un y en fasse-t-il l'autre et vice
versa tout simplement pour ainsi dire ...

--
Ahmed Ouahi, Architect
Bonjour!


"Ahmed Ouahi, Architect" kirjoitti
viestissä:kng0E.12244$***@uutiset.elisa.fi...

... Cependant le processus commence en ekpyrotique au sein du passé indéfini
avec une paire de plat vide brane sur parallèle de l'une sur l'autre au sein
d'un espace à la cinquième dimension où les deux branes lesquelles y
forment-elles les murs des cinq dimensions auraient pu en être dans le néant
comme quantum fluctuation en plus de distance dans le passé en éventuelle
séparation au sein de la donne ...

--
Ahmed Ouahi, Architect
Bonjour!


"Ahmed Ouahi, Architect" kirjoitti
viestissä:2_f0E.12243$***@uutiset.elisa.fi...

... En effet ce qui en a-t-il tendance à ce ressembler pafaitement au fait
que chaque fois un éventuel système politique en veuille-t-il carrément
tromper autrui y instaure-t-il un régime militaire lui accordant une
nomination de sociale démoctracie pour que la populace n'y en
distingue-t-elle que du feu dans tous les sens du terme et s'en adonne-t-il
en laisser la donne aux scientiques dont ces derniers s'en prennent-ils à la
théorie des chaînes y en arranger d'elle quelque chose que nomme-t-on la
théorie M laquelle s'y en incorepore-t-elle aux surfaces connues comme
membranes ou bien tout simplement les simples branes plutôt à l'âme du monde
de la science physique et le tour en est-il joué ...

--
Ahmed Ouahi, Architect
Bonjour!


"Julien Arlandis" kirjoitti
Post by robby
Post by Julien Arlandis
Post by robby
c'est pas "je"; j'explique comment ça marche.
Pas seulement, tu défends aussi ce fonctionnement sans envisager qu'il
puisse fonctionner différemment et surtout mieux.
pas du tout: il y a des tas de choses qui peuvent etre améliorées ou
fonctionner differemment.
Par ailleurs plusieurs comités de mon domaine font evoluer les regles
chaque année pour essayer d'ameliorer le fonctionnement, le secteur de
la biologie a instauré la règle de préciser qui a fait quoi dans le
papier et ça comment à percoler ailleurs, etc.
Je zappe tout le reste, où tu confond la science avec le top50 musical
ou youtube.
Tu déformes mes propos, je n'ai pas confondu la sciences et la musique, je
me suis contenté de te montrer qu'il existait des problématiques communes
à ces deux univers.
Post by robby
Le jour ou les vérités scientifiques seront choisies démocratiquement
par vote populaire, ce sera la fin de la science.
Pourquoi voudrais soumettre la science à un vote démocratique, ce n'est
pas ce que j'ai suggéré.
Post by robby
La musique et les vidéos ont pour but de plaire, ça a une logique de
voter. Les vérités scientifiques n'ont pas pour but d'être plaisantes,
d'aller dans le sens des a priori, ni de flatter les préférences
philosophiques. La validation se passe donc autrement.
Google sait très bien faire ce job, la qualité et le nombre de citations
et de recommandations sera largement suffisant pour faire émerger le
contenu digne d'intérêt.
Post by robby
Post by Julien Arlandis
Ça permettra enfin de justifier les profits des revues à comité de
lecture où 99% du travail est effectué par des bénévoles. S'il y a une
si grosse charge de travail il existe le profit pour la financer.
NB: il n'y a pas que les revues, dans la vie. Il y a aussi les confs et
workshops (avec proceedings). Dans certains domaine ça peut etre aussi
voire plus prestigieux que les revues. ( meme si par ailleur le
proceeding est publié ).
Et il n'existe pas que les geants sanguinaires dans l'edition.
Par ailleurs il serait ethiquement discutable de financer ce travail,
sinon on se retrouve vite en conflit d'interet. Au contraire, puisque la
communauté est déjà salariée, l'idée serait plutot la gratuité intégrale.
Si tu veux de la gratuité intégrale, tu publies tes articles sur ton blog
ou sur arxiv.
Si tu es déjà célèbre les referees sont inutiles, et si tu ne l'es pas,
travaille le référencement de ton site pour le devenir. Que tu publies
des recettes de cuisine ou bien des articles scientifiques, les
problématiques et les stratégies pour avoir de l'audience sont exactement
les mêmes. D'ailleurs les journaux en ligne n'échappent pas à cette
stratégie de référencement pour se faire connaitre, la notoriété que
tu n'acquières pas par tes propres moyens, ils se l'approprieront à ta
place et la monétiseront sur ton dos.
Michel Talon
2019-01-17 19:29:01 UTC
Permalink
le secteur de la biologie a instauré la règle de préciser qui a fait
quoi dans le papier
Le secteur de la biologie est particulièrement mal placé quand on voit
le "professeur Montagnier" récolter un prix Nobel pour un travail dont
il est de notoriété publique que sa seule contribution était d'être chef
de service, si bien que sa carrière s'achève dans ce genre de situation:
http://sante.lefigaro.fr/article/le-lent-naufrage-scientifique-du-pr-luc-montagnier/
Ce n'est pas un cas unique, les cas suivants de "stars" du CNRS
https://www.lexpress.fr/actualite/sciences/fraude-scientifique-de-nouveaux-rapports-a-charge-contre-l-ex-patronne-du-cnrs_2043633.html
ou encore les exploits d'Olivier Voinnet
http://www.cnrs.fr/fr/meconduite-scientifique-le-cnrs-prononce-des-sanctions-lencontre-de-deux-directeurs-de-recherche
Autant de gens qui étaient "évalués" hautement bien par les
"commissions" idoines, qui "publiaient" à qui mieux mieux dans les
revues prestigieuses, etc. Croire que ces cas sont des exemples isolés
est une grossière erreur. Ce sont juste ceux qui se sont fait prendre
tellement ils y allaient fort.
--
Michel Talon
jcs
2019-01-18 07:35:39 UTC
Permalink
le secteur de la biologie a instauré la règle de préciser qui a fait
quoi dans le papier
........
Autant de gens qui étaient "évalués" hautement bien par les
"commissions" idoines, qui "publiaient" à qui mieux mieux dans les
revues prestigieuses, etc. Croire que ces cas sont des exemples isolés
est une grossière erreur. Ce sont juste ceux qui se sont fait prendre
tellement ils y allaient fort.
Ça ressemble beaucoup à la science version soviétique!
robby
2019-01-18 09:35:13 UTC
Permalink
Post by Michel Talon
Le secteur de la biologie est particulièrement mal placé quand on voit
le "professeur Montagnier" récolter un prix Nobel
[...]
Post by Michel Talon
Ce n'est pas un cas unique, les cas suivants de "stars" du CNRS
ou encore les exploits d'Olivier Voinnet
[...]
Post by Michel Talon
Autant de gens qui étaient "évalués" hautement bien par les
"commissions" idoines, qui "publiaient" à qui mieux mieux dans les
revues prestigieuses, etc. Croire que ces cas sont des exemples isolés
est une grossière erreur. Ce sont juste ceux qui se sont fait prendre
tellement ils y allaient fort.
...Et ici, tu mélange le fonctionnement de la publication scientifique,
ce qui était le sujet, avec celui des prix Nobels, des evaluations et
carrieres par les instituts, des tricheurs, qui sont d'autres sujets.
--
Fabrice
Michel Talon
2019-01-18 10:23:22 UTC
Permalink
Post by robby
...Et ici, tu mélange le fonctionnement de la publication scientifique,
ce qui était le sujet, avec celui des prix Nobels, des evaluations et
carrieres par les instituts, des tricheurs, qui sont d'autres sujets.
C'est le même sujet, en fait. C'est un complexe de groupes de copains
qui se placent dans les comités des revues chics, dans les commissions,
etc. et qui font la pluie et le beau temps. Gens qui publient à tour de
bras sachant très bien que tout passera, qui se citent de façon croisée
pour faire monter le h-index. Exactement ce qui s'est passé dans le cas
des biologistes.
--
Michel Talon
robby
2019-01-18 20:37:03 UTC
Permalink
Post by Michel Talon
C'est le même sujet, en fait. C'est un complexe de groupes de copains
qui se placent dans les comités des revues chics, dans les commissions,
etc. et qui font la pluie et le beau temps. Gens qui publient à tour de
bras sachant très bien que tout passera, qui se citent de façon croisée
pour faire monter le h-index.
cette vision giga-caricaturale est peu compatible avec le fait que ceux
qui font vivre et évoluer les publications y ont efficacement obtenu que
chaque publi dise dorénavant explicitement qui a fait quoi (histoire de
distinguer ceux qui ont fait le boulot de ceux qui ont juste relu
l'article ou trouvé les sous), ce qui va frontalement contre les
pratiques mandarinales.

C'est ce domaine aussi qui a lancé l'explicitation de moultes critères
éthiques, qui sont entrain de faire référence ailleurs.

http://www.icmje.org/recommendations/browse/

pour les editeurs
http://publicationethics.org/files/Code_of_conduct_for_journal_editors_Mar11.pdf
--
Fabrice
robby
2019-01-17 10:06:16 UTC
Permalink
Post by Julien Arlandis
du contrôle, du filtrage et de la
validation, mais pour quoi faire au juste?
j'oubliais un truc important: les reviewers font aussi un important
travail de feedback pour améliorer la compréhensibilité et la complétude
des articles.
( du moins quand il font leur boulot. mais la aussi, il y a des
differences entre revues importantes ou bas de gamme ).

Perso il m'est arrivé de lire dans la section remerciement "merci au
reviewer anonyme pour..." après avoir fait diverses suggestions d'idées
dans ma review.
--
Fabrice
Michel Talon
2019-01-17 19:48:02 UTC
Permalink
Post by robby
j'oubliais un truc important: les reviewers font aussi un important
travail de feedback pour améliorer la compréhensibilité et la complétude
des articles.
( du moins quand il font leur boulot. mais la aussi, il y a des
differences entre revues importantes ou bas de gamme ).
Mon expérience est que dans des revues prestigieuses il peut très bien y
avoir des referees complètement nuls (bien sûr pas tous) et par contre
dans des revues moins chics des fois des referees très sérieux.
Post by robby
Perso il m'est arrivé de lire dans la section remerciement "merci au
reviewer anonyme pour..." après avoir fait diverses suggestions d'idées
dans ma review.
Je ne peux que te féliciter pour ça. Dans mon domaine il y a une revue
Comm. math. phys. chez Springer qui est à mon avis une des plus
sérieuses. La liste des éditeurs est connue, il n'y a pas d'autres
referees et aucun article n'est publié sans avoir obtenu l'agrément d'un
éditeur, signé et public. Du moins c'était comme ça autrefois je ne sais
pas si ça a changé. Il arrivait à l'éditeur de contacter l'auteur et de
demander des précisions, éclaircissements, etc. Par exemple l'un des
éditeurs était Raymond Stora qui, outre sa connaissance extraordinaire
de la théorie quantique des champs, était un homme charmant et capable
de discuter un point de physique ou de maths pendant des heures. Un
article référé de cette manière ça représente effectivement quelque
chose. Je pense que ça se fait excessivement rare. Chez les matheux il y
a un journal qui poste des commentaires , élogieux ou pas, sur les
articles et le bouquins qui sont sortis, commentaires signés et publics.
Là encore c'est quelque chose de sérieux.
--
Michel Talon
robby
2019-01-15 21:17:42 UTC
Permalink
Post by Michel Talon
Non ça ne marche pas. Et ça commence à beaucoup se savoir, vu le nombre
de gens qui ont fait passer des articles farfelus - à commencer par
Sokal et Bricmont.
tu mélange le naufrage de certains domaines comme le postmodernisme des
sciences sociales avec les sciences dures.
Post by Michel Talon
  Personnellement j'ai vu des articles que j'avais
soumis acceptés après avoir rajouté à la liste de références l'aimable
suggestion du referee, (et plusieurs fois). Et les commentaires du
referee montraient clairement qu'il n'avait lu que l'introduction, et
encore en partie. Comme d'autre part je connaissais un certain nombre de
referees dans mon domaine dont tout le monde sait qu'ils ne comprennent
rien à leurs propres travaux,
oui, on a tous nos petites anecdotes qui ne prouvent rien sur
l'ensemble. Par ailleurs chacun se trouve de bonne excuses (moi comme
les autres) quand nos papiers sont rejetés.

Par ailleurs, dans chaque domaine il existe les supports de prestiges,
et les secondaires, voire les tertiaires ou pire qui ne valent pas
tripette. Chacun sait dans lesquelles trouver les meilleurs articles, se
baser sur les pires revues pour caractériser "le fonctonnement
scientifique" serait malhonnete.
Post by Michel Talon
Post by robby
et comment crois-tu que les gens savent qui il faut regarder et
suivre, s'ils n'avaient justement acquis le coup de projecteur par
leurs publications labellisées ?
Ils ont acquis le coup de projecteur parce que leur directeur de thèse,
dans des labos prestigieux, ont fait leur publicité, ils ont été invités
à donner des séminaires dans tous les endroits qui comptent, les gens
les connaissent,
mais bien sur. donc aucun ne s'est fait connaitre parcequ'il a publié
des travaux remarqué. et la marmotte ?

ou alors tu proviens vraiment d'un domaine en crise.
Post by Michel Talon
Mais il ne s'agit pas de faire défiler tous les articles de arxiv,
uniquement jeter un coup d'oeil sur les articles qui parlent de son
sujet, et ceux de gens qu'on connait favorablement, ça fait tout de
suite beaucoup moins.
euh, alors ou bien tu es dans une micro-communauté, ou bien tu as des
centres d'interets ultra-étroits. ( et dans mon domaine, meme suivre
tout sur un sujet etroit, qui est deja dur avec les publis principales,
serait juste impossible avec tout ce qui se fait).

et comment on fait quand on doit aller
Post by Michel Talon
Post by robby
et n'ont besoin de personne pour se faire une idée sur le contenu.
Les bons scientifiques, peut-etre pas, effectivement. Encore qu'ils
aimeraient ne pas perdre un temps infini a labourer la mer.
Les thésards, pas évident.
Au bout d'un certain temps ce serait quand même bien qu'ils se rendent
compte qu'un article ne contient rien.
... et passer à l'article suivant, dans le tout venant des xillions
d'articles d'arxiv. Une vie n'y suffira pas.
--
Fabrice
zeLittle
2019-01-14 17:07:36 UTC
Permalink
Les bons scientifiques, peut-etre pas, effectivement. Encore qu'ils =
aimeraient ne pas perdre un temps infini a labourer la mer.
C'est un peu un oxymore, le bon scientifique en recherche qui ne sait pa=
s =

faire... de bonnes recherches :) .
robby
2019-01-14 22:54:30 UTC
Permalink
Post by zeLittle
C'est un peu un oxymore, le bon scientifique en recherche qui ne sait
pas faire... de bonnes recherches :) .
les artistes sont ils tous de bons artistes ?
les écrivains sont ils tous de bons écrivains ?
les profs sont ils tous de bons profs ?
--
Fabrice
Cl.Massé
2019-01-14 22:22:41 UTC
Permalink
Post by robby
Les bons scientifiques, peut-etre pas, effectivement. Encore qu'ils
aimeraient ne pas perdre un temps infini a labourer la mer.
C'est un peu un oxymore, le bon scientifique en recherche qui ne sait pas
faire... de bonnes recherches :) .
L'erreur a été de vouloir industrialiser la recherche. C'est un artisanat
qui a toujours demandé 99% de transpiration, et ça ne peut pas changer tout
en restant de la recherche. Il y eu des avancées parce que des gens ont
choisi de prendre des chemins de traverse, et non pas des routes balisées.

-- ~~~~ clmasse on free F-country
Liberty, Equality, Profitability.
zeLittle
2019-01-15 09:38:33 UTC
Permalink
Le Mon, 14 Jan 2019 23:22:41 +0100, Cl.Mass=C3=A9 <***@nospam.invali=
d> a =
L'erreur a =C3=A9t=C3=A9 de vouloir industrialiser la recherche. C'est=
un =
artisanat qui a toujours demand=C3=A9 99% de transpiration...
[SNIP]
D'abord, je parlais effectivement de *recherche bibliographique* en amon=
t =

(pr=C3=A9paration) ou pendant (confirmations\infirmations) d'une th=C3=A8=
me de =

reherche. Maintenant, je ne suis pas s=C3=BBr que ce soit toujours aussi=
de =

l'artisanat dans la premi=C3=A8re phase.

Si les sources sont devenus si diverses z=C3=A9 dispers=C3=A9es sur le w=
eb, =C3=A7a veut =

probablement dire que celui\celle\ceux qui ont pris du temps pour r=C3=A9=
soudre =

ce probl=C3=A8me de traitement en amont de la dispersion et du volume de=
sdites =

sources, qui gagnent par la suite un temps ph=C3=A9nom=C3=A9nal. La bonn=
e =

information (le plus vite et la plus pr=C3=A9cise possible) reste le ner=
f de la =

guerre en recherche.

En informatique, il existe des technologies qui ont =C3=A9t=C3=A9 d=C3=A9=
velopp=C3=A9es autour =

de cela:
- savoir utiliser un moteur d=C3=A9j=C3=A0 (pond=C3=A9ration premier mot=
pond=C3=A9ration =
second mot > etc. ce qui renvoie le scoring des pages les plus =C3=A9lev=
=C3=A9es).
- le big-data traite de ce probl=C3=A8me des grandes donn=C3=A9es.
- cURLer des pages de sites pour en extraire ce qu'elles notifient comme=
=

nouvelles publications avec leur r=C3=A9sum=C3=A9 (fa=C3=A7on veille te=
chnologique).
- les analyseurs-parseurs de listes de documents pour traiter\ventiler =

combien de fois reviennent les regex int=C3=A9ressantes recherch=C3=A9es=
, afin de =

classer les meilleurs documents et rejeter ceux qui sont HS.
[liste non exhaustive]
Cl.Massé
2019-01-15 13:23:52 UTC
Permalink
D'abord, je parlais effectivement de *recherche bibliographique* en amont
(préparation) ou pendant (confirmations\infirmations) d'une thème de
reherche. Maintenant, je ne suis pas sûr que ce soit toujours aussi de
l'artisanat dans la première phase.
Si les sources sont devenus si diverses zé dispersées sur le web, ça veut
probablement dire que celui\celle\ceux qui ont pris du temps pour résoudre
ce problème de traitement en amont de la dispersion et du volume desdites
sources, qui gagnent par la suite un temps phénoménal. La bonne
information (le plus vite et la plus précise possible) reste le nerf de la
guerre en recherche.
"La bonne information" n'a pas de sens précis. Personne ne peut dire à
l'avance ce qui est "la bonne information" avant que la découverte soit
faite. Trouver "la bonne information" dépend donc du talent du chercheur, et
non pas d'un quelconque balisage.

Un exemple: la prédiction du boson de Higgs. Il fallait trouver "la bonne
information" dans les études sur la supraconductivité. Le chercheur lambda
pouvait toujours chercher dans les articles "refereesés" de la physique des
hautes énergies…

Comme tout artisan, un chercheur utilise différents outils, mais rien ni
personne ne peut faire son travail à sa place. Par définition, un résultat
scientifique est une pièce unique, donc il ne peut pas être produit
industriellement.
En informatique, il existe des technologies qui ont été développées autour
- savoir utiliser un moteur déjà (pondération premier mot > pondération
second mot > etc. ce qui renvoie le scoring des pages les plus élevées).
- le big-data traite de ce problème des grandes données.
- cURLer des pages de sites pour en extraire ce qu'elles notifient comme
nouvelles publications avec leur résumé (façon veille technologique).
- les analyseurs-parseurs de listes de documents pour traiter\ventiler
combien de fois reviennent les regex intéressantes recherchées, afin de
classer les meilleurs documents et rejeter ceux qui sont HS.
[liste non exhaustive]
-- ~~~~ clmasse on free F-country
Liberty, Equality, Profitability.
Ahmed Ouahi, Architect
2019-01-16 08:54:52 UTC
Permalink
... Sachant toutefois qu'en premier lieu y prenne-t-on en consideration la
structure d'un atome comme le connaisse-t-on où chaque atome en est-il fait
de trois sortes de particules élémentaires en l'occurrence les protons
lesquels ayant une positive charge électrique ainsi que les électrons ayant
une électrique charge négative et finalement les neutrons n'ayant aucunement
de charge puisque les protons et les neutrons en sont-ils emmagasinés au
sein du nucleonquant aux électrons tournent autour en dehors aux alentours
...

--
Ahmed Ouahi, Architect
Bonjour!
D'abord, je parlais effectivement de *recherche bibliographique* en amont
(préparation) ou pendant (confirmations\infirmations) d'une thème de
reherche. Maintenant, je ne suis pas sûr que ce soit toujours aussi de
l'artisanat dans la première phase.
Si les sources sont devenus si diverses zé dispersées sur le web, ça veut
probablement dire que celui\celle\ceux qui ont pris du temps pour résoudre
ce problème de traitement en amont de la dispersion et du volume desdites
sources, qui gagnent par la suite un temps phénoménal. La bonne
information (le plus vite et la plus précise possible) reste le nerf de la
guerre en recherche.
"La bonne information" n'a pas de sens précis. Personne ne peut dire à
l'avance ce qui est "la bonne information" avant que la découverte soit
faite. Trouver "la bonne information" dépend donc du talent du chercheur, et
non pas d'un quelconque balisage.

Un exemple: la prédiction du boson de Higgs. Il fallait trouver "la bonne
information" dans les études sur la supraconductivité. Le chercheur lambda
pouvait toujours chercher dans les articles "refereesés" de la physique des
hautes énergies…

Comme tout artisan, un chercheur utilise différents outils, mais rien ni
personne ne peut faire son travail à sa place. Par définition, un résultat
scientifique est une pièce unique, donc il ne peut pas être produit
industriellement.
En informatique, il existe des technologies qui ont été développées autour
- savoir utiliser un moteur déjà (pondération premier mot > pondération
second mot > etc. ce qui renvoie le scoring des pages les plus élevées).
- le big-data traite de ce problème des grandes données.
- cURLer des pages de sites pour en extraire ce qu'elles notifient comme
nouvelles publications avec leur résumé (façon veille technologique).
- les analyseurs-parseurs de listes de documents pour traiter\ventiler
combien de fois reviennent les regex intéressantes recherchées, afin de
classer les meilleurs documents et rejeter ceux qui sont HS.
[liste non exhaustive]
-- ~~~~ clmasse on free F-country
Liberty, Equality, Profitability.
Ahmed Ouahi, Architect
2019-01-16 09:18:14 UTC
Permalink
... Néanmoins plutôt après quoi y en faire un semblant de parcours aux
alentours du modèle standard n'y en serait-il aucunement superflu en une
valeur juste pour la donne ...

--
Ahmed Ouahi, Architect
Bonjour!


"Ahmed Ouahi, Architect" kirjoitti
viestissä:wjC%D.12205$***@uutiset.elisa.fi...

... Sachant toutefois qu'en premier lieu y prenne-t-on en consideration la
structure d'un atome comme le connaisse-t-on où chaque atome en est-il fait
de trois sortes de particules élémentaires en l'occurrence les protons
lesquels ayant une positive charge électrique ainsi que les électrons ayant
une électrique charge négative et finalement les neutrons n'ayant aucunement
de charge puisque les protons et les neutrons en sont-ils emmagasinés au
sein du nucleonquant aux électrons tournent autour en dehors aux alentours
...

--
Ahmed Ouahi, Architect
Bonjour!
D'abord, je parlais effectivement de *recherche bibliographique* en amont
(préparation) ou pendant (confirmations\infirmations) d'une thème de
reherche. Maintenant, je ne suis pas sûr que ce soit toujours aussi de
l'artisanat dans la première phase.
Si les sources sont devenus si diverses zé dispersées sur le web, ça veut
probablement dire que celui\celle\ceux qui ont pris du temps pour résoudre
ce problème de traitement en amont de la dispersion et du volume desdites
sources, qui gagnent par la suite un temps phénoménal. La bonne
information (le plus vite et la plus précise possible) reste le nerf de la
guerre en recherche.
"La bonne information" n'a pas de sens précis. Personne ne peut dire à
l'avance ce qui est "la bonne information" avant que la découverte soit
faite. Trouver "la bonne information" dépend donc du talent du chercheur, et
non pas d'un quelconque balisage.

Un exemple: la prédiction du boson de Higgs. Il fallait trouver "la bonne
information" dans les études sur la supraconductivité. Le chercheur lambda
pouvait toujours chercher dans les articles "refereesés" de la physique des
hautes énergies…

Comme tout artisan, un chercheur utilise différents outils, mais rien ni
personne ne peut faire son travail à sa place. Par définition, un résultat
scientifique est une pièce unique, donc il ne peut pas être produit
industriellement.
En informatique, il existe des technologies qui ont été développées autour
- savoir utiliser un moteur déjà (pondération premier mot > pondération
second mot > etc. ce qui renvoie le scoring des pages les plus élevées).
- le big-data traite de ce problème des grandes données.
- cURLer des pages de sites pour en extraire ce qu'elles notifient comme
nouvelles publications avec leur résumé (façon veille technologique).
- les analyseurs-parseurs de listes de documents pour traiter\ventiler
combien de fois reviennent les regex intéressantes recherchées, afin de
classer les meilleurs documents et rejeter ceux qui sont HS.
[liste non exhaustive]
-- ~~~~ clmasse on free F-country
Liberty, Equality, Profitability.
Ahmed Ouahi, Architect
2019-01-16 09:43:31 UTC
Permalink
... Évidemment sans pour autant en négliger le fait aussi primordial que
crucial lequel est que l'incertitude y fasse-t-elle constamment appel à la
relativité en général et en paticulier tout en étant une parabole grâce à
laquelle s'y cache-t-on en toute certitude ...

--
Ahmed Ouahi, Architect
Bonjour!


"Ahmed Ouahi, Architect" kirjoitti
viestissä:pFC%D.12206$***@uutiset.elisa.fi...

... Néanmoins plutôt après quoi y en faire un semblant de parcours aux
alentours du modèle standard n'y en serait-il aucunement superflu en une
valeur juste pour la donne ...

--
Ahmed Ouahi, Architect
Bonjour!


"Ahmed Ouahi, Architect" kirjoitti
viestissä:wjC%D.12205$***@uutiset.elisa.fi...

... Sachant toutefois qu'en premier lieu y prenne-t-on en consideration la
structure d'un atome comme le connaisse-t-on où chaque atome en est-il fait
de trois sortes de particules élémentaires en l'occurrence les protons
lesquels ayant une positive charge électrique ainsi que les électrons ayant
une électrique charge négative et finalement les neutrons n'ayant aucunement
de charge puisque les protons et les neutrons en sont-ils emmagasinés au
sein du nucleonquant aux électrons tournent autour en dehors aux alentours
...

--
Ahmed Ouahi, Architect
Bonjour!
D'abord, je parlais effectivement de *recherche bibliographique* en amont
(préparation) ou pendant (confirmations\infirmations) d'une thème de
reherche. Maintenant, je ne suis pas sûr que ce soit toujours aussi de
l'artisanat dans la première phase.
Si les sources sont devenus si diverses zé dispersées sur le web, ça veut
probablement dire que celui\celle\ceux qui ont pris du temps pour résoudre
ce problème de traitement en amont de la dispersion et du volume desdites
sources, qui gagnent par la suite un temps phénoménal. La bonne
information (le plus vite et la plus précise possible) reste le nerf de la
guerre en recherche.
"La bonne information" n'a pas de sens précis. Personne ne peut dire à
l'avance ce qui est "la bonne information" avant que la découverte soit
faite. Trouver "la bonne information" dépend donc du talent du chercheur, et
non pas d'un quelconque balisage.

Un exemple: la prédiction du boson de Higgs. Il fallait trouver "la bonne
information" dans les études sur la supraconductivité. Le chercheur lambda
pouvait toujours chercher dans les articles "refereesés" de la physique des
hautes énergies…

Comme tout artisan, un chercheur utilise différents outils, mais rien ni
personne ne peut faire son travail à sa place. Par définition, un résultat
scientifique est une pièce unique, donc il ne peut pas être produit
industriellement.
En informatique, il existe des technologies qui ont été développées autour
- savoir utiliser un moteur déjà (pondération premier mot > pondération
second mot > etc. ce qui renvoie le scoring des pages les plus élevées).
- le big-data traite de ce problème des grandes données.
- cURLer des pages de sites pour en extraire ce qu'elles notifient comme
nouvelles publications avec leur résumé (façon veille technologique).
- les analyseurs-parseurs de listes de documents pour traiter\ventiler
combien de fois reviennent les regex intéressantes recherchées, afin de
classer les meilleurs documents et rejeter ceux qui sont HS.
[liste non exhaustive]
-- ~~~~ clmasse on free F-country
Liberty, Equality, Profitability.
zeLittle
2019-01-19 16:31:05 UTC
Permalink
Le Tue, 15 Jan 2019 14:23:52 +0100, Cl.Mass=C3=A9 <***@nospam.invali=
d> a =
"La bonne information" n'a pas de sens pr=C3=A9cis.
Effectivement, "La bonne information" est un machin, un truc, un bidule,=
=

quelque chose de flou, que l'on n'arrive pas =C3=A0 conceptualiser (pas =
le =

temps d'y r=C3=A9fl=C3=A9chir, ou jug=C3=A9 moins important que d'autres=
choses) mais qui =

serait intuitivement pas mal s'il pouvait =C3=AAtre pr=C3=A9cis=C3=A9 et=
m'=C3=A9clairer.
Personne ne peut dire =C3=A0
l'avance ce qui est "la bonne information" avant que la d=C3=A9couvert=
e soit
faite. Trouver "la bonne information" d=C3=A9pend donc du talent du =
chercheur, et non pas d'un quelconque balisage.
Un exemple: la pr=C3=A9diction du boson de Higgs. Il fallait trouver "=
la bonne
information" dans les =C3=A9tudes sur la supraconductivit=C3=A9. Le ch=
ercheur =
lambda
pouvait toujours chercher dans les articles "referees=C3=A9s" de la ph=
ysique =
des
hautes =C3=A9nergies=E2=80=A6
Comme tout artisan, un chercheur utilise diff=C3=A9rents outils, mais =
rien ni
personne ne peut faire son travail =C3=A0 sa place. Par d=C3=A9finitio=
n, un =
r=C3=A9sultat scientifique est une pi=C3=A8ce unique, donc il ne peut =
pas =C3=AAtre =
produit
industriellement.
La connaissance sert =C3=A0 quoi? avant tout, =C3=A0 =C3=A9carter ce qui=
est faux.
=C3=89carter ce qui est faux sert =C3=A0 augmenter la validit=C3=A9 =C3=8A=
sp=C3=A9r=C3=A9e des =

pr=C3=A9visions extrapol=C3=A9es (la solution d'une recherche exp=C3=A9r=
imentale, =

l'aboutissement d'une solution technique jamais encore utilis=C3=A9e, et=
c).

Donc, le moyen pour =C3=AAtre plus efficace dans ses validit=C3=A9s =C3=8A=
sp=C3=A9r=C3=A9es, c'est =

de trouver sa m=C3=A9thode de cr=C3=A9ation d'un dossier statistique =C3=
=A0 haute valeur =

ajout=C3=A9e dans la th=C3=A9matique suivie. Cette statistique - condens=
=C3=A9e de =

connaissances vraies - cr=C3=A9=C3=A9e =C3=A0 partir d'univers pouvant =C3=
=AAtre =

malheureusement grands, diverses et vari=C3=A9s - peut =C3=AAtre complex=
e, car =

composite =C3=A0 obtenir: ses composantes peuvent cr=C3=A9er un premier =
m=C3=A9mento =

composite form=C3=A9 d'extractions cURL d'URLs, d'un suivi des articles =
=C3=A0 venir =

le prochain n=C2=B0 d'une revue scientifique, du suivi d'un newsgroup, e=
tc - =

pour d=C3=A9j=C3=A0 se cr=C3=A9er une distribution =C3=A9tendue.

Trop =C3=A9tendue, encore?
Alors ils faut encore r=C3=A9duire\filtrer la collecte d'informations =

composites du m=C3=A9mento sur la base du plus fr=C3=A9quentiellement =

faux\inepte\... que les autres, dans la th=C3=A9matique suivie (la conna=
issance =

si elle est r=C3=A9elle, doit le permettre). De toutes les fa=C3=A7ons, =
il n'y a pas =

d'autres choix, et tout le monde est log=C3=A9 =C3=A0 la m=C3=AAme ensei=
gne: =

r=C3=A9trospectivement, les pr=C3=A9visions se font, s'imaginent finale=
ment =

toujours sur un nombre minimum de "t=C3=A9moignages", toujours sur un co=
ndens=C3=A9 =

de statistiques.
=
Cl.Massé
2019-01-19 21:08:36 UTC
Permalink
La connaissance sert à quoi? avant tout, à écarter ce qui est faux.
Écarter ce qui est faux sert à augmenter la validité Êspérée des
prévisions extrapolées (la solution d'une recherche expérimentale,
l'aboutissement d'une solution technique jamais encore utilisée, etc).
Donc, le moyen pour être plus efficace dans ses validités Êspérées, c'est
de trouver sa méthode de création d'un dossier statistique à haute valeur
ajoutée dans la thématique suivie. Cette statistique - condensée de
connaissances vraies - créée à partir d'univers pouvant être
malheureusement grands, diverses et variés - peut être complexe, car
composite à obtenir: ses composantes peuvent créer un premier mémento
composite formé d'extractions cURL d'URLs, d'un suivi des articles à venir
le prochain n° d'une revue scientifique, du suivi d'un newsgroup, etc -
pour déjà se créer une distribution étendue.
Trop étendue, encore?
Alors ils faut encore réduire\filtrer la collecte d'informations
composites du mémento sur la base du plus fréquentiellement
faux\inepte\... que les autres, dans la thématique suivie (la connaissance
si elle est réelle, doit le permettre). De toutes les façons, il n'y a pas
rétrospectivement, les prévisions se font, s'imaginent finalement
toujours sur un nombre minimum de "témoignages", toujours sur un condensé
de statistiques.
=
On a là un des mythes indécrottable, inspiré du cinéma. En anglais,
information est toujours au singulier, mais avec un sens pluriel. Ce n'est
pas une seule information qui permet de faire une avancée, comme par exemple
Lorentz aurait découvert la relativité rien qu'avec la théorie de
l'invariance des équations aux dérivées partielles (développée par Sophus
Lie (1842-1899) qui a bien plus de mérite que Lorentz-Fitzgerald-Poincaré
réunis.) C'est en combinant des informations ayant plusieurs origines qu'on
peut innover, sinon quelqu'un l'aurait déjà fait avant. (Par exemple la
catastrophe ultra-violette et l'effet photo électrique, la théorie cinétique
des gaz et le mouvement Brownien, Michelson-Morley et l'asymétrie des
équations de l'électromagnétisme.)

La course à l'information est débile puisque seul celui qui l'émet n'a pas
de handicap, ce qui pousse beaucoup de chercheurs à ne pas tout communiquer,
ce qui à son tour est contre-productif du point de vue de
l'industrialisation.

-- ~~~~ clmasse on free F-country
Liberty, Equality, Profitability.
zeLittle
2019-01-20 10:38:18 UTC
Permalink
Le Sat, 19 Jan 2019 22:08:36 +0100, Cl.Mass=C3=A9 <***@nospam.invali=
d> a =
On a l=C3=A0 un des mythes ind=C3=A9crottable, inspir=C3=A9 du cin=C3=A9=
ma.

Et bien tu n'as de chance: j'ai une maladie qui m'emp=C3=AAche, de regar=
der =

longtemps la t=C3=A9l=C3=A9vision ou de suivre un film au cin=C3=A9ma ju=
squ'=C3=A0 son terme =

"sans interruption": je n'y vais donc en fr=C3=A9quence qu'une fois et d=
emi =

tous les trois ans.
En anglais, information est toujours au singulier, mais avec un sens =
pluriel.
Ce n'est pas une seule information qui permet de faire une avanc=C3=A9=
e,[SNIP]

D=C3=A9sol=C3=A9, mais tes exemples ne forment qu'un inventaire =C3=A0 l=
a Pr=C3=A9vert, car tu =

ne veux absolument pas t'en servir plus en amont pour en d=C3=A9gager un=
e =

abstraction =E2=86=92 donc, =C3=A7a n'apporte rien =C3=A0 cette discussi=
on sur l'information.
La course =C3=A0 l'information est d=C3=A9bile puisque seul celui qui =
l'=C3=A9met n'a =
pas de handicap, ce qui pousse beaucoup de chercheurs =C3=A0 ne pas to=
ut =
communiquer,
ce qui =C3=A0 son tour est contre-productif du point de vue de
l'industrialisation.
Relis mon post pr=C3=A9c=C3=A9dent: j'y explique justement comment ne pa=
s =C3=AAtre en =

manque d'information, comment sortir de cette course =C3=A0 l'=C3=A9chal=
ote sans =

fin, si on ne se fixe pas d'objectif du comment "bien rechercher\am=C3=A9=
liorer =

sa bibliographie composite d'informations".

Il se terminait en disant que `les pr=C3=A9visions se font, s'imaginent =
=

finalement toujours sur un nombre minimum de "t=C3=A9moignages", toujour=
s sur =

un condens=C3=A9 de statistiques`.
Donc, un travail basique pour am=C3=A9liorer une veille informationnelle=
, =

consisterait - pour la personne qui veut l'int=C3=A9grer dans un process=
us =

constant quant =C3=A0 sa qualit=C3=A9, ou quant =C3=A0 son am=C3=A9liora=
bilit=C3=A9 potentielle si =

cela est possible - =C3=A0 trier les quelques publications qu'ils trouve=
nt =

beaucoup plus perspicaces que la moyenne, pour les mettre de c=C3=B4t=C3=
=A9. Puis =C3=A0 =

prendre une feuille de papier, un crayon =C3=A0 papier et une gomme, pou=
r noter =

les crit=C3=A8res tels que la\les condition(s) dans lesquels chaque publ=
ication =

bien aim=C3=A9e a =C3=A9t=C3=A9 trouv=C3=A9e (pour ce qu'il s'en souvien=
t, pour le moins), et =

les crit=C3=A8res humains remarquables li=C3=A9s =C3=A0 cette publicatio=
n =C3=A0 minima. Pour =

chercher ensuite sur tous les m=C3=A9dias (papier, internet) en appliqua=
nt ces =

crit=C3=A8res =C3=A0 la fa=C3=A7on d'un filtre exclusif, pendant un temp=
s certain avant =

d'en retoucher une ou plusieurs (crit=C3=A8re) s'il s'av=C3=A8re que plu=
sieurs =

publications essentielles sont pass=C3=A9es =C3=A0 c=C3=B4t=C3=A9 du cha=
lut, durant ce certain =

temps.

Concernant les exemples sp=C3=A9cieux, ils devraient =C3=AAtre trait=C3=A9=
s comme celui =

de Lorenz - l'inventeur g=C3=A9nial du chaos, mais mauvais communiquant =
- qui a =

publi=C3=A9 dans le "Journal of the Atmospheric Sciences": aucun biologi=
ste, =

physicien, chimiste, ... de l'=C3=A9poque n'a lu son article. Il n'a =C3=
=A9t=C3=A9 =

d=C3=A9terr=C3=A9 et compris dans ces conclusions abstraites, que bien d=
es ann=C3=A9es =

plus tard. Donc ce genre d'exemple ne devrait =C3=AAtre consid=C3=A9r=C3=
=A9 de fa=C3=A7on =

raisonn=C3=A9e, que comme un hasard sauvage qui tombera sur un gagnant d=
u Loto, =

et donc qui ne devrait pas =C3=AAtre traqu=C3=A9 par une veille informat=
ionnelle.
Cl.Massé
2019-01-21 00:36:17 UTC
Permalink
Désolé, mais tes exemples ne forment qu'un inventaire à la Prévert, car tu
ne veux absolument pas t'en servir plus en amont pour en dégager une
abstraction → donc, ça n'apporte rien à cette discussion sur
l'information.
Je ne dégage pas une abstraction pour la bonne raison que je connais par la
pratique, ce que tu n'as pas. Cette discussion tournant à la mauvaise foi,
elle s'arrête là.

-- ~~~~ clmasse on free F-country
Liberty, Equality, Profitability.
Ahmed Ouahi, Architect
2019-01-21 08:54:28 UTC
Permalink
... Alors en voilà une information quant au relatif alentour (delta alpha
sur alpha ) dans la valeur du constant de la fine structure dans le
différent du rouge qui est de retour encore une fois du passé mesuré en
milliards d'années où y en aurait-il un signifiant retour négatif entre le
premier et le troisième y indiquer que le constant de la fine structure
apparaissant en avoir eu été moindre dans le passé de sept parts in million
( alpha) en montrer tous les objets astronomiques observés simplifiant le
data par une collection des points du data en groupes d'une dizaine
observations ...

--
Ahmed Ouahi, Architect
Bonjour!
Désolé, mais tes exemples ne forment qu'un inventaire à la Prévert, car tu
ne veux absolument pas t'en servir plus en amont pour en dégager une
abstraction → donc, ça n'apporte rien à cette discussion sur
l'information.
Je ne dégage pas une abstraction pour la bonne raison que je connais par la
pratique, ce que tu n'as pas. Cette discussion tournant à la mauvaise foi,
elle s'arrête là.

-- ~~~~ clmasse on free F-country
Liberty, Equality, Profitability.
zeLittle
2019-01-21 09:16:25 UTC
Permalink
Le Mon, 21 Jan 2019 01:36:17 +0100, Cl.Mass=C3=A9 <***@nospam.invali=
d> a =
D=C3=A9sol=C3=A9, mais tes exemples ne forment qu'un inventaire =C3=A0=
la Pr=C3=A9vert, =
car tu ne veux absolument pas t'en servir plus en amont pour en d=C3=A9=
gager =
une abstraction =E2=86=92 donc, =C3=A7a n'apporte rien =C3=A0 cette d=
iscussion sur =
l'information.
Je ne d=C3=A9gage pas une abstraction pour la bonne raison que je conn=
ais par =
la pratique, ce que tu n'as pas. Cette discussion tournant =C3=A0 la m=
auvaise =
foi, elle s'arr=C3=AAte l=C3=A0.
Soit.


Ce que j'=C3=A9cris est donc =C3=A0 destination d'=C3=A9ventuelles perso=
nnes qui ont =

suivi jusque l=C3=A0 cet =C3=A9change.

Cl.Mass=C3=A9 affirme: "je connais par la pratique, ce que tu n'as pas".=

Ici, Cl.Mass=C3=A9 confond (ou veut confondre pour ses raisons propres q=
ue ma =

raison ignore) l'application de ses connaissances - sa culture g=C3=A9n=C3=
=A9rale =

d'un sujet - sur un corpus de statistiques pour cr=C3=A9er une de ses va=
lidit=C3=A9 =

=C3=8Asp=C3=A9r=C3=A9e (hypoth=C3=A8se de recherche), avec la discussion=
sur comment se cr=C3=A9er =

en amont un corpus de statistiques dudit th=C3=A8me connu (traquer les =

publications d'autres personnes publiant une plus-value intellectuelle =

dans le m=C3=AAme sujet surveill=C3=A9), dit autrement sur comment se cr=
=C3=A9er une =

veille informationnelle n=C3=A9cessaire et qui soit efficiente.

Je pr=C3=A9f=C3=A8re finir cette =C3=A9change sur une clarification, pou=
r =C3=A9clairer =

nettement le fait que la rupture de cette discussion ne vient pas de mon=
=

fait, ayant pourtant toujours post=C3=A9 au c=C5=93ur-m=C3=AAme du sujet=
. Maintenant, =

quelqu'un a le droit de poster sur un sujet, m=C3=AAme si au fond, il ne=
lui =

tient pas vraiment =C3=A0 c=C5=93ur, ou pour lequel il ne souhaite que =

donner\conclure avec des g=C3=A9n=C3=A9ralit=C3=A9s de cartes postales f=
loues (ce dont je =

n'ai cure).

Ahmed Ouahi, Architect
2019-01-20 12:29:30 UTC
Permalink
...Comme en guise d'exemple toute accélération à y en contribuer par un
cosmologique constant positif proposé auparavant dans l'annocement d'origine
de la théorie de la relativité générale puisque c'est comme une partie
additionnelle à la loi de la gravité ce qui en est-il strictement familier à
la loi du carré inverse étant donné qu'en l'occurrence cette contribution
croît de façon linéaire selon la distance ...

--
Ahmed Ouahi, Architect
Bonjour!
Post by Cl.Massé
"La bonne information" n'a pas de sens précis.
Effectivement, "La bonne information" est un machin, un truc, un bidule,
quelque chose de flou, que l'on n'arrive pas à conceptualiser (pas le
temps d'y réfléchir, ou jugé moins important que d'autres choses) mais qui
serait intuitivement pas mal s'il pouvait être précisé et m'éclairer.
Post by Cl.Massé
Personne ne peut dire à
l'avance ce qui est "la bonne information" avant que la découverte soit
faite. Trouver "la bonne information" dépend donc du talent du chercheur,
et non pas d'un quelconque balisage.
Un exemple: la prédiction du boson de Higgs. Il fallait trouver "la bonne
information" dans les études sur la supraconductivité. Le chercheur lambda
pouvait toujours chercher dans les articles "refereesés" de la physique des
hautes énergies…
Comme tout artisan, un chercheur utilise différents outils, mais rien ni
personne ne peut faire son travail à sa place. Par définition, un
résultat scientifique est une pièce unique, donc il ne peut pas être
produit
industriellement.
La connaissance sert à quoi? avant tout, à écarter ce qui est faux.
Écarter ce qui est faux sert à augmenter la validité Êspérée des
prévisions extrapolées (la solution d'une recherche expérimentale,
l'aboutissement d'une solution technique jamais encore utilisée, etc).

Donc, le moyen pour être plus efficace dans ses validités Êspérées, c'est
de trouver sa méthode de création d'un dossier statistique à haute valeur
ajoutée dans la thématique suivie. Cette statistique - condensée de
connaissances vraies - créée à partir d'univers pouvant être
malheureusement grands, diverses et variés - peut être complexe, car
composite à obtenir: ses composantes peuvent créer un premier mémento
composite formé d'extractions cURL d'URLs, d'un suivi des articles à venir
le prochain n° d'une revue scientifique, du suivi d'un newsgroup, etc -
pour déjà se créer une distribution étendue.

Trop étendue, encore?
Alors ils faut encore réduire\filtrer la collecte d'informations
composites du mémento sur la base du plus fréquentiellement
faux\inepte\... que les autres, dans la thématique suivie (la connaissance
si elle est réelle, doit le permettre). De toutes les façons, il n'y a pas
d'autres choix, et tout le monde est logé à la même enseigne:
rétrospectivement, les prévisions se font, s'imaginent finalement
toujours sur un nombre minimum de "témoignages", toujours sur un condensé
de statistiques.
=
robby
2019-01-15 21:27:18 UTC
Permalink
Post by Cl.Massé
L'erreur a été de vouloir industrialiser la recherche.
que veux-tu dire par la ? d'avoir embauché trop de chercheurs, par
rapport a la poignée qu'il y avait naguère ?
Post by Cl.Massé
C'est un
artisanat qui a toujours demandé 99% de transpiration, et ça ne peut pas
changer tout en restant de la recherche.
so what ? quel rapport avec la choucroute ?
--
Fabrice
Ahmed Ouahi, Architect
2019-01-13 08:06:57 UTC
Permalink
... Aussi simple que Hachel étant un chien malade dont le maître ayant dû
omettre de le présenter à une éventuelle consulltation qui en aurait pu en
être susceptible lui en accorder une éventuelle presque impossible guerison
le sachant incurable ...

--
Ahmed Ouahi, Architect
Bonjour!


"jc_lavau" kirjoitti viestissä:q1cvfe$kve$***@shakotay.alphanet.ch...

Ai-je bien lu ? 1819 US dollars pour être publié ?
https://www.tsijournals.com/journals/journal-of-physics-astronomy-guidelines.html
Etonné je suis.
--
http://www.lulu.com/shop/jacques-lavau/microphysique-quantique-transactionnelle-principes-et-applications/paperback/product-23362834.html
http://www.lulu.com/shop/jacques-lavau/transactional-quantum-microphysics-principles-and-applications/paperback/product-23656620.html
Loading...