Discussione:
OT infornatico
(troppo vecchio per rispondere)
Giuseppe
2004-05-17 20:09:10 UTC
Permalink
Ero così tranquillo con il mio modem 56k ed invece mi sa che mi son procurato dei
problemi.
Vi spiego
Finalmente mi sono deciso a passare all'adsl dal 56k.
Ma ( perchè non può andare tutto liscio), invece che predisporla in PPoA me la
predispongono in PPoE.
Mi mandano, quindi, un modem ethernet invece che uno usb, che io avevo richiesto.
Ora chiedo ai piu' esperti, oltre a comprare una scheda di rete ethertet ed inserirla nel
bus pci ( che non è la sigla del fu partito comunista italiano:-)))), che debbo fare?
In poche parole, debbo " smanettare" su qualcosa di window? ( o win 98): Mi sembra di aver
sentito dire che la scheda va configurata, come faccio?
E i driver?
Abbiate pietà, aiutatemi:-)))
Ciao
G.
Edoardo "Edoloz" Carminati
2004-05-17 20:32:26 UTC
Permalink
Post by Giuseppe
Mi mandano, quindi, un modem ethernet invece che uno usb, che io avevo richiesto.
Meglio meglio!!
Post by Giuseppe
Ora chiedo ai piu' esperti, oltre a comprare una scheda di rete ethertet ed inserirla nel
bus pci ( che non è la sigla del fu partito comunista italiano:-)))), che debbo fare?
In poche parole, debbo " smanettare" su qualcosa di window? ( o win 98): Mi sembra di aver
sentito dire che la scheda va configurata, come faccio?
Allora, tasto dx su risorse di rete,proprietà, metti l'indirizzo ip
della tua macchina a "192.168.1.5" e subnet mask 255.255.255.0 configuri
come default gateway "192.168.1.1" e inserisci i dns che ti dicono loro.
Sul router dovrai impostare come indirizzo ip dell'interfaccia che
arriva nel tuo pc "192.168.1.1" (è cioè il tuo gateway che hai impostato
sul tuo pc....) e dovrai inserire anche li i dns e.
Per il ruoter di solito ci si connette con telnet e poi devi leggere le
istruzioni(che di solito ci sono sul sito di chi ti ha fatto il
contratto) per sapere di preciso dove mettere le mani.
Facci sapere!

Ciao
Edoardo "Edoloz" Carminati
2004-05-17 20:33:58 UTC
Permalink
Post by Edoardo "Edoloz" Carminati
Sul router dovrai impostare come indirizzo ip dell'interfaccia che
arriva nel tuo pc "192.168.1.1" (è cioè il tuo gateway che hai impostato
sul tuo pc....) e dovrai inserire anche li i dns e.
...come subnet mask ancora 255.255.255.0


Ciao
Giuseppe
2004-05-17 20:55:10 UTC
Permalink
Post by Edoardo "Edoloz" Carminati
Post by Edoardo "Edoloz" Carminati
Sul router dovrai impostare come indirizzo ip dell'interfaccia che
arriva nel tuo pc "192.168.1.1" (è cioè il tuo gateway che hai impostato
sul tuo pc....) e dovrai inserire anche li i dns e.
...come subnet mask ancora 255.255.255.0
Ma io non ho chiesto un router..ma un modem.
G.
Edoardo "Edoloz" Carminati
2004-05-17 21:00:03 UTC
Permalink
Post by Giuseppe
Post by Edoardo "Edoloz" Carminati
Post by Edoardo "Edoloz" Carminati
Sul router dovrai impostare come indirizzo ip dell'interfaccia che
arriva nel tuo pc "192.168.1.1" (è cioè il tuo gateway che hai impostato
sul tuo pc....) e dovrai inserire anche li i dns e.
...come subnet mask ancora 255.255.255.0
Ma io non ho chiesto un router..ma un modem.
OPS!!!! :-)
Di modem(anche se il nome è improprio...) ADSL non ne ho mai
configurati, ma credo che il discorso per il tuo pc non cambi
molto....l'unica cosa è che *forse* l'indirizzo del modem è prefissato,
per cui devi leggere le specifiche. Non preoccuparti comunque, sono
facili da configurare.


Ciao
Giuseppe
2004-05-17 21:08:16 UTC
Permalink
Post by Edoardo "Edoloz" Carminati
Post by Giuseppe
Mi mandano, quindi, un modem ethernet invece che uno usb, che io avevo richiesto.
Meglio meglio!!
Post by Giuseppe
Ora chiedo ai piu' esperti, oltre a comprare una scheda di rete ethertet ed inserirla nel
bus pci ( che non è la sigla del fu partito comunista italiano:-)))), che debbo fare?
In poche parole, debbo " smanettare" su qualcosa di window? ( o win 98): Mi sembra di aver
sentito dire che la scheda va configurata, come faccio?
Partiamo dalla scheda di rete-))))))
La compro ( a proposito che marca?), la metto dentro uno slot, riaccendo il pc e dopo che
faccio?
Grazie
G.
Edoardo "Edoloz" Carminati
2004-05-17 21:34:18 UTC
Permalink
Post by Giuseppe
Partiamo dalla scheda di rete-))))))
...e dal cavo....
Post by Giuseppe
La compro ( a proposito che marca?), la metto dentro uno slot, riaccendo il pc e dopo che
faccio?
Non fa molta differenza la marca, vanno (quasi) tutte bene. Se prendi un
a Realtek (una 10/100) vai sul sicuro però.
Dopo aver acceso il pc '98 ti dirà che ha trovato nuovo hw e l'ha
configurato: sorprendentemente le schede di rete sono quella cosa che i
pc vedono senza particolari problemi. Per la configurazione della scheda
di rete fai come ti ho già scritto...per vedere se funziona vai nel
prompt del dos e scrivi "ping 192.168.1.5" se dopo 3 ping dice "100%
pacchetti trasmessi correttamnte" vuol dire che non ha problemi. Per il
resto poi dipende dal modem che hai e dal contratto, per sapere come
settare i parametri (come per il pop3 della posta insomma...)


Ciao


Ps: con chi hai fatto il contratto e che modem ti hanno dato?
Giuseppe
2004-05-18 03:51:19 UTC
Permalink
Post by Edoardo "Edoloz" Carminati
Post by Giuseppe
Partiamo dalla scheda di rete-))))))
...e dal cavo....
Il cavo penso sia nella confezione del modem, al massimo lo prendo.
Post by Edoardo "Edoloz" Carminati
Post by Giuseppe
La compro ( a proposito che marca?), la metto dentro uno slot, riaccendo il pc e dopo che
faccio?
Non fa molta differenza la marca, vanno (quasi) tutte bene. Se prendi un
a Realtek (una 10/100) vai sul sicuro però.
Dopo aver acceso il pc '98 ti dirà che ha trovato nuovo hw e l'ha
configurato: sorprendentemente le schede di rete sono quella cosa che i
pc vedono senza particolari problemi. Per la configurazione della scheda
di rete fai come ti ho già scritto...per vedere se funziona vai nel
prompt del dos e scrivi "ping 192.168.1.5" se dopo 3 ping dice "100%
pacchetti trasmessi correttamnte" vuol dire che non ha problemi. Per il
resto poi dipende dal modem che hai e dal contratto, per sapere come
settare i parametri (come per il pop3 della posta insomma...)
Ciao
Ps: con chi hai fatto il contratto e che modem ti hanno dato?
Il contratto l'ho fatto con Libero perchè sono stato costretto a farlo con loro essendo
già in ULL da 3 anni. Per passare a Telecom ( o ad altri) avrei dovuto rifare un nuovo
contratto ( e quindi nuovo numero di telefono) e pagare 150 euro solo per l'attivazione
del contratto telefonico base.
Però a parte qualche disguido amministrativo ( vedi modem richiesto USB e assegnato
Ethertenet e qualche altro piccolo pasticcio sulla linea fonia cmq risolvibile ), sembra
che LIbero ora che monta propri dslam nelle centrali, vada bene, anzi meglio di tanti
altri, con ping bassissimi
Poi sai per quello che ci faccio con il pc andava bene anche il mio vecchio e caro US
Robotics 56K; l'ho fatto solo per avere la linea telefonica libera, anche se un pò di
velocità in piu' certamente non guasta:-))
Il modem mi deve ancora arrivare per corriere. Ieri mi è solo arrivata la lettera di
conferma della mia richiesta dove, appunto, mi dicono che mi manderanno un ethernet.
Intanto per adesso ti ringrazio tantissimo dei consigli, quando arriverà il modem, se
proprio non riesco, magari mi rifaccio vivo o porto il pc in qualche posto ( ce n'è
proprio uno vicino casa) e faccio fare tutto a loro o chiedo a qualche collega preparato
di venire a casa.( con promesse di cene e libagioni luculliane).
Ciao
G.
NeuRoTiX
2004-05-18 07:01:57 UTC
Permalink
Post by Giuseppe
La compro ( a proposito che marca?),
Compatibile NE2000; una 10/100 da 4 euro va piu' che bene... se hai in
programma poi di acquistare un'altro computer (tipo un portatile) considera
anche la possibilita' di spendere 20 euro in un Hub a 8 porte.
Post by Giuseppe
la metto dentro uno slot, riaccendo il pc e dopo che faccio?
Sotto Windows ti basta piazzare il CD con i driver nel lettore ed
installarli... recupera anche i CD d'installazione perche' dopo Windows
installera' tutto l'occorrente per la gestione del PC in rete. Max 3 riavvii
se non fai cazzate.
Per la configurazione della rete, praticamente, t'ha gia' detto tutto
Edoardo (sotto Windows 98 dovrai fare un'altro riavvio).

Fatto tutto questo dovrai verificare il funzionamento della connessione (si
da per scontato che i cavi siano collegati e che il computer sia attaccato
alla rete elettrica):
vai sul prompt di msdos e scrivi ping -a www.google.com ...se ti dice "host
sconosciuto" o qualcosa tipo "non riesco a risolvere/ottenere l'IP di
www.google.com" significa hai impostato male i DNS; se ti dice che l'host e'
irraggiungibile ma e' riuscito ad ottenere l'IP (te ne accorgi perche' lo
scrive nella riga che comincia con "esecuzione di ping..." o qualcosa di
simile dopo il nome dell'host) significa che c'e' un problema nel routing e
questo problema potrebbe essere tuo o del provider. Per saperlo con una
discreta precisione scrivi, sempre al prompt, tracert www.google.com .
Comincera' quindi una lista numerata di tutti i passaggi che fa il pacchetto
sulla rete: il primo dovrebbe essere (se il modem adsl ti funziona come
router) il tuo modem adsl, il secondo dovrebbe essere il router del
provider... ecco, se ora non riesce piu' ad andare avanti (cioe': la lista
numerata prosegue ma i tempi di risposta sono tutti asterischi e/o ti viene
detto "host irraggiungibile") allora il problema e' del provider... se
invece si ferma dopo la riga dell'IP del tuo modem il problema e' tuo e in
questo caso devi controllare le impostazioni dell'IP del router (o sul modem
o su windows, dipende).
In generale tutta questa pappardella non e' necessaria ma, nel caso, ti
eviti la telefonata al call-center (quindi stress, musichette del cazzo,
ecc.).

L'unica cosa che mi preoccupa un po' in quello che ti e' accaduto e' il
fatto che hai chiesto il PPPoA ("modem usb" per quelli che non ci capiscono
una mazza di ADSL) e ti e' arrivato un modem PPPoE... non vorrei che ti
trovassi ad usare il modem PPPoE su una linea ADSL impostata come PPPoA.
[In caso di problemi prova giusto un paio di volte a risolverli via
call-center... se non riesci conviene disdire l'abbonamento e rifarlo: si fa
prima]

Jenner

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
Giuliano
2004-05-17 22:32:31 UTC
Permalink
Post by Edoardo "Edoloz" Carminati
Allora, tasto dx su risorse di rete,proprietà, metti l'indirizzo ip
della tua macchina a "192.168.1.5" e subnet mask 255.255.255.0 configuri
come default gateway "192.168.1.1" e inserisci i dns che ti dicono loro.
piuttosto meglio che metta DHCP cosi' si configura da solo. 192.168.1.x
può dipendere dal modem, immagino che alcuni usino altri nets.

Potremmo evitare l'informatica però? È una cosa così noiosa!

g
Edoardo "Edoloz" Carminati
2004-05-18 12:42:34 UTC
Permalink
Post by Giuliano
piuttosto meglio che metta DHCP cosi' si configura da solo. 192.168.1.x
può dipendere dal modem, immagino che alcuni usino altri nets.
Questione di gusti...:-)


Ciao
Giuliano
2004-05-18 15:57:25 UTC
Permalink
Post by Edoardo "Edoloz" Carminati
Post by Giuliano
piuttosto meglio che metta DHCP cosi' si configura da solo. 192.168.1.x
può dipendere dal modem, immagino che alcuni usino altri nets.
Questione di gusti...:-)
gusti di chi?

(il mio router infatti usa 192.168.0.x)

Giuliano
Edoardo "Edoloz" Carminati
2004-05-18 17:43:44 UTC
Permalink
Post by Giuliano
Post by Edoardo "Edoloz" Carminati
Post by Giuliano
piuttosto meglio che metta DHCP cosi' si configura da solo. 192.168.1.x
può dipendere dal modem, immagino che alcuni usino altri nets.
Questione di gusti...:-)
gusti di chi?
(il mio router infatti usa 192.168.0.x)
Puoi usare solo 192.168.0.x? 8-| Su un router?.....
Giuliano
2004-05-19 14:30:07 UTC
Permalink
Post by Edoardo "Edoloz" Carminati
Post by Giuliano
Post by Edoardo "Edoloz" Carminati
Post by Giuliano
piuttosto meglio che metta DHCP cosi' si configura da solo. 192.168.1.x
può dipendere dal modem, immagino che alcuni usino altri nets.
Questione di gusti...:-)
gusti di chi?
(il mio router infatti usa 192.168.0.x)
Puoi usare solo 192.168.0.x? 8-| Su un router?.....
Contesto! Edoardo, contesto! (non il verbo ma il sostantivo s'intende).
Giuseppe chiedeva come fare, ora, se il tuo router è per default
configurato 192.168.0.1/24 e tu gli fai configurare il computer su
192.168.1.x dimmi che cosa ottiene!
Ecco perché dissi di usare DHCP (che in genere è abilitato per default
sul router). Ovvio che leggere le istruzioni non fa neanche male.
E si, certamente, la maggiorparte dei router possono essere configurati
per usare altri nets. Ma ovviamente prima bisogna essere collegati al
router stesso...

g
Edoardo "Edoloz" Carminati
2004-05-19 15:06:29 UTC
Permalink
Post by Giuliano
Contesto! Edoardo, contesto! (non il verbo ma il sostantivo s'intende).
Giuseppe chiedeva come fare, ora, se il tuo router è per default
configurato 192.168.0.1/24 e tu gli fai configurare il computer su
192.168.1.x dimmi che cosa ottiene!
Ecco perché dissi di usare DHCP (che in genere è abilitato per default
sul router). Ovvio che leggere le istruzioni non fa neanche male.
E si, certamente, la maggiorparte dei router possono essere configurati
per usare altri nets. Ma ovviamente prima bisogna essere collegati al
router stesso...
Adesso ho capito cosa intendi...si, se è abilitato il DHCP per default
conviene avere il DHCP (più per pigrizia che altro, visto che comunque
almeno teoricamente il DHCP è più lento....) che cambiare tutta la solfa
(risparmi 10 sec. come minimo in fase di configurazione, non scherziamo! :-)
Il DHCP è comodo, ma mi sta antipatico, non so perchè...questione
appunto...di gusti! :-)
Ovvio che per uno che non sa dive mettere le mani, è meglio il DHCP.


Ciao
Marco Marcelli
2004-05-17 21:44:24 UTC
Permalink
Post by Giuseppe
Mi mandano, quindi, un modem ethernet invece che uno usb, che io avevo richiesto.
Ora chiedo ai piu' esperti, oltre a comprare una scheda di rete ethertet ed inserirla nel
bus pci ( che non è la sigla del fu partito comunista italiano:-)))), che debbo fare?
Fondamentalmente protestare: "Hey, gente, io avevo richiesto un
modem USB! (che, effettivamente, e' di una facilita' sconcertante
a configurarsi.....)... SOSTITUITEMELO IMMEDIATAMENTE!!!".

Ecco! :-))
--
==========================
Marco Marcelli - Genova
==========================
Edoardo "Edoloz" Carminati
2004-05-17 21:49:31 UTC
Permalink
Fondamentalmente protestare: "Hey, gente, io avevo richiesto un modem
USB! (che, effettivamente, e' di una facilita' sconcertante a
configurarsi.....)... SOSTITUITEMELO IMMEDIATAMENTE!!!".
Ecco! :-))
E ma tu sei proprio da pappa pronta! :-)
Vuoi mettere la soddisfazione di fare tutto "a manina" ?


Ciao



Ps non dovrei parlare io che è da più di un mese che uso solo win....
Marco Marcelli
2004-05-17 21:52:03 UTC
Permalink
Post by Edoardo "Edoloz" Carminati
E ma tu sei proprio da pappa pronta! :-)
Vuoi mettere la soddisfazione di fare tutto "a manina" ?
Beh, se sono riuscito a configurare l'ADSL sotto linux, che non
e' proprio facilERRIMO, vuol dire che piace anche a me
smanettare, ma mi pare di capire che Giuseppe non sia del
medesimo parere! :-))))))
Post by Edoardo "Edoloz" Carminati
Ps non dovrei parlare io che è da più di un mese che uso solo win....
E prima?
Di solito si va *DA* Windows *A* qualcos'altro, non viceversa! :-)
--
==========================
Marco Marcelli - Genova
==========================
Edoardo "Edoloz" Carminati
2004-05-17 22:07:29 UTC
Permalink
Beh, se sono riuscito a configurare l'ADSL sotto linux, che non e'
proprio facilERRIMO, vuol dire che piace anche a me smanettare, ma mi
pare di capire che Giuseppe non sia del medesimo parere! :-))))))
Lo so lo so che se anche tu un "linuxxiano" :-)
Post by Edoardo "Edoloz" Carminati
Ps non dovrei parlare io che è da più di un mese che uso solo win....
E prima?
Di solito si va *DA* Windows *A* qualcos'altro, non viceversa! :-)
...ero passato a Debian, ora a Libranet (basata sempre su Debian,
apt-get è troppo bello!) ma da un pò di tempo a questa parte, vuoi per
"piccolissimi" problemi con X al fatto che Xp si carica in 15 s. netti e
al momento non ho molto tempo....sto usando solo Xp.



Ciao


Ps una curiosità: mi sembra di aver capito che tu programmi in C++, ma
con che os?
Marco Marcelli
2004-05-18 06:00:48 UTC
Permalink
Post by Edoardo "Edoloz" Carminati
Lo so lo so che se anche tu un "linuxxiano" :-)
Beh, non proprio.
Linux ha bisogno di conoscenze molto approfondite, e io posso
dedicargli solo poco tempo.
In realta' uso WinXP per il 90% delle volte............
Post by Edoardo "Edoloz" Carminati
Ps una curiosità: mi sembra di aver capito che tu programmi in C++, ma
con che os?
Win2000/XP, MS VisualStudio 6 [sto chiedendo in ditta di passare
finalmente a .NET, ma non ci sentono....]
--
==========================
Marco Marcelli - Genova
==========================
NeuRoTiX
2004-05-18 07:30:19 UTC
Permalink
Post by Marco Marcelli
Linux ha bisogno di conoscenze molto approfondite, e io posso
dedicargli solo poco tempo.
So di essere il caso a parte ma sinceramente la configurazione di Linux e'
per molti versi piu' semplice di quella di Windows e soprattutto mi fa
perdere un casino di tempo in meno (e non l'avrei mai detto)!
Configurare la connessione ad internet (via pppd) l'ho trovato di una
semplicita' disarmante: Windows a confronto e' di una complessita' oscena! E
senza contare il fatto che ora - finalmente - ho due diverse connessioni ad
internet (con diversi provider) che funzionano entrambe (non ho mai capito
perche' ma sotto Windows solo una funzionava, l'altra non
trasferiva/riceveva dati).
L'APM, incluso nel kernel, semplicemente funziona. Gli dico di spegnere il
PC e si spegne, gli dico di riavviare e si riavvia...
Exim l'ho configurato e ora funziona e basta... fetchmail e' talmente idiota
da configurare che quasi mi preoccupo.
Per la rete e' stato un po' meno facile (il mio PC deve fare da gateway e da
firewall) ma ora va.
Il meno facile in assoluto - specialmente se confrontato con Agent o
Mozilla, finora, e' stato configurare slrn... ma se qualcuno ha controllato
it.test ieri sera forse ha notato il mio primo post inviato con slrn via
slrnpull (ora devo solo smazzarmi la configurazione dei file di scoring).
Nel fine settimana mi tocca mutt...

[e per gli appassionati di audio posso dire di poter fare decoding/encoding
e playback analogamente e forse anche meglio di come faccio sotto Windows
98]
Post by Marco Marcelli
Win2000/XP, MS VisualStudio 6 [sto chiedendo in ditta di passare
finalmente a .NET, ma non ci sentono....]
Vacca zozza che ambiente merdoso che e' .NET! M'e' toccato installarlo
(causa partecipazione ad un progetto) e per poco non vomito!
Un'enorme carrozzone (1.3GB!) di roba estremamente pervasiva nel sistema (ho
gia' inteso che l'unica possibile disinstallazione e' la reinstallazione di
Windows)... ne sono sinceramente schifato.
Per le mie cose rimango - e felice non poco - al mio C++Builder e a Delphi
(entrambi 5.0) in vista del passaggio a Kylix sotto Linux (anche se
l'ambiente Dev-C++ continua ad attrarre il mio interesse).

Jenner

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
Kermit
2004-05-18 08:16:34 UTC
Permalink
Post by NeuRoTiX
Per le mie cose rimango - e felice non poco - al mio C++Builder e a Delphi
(entrambi 5.0) in vista del passaggio a Kylix sotto Linux (anche se
l'ambiente Dev-C++ continua ad attrarre il mio interesse).
Io ho eliminato il Builder e uso Dev-C++ che funziona a meraviglia, te lo
consiglio. Con un pò di Delphi per le interfacce riesco a fare tutto
egregiamente e in poco tempo. Entro quest'anno vorrei riuscire a passare a
WxWindows cosí elimino anche Delphi :-)
Kylix ce l'ho ma non l'ho mai provato. Quando lo trovo il tempo?

Ciao, K.
NeuRoTiX
2004-05-19 07:59:29 UTC
Permalink
Post by Kermit
Io ho eliminato il Builder e uso Dev-C++ che funziona a meraviglia, te lo
consiglio. Con un pò di Delphi per le interfacce riesco a fare tutto
egregiamente e in poco tempo.
Ecco, questo tipo di soluzione mi e' sempre interessata un casino ma - un
po' per la mancanza di tempo - non ho mai potuto approfondire.
Mi interessano particolarmente questi connubi fra diversi ambienti: ti
scoccia farmi un po' di panoramica e qualche esempio (passando ovviamente in
email... la mia e' negli header del post)?

Jenner

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
Marco Marcelli
2004-05-19 08:51:47 UTC
Permalink
Post by NeuRoTiX
So di essere il caso a parte ma sinceramente la configurazione di Linux e'
per molti versi piu' semplice di quella di Windows e soprattutto mi fa
perdere un casino di tempo in meno (e non l'avrei mai detto)!
Non e' strano, ma bisogna IMHO vederla come segue: per configurare ADSL con
Linux bisogna toccare pochi files ASCII e inserir loro dentro poche
informazioni.

Semplice e veloce.

Il problema e' sapere QUALI files toccare e COSA scriverci dentro!! :-)) E
li devi girar per la rete a cercare spiegazioni (almeno, io ho fatto cosi').

Lapalissiano, direi.
Post by NeuRoTiX
Configurare la connessione ad internet (via pppd) l'ho trovato di una
semplicita' disarmante: Windows a confronto e' di una complessita' oscena!
Beh, se usi il CD che ti arriva assieme al kit per ADSL (parlo di Telecom,
altri providers non so) basta che fai doppio clic su setup.exe e fa davvero
tutto lui!
Post by NeuRoTiX
Vacca zozza che ambiente merdoso che e' .NET! M'e' toccato installarlo
(causa partecipazione ad un progetto) e per poco non vomito!
No, qui sbagli, a parer mio.
E' grosso, invasivo, ma molto meno dispersivo di Visual Studio 6 e
soprattutto piu' coerente.
L'idea di un Intermediate Language, che puo' supportare volendo anche Cobol,
Fortran e quant'altri linguaggi, e' senza dubbio intelligente.
Ben altra cosa rispetto ad un Visual Studio 6, che e' solo un insieme un po'
raffazzonato di SW.

Il fatto di non dover piu' lottare con gli oggetti COM per poter dialogare
fra VisualBasic e VisualC++, ma sia sufficiente mettersi nel corretto
namespace con le giuste chiamate, secondo me e' davvero notevole.

E poi, diciamocelo chiaro: Microsoft spinge incredibilmente in questa
direzione. E, a prescindere dal nostro atteggiamento personale nei confronti
di Zio Bill, se vuoi entrare o restare sul mercato l'uso degli ambienti
Microsoft e' ben visto. Che ci piaccia o no.


M

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
NeuRoTiX
2004-05-19 10:11:38 UTC
Permalink
E li devi girar per la rete a cercare spiegazioni
(almeno, io ho fatto cosi').
Io faccio *sempre* cosi'. L'unica volta che non l'ho fatto - configurazione
di alsa - ho avuto un problema e ho dovuto guardare in rete.

Attualmente la mia politica e' quella che prima di installare il pacchetto
xyz vado a leggermi gli howto e, se c'e' un sito ufficiale, la
documentazione.
Sotto Windows non ho mai potuto fare cosi': innanzitutto non sai
praticamente mai che file ai aggiunto al sistema, non sai se e come
rimuoverli e se qualcuno se la prende se li rimuovi, dove si trovano le
configurazioni (e' facile dire che stanno nel registro...) e come
modificarle (se le trovi).
Poi, certo, sotto Windows mi smazzavo io certi problemi (so anche fare
pulizia delle dll inutili in /windows/system!) ma che differenza! Gia' il
solo fatto che con apt-get posso simulare l'installazione di un pacchetto e'
qualcosa di formidabile... ci sarebbe veramente bisogno di un qualcosa del
genere nei soliti setup.exe dell'ambiente Windows.
Beh, se usi il CD che ti arriva assieme al kit per ADSL (parlo di
Telecom, altri providers non so) basta che fai doppio clic su
setup.exe e fa davvero tutto lui!
Piuttosto formatto la partizione.
Non scherzo.

I kit delle connessioni "autoconfiguranti" per me sono alla stregua di un
trojan.
No, qui sbagli, a parer mio.
Sbaglio in cosa?
Stai certo che non tessero' le lodi di Visual Studio 6... non sono ancora
riuscito a capire perche' gli ambienti di sviluppo Microsoft siano cosi'
brutti: mi affaticano la vista, sono zeppi di gadget e minchiatine che se
hai l'ardire di rendere l'ambiente piu' usabile finisci infognato nelle
opzioni/preferenze/configurazioni per piu' di un mese... sembrano delle
versioni di Office adattate per scrivere codice sorgente.
E poi, diciamocelo chiaro: Microsoft spinge incredibilmente in
questa direzione.
Sicche'?
Il nostro progetto, utilizzando un ambiente Microsoft come .NET, non dico
che sarebbe stato un flop ma quantomeno ci saremmo tagliati via il 50% della
clientela.
E non e' un caso... quando vai a proporre un prodotto portabile senza
obbligare il cliente a ricomprarsi/reinstallare/relicenziare i server e i
client dandogli la possibilita' di usare quel che ha gia', non fai brutta
figura!
se vuoi entrare o restare sul mercato l'uso degli ambienti
Microsoft e' ben visto. Che ci piaccia o no.
Allo stato attuale delle cose non e' piu' cosi' la situazione... ed e' una
fortuna.
Mentre vedo una situazione stabile (e talvolta leggermente calante) degli
ambienti Microsoft, dall'altra vedo una crescita, non certo entusiasmante ma
e' una crescita, degli ambienti Linux.
[basti pensare che qua 3 anni fa non si parlava *mai* di Linux e ora se ne
parla quasi tutti i giorni]

Jenner


--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
Isidoro Ferrante
2004-05-19 10:27:59 UTC
Permalink
Post by NeuRoTiX
[basti pensare che qua 3 anni fa non si parlava *mai* di Linux e ora se ne
parla quasi tutti i giorni]
Mi sembra di ricordare che tu avessi dei pregiudizi a passare a linux, o
sbaglio?
;-)
I.
NeuRoTiX
2004-05-19 12:41:34 UTC
Permalink
Post by Isidoro Ferrante
Mi sembra di ricordare che tu avessi dei pregiudizi a passare a
linux, o sbaglio?
Non sbagli. Infatti ho aspettato fino a che la situazione e' divenuta
insostenibile.
Sul mio PC di casa ora c'e' il buon vecchio Windows 98 e Linux... Windows 98
e' destinato alla rottamazione per alcuni motivi: ad esempio Windows 98 non
vede che i primi 76GB del mio nuovo HDD da 160GB (e questo accade anche se
il BIOS vede i primi 132GB), non posso fare upgrade significativi alla RAM
dato che Windows 98 supporta solo 256MB massimi e io ne ho gia' 192MB (avevo
in previsione di farmi 1GB di RAM ma con Windows 98 e' impossibile),
incominciano ad esserci problemi nell'aggiornamento dell'hardware in quanto
si rischia sempre piu' di non poterlo usare al pieno delle possibilita'
(vedi, ad esempio, la mia attuale scheda madre)...
Insomma, rottamare Windows 98 e' praticamente l'unica scelta fattibile...
andare verso i nuovi sistemi operativi Microsoft non lo trovo altrettanto
fattibile: non rispondono ai miei requisiti di sicurezza, non rispondono
alle mia necessita' di mantenere il controllo sulle informazioni e dati
personali, rispondono a filosofie che non condivido. Inoltre, forse
determinante (anche se pochi si pongono questo problema), non ho nessuna
intenzione di dare un solo centesimo per un Sistema Operativo Microsoft
(visti prodotti che propone e che ha intenzione di proporre in futuro).

A questo punto, dopo un lungo periodo di rodaggio in cui ho rimosso il
vecchio software per installarne corrispondenti Open Source, e dopo aver
pianificato nei dettagli il passaggio, ho installato la Debian e ora sto
migrando da un sistema all'altro.
Come dissi a Di Nicola in email, sono rimasto molto stupito di come sia
cambiato Linux dall'ultima volta che l'ho installato... ritrovarmi di nuovo
davanti ad un prompt e' stato emozionante, quasi il ritrovare qualcosa che
avevo perduto e che mi mancava, ma anche il piacere di riscoprire l'email o
i newsgroup: la console a caratteri e' davvero il posto migliore dove fruire
di questi servizi.

Insomma, si, non avevo simpatia per Linux e ora le cose sono cambiate (solo
verso il S.O.: Tovalds mi sta ancora sulle palle...). Comunque a parte tutti
i programmini, la stabilita', ecc. ecc. c'e' una cosa che si realizza con
Linux: ho un sistema operativo e del software che non ho "rubato", sono
apposto con la Legge (anche su Windows 98 mi trovo in questa situazione
attualmente)... e questo e' impagabile.
[spero di non aver mai piu' a che fare, in futuro, con crack, seriali e
programmi piratati... mi hanno veramente sfracellato]

Jenner

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
Marco Marcelli
2004-05-19 14:04:11 UTC
Permalink
Post by NeuRoTiX
non posso fare upgrade significativi alla RAM
dato che Windows 98 supporta solo 256MB massimi e io ne ho gia' 192MB
Hmmmmmm..... sei assolutamente certo? Io sapevo 512 MB di limite....
Post by NeuRoTiX
andare verso i nuovi sistemi operativi Microsoft non lo trovo altrettanto
fattibile: non rispondono ai miei requisiti di sicurezza, non rispondono
alle mia necessita' di mantenere il controllo sulle informazioni e dati
personali, rispondono a filosofie che non condivido.
Opinione rispettabilissima, ma in parte incomprensibile. Almeno per me.
Finche' usavo win95/98/ME si rendeva necessaria una formattazione almeno
ogni 3-4 mesi, pena l'inutilizzo del sistema; con Win2000 sto lavorando da 3
anni in ufficio, e non mi ha MAI, dico MAI fatto vedere la celebre schermata
blu....

Sicche', che a te Win2000/XP non vadano a genio e' piu' che lecito, che
siano meno sicuri di Win98 e' un nonsenso.
Post by NeuRoTiX
Inoltre, forse
determinante (anche se pochi si pongono questo problema), non ho nessuna
intenzione di dare un solo centesimo per un Sistema Operativo Microsoft
(visti prodotti che propone e che ha intenzione di proporre in futuro).
Il problema rischia di essere Longhorn e l'HW dedicato, che vedrebbe Linux
come un virus.
Non credo si arrivera' a questo (ci sarebbe una sollevazione popolare) ma
finora Bill Gates sta lavorando in questa direzione.
Post by NeuRoTiX
[spero di non aver mai piu' a che fare, in futuro, con crack, seriali e
programmi piratati... mi hanno veramente sfracellato]
Secondo quello che ti serve.
Purtroppo.
Dovessi avere come hobby l'editing video, ad esempio, come e' il mio caso,
non avresti alternative a Windows.

M



--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
NeuRoTiX
2004-05-19 16:16:57 UTC
Permalink
Post by Marco Marcelli
Hmmmmmm..... sei assolutamente certo? Io sapevo 512 MB di
limite....
I problemi di Windows 98 cominciano gia' superati i 128MB ma non sono
evidenti come quando superi i 512MB. Puoi anche installare uno o due GB di
RAM se accetti di fregartene dei problemi che ti da.
Post by Marco Marcelli
Opinione rispettabilissima, ma in parte incomprensibile.
Incomprensibile in cosa? L'altro giorno erano li' i Windows2000 e XP a
pigliare bastonate dal worm di turno; tempo fa idem, altre bastonate sugli
stessi sistemi operativi; vai ancora indietro e le vulnerabilita' non ti
mancheranno (te la ricordi quella degli Ad sparabili direttamente sugli IP
delle macchine con Windows 2000?).
Dell'impossibilita' di sapere quali informazioni viaggiano in rete quando
sei in WindowsUpdate? Chi mi assicura che non ci siano backdoor che
permettono azioni sul _MIO_ pc senza farmi sapere nulla?... no, perche' fino
a che c'hai l'Easter-Egg ci ridi ma chi t'ha detto che ci sono solo funzioni
nascoste innoque?
Infine trovo _INAMMISSIBILE_ che Microsoft mi patcha il sistema perche' e'
un colabrodo per poi ritrovarmi un sistema che si rifiuta di eseguire certe
applicazioni perche' le ritiene pericolose (vedi l'ultimo Service Pack). E'
_INAMMISSIBILE_ che Microsoft mi annunci come una gran bella innovazione il
fatto che prossimamente si occupera' lei di cosa devo ascoltare/vedere sul
mio PC e cosa invece no. Non e' ammissibile poi trovarsi sempre a che fare
con formati di documento chiusi, di cui nessuno puo' sapere le specifiche e
che non puoi decodificare perfettamente perche' se no sei passibile di
denuncia per reverse-enginering... sicche', di nuovo, dipende da loro quando
rendere o meno fruibili a te stesso i tuoi documenti (e ci riescono ad ogni
versione di Office - ad esempio).
Altrettanto _INAMMISSIBILE_ e' che Microsoft mi imponga la ricertificazione
del sistema operativo dopo tot cambiamenti nell'hardware: e' ___FOLLE___,
nemmeno me lo avessero prestato loro il pc che ho in casa.

A te sta bene tutto questo? Prego, accomodati.
Post by Marco Marcelli
Finche' usavo win95/98/ME si rendeva necessaria una formattazione
almeno ogni 3-4 mesi, pena l'inutilizzo del sistema;
Non ho intenzione di scrivere di nuovo in proposito al fatto che il mio
Windows 98 e' stato reinstallato 1 volta (scoprendo solo dopo che non era
nemmeno necessario) in 6 anni. Un Windows 98 dove ci sviluppo, che fa anche
da router/gateway e che uso per fare praticamente di tutto.
Post by Marco Marcelli
Sicche', che a te Win2000/XP non vadano a genio e' piu' che lecito,
che siano meno sicuri di Win98 e' un nonsenso.
Forse per te la sicurezza e l'affidabilita' stanno solo nel non formattare
l'hard disk ogni 3/4 mesi (operazione incredibilmente inutile che 19 volte
su 20 non e' necessaria... ma che ci vuoi fare: risolvere un problema
implica l'uso del cervello e si preferisce sempre la pigrizia dei soliti 2
comandi che servono a formattare e reinstallare).
Post by Marco Marcelli
Il problema rischia di essere Longhorn e l'HW dedicato, che vedrebbe
Linux come un virus.
Il problema sono gli utenti pecoroni che installano ogni nuova versione di
Windows senza averne nessun bisogno. L'installano i fanatici di Windows e
l'installano quelli che prevedevano e/o auspicavano una sollevazione
popolare se Microsoft faceva un tale sistema.
Post by Marco Marcelli
Secondo quello che ti serve.
Non e' vero. Il problema sta nel pretendere programmi con l'interfaccia o la
filosofia d'uso uguale a quelli a cui ci si e' (indebitamente) abituati: non
si vuole fare il _minimo_ sforzo di cambiare mentalita' (a causa di una
diversa interfaccia o di passi diversi per ottenere i medesimi risultati) di
fronte alla comoda pigrizia del rimanere con la copia piratata sempre
aggiornata via altrettanto pigro p2p.
Se non si _vuole_ cambiare non c'e' modo di cambiare e tutte le alternative
non sembrano in salita, di piu', sembrano muri insormontabili.
Post by Marco Marcelli
Dovessi avere come hobby l'editing video, ad esempio, come e'
il mio caso, non avresti alternative a Windows.
Se fossi stato lobotomizzato da Premiere probabilmente non vedrei
alternative. Se non sono lobotomizzato o sono pigro o sono cieco se non
riesco a trovare alternative a Windows.

Jenner

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
Marco Marcelli
2004-05-19 18:03:44 UTC
Permalink
Post by NeuRoTiX
Incomprensibile in cosa? L'altro giorno erano li' i Windows2000 e XP a
pigliare bastonate dal worm di turno; tempo fa idem, altre bastonate sugli
stessi sistemi operativi; vai ancora indietro e le vulnerabilita' non ti
mancheranno (te la ricordi quella degli Ad sparabili direttamente sugli IP
delle macchine con Windows 2000?).
eccetera.
Ma prima di lanciarti in filippiche colossali, leggi un po' bene
cio' che scrivo!

Io non mi sognerei MAI di dire che Win2000 o WinXP siano sistemi
_sicuri_, ho solo detto che sono parecchio _piu' sicuri_ di
Win95/98/Me.

La parolina *piu'* mi sembra estremamente importante.

E poi ricordati che Windows e' attaccato da ogni imbecille che si
fa venire l'idea di un virus, un worm, un trojan o chissa' cosa
solo per la legge dei grtandi numeri: se un giorno le proporzioni
si invertissero, e si avessero 95 sistemi Linux ogni 100 PC
anziche' il viceversa come e' adesso, ho *PARECCHI* dubbi che le
cose non si rovescerebbero semplicemente!

*Adesso* Linux e' piu' sicuro perche' non interessa a nessuno
attaccarlo e demolirlo, NON perche' sia intrinsecamente sicuro.
E guarda che io sono un sostenitore di Linux, non certo un
denigratore.
Post by NeuRoTiX
_INAMMISSIBILE_ che Microsoft mi annunci come una gran bella innovazione il
fatto che prossimamente si occupera' lei di cosa devo ascoltare/vedere sul
mio PC e cosa invece no.
Piuttosto *QUESTA* e' la cosa fondamentale che fara' in modo,
appena la vedessi attuare, che io mi dimentichi dell'esistenza di
Windows.

Un po' come il calcio, mi si passi il paragone: se una cosa mi
piace e poi mi viene ritirata da sotto il naso costringendomi a
pagare per riavere cio' che era gia' mio, per me da quel momento
non esiste piu'.
Post by NeuRoTiX
Altrettanto _INAMMISSIBILE_ e' che Microsoft mi imponga la ricertificazione
del sistema operativo dopo tot cambiamenti nell'hardware: e' ___FOLLE___,
nemmeno me lo avessero prestato loro il pc che ho in casa.
Sono *ASSOLUTAMENTE* d'accordo.
Post by NeuRoTiX
A te sta bene tutto questo? Prego, accomodati.
Vedi che quando parlo io sei contrario "a prescindere"?
Neppure ti sforzi di capire quello che intendo.
Ormai fa parte del personaggio.
Post by NeuRoTiX
Non ho intenzione di scrivere di nuovo in proposito al fatto che il mio
Windows 98 e' stato reinstallato 1 volta (scoprendo solo dopo che non era
nemmeno necessario) in 6 anni. Un Windows 98 dove ci sviluppo, che fa anche
da router/gateway e che uso per fare praticamente di tutto.
E io non ho intenzione di ribadire che sei l'UNICO a cui e'
capitato questo, e non solo io, ma tanti altri amici e colleghi
che certo non hanno paura a mettere le mani sul registry hanno
divuto verificare la formattazione del disco fisso ad intervalli
regolari.
Post by NeuRoTiX
Forse per te la sicurezza e l'affidabilita' stanno solo nel non formattare
l'hard disk ogni 3/4 mesi (operazione incredibilmente inutile che 19 volte
su 20 non e' necessaria... ma che ci vuoi fare: risolvere un problema
implica l'uso del cervello e si preferisce sempre la pigrizia dei soliti 2
comandi che servono a formattare e reinstallare).
Vabbe', il genio sei tu.
Il tecnico Microsoft che a dovuto ammettere davanti a me, pure
"obtorto collo", che le cose stanno cosi', doveva venire da te
per sapere come si fa........
Post by NeuRoTiX
Se fossi stato lobotomizzato da Premiere probabilmente non vedrei
alternative. Se non sono lobotomizzato o sono pigro o sono cieco se non
riesco a trovare alternative a Windows.
Qui mi ribello.
Citami delle reali alternative su Linux, che non sia quella
porcheria di Cinelerra, o evita certe affermazioni.
--
==========================
Marco Marcelli - Genova
==========================
Edoardo "Edoloz" Carminati
2004-05-19 19:34:20 UTC
Permalink
*Adesso* Linux e' piu' sicuro perche' non interessa a nessuno attaccarlo
e demolirlo, NON perche' sia intrinsecamente sicuro.
E guarda che io sono un sostenitore di Linux, non certo un denigratore.
Linux verrebbe più attaccato, ma meno compromesso perchè comunque è
intrinsecamente *più* sicuro di Win per tutta una serie di motivi.
Sulle alternative a Linux ci sono pure FreeBSD, Mac, Os2,....



Ciao
NeuRoTiX
2004-05-20 08:20:35 UTC
Permalink
Post by Marco Marcelli
Io non mi sognerei MAI di dire che Win2000 o WinXP siano
sistemi _sicuri_, ho solo detto che sono parecchio _piu'
sicuri_ di Win95/98/Me.
E io in proposito a questo t'ho risposto. Ho descritto i problemi che ci
sono in Windows 2000 o XP rispetto a Windows 98.
Come avrai potuto leggere non ho parlato di minore o maggiore stabilita, di
minor o maggior numero di schermate blu l'anno o di come in Windows 98 sia
praticamente impossibile rimuovere un processo che si inchioda. Ho descritto
problemi legati sopratutto a limitazioni della mia liberta' e alla
obsolescenza programmata dei miei documenti.
Post by Marco Marcelli
E poi ricordati che Windows e' attaccato da ogni imbecille che
[...]
Post by Marco Marcelli
cose non si rovescerebbero semplicemente!
Questa argomentazione da forum frequentato da quindicenni andrebbe un
attimino circostanziata.

In primo luogo l'assunto che Linux (per quanti progressi si potranno fare in
futuro) possa aspirare a coprire il 95% del mercato e' piuttosto sciocco:
non fosse altro che l'aumentare del mercato di Linux non puo' far altro che
rispristinare la concorrenza (e quindi lo sviluppo e l'innovazione) che con
il monopolio di Microsoft si era quasi persa... e la concorrenza oltre ad
aumentare la qualita' dei prodotti fa anche in modo che il mercato non si
monopolizzi (vedi ad esempio come il vecchio monopolio di Intel grazie alla
concorrenza di AMD sia divenuto uno scontro alla pari dove, bene o male, le
fette di mercato sono paragonabili).
La vulnerabilita' di Linux, per quel che ho visto finora, puo' dipendere
solo da scelte fatte da chi produce la distribuzione: attualmente, anche le
distribuzioni desktop, sono sufficentemente blindate... per l'utente medio
"sblindarle" e' decisamente difficile.
Insomma, la distribuzione Linux ti arriva sicura gia' dalla casa e questo
fatto sta facendo fare, ultimamente, la medesima scelta anche in Microsoft
(la concorrenza serve).
Poi c'e' il fatto che Linux e' uno Unix... e quanto si puo' prescindere da
questo malgrado la farcitura di interfaccie grafiche e facilitazioni di ogni
genere? A mio parere non piu' di tanto... e quel po' che rimane e'
sufficente a non dargli modo di diventare un sistema operativo di massa.
C'e' poi la questione che, in ambito Linux, le problematiche di sicurezza
sono estremamente piu' sentite rispetto a quello che e' stato finora il
mondo Windows... finora perche' ultimamente qualche svegliata se la sono
data (altro effetto di quel minimo di concorrenza). E' molto probabile che
in un futuro in cui Linux su Desktop abbia una fetta di mercato importante
siano presenti - ad esempio - client di posta che non decodificano/lanciano
allegati eseguibili se si e' root (magari durante la loro installazione ti
hanno richiesto la creazione di un utente fantoccio sul quale salvare gli
allegati eseguibili e sul quale provarli prima di renderli pubblici "al
mondo").
Post by Marco Marcelli
*Adesso* Linux e' piu' sicuro perche' non interessa a nessuno
attaccarlo e demolirlo, NON perche' sia intrinsecamente sicuro.
Questo e' falso.
Post by Marco Marcelli
E guarda che io sono un sostenitore di Linux, non certo un
denigratore.
Io non so se definirmi sostenitore di Linux: certo e' che le distribuzioni
Linux Desktop sono intrinsecamente molto sicure (e Microsoft se ne e'
accorta e si sta muovendo in quella direzione). L'utente medio non sa dove
mettere le mani per renderle meno sicure.
Certo e' che lo smanettone medio di Windows (che ovviamente si logghera'
sempre come root perche' lui e' capace) e' probabile che renda il proprio
sistema instabile o vulnerabile: gli smanettoni comunque vivono solo per
reinstallare programmi e sistemi operativi.
Post by Marco Marcelli
Piuttosto *QUESTA* e' la cosa fondamentale che fara' in modo,
appena la vedessi attuare, che io mi dimentichi dell'esistenza di
Windows.
Ne riparliamo dopo che avrai installato Longhorn e avrai accettato la sua
castrazione della tua liberta'.
Post by Marco Marcelli
Post by NeuRoTiX
A te sta bene tutto questo? Prego, accomodati.
Vedi che quando parlo io sei contrario "a prescindere"?
Perche' a prescindere?
Mi dici di essere "*ASSOLUTAMENTE* d'accordo" sul fatto che e' inammissibile
che Microsoft imponga la ricertificazione del sistema operativo dopo tot
cambiamenti nell'hardware, cosa questa implementata in Windows XP, e poi
cosa usi? Windows XP!
In un qualche modo, visto che usi Windows XP, questa cosa ti dovra' stare
bene a prescindere dal tuo "*ASSOLUTAMENTE* d'accordo"... ne deduco che sei
daccordo che sarebbe meglio che questa cosa non ci fosse ma che stai bene
sotto Windows XP. Insomma sei daccordo che e' inammissibile bere la lavatura
dei piatti ma visto che ne hai il bicchiere gia' pieno e hai un po' sete te
la bevi lo stesso.

Mica ne faccio una questione di cui ci si debba vergognare... non sono
estremista come Roberto. :)
Certo e' che trovo bizzarro "convincere" una ditta della nostra
disapprovazione in merito alle scelte fatte su un certo prodotto
acquistandolo (e' bizzarro ma non e' un caso isolato: ad esempio a noi
occidentali piace piangere i morti che fanno le armi che abbiamo venduto ai
nostri "nemici").
Post by Marco Marcelli
E io non ho intenzione di ribadire che sei l'UNICO a cui e'
Il Windows 98 del PC di mia moglie non e' mai stato reinstallato.
Post by Marco Marcelli
capitato questo, e non solo io, ma tanti altri amici e colleghi
che certo non hanno paura a mettere le mani sul registry hanno
divuto verificare la formattazione del disco fisso ad intervalli
regolari.
Su Windows 98 la formattazione (sarebbe meglio parlare di cancellazione
della directory /windows e /Programmi ) e' necessaria solo se si vogliono
disinstallare le Norton Utilities e le vecchie versioni di Zone Alarm. Altri
motivi non ne conosco.
Post by Marco Marcelli
Vabbe', il genio sei tu.
Non e' questione d'essere genii, ci sono due punti importanti che fanno si
che il sistema abbia sempre e solo problemi:
1) Disordine
2) Hardware con pessimi driver

Basta. Tutto qui.
Post by Marco Marcelli
Il tecnico Microsoft che a dovuto ammettere davanti a me, pure
"obtorto collo", che le cose stanno cosi', doveva venire da te
per sapere come si fa........
Oooohhhh.... il tecnico Microsoft!

Mi viene in mente quello della macchinetta del caffe': se una chiave per il
caffe' ha un problema lui non verifica nulla (nemmeno quanto credito poteva
esserci dentro) e te ne da una nuova e te la carica con la cifra che gli
dici tu (ci crede sulla parola).
Oppure i mitici tecnici Oracle... ci fosse stato un problema che non ci
siamo dovuti risolvere da soli! :D

Stendiamo un velo sui tecnici... fosse per loro il mondo sarebbe una
continua reinstallazione.
Post by Marco Marcelli
Qui mi ribello.
Citami delle reali alternative su Linux, che non sia quella
porcheria di Cinelerra, o evita certe affermazioni.
Nel giorno 7 Gennaio del 2004 si lesse questa frase: "Io conosco l'esistenza
del solo Cinelerra, che rispetto ai vari Premiere o Vegas e'
nulla......."... ti risponderei quindi citanto frasi di un losco figuro che,
sempre nella stessa data, scrisse: "Sai cosa penso? Che ti trovi benissimo
con Premiere e non hai praticamente nessun interesse a trovare strumenti di
elaborazione del video sotto Linux. Altrimenti com'e' possibile che conosci
solo Cinelerra? Ogni volta che vado nel sito di un programma di elaborazione
video trovo almeno altri 10 link ad altrettanti altri software di
elaborazione video.
Semmai mi aspetterei un commento tipo che non ci sono software per Linux per
uso strettamente amatoriale (leggasi: confezionare il filmino delle ferie)
visto che si trova quasi solo software per fare film (fra l'altro alcuni di
questi sono stupendi!).".

Link questa volta non te ne passo nessuno perche':
1) e' evidente che tanto non ci guardi (malgrado tu abbia l'ADSL e quindi
non sei penalizzato pesantemente come me).
2) Premiere sotto Linux non c'e' (tanto e' l'unica cosa che ti interessa e
di li' non ti scanti);

Jenner

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
Marco Marcelli
2004-05-20 10:09:55 UTC
Permalink
EHo descritto
problemi legati sopratutto a limitazioni della mia liberta' e alla
obsolescenza programmata dei miei documenti.
Infatti.
Come ripeto da mesi, il tuo e' un caso unico.
E non ripetibile.
In primo luogo l'assunto che Linux (per quanti progressi si potranno fare in
MA VA !?!?!
Mi spieghi dove l'ho detto ??
Ci sei?
Ce la fai?
Sei connesso?? :-)

(poi ti spiego la DOTTA citazione!......)

Io ho fatto una ipotesi iperbolica. Per assurdo.
Conosci la norma sintattica?
attualmente, anche le
distribuzioni desktop, sono sufficentemente blindate... per l'utente medio
"sblindarle" e' decisamente difficile.
LABEL1
Appunto. Per l'utente medio.
Qui si parla di hackers, anche molto esperti e smaliziati.
C'e' poi la questione che, in ambito Linux, le problematiche di sicurezza
sono estremamente piu' sentite rispetto a quello che e' stato finora il
mondo Windows...
Questo e' possibile, ma personalmente sono convinto che se PER IPOTESI
(attento: ho detto PER IPOTESI) Linux diventasse cio' che adesso e' Windows,
gli sforzi di hackers, burloni e rompipalle farebbero polpette di cotanto
sistema di sicurezza.

Sono entrati nei computer della CIA, cosa vuoi che si spaventino per un
kernel 2.6 (prossimo venturo) ???
L'utente medio non sa dove
mettere le mani per renderle meno sicure.
Go to LABEL1.
Ne riparliamo dopo che avrai installato Longhorn e avrai accettato la sua
castrazione della tua liberta'.
Questa affermazione e' stupida e gratuitamente offensiva.
Chi sei tu per conoscere sdegnosamente le mie mosse future?
cosa usi? Windows XP!
E allora?
Qualcuno ti ha detto per caso QUANTO l'ho pagato?
Mica ne faccio una questione di cui ci si debba vergognare... non sono
estremista come Roberto. :)
Io cerco di dividere il problema "etico" da quello tecnico.
Eticamente resto della mia idea, tecnicamente mi sono reso conto, nonostante
le tue rimostranze (che rimangono uniche nella storia, che ti piaccia o no)
del balzo in avanti fatto da XP nei confronti di 95/98/Me.

Non scordarti altresi' che nella mia ditta, come nella stragrande
maggioranza delle ditte, Windows e VisualStudio non sono neppure un'opzione:
sono un obbligo.

E avere Windows anche a casa e' l'unico modo per far parlare le due
postazioni (e non parlo solo di portarsi il lavoro a casa).
Il Windows 98 del PC di mia moglie non e' mai stato reinstallato.
Lo usa 10 ore al giorno, installando e disinstallando SW ???
1) e' evidente che tanto non ci guardi (malgrado tu abbia l'ADSL e quindi
non sei penalizzato pesantemente come me).
Sbagliato. Usai quei link, col risultato che:
1) alcuni pacchetti non riuscii ad installarli (chiedevano versioni di
libreria che non sono mai riuscito a trovare)
2) altri, installati, erano di categoria infima. Un po' come paragonare la
Panda al Mercedes Kompressor e sostenere che la Panda e' migliore.
2) Premiere sotto Linux non c'e' (tanto e' l'unica cosa che ti interessa e
di li' non ti scanti);
Come prima sei certo di conoscere me, le mie idee, i miei desiderata. Sei di
una presunzione unica.

Per tua informazione, io NON uso Premiere, che NON mi piace.
Uso Vegas, piu' raramente MediaStudio7 della Ulead, piu' raramente ancora
Studio9 della Pinnacle.

Quando la smetterai di pontificare su cose che non conosci?

M

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
NeuRoTiX
2004-05-20 12:45:39 UTC
Permalink
Post by Marco Marcelli
Infatti.
Come ripeto da mesi, il tuo e' un caso unico.
E non ripetibile.
Come fa ad essere un caso unico? Tutti i Windows XP richiedono la
ricertificazione dopo N cambiamenti dell'hardware sul quale sono installati.
Tutti i Windows 2000 e XP trasmettono informazioni "estese" (un eufemismo)
al sito della Microsoft (l'hai letta, mesi fa, la notizia della decodifica
delle informazioni inviate da/a WindowsUpdate?). Tutti i Windows 2000 e XP,
dopo l'installazione, permettono lo smitragliamento - dall'esterno - di Ad
pubblicitari... devi smazzarti i ServicePack se vuoi evitare il problema.
Tutti i Windows 2000 e XP che installeranno il nuovo service pack si
troveranno con un sistema che decidera' (secondo i suoi criteri) cosa
lasciarti eseguire e cosa no. Tutti i file .doc (esempio) che produci e che
sono sufficentemente complessi come struttura, saranno perfettamente
fruibili solo con la versione di Word che li ha prodotti; versione di Word
che dopodomani Microsoft potrebbe mettere nei programmi che non sono
trustworthy o che non potrai installare sulle future versioni di Windows
(installa .NET su Windows 98 se ci riesci) cosi' ti obbligano ad acquistare
(chi lo fa) le nuove versioni dei loro software (pena il rendere i tuoi file
.doc un cumolo inutile di byte).
Tutto questo non e' ripetibile?
Post by Marco Marcelli
LABEL1
Appunto. Per l'utente medio.
Qui si parla di hackers, anche molto esperti e smaliziati.
Non mi sono spiegato allora: un utente medio che installa una normale
distribuzione si ritrova con un sistema sufficentemente blindato da far
desistere quella massa di coglioncelli che fanno i worm per Windows (i vari
sasser, nimda e compagnia sono stupidaggini per bambinacci, non e' gente
nemmeno parente con un vero virus-writer, chi fa i worm e' gente che non fa
altro che aspettare il rilascio del service-pack e, in base alla descrizione
delle vulnerabilita' risolte fornita direttamente da Microsoft, produce un
programmino che le sfrutta forti del fatto che la cronica non applicazione
del service pack produrra' effetti devastanti).
L'utente che ha installato la distribuzione, smanovrando nel sistema,
difficilmente potra' produrre una vulnerabilita' sguarnendone le difese...
non e' cosi' semplice togliere le protezioni (per errore o volutamente) che
ti vengono preimpostate.
Io parlavo in questo senso.
Di gente che sa buttare giu' un Windows appena installato ce n'e'
relativamente parecchia, diversamente da quelli che invece sanno buttare
giu' un Linux appena installato: e' necessaria molta piu' specializzazione e
molte piu' conoscenze.

E una persona di questa cultura informatica si mette a bazzicare per
crackare il Linux di una casalinga? Per pieta', non rendiamoci ridicoli a
pensare cose come questa!

Nemmeno e' fattibile, in un fantomatico mondo dove il 95% dei PC hanno Linux
installato, fare un tipo di attacco globale come quelli che vediamo
attualmente. Il motivi sono semplici: ad esempio i client di posta che trovi
installati su KDE o GNOME non hanno vulnerabilita' paragonabili a quelle di
Outlook; esistono numerose e differenti distribuzioni di Linux ognuna con un
diverso grado di vulnerabilita' il che rende disomogenea la tipologia di
sistemi presenti in rete e quindi disomogeneo anche il tipo di attacco (se
possibile) necessario per una diffusione massiva: immagina un worm che
sfrutta una vulnerabilita' di exim... se hai postfix l'attacco non avra'
successo, idem per procmail, idem per sendmail, ecc. ecc. cominciano a
mancare veramente troppi nodi nel grafo che descrive la propagazione del
worm... oggi invece c'e' un gran massa di sistemi omogenei, tutti uguali e
tutti con le stesse vulnerabilita' ed e' ovvio che la diffusione sia
esplosiva: la situazione sarebbe gia' molto diversa se Microsoft Windows
fosse solo un kernel di base e ci fossero N distribuzioni di Windows che lo
propongono in compagnia di diverse soluzioni software... gia' cosi' hai
rotto il giocattolo di quei bambinacci che scrivono cacate come sasser o
nimda.
Post by Marco Marcelli
Sono entrati nei computer della CIA, cosa vuoi che si spaventino
per un kernel 2.6 (prossimo venturo) ???
Questa cosa non c'entra un tubo.
Tutti i sistemi che selezionano chi puo' accedervi e chi no sono passibili
di una violazione... come si sul dire nell'ambiente: "nessun sistema e'
sicuro".

E poi io devo solo vederlo uno - capace di entrare nei sistemi governativi o
militari - mettersi li' a cercare di entrare nel pc della casalinga... cosa
vuol fare? Cancellargli i record del solitario di carte?
Per pieta', ma s'e' forse mai visto un terrorista tutto bardato fare un
filmino dove prende a calci una pantegana?
Post by Marco Marcelli
Questa affermazione e' stupida e gratuitamente offensiva.
Chi sei tu per conoscere sdegnosamente le mie mosse future?
Non c'e' sdegno e' l'applicazione del famoso detto "la storia si ripete" (tu
ami le citazioni, no?).

Bene, mi dici che usi Vegas... ecco, Vegas non te lo faranno mai per Linux.
Rimarra' un prodotto Windows... e cosa farai quando la nuova versione di
Vegas che fa quella cosa che ci metti un mucchio di tempo a fare, che ti
permette questo e quello mentre ora non puoi farlo, ecc. ecc. ...e che
quando fai doppio click su setup.exe ti scappa fuori un messaggio tipo "This
version of Windows is not supported", che fai?
Dai, non mi dire che te la cavi con un "pazienza"... specialmente non mi
dire questo quando cominci a trovarti con sempre meno software e sempre piu'
"This version of Windows is not supported"... quando poi te lo ritrovi anche
sul posto di lavoro l'etica va a farsi benedire e "buon longhorn a tutti"!
:)
Post by Marco Marcelli
E allora?
Qualcuno ti ha detto per caso QUANTO l'ho pagato?
A me non frega nulla... per quel che mi riguarda possono anche averti dato
100 euro se lo installavi: dov'e' il problema?
Io semplicemente notavo il fatto che sei assolutamente daccordo
sull'inammissibilita' di una cosa che e' presente nel sistema che usi. Non
e' un dramma, anzi.
Post by Marco Marcelli
Io cerco di dividere il problema "etico" da quello tecnico.
Eh, l'ho notato... sono talmente divisi che stanno su due pianeti diversi.
Post by Marco Marcelli
Eticamente resto della mia idea, tecnicamente mi sono reso conto,
nonostante le tue rimostranze (che rimangono uniche nella storia,
che ti piaccia o no) del balzo in avanti fatto da XP nei confronti
di 95/98/Me.
Ho forse detto che Windows 98 va in crash molto meno di Windows XP? O che
Windows 98 ha una miglior gestione dei task o dei timer multimediali
rispetto a Windows XP?
Non m'e' sembrato! A te e' sembrato?
Il valore aggiunto che si trova nel passaggio da Windows 98 a Windows 2000 o
XP e' una maggior stabilita' del sistema. Il resto delle cose che ho detto
pero' rimangono, tutte le limitazioni alla liberta', l'imposizione
dell'obsolescenza programmata, sono tutte li', non se ne vanno.
Basta la stabilita' del sistema a farmi rinunciare alla liberta' di
ascoltare/eseguire/guardare quel che voglio? Basta la stabilita' del sistema
a farmi, di nuovo, riconvertire (se sara' possibile) i miei documenti ai
nuovi bizzosi formati di turno? A me non basta.

E sia chiaro che non voglio convincerti di nulla o criticare le tue scelte:
voglio solo mettere in chiaro che non e' un non-senso rifiutare Windows 2000
o XP o chi per loro in futuro.
Post by Marco Marcelli
Post by NeuRoTiX
Il Windows 98 del PC di mia moglie non e' mai stato reinstallato.
Lo usa 10 ore al giorno, installando e disinstallando SW ???
Adesso no (per piu' o meno ovvi motivi), quanto ad installazioni frequenti
ci siamo... ma non al livello di stare 10 ore ore al giorno a installare e
disinstallare software (me che razza di uso del computer e' mai questo!?!?).
Post by Marco Marcelli
Come prima sei certo di conoscere me, le mie idee, i miei desiderata.
Sei di una presunzione unica.
"Premiere" e' un modo per dire
quel-software-commerciale-che-usi-normalmente-ma-che-non-trovi-sotto-Linux-perche'-ne-cerchi-uno-identico.

A me non interessa cosa usi... rispondevo all'obiezione che l'unico software
pensabile per il video editing in Linux fosse il solito Cinelerra (che
continua a non essere vero) il quale, se non ti piace, non e' l'unica
alternativa possibile (ribadisco che ci sono un sacco di programmi... forse
troppo spesso impacchettati per la Fedora ma ce ne sono).
Capisco benissimo che uno possa non voler accettare di fare una certa
operazione di video-editing magari scrivendo una non semplice fila di
comandi in pipe sulla command-line perche' preferisce l'interfaccia grafica
e gli usi-e-costumi del suo software preferito e cio' indipendentemente
dalla qualita' del risultato.
Ok, e' una scelta ma non e' vero che non c'e' nessun software che ti
permette certe operazioni e quindi questa tua passione rimane confinata in
Windows.
Mi ricordi quelli che dicono che per l'audio non c'e' alternativa a Windows:
peccato che sia una cazzata colossale. Chissa' invece quanto bisognera'
aspettare prima che sotto Windows esista qualcosa di paragonabile a jack.
Post by Marco Marcelli
Uso Vegas,
Ammazza, 500 dollari...
(sempre meno di Premiere! :D)
Post by Marco Marcelli
piu' raramente MediaStudio7 della Ulead,
Uh!... 200 dollari...
Post by Marco Marcelli
piu' raramente ancora Studio9 della Pinnacle.
Ah, 100 dollari...

Jenner

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
Marco Marcelli
2004-05-20 14:38:48 UTC
Permalink
Post by NeuRoTiX
Tutti i Windows 2000 e XP che installeranno il nuovo service pack si
troveranno con un sistema che decidera' (secondo i suoi criteri) cosa
lasciarti eseguire e cosa no.
Etc.
Mammamia, com'e' diventato difficile capire e farsi capire!!

Ma io sono d'accordo che questa sorta di schiavitu' sia assolutamente da
condannare, e te l'ho gia' detto.

Se davvero Longhorn mi vedra' come virus addirittura Linux, per me puo'
andare al diavolo: avra' veramente raggiunto il limite.

Rileggendo il tutto trovo comunque un mio errore di valutazione, dovuto a
motivi che ti appariranno evidenti: io ho Windows *in ditta* e dunque non ho
quella sensibilita' alle incompatibilita' progressive alle quali fai cenno:
io vengo *automaticamente* e sistematicamente upgradato e ho, anzi, *DEVO*
avere, sempre l'ultimo service pack installato.

Va da se' che se dovessi pagare di tasca mia tutti gli aggiornamenti, cambi
di formato e quant'altro a cui facevi riferimento avrei ancor piu' il dente
avvelenato.

Ma il discorso era nato sul versante TECNICO, sull'opportunita' o meno di
definire una porcheria Windows2000/XP *dal lato tecnico* e qui, spiacente,
insisto: non e' cosi'.

Ma questo e' tutto un altro discorso rispetto al precedente, al fatto di
aver comprato, chesso', Office97 poco tempo fa pagando fior di quattrini e
vedersi adesso recapitare un file .doc scritto in Word2003 e dunque
illeggibile.
Questa cosa, alla quale sono immune per contratto aziendale, non e' per
tutti, anzi, e' per pochi, ma non ne sminuisce l'assurdita'.

Avere a disposizione un sistema operativo FREE, OPEN e, tra l'altro, anche
piu' veloce, non sembra certo situazione da buttar via.

E chi lo nega?
Post by NeuRoTiX
Non mi sono spiegato allora: un utente medio che installa una normale
distribuzione si ritrova con un sistema sufficentemente blindato da far
desistere quella massa di coglioncelli che fanno i worm per Windows
Ma, continuo a dire, in AND c'e' pure il fatto che la scarsa numerosita'
relativa dei sistemi Linux darebbe meno soddisfazione al cretino di turno,
che gode solo a fare tanto piu' rumore quanto puo'.
E con Linux di rumore ne farebbe davvero poco.

Guarda, proprio poco fa ho parlato con un collega che conosce Linux in un
modo che mi fa paura. Roba da andare direttamente il assembler a patchare il
kernel (l'ho visto coi miei occhi).
Ha una cultura su Linux che mi fa paura, e parallelamente odia Windows al
punto che piuttosto rinuncia alla rete aziendale ma sul suo PC Windows non
lo vuole.

Ebbene, questo collega mi ha confermato che con conoscenze ben inferiori
alle sue anche Linux puo' essere attaccato con gli stessi esiti degli
attacchi a Windows.

Questa te la vendo cosi' com'e', non potendo certo mettermi sullo stesso
piano di costui.
Post by NeuRoTiX
E una persona di questa cultura informatica si mette a bazzicare per
crackare il Linux di una casalinga? Per pieta', non rendiamoci ridicoli a
pensare cose come questa!
Ma questa non la capisco. Chi e' che pensa queste cose?
Post by NeuRoTiX
immagina un worm che
sfrutta una vulnerabilita' di exim... se hai postfix l'attacco non avra'
successo, idem per procmail, idem per sendmail, ecc. ecc.
Si, questo e' vero.
Pero' non la ritengo condizione *sufficiente* per impedire una diffusione
che, tutt'al piu', sara' ritardata, se voluta.
Ricorda che contrariamente a Windows i sorgenti sono free.
Post by NeuRoTiX
E poi io devo solo vederlo uno - capace di entrare nei sistemi governativi o
militari - mettersi li' a cercare di entrare nel pc della casalinga... cosa
vuol fare? Cancellargli i record del solitario di carte?
Aridaje con questa casalinga....... Ma che c'entra !?!
Post by NeuRoTiX
Bene, mi dici che usi Vegas... ecco, Vegas non te lo faranno mai per Linux.
Rimarra' un prodotto Windows... e cosa farai quando la nuova versione di
Vegas che fa quella cosa che ci metti un mucchio di tempo a fare, che ti
permette questo e quello mentre ora non puoi farlo, ecc. ecc. ...e che
quando fai doppio click su setup.exe ti scappa fuori un messaggio tipo "This
version of Windows is not supported", che fai?
Oh beh, con PremierePro e' gia' successo: lo sapevi che gira SOLO sotto
WinXP?

Anche Vegas5, rispetto alla 4, esige il framework .NET aggiornato alla
versione 1.1 (cosa di cui, alla 4.0, non gliene frega niente)....... fortuna
che tale framework e' gratuito!
Post by NeuRoTiX
Dai, non mi dire che te la cavi con un "pazienza"...
Prova a pensarci, a *come* me la cavo! :-)
Post by NeuRoTiX
Io semplicemente notavo il fatto che sei assolutamente daccordo
sull'inammissibilita' di una cosa che e' presente nel sistema che usi. Non
e' un dramma, anzi.
Ribadisco di non aver pensato alle facilitazioni che mi derivano dal
LAVORARCI, con Windows.

Effettivamente chi non ha analoghe facilitazioni non puo' che sentirsi
ingabbiato.
Post by NeuRoTiX
Eh, l'ho notato... sono talmente divisi che stanno su due pianeti diversi.
Lo so. E' un po' che cerco di dirtelo, ma tu li mescoli costantemente!
Post by NeuRoTiX
Il valore aggiunto che si trova nel passaggio da Windows 98 a Windows 2000 o
XP e' una maggior stabilita' del sistema. Il resto delle cose che ho detto
pero' rimangono, tutte le limitazioni alla liberta', l'imposizione
dell'obsolescenza programmata, sono tutte li', non se ne vanno.
Vero. Ma io parlavo dell'aspetto tecnico (e tre....)
Post by NeuRoTiX
Basta la stabilita' del sistema a farmi rinunciare alla liberta' di
ascoltare/eseguire/guardare quel che voglio? Basta la stabilita' del sistema
a farmi, di nuovo, riconvertire (se sara' possibile) i miei documenti ai
nuovi bizzosi formati di turno? A me non basta.
Anche perche' Linux e' almeno ugualmente stabile.
Post by NeuRoTiX
voglio solo mettere in chiaro che non e' un non-senso rifiutare Windows 2000
o XP o chi per loro in futuro.
Ho detto forse uja cosa del genere????
Post by NeuRoTiX
... ma non al livello di stare 10 ore ore al giorno a installare e
disinstallare software (me che razza di uso del computer e' mai questo!?!?).
Normale. Vabbe', sostituisci "10 ore" con "tre ore" e troverai l'uso
caratteristico di un PC a scopo ludico: installare questo e quel
programmino, no, non mi piace piu', lo disinstallo, fammi vedere
quest'altro, si, questo lo tengo, ora vediamo l'ultima versione di tale
gioco........
Post by NeuRoTiX
"Premiere" e' un modo per dire
quel-software-commerciale-che-usi-normalmente-ma-che-non-trovi-sotto-Linux-perche'-ne-cerchi-uno-identico.


Non ne cerco uno identico, bensi' uno equivalente.

E qui entra in gioco una banale legge economica: la SW House Tizio & Caio,
produce questo SW. Per chi? Ma per il mercato piu' grande e piu' ricettivo,
si capisce! E qual e' il mercato piu' grande e piu' ricettivo??? Toh, e' il
mercato Micro$oft.

Se io responsabile di tale SW House decido di investire dei bei soldoni per
far uscire un programma specifico, di nicchia quale un Premiere, che faccio,
lo produco per Linux o per Windows?

Rispondi un po' qui.

E allora e' evidente che, release dopo release, per certe categorie di
programmi la sofisticazione raggiunta nel mondo Windows non e' nemmeno
lontanamente paragonabile al palo a cui e' rimasto l'equivalente Linux.
Post by NeuRoTiX
(ribadisco che ci sono un sacco di programmi... forse
troppo spesso impacchettati per la Fedora ma ce ne sono).
Qualcuno che abbia le stesse potenzialita' di Vegas o di Premiere???
Ti ci giochi un paio di oggetti molto personali? :-)
Post by NeuRoTiX
Ok, e' una scelta ma non e' vero che non c'e' nessun software che ti
permette certe operazioni e quindi questa tua passione rimane confinata in
Windows.
Ripeto. Dei link che mi desti, quelli che riuscii a verificare erano solo
dei protoprogrammi in confronto a quelli dichiaratamente professionali o
amatoriali (ma evoluti).
Post by NeuRoTiX
Ammazza, 500 dollari...
Uh!... 200 dollari...
Ah, 100 dollari...
Ahahaha !!

M

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
NeuRoTiX
2004-05-21 08:16:41 UTC
Permalink
Post by Marco Marcelli
Ma io sono d'accordo che questa sorta di schiavitu' sia
assolutamente da condannare, e te l'ho gia' detto.
Ok, ma continuo a notare che la lasci condannare agli altri... tu sei solo
daccordo.

Ora, quando esce il Service Pack 2 per Windows XP lo metterai su? Si? No
perche' vorrei sottolineare che una funzionalita' aggiunta da questo service
pack impedira' l'esecuzione di programmi giudicati "insicuri".
Chi sono i programmi "insicuri"? Loro lo spiegano, ovviamente, nei loro
documenti (disponibili sul sito) ma chi mi dice che sia la verita' quella?
E' solo quel che dicono loro e basta.
Post by Marco Marcelli
Rileggendo il tutto trovo comunque un mio errore di valutazione, dovuto
[...]
Post by Marco Marcelli
e ho, anzi, *DEVO* avere, sempre l'ultimo service pack installato.
Anche io ho Windows (2000) in ufficio, con tanto di Office.. 97! :)

Malgrado cio', non ho ancora visto dove il mio pur neonato Linux e il mio PC
in ufficio non si riescono a parlare... non fosse altro che nella LAN di
casa, in rete, ho una macchina Windows e una Linux.
Post by Marco Marcelli
Ma il discorso era nato sul versante TECNICO,
Ma il versante tecnico, se capisco bene, e' rappresentato dalla sola
stabilita'.
Post by Marco Marcelli
Avere a disposizione un sistema operativo FREE, OPEN e, tra l'altro,
anche piu' veloce, non sembra certo situazione da buttar via.
Sarebbe sufficente avere un sistema Open... il Free e' una cosa a cui si
puo' rinunciare senza tanti problemi.
Post by Marco Marcelli
Guarda, proprio poco fa ho parlato con un collega che conosce Linux
[...]
Post by Marco Marcelli
attacchi a Windows.
A me piace un sacco questa gente qua!
http://neurotix.com/ e' un server Linux, prego s'accomodasse.... (cosi' al
massimo, se lo cracka sapro' che il mio servizio di hosting non e' sicuro
come credevo) ...o magari, se vuoi cavartici un piccolo momento di gioia,
http://www.forza-italia.it/ altro server linux.
Post by Marco Marcelli
Questa te la vendo cosi' com'e', non potendo certo mettermi sullo
stesso piano di costui.
Senti, ma e' un sistemista? No perche' mi ricorda un casino il nostro
sistemista...
Post by Marco Marcelli
Ma questa non la capisco. Chi e' che pensa queste cose?
Era per dire.
Post by Marco Marcelli
Pero' non la ritengo condizione *sufficiente* per impedire una
diffusione che, tutt'al piu', sara' ritardata, se voluta.
Perche' non e' sufficente? Di fatto i tipici worm per Outlook si intoppano
contro chiunque non usa Outlook... e contro questi non hai propagazione.
Metti che il mercato fosse formato da 1/3 di Outlook, 1/3 Mozilla e 1/3
Eudora... bene se fai un worm che abbia un po' di successo devi tenere in
considerazione:
1) Avere disponibile una vulnerabilita' per almeno due client
2) La vulnerabilita' deve permetterti bene o male lo stesso tipo di
operazione (es.: rispedire l'email... se invece in un client hai una
vulnerabilita' che ti permette di rispedire l'email e l'altro invece va
semplicemente in crash, hai comunque un blocco nella diffusione)
3) Se le vulnerabilita' sono gia' note ed esistono le patch saprai che una
parte dei client sara' patchata (e questo crea altra disomogeneita')
4) Che gli utilizzatori di Mozilla stanno in linea di massima su due diverse
piattaforme (Windows e Linux), quindi una vulnerabilita' di Mozilla e'
sfruttabile "a meta'"

Io non ce la vedo questa simmetria nel ribaltare il mercato da Windows a
Linux.
Post by Marco Marcelli
Ricorda che contrariamente a Windows i sorgenti sono free.
Ah, ma perche', tu sei ancora uno di quelli che si illudono con la "security
thru obscurity"?
Non passa giorno in cui questo approccio non dimostri i suoi patetici
fallimenti. E non solo: questi fallimenti poi li pagano di tasca propria gli
utenti o i cittadini.

Avere i sorgenti e' un punto di forza, non una debolezza... e credo che sia
stato dimostrato con i fatti fin troppe volte.
Post by Marco Marcelli
Oh beh, con PremierePro e' gia' successo: lo sapevi che gira SOLO
sotto WinXP?
Non c'e' mica bisogno che mi fai altri esempi... mi bastano Visual .NET (da
Windows 2000 in su), C++Builder 6 (da Windows 2000 in su), Delphi 7.0
(sempre Windows 2000)... e fossero solo questi! :P
Invece, con i programmi Open Source trovo sempre la versione per Windows
98...
Post by Marco Marcelli
E qui entra in gioco una banale legge economica: la SW House
Tizio & Caio, produce questo SW. Per chi? Ma per il mercato
piu' grande e piu' ricettivo, si capisce! E qual e' il
mercato piu' grande e piu' ricettivo??? Toh, e' il
mercato Micro$oft.
Che e' anche il mercato con piu' pirateria e con piu' concorrenza in
assoluto...
Post by Marco Marcelli
Se io responsabile di tale SW House decido di investire dei bei
soldoni per far uscire un programma specifico, di nicchia
quale un Premiere, che faccio, lo produco per Linux o per
Windows?
Il tuo ragionamento fa acqua da tutte le parti: se io sono Adobe - un
colosso informatico - e faccio un programma di nicchia come Premiere quando
ho gia' un parco programmi non indifferente (fra cui Acrobat Reader) sul
quale spalmo tutti i costi causati da Microsoft nel momento in cui mi
fornisce un know-how piu' approfondito su come integrare e far funzionare al
meglio i miei programmi sulla sua piattaforma, che poi la spesa che offre a
me, Adobe, la signora Microsoft e' bella zeppa di sconti perche' ci siamo
accordati per finanziare le campagne antipirateria e boicottare il mercato
Linux... si allora sviluppo anche sotto Windows.

Ma se sono un piccola software house che vuole offrire non un prodotto di
nicchia ma un prodotto che piacerebbe a molti devo mettere su un
costosissimo contratto con Microsoft per avere gli approfondimenti in merito
all'integrazione dei miei programmi in ambiente Windows... se non lo faccio
i miei software avranno sempre un'aspetto poco professionale, da software
amatoriale e che mi mette in svantaggio rispetto ai miei concorrenti (che
invece hanno un aspetto piu' professionale e hanno un'integrazione nel
sistema che li rende generalmente piu' piacevoli da usare).
Inoltre se il mio software e' un _buon_software_ rischio due possibili
scenari futuri: se gli utenti premiano il mio software e cominciano ad
usarlo le grandi software house (e guardacaso sono sempre pappa e ciccia con
Microsoft) o mi costringono a vendere la mia piccola software (e di
potenziale per minacciarmi ne hanno a iosa: dalla concorrenza fatta
ribassando i prezzi fino a che non posso piu' fare concorrenza, al
boicottare il mio prodotto con campagne educatamente denigratorie o
boicottandolo attraverso cambiamenti nel sistema operativo che mi
ricostringono ad acquistare il nuovo know-how) o a vendere il prodotto che
ha avuto successo al fine o di appropriarsene (per occupare una nuova
nicchia di mercato che si e' verificato essere redditizia) o di bloccarne lo
sviluppo.
Quanti esempi vuoi che ti faccia? Fra Adobe e Microsoft ce n'e' da farne una
bella lista.
Post by Marco Marcelli
Rispondi un po' qui.
Avessi una piccola software house e un prodotto che potrebbe aver successo o
che potrebbe far concorrenza a quello delle grandi software house mi terrei
alla larga dal mercato Windows in quanto non vi sono i presupposti per una
concorrenza leale.
Se sono una software house sufficentemente grossa da entrare nel circolo
delle mafie del mercato Windows allora posso anche aspirare di mettermi su
quel mercato.
Post by Marco Marcelli
E allora e' evidente che, release dopo release, per certe
categorie di programmi la sofisticazione raggiunta nel
mondo Windows non e' nemmeno lontanamente paragonabile al
palo a cui e' rimasto l'equivalente Linux.
Fai qualche esempio.
E fallo tenendo in considerazione che non e' sufficente che un programma a
te non piaccia come aspetto.
Post by Marco Marcelli
Ripeto. Dei link che mi desti, quelli che riuscii a verificare
erano solo dei protoprogrammi in confronto a quelli dichiaratamente
professionali o amatoriali (ma evoluti).
Io penso che la tua visione delle cose sia estremamente deformata. Mi
spiego: ponendoci nell'ottica di agire nel rispetto della Legge tu,
attualmente, _non_hai_ la possibilita' di scelta fra Vegas (o chi per lui) e
un programma Open Source (o comunque gratuito) che giudichi brutto sotto
Linux (o sotto Windows)... hai solo i secondi, hai solo quei programmi che
giudichi brutti sotto Linux (o sotto Windows), gli altri, quelli piratati,
non ce li hai, non fanno parte delle alternative. Includerli fra le
alternative significherebbe, quantomeno, essere disposti ad acquistarli...
cosa che non e'.
Ora, tu continui a fare confronti solo in virtu' del fatto che e'
estremamente semplice reperirli piratati parallelamente alla davvero
improbabile possibilita' di venir puniti per queste violazioni della Legge,
se permetti e' un modo di vedere le cose estremamente deformato.
E' come se il governo dicesse: cosa ve ne frega se alziamo le tasse, se vi
mancano i soldi andateli a rubare in banca, no? Ed infatti non e' che ci
manchi poi molto ad arrivare a questo stato delle cose (di nuovo si mostra
come il governo effettivamente rappresenti la societa').

Ora non e' che voglio fare la morale, anche io facevo cosi' una volta, ma
voglio che siano chiari certi concetti, certi punti fissi che si sono
decisamente persi di vista. Io ho acquistato quei software dei queli i
corrispondenti Linux o non c'erano o non erano sufficentemente evoluti per
le mie esigenze.
C'e' gente che usa PhotoshopCS piratato per fare 3 cazzate in croce...
potrebbe usare GIMP! E se GIMP gli fa proprio schifo non vedo perche' non
dovrebbe acquistare Photoshop Elements visto che il suo prezzo e'
estremamente abbordabile (115 euro) e ha sufficenti funzionalita' da
accontentare quasi tutti. C'e' una marea di gente che usa Office 2003
Professional (quando non Enterprise) piratato e praticamente usano solo Word
e fanno 3 cazzate con Excel... potrebbero usare OpenOffice! E se OpenOffice
- di nuovo - gli fa schifo c'e' Works Suite 2004 (che contiene Word e Works)
ad un prezzo abbordabile (130 euro).

Poi la gente si lamenta perche' gli crolla addosso il decreto Urbani... il
decreto Urbani e' il risultato e la conseguenza di una visione deformata
della realta' (la quale produce un decreto altrettanto deformato).

Jenner

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
Marco Marcelli
2004-05-21 10:13:13 UTC
Permalink
Post by NeuRoTiX
Ok, ma continuo a notare che la lasci condannare agli altri... tu sei solo
daccordo.
E' gia' qualcosa :-)
Post by NeuRoTiX
Ora, quando esce il Service Pack 2 per Windows XP lo metterai su? Si? No
perche' vorrei sottolineare che una funzionalita' aggiunta da questo service
pack impedira' l'esecuzione di programmi giudicati "insicuri".
Ho esitato mesi e mesi anche solo a mettere il SP1, e l'ho fatto al prezzo
di dover cacciar via WinXP PRO per fare spazio a WinXP Home (la cosa ha un
senso, stai tranquillo, ma non cosi' evidente).

Di SP2, al momento, non sento alcuna necessita'.
Post by NeuRoTiX
Anche io ho Windows (2000) in ufficio, con tanto di Office.. 97! :)
Beh, almeno Office2000! :-)
Post by NeuRoTiX
Malgrado cio', non ho ancora visto dove il mio pur neonato Linux e il mio PC
in ufficio non si riescono a parlare... non fosse altro che nella LAN di
casa, in rete, ho una macchina Windows e una Linux.
Capiamoci bene.
Macchine Windows e macchine Linux parlano benissimo, tant'e' vero che
sovente sui server di rete gira Linux, mentre sui client gira Windows; non
pretenderai pero' che io metta su una LAN fra il mio PC di casa e quello
dell'ufficio !? :-))

E' gia' parecchio se ho messo su una rete wireless fra i miei PC in casa, ma
almeno evitiamo questa complicazione!!
(anche se, a ben vedere, sarebbe altamente istruttiva........)
Post by NeuRoTiX
Ma il versante tecnico, se capisco bene, e' rappresentato dalla sola
stabilita'.
Fondamentalmente si, poiche' il discorso e' nato con una comparazione da te
fatta con Win98 che, in quanto a stabilita', ne ha tanta come Berlusconi ha
passione per i comunisti.
(te la dovevo una citazione pseudopolitica, ehe! :-))
Post by NeuRoTiX
A me piace un sacco questa gente qua!
http://neurotix.com/ e' un server Linux, prego s'accomodasse.... (cosi' al
massimo, se lo cracka sapro' che il mio servizio di hosting non e' sicuro
come credevo)
Dubito che lui sia un hacker o che voglia provarci.....
Post by NeuRoTiX
...o magari, se vuoi cavartici un piccolo momento di gioia,
http://www.forza-italia.it/ altro server linux.
LO CONVINCO, GIURO!!!!!!!! :-)))))))))
Post by NeuRoTiX
Senti, ma e' un sistemista? No perche' mi ricorda un casino il nostro
sistemista...
Sistemista?? Boh.... e' un fisico laureatosi negli USA, ha una conoscenza
del C++ e di Linux che credo pochi possono vantare, ma cosa faccia davvero
non e' chiarissimo: e' un tipo assai taciturno.
Post by NeuRoTiX
Perche' non e' sufficente? Di fatto i tipici worm per Outlook si intoppano
contro chiunque non usa Outlook... e contro questi non hai propagazione.
E' verissimo quello che dici (questo e' un altro motivo per cui uso Mozilla
e non Outlook, sebbene Outlook2003 sia proprio bellino.....:-))))) ma se
qualcuno ci si mettesse di buzzo buono, riuscirebbe a rompere le uova nel
paniere anche a Eudora, a Mozilla, a Pegasus e a quant'altri!
Post by NeuRoTiX
Ah, ma perche', tu sei ancora uno di quelli che si illudono con la "security
thru obscurity"?
No, si vede bene che cosi' non e', ma secondo me aiuterebbe comunque....
Post by NeuRoTiX
Che e' anche il mercato con piu' pirateria e con piu' concorrenza in
assoluto...
E che ha comunque fatto la FORTUNA della Microsoft!!
-cut-

Non e' sbagliato quello che dici, ma secondo me dipende anche dal *tipo* di
nicchia a cui ci si riferisce, per cui il mio discorso puo' fare acqua, ma
certo NON da tutte le parti.

E' vero che la Microsoft - da buon monopolista - strozza i collaboratori
(non ne so nulla direttamente, ma non faccio fatica ad immaginarlo), ma e'
anche vero che i medesimi si fanno "strozzare" di buon grado.

Comunque stiamo assistendo ad una crescita abbastanza violenta di programmi
per Linux (a parte quelli che piacciono a me, accidenti! E a parte GIMP 2.0,
che non riesco ad installare perche' non trovo le libgc corrette!!!!).

Quello che non capisco e' come mai le "imitazioni" dei programmi piu' famosi
sotto Windows stentino tanto: OpenOffice e' un'ottima "imitazione" di MS
Office, ma a quando un Photoshop-like, un Premiere-like, un ACDSee-like....
e cosi' via?

No, non sto confermando la tua idea su di me che io voglia solo programmi
dal look facilitato e conosciuto; altri pero' non la pensano cosi' e ne
sarebbero invogliati.
Post by NeuRoTiX
Fai qualche esempio.
E fallo tenendo in considerazione che non e' sufficente che un programma a
te non piaccia come aspetto.
Ma come "fai qualche esempio" !?!
Son tre giorni che parliamo di Premiere!
Post by NeuRoTiX
Io penso che la tua visione delle cose sia estremamente deformata.
-cut-
Post by NeuRoTiX
Ora, tu continui a fare confronti solo in virtu' del fatto che e'
estremamente semplice reperirli piratati parallelamente alla davvero
improbabile possibilita' di venir puniti per queste violazioni della Legge,
se permetti e' un modo di vedere le cose estremamente deformato.
Non solo ti do ragione, ma e' un discorso estremamente vicino a quello che
ti facevo a proposito della disponibilita' di Windows in ufficio.
Post by NeuRoTiX
C'e' gente che usa PhotoshopCS piratato per fare 3 cazzate in croce...
potrebbe usare GIMP!
GIMP e' un programma splendido.
Veloce il triplo di Photoshop, mantiene questa sua efficienza anche nella
versione per Windows: segno che e' stato costruito davvero bene.

Sai qual e' il vero punto debole? I plug-ins.

Per GIMP non ne trovi.


M

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
NeuRoTiX
2004-05-21 13:17:22 UTC
Permalink
Post by Marco Marcelli
Di SP2, al momento, non sento alcuna necessita'.
...fino a che non girano worm che sfruttano le vulnerabilita' degli XP non
SP2...
Post by Marco Marcelli
Macchine Windows e macchine Linux parlano benissimo, tant'e' vero che
sovente sui server di rete gira Linux, mentre sui client gira
Windows; non pretenderai pero' che io metta su una LAN fra il mio
PC di casa e quello dell'ufficio !? :-))
Eh? Ma che c'entra? :P
Boh, vabbeh...
Post by Marco Marcelli
Dubito che lui sia un hacker o che voglia provarci.....
[...]
Post by Marco Marcelli
LO CONVINCO, GIURO!!!!!!!! :-)))))))))
Si eh, ma tanto non ci riesce... e' che c'e' gente che "si cracka questo, si
cracka quello", a parole si cracka tutto...
Post by Marco Marcelli
E' verissimo quello che dici (questo e' un altro motivo per cui
uso Mozilla e non Outlook, sebbene Outlook2003 sia proprio
bellino.....:-))))) ma se qualcuno ci si mettesse di buzzo buono,
riuscirebbe a rompere le uova nel paniere anche a Eudora, a
Mozilla, a Pegasus e a quant'altri!
Suvvia, questa informatica da cartomante e' piuttosto ridicola.
L'unica volta che si e' presentata una vulnerabilita' appena appena simile
sia in Internet Explorer sia in Mozilla (quella del "%00" negli URL)
funzionava solo a meta' (il trucco funzionava bene su MSIE, su Mozilla due
click e la sgamavi)... e malgrado l'aver avuto l'occasione di avere una
coincidenza di bug la cosa si e' sgonfiata in poche settimane.
Ora immagina solamente il voler sfruttare falle diverse su diversi
programmi...
Post by Marco Marcelli
No, si vede bene che cosi' non e', ma secondo me aiuterebbe comunque....
Ma non ha ancora mai aiutato... il contrario invece: ha prodotto solo casini
poi ingestibili.
Post by Marco Marcelli
[...] strozza i collaboratori [...]
I collaboratori, generalmente, non vengono strozzati in virtu' di accordi
che li portano ad appoggiare Microsoft un po' in tutte le sue battaglie.
Quelli che non sono ne collaboratori ne concorrenti devono sottostare alle
bizze di Microsoft.
Post by Marco Marcelli
Quello che non capisco e' come mai le "imitazioni" dei programmi
piu' famosi sotto Windows stentino tanto: OpenOffice e' un'ottima
"imitazione" di MS Office, ma a quando un Photoshop-like, un
Premiere-like, un ACDSee-like.... e cosi' via?
Certe volte sei di una ingenuita' disarmante. Sul serio.

Carica Photoshop e (se non ricordo male) guarda lo splash-screen (se non
sbaglio, altrimenti sono nell'About)... hai notato che e' pieno zeppo di
numerini? Ecco quelli sono tutti patent-number (brevetti sul software). Apri
Premiere... anche qui listone di numerini... apri Illustrator: altro listone
di numerini. Ecco, piglia un numerino e vai a vedere cos'e' nel sito
dell'ufficio brevetti negli USA.
Ora intuisci la risposta alla tua domanda?
Post by Marco Marcelli
Sai qual e' il vero punto debole? I plug-ins.
I plug-in??? Fammi capire, ti serve un programma di fotoritocco o uno
screensaver?

E poi scusa, non mi vorrai mica dire che nel Plugin-Registry (sul sito di
GIMP) ce ne sono pochi!
E tutto questo senza considerare la presenza di Script-Fu.
Post by Marco Marcelli
Per GIMP non ne trovi.
Se lo dici tu... bah!

Jenner

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
Marco Marcelli
2004-05-21 15:15:09 UTC
Permalink
Post by NeuRoTiX
Post by Marco Marcelli
Di SP2, al momento, non sento alcuna necessita'.
...fino a che non girano worm che sfruttano le vulnerabilita' degli XP non
SP2...
Infatti ho detto: AL MOMENTO
Post by NeuRoTiX
Eh? Ma che c'entra? :P
Boh, vabbeh...
Che c'entra!?!
Boh?
Post by NeuRoTiX
Suvvia, questa informatica da cartomante e' piuttosto ridicola.
Ma perche' devi sempre trasformare una discussione in rissa?
O che bisogno c'e' di prendere sistematicamente per il sedere il tuo
interlocutore?

Oppure sono solo io che ti faccio quest'effetto?
Post by NeuRoTiX
L'unica volta che si e' presentata una vulnerabilita' appena appena simile
sia in Internet Explorer sia in Mozilla (quella del "%00" negli URL)
funzionava solo a meta'
Se si e' verificata una volta sola significa che e' IMPOSSIBILE che si
verifichi nuovamente?
E magari piu' pesantemente?
Post by NeuRoTiX
Certe volte sei di una ingenuita' disarmante. Sul serio.
Ma cosa dici!
Siamo sempre li: devi prendermi per il c@@@ senno' non sei contento.

Credi di essere l'unico a sapere cosa siano i brevetti?

Io non ho detto che debbano essere ASSOLUTAMENTE IDENTICI: mi son chiesto
come mai non seguano principi semplicemente ANALOGHI nell'uso delle GUI.

Non bisogna arrivare all'estremo di GIMP per non incorrere in infrazioni!
Post by NeuRoTiX
Post by Marco Marcelli
Sai qual e' il vero punto debole? I plug-ins.
I plug-in??? Fammi capire, ti serve un programma di fotoritocco o uno
screensaver?
Che razza di domanda e' questa !?!
Post by NeuRoTiX
E poi scusa, non mi vorrai mica dire che nel Plugin-Registry (sul sito di
GIMP) ce ne sono pochi!
Hmmmmmm......... vado a controllare. Tempo fa non ce n'erano, ma ammetto
essere passato del tempo.


M

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/

Giuliano
2004-05-21 10:34:44 UTC
Permalink
Post by Marco Marcelli
Post by NeuRoTiX
distribuzioni desktop, sono sufficentemente blindate... per l'utente medio
"sblindarle" e' decisamente difficile.
LABEL1
Appunto. Per l'utente medio.
Qui si parla di hackers, anche molto esperti e smaliziati.
[...]
Post by Marco Marcelli
Post by NeuRoTiX
L'utente medio non sa dove
mettere le mani per renderle meno sicure.
Go to LABEL1.
Post by NeuRoTiX
Ne riparliamo dopo che avrai installato Longhorn e avrai accettato la sua
castrazione della tua liberta'.
Warning: statement not reached: "Ne riparliamo dopo..."
Post by Marco Marcelli
Questa affermazione e' stupida e gratuitamente offensiva.
Warning: statement not reached: "Questa affermazione..."

[...]

g(cc)
Edoardo "Edoloz" Carminati
2004-05-18 12:45:17 UTC
Permalink
Post by Marco Marcelli
Win2000/XP, MS VisualStudio 6 [sto chiedendo in ditta di passare
finalmente a .NET, ma non ci sentono....]
Siamo nella stessa barca allora....io uso VB6 (non ridere dai....) sotto
2k,.....e spero anche io di passare a .Net quanto prima.


Ciao



Ps: Linux lo uso per "diletto" personale, dal momento che sono ancora
studente :-((((
Giuseppe
2004-05-18 08:58:17 UTC
Permalink
Post by Marco Marcelli
Post by Edoardo "Edoloz" Carminati
E ma tu sei proprio da pappa pronta! :-)
Vuoi mettere la soddisfazione di fare tutto "a manina" ?
Beh, se sono riuscito a configurare l'ADSL sotto linux, che non
e' proprio facilERRIMO, vuol dire che piace anche a me
smanettare, ma mi pare di capire che Giuseppe non sia del
medesimo parere! :-))))))
Guarda di hardware qualcosina ci capisco, infatto ho fatto molti upgrade al pc tutto da
solo, ma se mi parlate di sistemi operativi, rete, etc etc..allora mi arrendo:-))

G.
Giuseppe
2004-05-18 04:00:44 UTC
Permalink
Post by Marco Marcelli
Post by Giuseppe
Mi mandano, quindi, un modem ethernet invece che uno usb, che io avevo richiesto.
Ora chiedo ai piu' esperti, oltre a comprare una scheda di rete ethertet ed inserirla nel
bus pci ( che non è la sigla del fu partito comunista italiano:-)))), che debbo fare?
Fondamentalmente protestare: "Hey, gente, io avevo richiesto un
modem USB! (che, effettivamente, e' di una facilita' sconcertante
a configurarsi.....)... SOSTITUITEMELO IMMEDIATAMENTE!!!".
Ecco! :-))
Si hai ragione. Già fatto e sai qual'è stata la risposta?
La procedura è in corso e non possiamo bloccarla. Appena ci arriva il modem ce lo rimandi
e gliene manderemo uno usb e riprocesseremo il tutto ( con attesa dico io di almeno un
altro mese, se non di piu' e nel frattempo io pago un collegamento 56k a consumo!!!!!!,
perchè nel frattempo mi hanno disattivato il vecchio contratto flat per il 56k). Guarda
ieri avevo un diavolo per capello, lasciamo stare.
E' vero che l'informatica ha snellito tante cose, ma ha messo su delle procedure
standardizzate su cui non si può intervenire. Lo vedo io anche sul lavoro, quando si vuol
fare qualcosa che il sistema non consente, ti attacchi:-)), bisogna seguire le
procedure:-))
Ormai mi tengo l'ethernet.
Anche perchè la configurazione in centrale è diversa: i modem usb vanno configurati in
centrale come PPoA e quelli ethernet in PPoE, quindi non basta sostituire il modem ma
riconfigurare la connessione in centrale.
Ciao
G.
Kermit
2004-05-18 08:01:03 UTC
Permalink
Post by Marco Marcelli
Post by Giuseppe
Mi mandano, quindi, un modem ethernet invece che uno usb, che io avevo richiesto.
Ora chiedo ai piu' esperti, oltre a comprare una scheda di rete ethertet ed inserirla nel
bus pci ( che non è la sigla del fu partito comunista italiano:-)))), che debbo fare?
Fondamentalmente protestare: "Hey, gente, io avevo richiesto un
modem USB! (che, effettivamente, e' di una facilita' sconcertante
a configurarsi.....)... SOSTITUITEMELO IMMEDIATAMENTE!!!".
Ha diritto a protestare, su questo non ci piove. Però il modem ethernet è
semplicissimo da configurare, lo puoi mettere su qualsiasi sistema in un
attimo.

Istruzioni per Giuseppe. Dopo aver configurato la scheda di rete come ti
hanno suggerito (basta un ip 192.168.0.x e un gateway 192.168.1.1 o
192.168.1.0) provi a fare un ping a 192.168.1.1: se risponde è il modem.
A questo punto, dipende dal sistema operativo, installi rasppoe (o simile) e
poi crei la connessione come se fosse un modem normale.
Vado a memoria e quindi può essere che ho detto qualche cosa imprecisa. Se
sei in difficoltà posso controllare sul mio portatile.

Ciao, K.
Giuseppe
2004-05-18 09:01:59 UTC
Permalink
Post by Giuseppe
Post by Marco Marcelli
Post by Giuseppe
Mi mandano, quindi, un modem ethernet invece che uno usb, che io avevo
richiesto.
Post by Marco Marcelli
Post by Giuseppe
Ora chiedo ai piu' esperti, oltre a comprare una scheda di rete ethertet
ed inserirla nel
Post by Marco Marcelli
Post by Giuseppe
bus pci ( che non è la sigla del fu partito comunista italiano:-)))),
che debbo fare?
Post by Marco Marcelli
Fondamentalmente protestare: "Hey, gente, io avevo richiesto un
modem USB! (che, effettivamente, e' di una facilita' sconcertante
a configurarsi.....)... SOSTITUITEMELO IMMEDIATAMENTE!!!".
Ha diritto a protestare, su questo non ci piove. Però il modem ethernet è
semplicissimo da configurare, lo puoi mettere su qualsiasi sistema in un
attimo.
Istruzioni per Giuseppe. Dopo aver configurato la scheda di rete come ti
hanno suggerito (basta un ip 192.168.0.x e un gateway 192.168.1.1 o
192.168.1.0) provi a fare un ping a 192.168.1.1: se risponde è il modem.
A questo punto, dipende dal sistema operativo, installi rasppoe (o simile) e
poi crei la connessione come se fosse un modem normale.
Vado a memoria e quindi può essere che ho detto qualche cosa imprecisa. Se
sei in difficoltà posso controllare sul mio portatile.
Ciao, K.
Siete stati tutti davvero molto gentili, come sempre del resto.
Aspetto che arriva questo benedetto modem ( già me ne sono pentito di passare all'adsl) e
poi vediamo, intanto installo la scheda di rete che ho preso proprio stamattina.
Ciao
G.
giovanni lagnese
2004-05-18 07:32:39 UTC
Permalink
io! io! io! io!
Post by Giuseppe
Ero così tranquillo con il mio modem 56k ed invece mi sa che mi son procurato dei
problemi.
Vi spiego
Finalmente mi sono deciso a passare all'adsl dal 56k.
Ma ( perchè non può andare tutto liscio), invece che predisporla in PPoA me la
predispongono in PPoE.
Mi mandano, quindi, un modem ethernet invece che uno usb, che io avevo richiesto.
Ora chiedo ai piu' esperti, oltre a comprare una scheda di rete ethertet ed inserirla nel
bus pci ( che non è la sigla del fu partito comunista italiano:-)))), che debbo fare?
In poche parole, debbo " smanettare" su qualcosa di window? ( o win 98): Mi sembra di aver
sentito dire che la scheda va configurata, come faccio?
E i driver?
Abbiate pietà, aiutatemi:-)))
Ciao
G.
Continua a leggere su narkive:
Loading...