Au titre de directeur de l'Institut IIDSRSI, je me permet si vous le permettez d'apporter quelques informations à votre commentaire quelque peu réducteur.
1° J 'espère que le fait de communiquer entre autre sur Facebook n'est pas un délit ou suspect ? L'institut utilise tous les moyens à sa disposition y compris les réseaux sociaux ? Sur ce Forum consacré au programme du procédé " LLW9 " j'ai répertorié environ une dizaine de personnes pour votre information l'intêret suscité suite au 1er communiqué de presse nous avons reçu à ce jour 4328 témoignages de soutien et d'encouragement en provenance de 62 pays.
2° Aime se faire tirer le portrait en compagnie de scientifiques ? Le soutien à des programmes novateurs et à voccation humanitaire ( 12 actuellement )passe obligatoirement par de la com, regrette que vous ne le sachiez pas car pour trouver des fonds pour le développement en R&D cela reste hélas toujours très difficile et tout particulièrement en certe période de crise.
3° Nous ne soutenons pas un médecin qui fait des recherches sur un vaccin sur le Sida ! mais une équipe de chercheurs dont le Directeur de recherche appartient au CNRS ils sont Phd ( chercheur et non médecin ) et le programme n'est pas sur un vaccin sur le SIDA mais sur le virus du VIH ( La cause ) et non le SIDA ( la conséquence finale ).
4° Je confirme nous ne sommes ni physicien ou expert en thermodynamique et nos connaissances dans ce domaine sont certeinement de loin moins soutenu que les vôtres. Toutefois lorsque nous avons été approché afin de voir si nous pouvions éventuellement soutenir et accompagner ce programme, on ne c'est pas dit c'est totalement irrationnel , c'est encore une histoire de plus qui sera oublié aussi vite quelle est apparue ect... On a seulement dit " On veut voir et comprendre ! Et on nous a démontré que la théorie du procédé de M. Besancon n'avait rien d'une supercherie et était bien le fait d'une innovation technologique ayant été atteinte après 10 années d 'essais et modifications de toute nature pour arriver aujourd'hui à un prototype qui fonctionne sans électricité, ni énergie fossile, alccol , eau , solaire ect ... Alors non les membres du comité scientifique qui ont validé ce programme ne se sont pas fourvoyés. Michel-Paul CORREA - Directeur de l'Institut International de Développement et Soutien à la Recherche Scientifique Innovante.
Post by JFCPost by siger"moteur magnétique" est un peu mieux, il me semble, mais il faut
le contexte pour savoir de quoi on parle.
C'est vrai qu'on ne sait pas grand chose.
1)On a un institut fondé par une personne qui communique sur facebook,
aime se faire tirer le portrait en compagnie de scientifiques, et lance des
appels de levée de fonds.
2)cet institut soutient le projet d'un médecin faisant des recherches sur
un vaccin contre le sida
3)cet institut soutient maintenant le programme d'un inventeur alléguant
d'un "moteur magnétique" catégorie "mouvement perpétuel".
Rien ne permet de douter de la sincérité des ces personnes, la plupart de
ceux qui travaillent sur des machines à mouvements perpétuels sont
probablement sincères. Certes elles se fourvoient pour les raisons
évoquées par FG, elles ne tentent souvent même pas d'apprendre le
minimum vital de connaissances en physique. Ce n'est pas nouveau, Alexandre
Moatti décrit dans son livre (1) l'histoire de Marat, le révolutionnaire
dont on ne sait pas qu'il a été aussi un physicien égaré dans le
Phlogistique (2). Il n'essaya même pas de comprendre les travaux de
Lavoisier (qui rendit obsolète le phogistique) Condorcet, Monge etc. Marat
souhaitait accessoirement que l'on coupe la tête de ces académiciens afin
de prendre leur place :-)
1) Alexandre Moatti : Alterscience - Postures, dogmes, idéologies
Odile Jacob 20132
2)wikipedia : On a longtemps cru que la chaleur était constituée d'un
fluide que l'on avait nommé le phlogistique (dérivé savant formé par J.
J. Becher d'après le grec phlogistos « inflammable »). On peut
l'associer au feu. La perte de masse résultant d'une combustion était
attribuée au départ du phlogistique
Post by siger"moteur magnétique" est un peu mieux, il me semble, mais il faut
le contexte pour savoir de quoi on parle.
C'est vrai qu'on ne sait pas grand chose.
1)On a un institut fondé par une personne qui communique sur facebook,
aime se faire tirer le portrait en compagnie de scientifiques, et lance des
appels de levée de fonds.
2)cet institut soutient le projet d'un médecin faisant des recherches sur
un vaccin contre le sida
3)cet institut soutient maintenant le programme d'un inventeur alléguant
d'un "moteur magnétique" catégorie "mouvement perpétuel".
Rien ne permet de douter de la sincérité des ces personnes, la plupart de
ceux qui travaillent sur des machines à mouvements perpétuels sont
probablement sincères. Certes elles se fourvoient pour les raisons
évoquées par FG, elles ne tentent souvent même pas d'apprendre le
minimum vital de connaissances en physique. Ce n'est pas nouveau, Alexandre
Moatti décrit dans son livre (1) l'histoire de Marat, le révolutionnaire
dont on ne sait pas qu'il a été aussi un physicien égaré dans le
Phlogistique (2). Il n'essaya même pas de comprendre les travaux de
Lavoisier (qui rendit obsolète le phogistique) Condorcet, Monge etc. Marat
souhaitait accessoirement que l'on coupe la tête de ces académiciens afin
de prendre leur place :-)
1) Alexandre Moatti : Alterscience - Postures, dogmes, idéologies
Odile Jacob 20132
2)wikipedia : On a longtemps cru que la chaleur était constituée d'un
fluide que l'on avait nommé le phlogistique (dérivé savant formé par J.
J. Becher d'après le grec phlogistos « inflammable »). On peut
l'associer au feu. La perte de masse résultant d'une combustion était
attribuée au départ du phlogistique
