Post by Der Habakuk.[Ich kürze]
Post by Nadine SchmittPost by Der Habakuk.Es gibt für gar nix in der realen Welt einen Beweis, sondern nur
Hinweise, Belege usw. Ewige Wahrheiten überlassen Wissenschaftler
aus gutem Grund den Religionen.
Darum taugt Wissenschaft gut als Basis für die Entwicklung
nützlicher Technik, aber nicht als Basis einer überzeugenden
Weltanschauung.
Wenn man für seine Weltanschauung so fantasievoll ausgestaltet, daß
darin Götter, Geister%Konsorten vorkommen, dann hast du sicher recht.
Da wäre Wissenschaft nur störend. Dito was Wunder angeht.
Wissenschaft stört dabei keineswegs, sie hat nur die genannten Grenzen.
Post by Der Habakuk.[]
Post by Nadine SchmittDas stimmt. Aber wenn Archäologen mal was finden was nicht ins
"wissenschaftliche" Weltbild paßt wie Schädel und Knochen von
Riesen, wird das sofort unterschlagen und vertuscht. Das darf ja
nicht sein, daß an der biblischen Legende von Gog und Magog was dran
sein könnte. Aber warum wollte Hitler damals eigentlich eine Bahn
mit extrem großer Spurbreite nach Russland bauen - um was oder noch
schlimmer, wen zu transportieren?
Hm, laß mich raten: weil er horizontal und quer zur Fahrtrichtung
gestapelte Riesen (arische Supermanriesen?) per Bahn nach Moskau
verfrachten wollte? (Tell more, von diesem Hitlerplan weiß ich noch
gar nichts)
Nicht gestapelt, in normalen Waggons mit Sitzplätzen, aber in
Übergröße. Sonst sehe ich nämlich keinen Sinn in so einer extremen
Spurbreite.
Und schau mal, sind das alles Fakebilder? Wer würde sich denn soviel
Mühe machen?
https://duckduckgo.com/?q=bones+giants&iax=images&ia=images
Könnte doch sein, daß es im eurasischen Nordosten eine Gegend gibt,
isoliert durch eine unzugängliche Bergkette, wo einige von denen bis
heute überlebt haben, nachdem sie irgendwann aus Europa vertrieben
wurden, zusammen mit sog. Drachen aka Flugsaurier. Irgendeinen wahren
Kern müssen die Legenden von den Drachentötern Siegfried und Heiliger
Georg doch haben. Warum wird in Osteuropa, wo es bis heute Gerüchte von
Drachen gibt, der Sankt-Georgs-Tag so intensiv gefeiert, sogar von
Moslems?
In der Offenbarung des Johannes, im Neuen Testament der Bibel, werden
mit Gog und Magog zwei Völker bezeichnet, die am jüngsten Tage vom
Satan befreit werden. Gemeinsam mit ihm ziehen sie in den Kampf, werden
jedoch am Ende von Christus besiegt (Offb 20,8 EU).
Die islamische Tradition beschreibt, wie die Gog und Magog nach ihrem
Hervortreten alles, was sie an Essbarem und Trinkbarem finden, essen
und trinken, so dass nichts mehr übrigbleibt. Nachdem sie Jerusalem
erreicht haben, wiegen sie sich in dem Glauben, alles Leben auf der
Erde zerstört zu haben. Sodann schießen sie Pfeile in den Himmel, und
als diese mit Blut befleckt wieder herabfallen, glauben sie, dass sie
auch die Bewohner des Himmels ausgelöscht haben. Auf Fürsprache Jesu
schickt Gott daraufhin Würmer herunter, die durch Nasen und Ohren in
die Gog und Magog eindringen, sie von innen auffressen und an ihren
Nacken wieder herauskommen. Auf diese Weise sterben die Gog und Magog.
https://de.wikipedia.org/wiki/Gog_und_Magog
Und hier wird es interessant. Die Sitte, Pfeile in den Himmel zu
schießen, gab es auch bei den Dakern und Thrakern:
"GEBELEIZIS, He is the Thunder. He is a celestial god. His attribute is
the eagle.
Gebeleizis, represents the clear sky. Everything that disturbs his
harmony, storms, clouds, have to be combated. That’s why the Dacians
shoot arrows towards the sky, in the clouds – to drive them away, to
help Gebeleizis (this custom is related by Herodotus).
The Thracians also shoot their arrows up to the sky, against thunder
and lightning, threatening the god and believing there is only one god
- theirs".
Die Daker und Thraker haben gelebt, wo heute Rumänien und Bulgarien
sind. Und in osteuropäischen Ländern gibt es eine Menge Seltsames.
Tesla ist auch von dort gekommen, und seine Erfindungen waren genial.
Wie das alles zusammenhängen könnte, weiß ich leider nicht, es sind nur
ein paar Puzzlesteine, die kein Gesamtbild ergeben.
Post by Der Habakuk.Post by Nadine SchmittPost by Der Habakuk.Post by Nadine SchmittPost by Der Habakuk.So kann man auch die Geschichte der Evolution nicht wiederholen,
Muß man aber auch nicht, damit das noch klarer wird. Warum denn?
Man hat Befunde dazu, Belege darüber und kann daraus Hypothesen und
Theorien entwickeln und die im Labor und/oder anhand der
Befundlage überprüfen.
Oder anders ausgedrückt - man betreibt Divination mit modernen
Methoden.
Wen oder was diviniert man denn und wodurch genau? Und was meinst du
mit Divination hier? Im religiösen Sinn?
"In den Religionswissenschaften und speziell in der Exegese und
Hermeneutik bedeutet Divination (abgeleitet von lat. divinum = das
Göttliche) das Ahnen des Heiligen in Naturphänomenen und irdischen
Begebenheiten." (Wikipedia) Ich dachte, in deinen Augen sind
Evolutionsforscher hartgesottene Atheistenhunde. Und jetzt "das Ahnen
des Heiligen in Naturphänomenen und irdischen Begebenheiten.", das
paßt doch nicht zusammen!
Oder eher so wahrsagerisch?
Ja, wahrsagerisch, als eine Art mathematische Kabbalistik. Die
berechnen da was mit hochkomplizierten Formeln, die kein Laie verstehen
kann, und verkünden dann den Laien das Resultat dieser Berechnungen als
"die Wahrheit". Naturwissenschaft bedeutet empirische Forschung, und
das geht bei Zeit und Raum technisch nicht. Das sind alles nur
Spekulationen auf sehr hohem Niveau, die keine Glaubwürdigkeit
beanspruchen können.
Post by Der Habakuk.Post by Nadine SchmittPost by Der Habakuk.Post by Nadine SchmittPost by Der Habakuk.schon wegen der Zeiträume nicht und wegen der dabei inhärenten
vielen Zufälle. Aber man kann das Geschehen wissenschaftlich
erforschen, man kann es wissenschaftlich beschreiben und
erklären. Etwa indem man der Evolution "Fleisch auf die Knochen"
bringt, also ihre Mechanismen aufklärt. Und dazu kann man dann
wieder sehr wohl naturwissenschaftliche Laborexperimente
durchführen. Und man kann sogar in der Natur solche Abläufe
aktuell beobachten und auch im Laborexperiment , etwa mit
Fruchtfliegen und Bakterienstämmen beobachten und damit
experimentieren.
Du nennst das wissenschaftlich beschreiben. Ich nenne das
Kaffeesatzleserei.
Ich vermute, du hast mit Kaffeesatz erheblich mehr Erfahrungen, als
mit Wissenschaft.
Ach wo, ich lese die Zukunft aus dem Geruch der Geistesfürze des
Herrn Zander.
Auch eine Kunst, die nicht jedem gegeben wurde.
Post by Nadine SchmittPost by Der Habakuk.Deshalb hatte ich dich auch nach deiner Schulbildung gefragt.
Leider kann man nicht voraussetzen, daß das WISSEN über Evolution
bei allen Schülern ausreichend vorhanden ist, bzw an allen Schulen
vernünftig und intensiv genug gelehrt wurde.
Naja, man hat uns in Bio damals z. B. erklärt, daß sich Vögel aus
Reptilien entwickelt haben.
Ja. Aus kleinen Dinosauriern genauer. :-)
Ja.
Post by Der Habakuk.Post by Nadine SchmittAls Beleg dafür hat man uns Bilder vom
Archäopterix gezeigt.
Auch nicht verkehrt. Der Archaeopteryx ist eine der Übergangsformen
zwischen den Vögeln und den damaligen kleinen Dinosauriern. Heute
weiß man von mehr solcher Übergangsformen, aber die waren
höchstwahrscheinlich zu deiner Schulzeit noch unentdeckt. Bisher hat
dein lehrer alles richtig gemacht.
Gut.
Post by Der Habakuk.Post by Nadine SchmittUnd daß der Mensch und der Menschenaffe einen
gemeinsamen Vorfahren hatten.
Was soll daran falsch sein? Exakterweise könnte man noch hinzufügen,
daß der Mensch auch nur ein Primat ("Herrentier") ist und zwar einer
der zur Gattung Homo gehört, also ist er ebenfalls ein Menschenaffe.
So wie du halt, auch falls du der/die Schönste und Klügste aus deiner
Familie sein solltest, eben doch auch Familienmitgleid bist und in
dieser familie deine Wurzeln hast.
Es erniedrigt den Menschen und bietet Totalitären aller Art (Nazis,
Stalinisten, Neoliberalen) einen "wissenschaftlichen" Ansatz an den
Menschenrechten zu sägen.
Post by Der Habakuk.Früher wußten das die allermeisten Menschen noch nicht und sie wupten
auch quasi nichts über die Entstehung der Erde, und so erdachten sie
sich Götter, die alles geschaffen hätten und auch den Menschen.
Ohne übernatürliche Instanz ist jede Moral relativ. Mir sind schon
öfter Atheisten begegnet, für die Gut und Böse, falls sie diese
Konzepte nicht total ablehnen, nur abhängig von der Situation und den
Machtverhältnissen sind. Das ist ein Rückfall in die Barbarei.
Ich habe gestern gelesen, wie schwer die Germanen damals davon zu
überzeugen waren, daß Mord Unrecht ist. Was wollen diese Christen denn,
haben sie gelacht, das ist doch normal, daß der Stärkere den
Schwächeren plattmacht. Und viele entchristlichte Deutsche denken heute
wieder so.
Post by Der Habakuk.Vielleicht war man damals auch in der
Post by Nadine SchmittWissenschaft noch nicht viel weiter.
Das ist auch heute Stand der Dinge. oder was genau meinst du?
Post by Nadine SchmittPost by Der Habakuk.Oft herrschen darüber völlig falsche Vorstellungen in den Köpfen.
Vor allem dann, wenn diejenigen auch noch klerikal hirnverseucht
sind.
Ach was, so kraß war unsere 1 Stunde evangelische Reli gar nicht.
Post by Der Habakuk.Wobei ich nicht mal nur die großen Konfessionen meine, sondern vor
allem die "Sekten". Mit den ZJ mal angefangen. Und es gibt
natürlich auch kreationistische "Autodidakten", die sich einfach
ihren Bullshit selber aus den Fingern saugen.
Wo und wie würdest du dich hier einordnen?
Mit den ZJ hab ich gar nichts zu tun. Ich bin nur überzeugt, daß man
uns Vieles unterschlägt.
Zum Beispiel hat man uns gesagt, daß die Erde rund ist und das nette
Bild der blauen Murmel gezeigt.
Aber es gibt da Widersprüche - wenn die Erde sich so schnell dreht,
wie die Wissenschaft behauptet, warum kann man dann auf einer
Erdaufnahme aus dem Weltraum überhaupt noch Kontinente erkennen? Das
müßte doch eigentlich alles verschwommen sein.
Rechne es doch selber mal nach! Oder bau dir ein kleines
physikalisches Experiment auf. Schätze vernünftig, wie groß man die
Erde aus einer Erdumlaufbahn, etwa von der der Raumstation aus
sieht. Bastel das maßstabsgerecht nach. Also nimm (z.B.) eine
Styroprkugel von 50 cam Durchmesser. Oder blase einen Luftballon so
weit auf und bemale ihn mit Kontinenten. Dann nimm einen kleinen
langsamen Schrittmotor und steck die Styroporkugel (den Globus) auf
eine Stange und laß ihn vom Motor so langsam antreiben, daß er in 24
Stunden sich einmal um die eigene Achse dreht.
3 Meter), daß du den Globus im selben Blickwinkel sehen kannst, wie
ein Astronaut die Erde. Siehst du dann die aufgemalten Kontinente
auf dem Globus etwa verschwommen? Wenn sich das Ding nur einmal pro
24 h um die eigene Achse dreht, hast du doch eher Schwierigkeiten,
die Drehung überhaupt wahrnehmen zu können.
Oder schau auf eine Turmuhr: Kannst du da die Drehung des
Minutenzeigers sehen? Nein? Dabei bewegt sich der sogar in einer
Stunde einmal ganz rum, ist also noch viel schneller!
Die Erde dreht sich in rund 24 Stunden einmal um sich selbst. Will man
die Rotationsgeschwindigkeit an der Erdeoberfläche berechnen, kommt es
auf den Standort an: Am Äquator, wo der Erdradius 6378 Kilometer
beträgt und man daher auf einen Umfang von rund 40.075 Kilometern
kommt, beträgt die Geschwindigkeit 1670 Kilometern pro Stunde. Will man
die Geschwindigkeit für einen anderen Ort ausrechnen, muss man den Wert
für den Äquator einfach mit dem Kosinus des Breitengrades
multiplizieren. (ds/8. Oktober 2004)
https://www.astronews.com/frag/antworten/1/frage1242.html
Die Geschwindigkeit, mit der die Erde auf ihrer Bahn um die Sonne
umläuft, schwankt ein wenig, da sich die Erde nicht genau kreisförmig
um die Sonne bewegt: Die maximale Geschwindigkeit beträgt 30,29
Kilometer pro Sekunde, die minimale Geschwindigkeit 29,29 Kilometer pro
Sekunde. Die mittlere Geschwindigkeit beträgt 29,78 Kilometer pro
Sekunde.
https://www.astronews.com/frag/antworten/3/frage3406.html
1670 km/h - 30,29 km/s - da siehst du gar nichts mehr deutlich. Das
hübsche Bild der blauen Murmel muß also Fake sein, das ist doch
offensichtlich.
Post by Der Habakuk.Post by Nadine SchmittMeine persönliche, natürlich unbewiesene These ist, die Erde ist
keine Kugel, sondern ein quantenphysikalisches Objekt ähnlich einem
Möbiusband, und wir sollen über das Leben auf der "anderen Seite"
nichts wissen.
Sehr fantasievoll. Aber wenn du nur weit genug läufst
(fliegst/schwimmst) kommst du ganz ohne Probleme auf "die andere
Seite", denn das ist bei einem Möbiusband so!
Vielleicht sind die meisten nie so weit geflogen. Es gibt aber ein paar
seltsame Geschichten von Fliegern, die weit in den Norden geflogen sind
und plötzlich an einem unbekannten Ort waren. Und da eine hohle Erde
physikalisch unmöglich ist, hatte ich die Idee mit dem Möbiusband.
Falls ich recht hätte, wäre es natürlich sinnvoll, den Laien zu sagen,
daß die Erde eine Kugel ist, weil ein solches Objekt das räumliche
Vorstellungsvermögen übersteigt.
Post by Der Habakuk.Post by Nadine SchmittWobei ein Möbiusband ja eigentlich gar keine andere Seite hat.
Eben.
Post by Nadine SchmittSelbst
wenn du Esoterik ablehnst, die Tatsache, daß so ein Objekt überhaupt
möglich ist, ist eigentlich schon Beweis genug für das
Übernatürliche.
Nö. Es ist interessante Topologie. Aber wer will, soll halt das
Übernatürliche anhand dessen erahnen.
Und du fragst gar nicht, wie in einer Welt, in der angeblich alles mit
rechten Dingen zugeht, ein Objekt wie das Möbiusband überhaupt möglich
ist? Du bist echt bescheiden und leicht zufriedenzustellen.
Post by Der Habakuk.Post by Nadine SchmittDer andere Widerspruch ist das Foucaultsche Pendel - das Pendel
hängt in einen Gebäude an der Decke, und das Gebäude steht auf der
Erde, die sich dreht, macht die Erddrehung also mit.
Ja.
Wie kann unter diesen
Post by Nadine SchmittUmständen dieses Pendel die Erddrehung anzeigen? Das könnte doch nur
funktionieren, wenn das Pendel im Weltraum aufgehängt wäre, was ja
technisch nicht geht.
Nein. Es muß nur sichergestellt sein, daß das Pendel "frei" hängt.
Das kann man machen.
Falsch wäre es, etwa an einer 10 Meter langen Stahlstange oben einen
Querträger zu schweißen und dann das Pendel an den beiden Enden des
Querträgers an der Decke zu verschrauben. Dann hätte man nämlich so
was wie eine Kinderschaukel. Die kann nur in einer Ebene schwingen.
Aber man kann problemlos so ein Pendel elastisch aufhängen, oder
meinetwegen das Stahlseil an einer kugellagergelagerte Scheibe
anbringen. Ein Teil ist an der Decke abgeschraubt, dann kommt der
frei drehbare Kugellagerkranz und drunter ist das Pendelseil. Dann
kann sich alles drehen und dann sieht man auch, daß sich nach
einiger zeit die Erde unter dem Pendel hindurch dreht.
Aber das kann doch gar nicht sein, daß sich die Erde unter dem Pendel
durchdreht, wenn das Gebäude, in dem das Pendel hängt, auf der Erde
steht. Dazu müßte das Gebäude doch über der Erde und vielleicht sogar
über der Atmosphäre schweben. Ich schließe daraus, daß das Phänomen
dieses schwingenden Pendels eine andere Ursache haben muß und nicht die
Erddrehung, sondern etwas anderes anzeigt. Was das ist, keine Ahnung.
Post by Der Habakuk.Post by Nadine SchmittIch bin ja für wissenschaftliche Erkenntnisse durchaus offen, aber
da stimmt so einiges nicht, und da forscht auch niemand nach, weil
er sonst als Abweichler aus der Wissenschaftsgemeinde verstoßen
wird.
Na, da müßtest du schon andere Beispiele bringen. Aber selbst falls
Als Laie ohne wissenschaftliche Ausbildung kann ich sowieso nur
spekulieren. Aber mein Eindruck ist, daß es viele Ungereimtheiten gibt,
und das ist nicht befriedigend.
Post by Der Habakuk.es so sein sollte, daß sich neue Theorien nur dadurch durchsetzen,
daß die Verfechter der alten Theorie wegsterben (was aber oft gar
nicht so ist), wäre das doch immer noch eine enorm schnelle
Innovationsgeschwindigkeit im Vergleich zu den Fortschritten, die
die allermeisten Religionen machen: Nämlich in 2000 Jahren so gut
wie keine! Auch anderes esoterische Zeugs wie Astrologie ist
letztendlich immer noch derselbe alte Quatsch wie vor zigtausend
Jahren. Obwohl sich Astrologen aus Abzockgründen immer wieder was
"Neues" einfallen lassen: Tierhoroskope, Blumenhoroskope,
Partnerhoroskope, Mondhoroskope, indische und indianische Horoskope
usw usw. .
Post by Nadine SchmittMein Eindruck ist, denen ist das Festhalten an ihrem
"wissenschaftlichen" Weltbild wichtiger als freie Forschung für
echte neue Erkenntnisse.
Wie schneidet denn da deine -wie auch immer geartete-
Weltanschauung damit verglichen ab? :-)