¿Debería sopesarse una presencia en línea negativa al considerar a los empleados potenciales?

Question

view on stackexchange narkive permalink

Cuentas en Stack Overflow, github, lo que tengas contribuirá positivamente a tu presencia en línea y puede darte una ventaja sobre otros candidatos con la misma experiencia que no las tienen.

Sin embargo, debería un la presencia negativa en línea tiene el impacto opuesto? Ejemplos de una presencia en línea negativa son, por ejemplo, una cuenta pública de redes sociales en la que se burla profanamente de su antiguo lugar de trabajo / jefe, o información algo escandalosa que, francamente, podría usarse para chantajearlo, que se encuentra dentro de los 30 segundos de buscar en Google la dirección de correo electrónico que usa en su currículum.

(Por supuesto, creo que hay una gran diferencia entre la información que es pública y la práctica ridículamente invasiva de solicitar credenciales de redes sociales durante las entrevistas que actualmente está causando tanto revuelo).

Answer 1

view on stackexchange narkive permalink

Incluso cuando se trata de información disponible públicamente ... aquí hay dragones.

En primer lugar, ¿puede probar más allá de una sombra de duda que la presencia en línea es en realidad la persona en cuestión? Entre personas que parecen similares y / o comparten nombres, y algunos trolls simplemente desagradables, es posible que la persona que publicó tales cosas no sea la misma que está solicitando un puesto determinado. Asegúrese de establecer la conexión correcta.

Dicho esto, en parte depende de lo que realmente constituye una "presencia en línea negativa". Difamar a un empleador actual o pasado es una cosa y, obviamente, debería tenerse en cuenta. Como dijo Chad, tal comportamiento puede ser un cáncer en el lugar de trabajo, envenenando a todo el grupo. Emborracharse con amigos es un asunto diferente (siempre que sea legal y no interfiera con el trabajo), y en mi opinión, es ridículo pensar que solo porque no se puede ver evidencia de ello, nadie más en la empresa hace lo mismo de vez en cuando.

Además, asegúrese de no atribuir el comportamiento de los amigos / familiares / conocidos de su posible empleado a su empleado. Es fácil decir "bueno, si mis otros empleados lo hacen, son lo suficientemente inteligentes como para no publicarlo en Internet", pero ¿qué pasa si su posible empleado no colocó esas fotos ( porque ellos también son "lo suficientemente inteligentes como para no difundirlo por todo Internet")? ¿Qué pasa si alguien más en la fiesta tomó y publicó las fotos, y alguien más etiquetó al empleado? El empleado no publicó esas fotos y no tiene control sobre la persona que lo hizo. ¿Se debe culpar al empleado por las acciones de otra persona?

tl; dr: es un asunto delicado. Asegúrese de tener los hechos correctos y no los mantenga en un estándar anormalmente alto solo porque tenga conocimiento de las cosas que hacen que no necesariamente aprueba como persona. Recuerde que son humanos, que sus otros empleados probablemente hacen muchas de las mismas cosas y una persona determinada no puede controlar lo que otros ponen en línea.

Answer 2

view on stackexchange narkive permalink

Casi todos los que tienen una personalidad en línea tienen algo a lo que un empleador potencial podría oponerse. Gran parte de esta información es ilegal para que la utilice en las decisiones de contratación. A partir de su personalidad en línea, a menudo se pueden deducir las creencias religiosas, las creencias políticas, la raza, la edad y el sexo de una persona. También puede ver cosas que quizás se publicaron años antes y la persona ha madurado y ya no haría ni diría tales cosas (especialmente cosas de la escuela secundaria y la universidad). Algunos de los datos pueden estar asociados con la persona equivocada. Y algunas cosas que son positivas (como un alto representante de Stack Overflow) pueden ser negativas para otros empleadores porque los datos son interpretados de manera diferente por diferentes personas.

Pedir mi contraseña para ver mi persona privada está completamente fuera de los límites y terminaría inmediatamente una entrevista porque no trabajaría para una empresa que fuera tan poco ética.

Es aceptable parecer una persona pública, pero es mucho más probable que perjudique a la empresa que que la ayude, ya que podría eliminar a los mejores empleados potenciales según el criterio personal de la persona que realiza las comprobaciones. Entonces, si bien es posible que no pueda preguntarle si es el más liberal en una entrevista, si puedo verlo desde su personalidad pública, entonces podría optar por no contratarlo a pesar de que es mucho mejor que los otros candidatos. Y recuerde que las personas que realizan esta verificación pueden no ser las personas que trabajan con la persona a diario. Por lo tanto, su negativa a contratar a alguien que no sea notablemente como ellos puede causar daños corporativos (elegir empleados menos capacitados) en nombre de promover algún valor personal.

Las prácticas que conducen a la eliminación de personas basadas en criterios que no están relacionados con su capacidad para realizar el trabajo son incorrectas y deberían prohibirse. Verificar la personalidad en línea es una de estas prácticas. Su único propósito es eludir las leyes laborales que prohíben hacer esas preguntas. En general, es una práctica poco ética.

Answer 3

view on stackexchange narkive permalink

Permítanme agregar otra perspectiva. Una vez un reclutador me dijo que un empleador potencial decía que yo no era el tipo de persona que querrían en una empresa debido a cosas que dije en línea. Teniendo en cuenta lo que encontraron, me inclinaría por que el empleador sea un poco sensible para mis gustos. Por otra parte, el empleador podría haber sido demasiado cauteloso, y si no hubiera descubierto lo que dije, podría haberlo hecho bien allí.

El punto es que hay mucho sobre mí además de mis habilidades para el trabajo en cuestión por el que te podría gustar o no. Algunos de ellos no se pueden pedir legalmente, y otros pueden ser simplemente cosas que nunca pensó en preguntar. Por ejemplo, podría criar y sacrificar perros para obtener carne (no lo hago por cierto y eso podría ser ilegal). Si una de mis actividades circulares adicionales realmente te molesta, preferiría que pudieras averiguarlo por tu cuenta y que me digas que no encajo bien.

Answer 4

view on stackexchange narkive permalink

Recomiendo tener precaución en esta área, varía según la jurisdicción, pero puede meterse en todo tipo de problemas; consulte con una persona con experiencia en recursos humanos es mi consejo

Detectar a los solicitantes en las redes sociales Los perfiles pueden llevar a la discriminación de varias formas: raza, religión, casta, afiliaciones políticas de amigos.

Por ejemplo, tengo varios contactos en FB que son parlamentarios y FB sugirió a Alastair Campbell como posible contacto lo cual fue divertido pero podría asustar a un empleador al estilo Russ Perot.

La animación estadounidense de Alister sería alguien como Rahm Emanuel.