Come interpretare o analizzare questa clausola giuridica confusa "NOT" e "AND"

Question

view on stackexchange narkive permalink

Nella seguente clausola legale:

Non conferiscono il diritto di partecipare ad alcuna assemblea dei soci e di esercitare un voto per ogni azione detenuta.

NON nega entrambi gli AND come in:

non [conferirà il diritto di partecipare a qualsiasi riunione dei membri e a esercitare un voto per ogni azione detenuta].

Oppure il NOT e l'AND sono separati, come in

Essi devono [ non conferire il diritto di partecipare a qualsiasi assemblea dei soci] e [di esercitare un voto per ogni azione posseduta.]

Answer 1

view on stackexchange narkive permalink

Dice

Non conferiscono il diritto [[di partecipare a qualsiasi assemblea dei membri] e [di esercitare un voto per ogni azione detenuta]].

Gli elementi uniti da una congiunzione come "e" dovrebbero essere grammaticalmente paralleli. Poiché la parte dopo la congiunzione è una frase verbale infinita, la cosa a cui è unita dalla congiunzione dovrebbe essere anche una frase verbale infinita.

Tuttavia, è normale in Inglese da usare "o" quando si uniscono elementi in una dichiarazione negativa. Ad esempio, se è vietato cantare ed è vietato ballare, si potrebbe affiggere un cartello con scritto "non si canta né si balla". Se il segno dicesse "non si canta e non si balla", potrebbe essere interpretato come un divieto solo di fare entrambe le cose contemporaneamente.

Quindi la frase dovrebbe leggere

Non conferiranno il diritto di partecipare a qualsiasi assemblea dei soci o di esercitare un voto per ogni azione posseduta.

Forse meno ambiguo:

Non conferiranno il diritto di partecipare a qualsiasi assemblea dei soci o il diritto di esercitare un voto per ogni azione posseduta.

Ma è improbabile che l'errore di stesura cambi il significato del testo, poiché è abbastanza facile identificarlo come errore di redazione.

Answer 2

view on stackexchange narkive permalink

"Non" nega l'intera clausola seguente. Può essere parafrasato come "Non conferiscono il diritto di partecipare ad alcuna assemblea dei soci e non conferiscono il diritto di esercitare un voto per ogni azione posseduta". Osserva che ciascuna delle clausole praphrased è sensata e grammaticale. Confrontalo con l'interpretazione in cui "non" ha modificato solo la prima clausola: "Non conferiranno il diritto di partecipare a nessuna assemblea dei membri", e "dovranno esercitare un voto per ogni azione detenuta", dove la seconda clausola è priva di significato insalata di parole. In particolare, esiste un oggetto composto "diritto di intervenire a qualsiasi assemblea dei soci e di esercitare un voto per ogni azione posseduta", non conferibile.

Answer 3

view on stackexchange narkive permalink

Se questo si presentasse in tribunale, il giudice dovrebbe decidere due cose: cosa significa questa frase? E può significare solo questo o potrebbe significare qualcos'altro? Ad esempio, il giudice potrebbe decidere "Significa X, e nient'altro, oppure il giudice potrebbe decidere" Molto probabilmente significa X, ma potrebbe significare Y, anche se meno probabile ".

Se i termini in un contratto non è chiaro, quindi un giudice dovrebbe usare l'interpretazione che è contro l'interesse della persona che ha scritto il contratto. Quindi se ho scritto il contratto, il giudice dice "potrebbe significare X o Y", e Y è meglio per te , allora si assume che significhi Y.