Discussion:
Kleine technische Frage
(zu alt für eine Antwort)
Horst Nietowski
2021-06-26 11:08:19 UTC
Permalink
Ich habe jetzt alles zusammen, um Dias/Negative mit der Kamera zu
scannen. Alles super stabil und ich brauche auch keinen Balgen mehr,
da das Makro mit ein paar kleinen Adaptern genau 1:1 liefert.

https://www.directupload.net/file/d/6226/b4h2qgkd_jpg.htm

Mit dieser Konstruktion kann ich doch quasi gar nicht mehr verwackeln,
egal wie lange die Zeit ist, oder? Hoechsten das Licht kann sich
aendern, wenn ich damit rumfuchtele.
Michael Quack - Visual Pursuit
2021-06-26 11:23:59 UTC
Permalink
Post by Horst Nietowski
https://www.directupload.net/file/d/6226/b4h2qgkd_jpg.htm
Mit dieser Konstruktion kann ich doch quasi gar nicht mehr verwackeln,
Das dürfte nicht ganz spielfrei sein, und die meisten Dias
können sich im Rahmen bewegen und die Ausdehnung durch Wärme
nicht zu behindern.

Also doch, Verwackeln geht damit prinzipiell immer noch.
--
Michael Quack
Visual Pursuit
Fotografie, Mietstudio, Hensel Rentstation
http://www.visualpursuit.de
Luigi Rotta
2021-06-27 17:14:43 UTC
Permalink
Am Sat, 26 Jun 2021 13:08:19 +0200 schrieb Horst Nietowski
Post by Horst Nietowski
Ich habe jetzt alles zusammen, um Dias/Negative mit der Kamera zu
scannen. Alles super stabil und ich brauche auch keinen Balgen mehr,
da das Makro mit ein paar kleinen Adaptern genau 1:1 liefert.
https://www.directupload.net/file/d/6226/b4h2qgkd_jpg.htm
Mit dieser Konstruktion kann ich doch quasi gar nicht mehr verwackeln,
egal wie lange die Zeit ist, oder? Hoechsten das Licht kann sich
aendern, wenn ich damit rumfuchtele.
Schreib dann bitte wie du Negative in farbrichtige Bilder umrechnest.

Dann muss ich nicht lange googeln. ;)
--
Gruss

Luigi

"Dumm geboren, später nichts gelernt und dann alles
wieder vergessen."
Horst Nietowski
2021-06-27 18:06:18 UTC
Permalink
Post by Luigi Rotta
Am Sat, 26 Jun 2021 13:08:19 +0200 schrieb Horst Nietowski
Post by Horst Nietowski
Ich habe jetzt alles zusammen, um Dias/Negative mit der Kamera zu
scannen. Alles super stabil und ich brauche auch keinen Balgen mehr,
da das Makro mit ein paar kleinen Adaptern genau 1:1 liefert.
https://www.directupload.net/file/d/6226/b4h2qgkd_jpg.htm
Mit dieser Konstruktion kann ich doch quasi gar nicht mehr verwackeln,
egal wie lange die Zeit ist, oder? Hoechsten das Licht kann sich
aendern, wenn ich damit rumfuchtele.
Schreib dann bitte wie du Negative in farbrichtige Bilder umrechnest.
Dann muss ich nicht lange googeln. ;)
Hier kurz und knackig erklaert.
Horst Nietowski
2021-06-27 18:06:43 UTC
Permalink
Post by Horst Nietowski
Post by Luigi Rotta
Am Sat, 26 Jun 2021 13:08:19 +0200 schrieb Horst Nietowski
Post by Horst Nietowski
Ich habe jetzt alles zusammen, um Dias/Negative mit der Kamera zu
scannen. Alles super stabil und ich brauche auch keinen Balgen mehr,
da das Makro mit ein paar kleinen Adaptern genau 1:1 liefert.
https://www.directupload.net/file/d/6226/b4h2qgkd_jpg.htm
Mit dieser Konstruktion kann ich doch quasi gar nicht mehr verwackeln,
egal wie lange die Zeit ist, oder? Hoechsten das Licht kann sich
aendern, wenn ich damit rumfuchtele.
Schreib dann bitte wie du Negative in farbrichtige Bilder umrechnest.
Dann muss ich nicht lange googeln. ;)
Hier kurz und knackig erklaert.
https://www.photoinfos.com/Fotolabor/Negative-konvertieren/Farbnegative-konvertieren-ACDSee-Ultimate-8.htm
Luigi Rotta
2021-06-28 07:30:14 UTC
Permalink
Am Sun, 27 Jun 2021 20:06:43 +0200 schrieb Horst Nietowski
Post by Horst Nietowski
Post by Horst Nietowski
Post by Luigi Rotta
Am Sat, 26 Jun 2021 13:08:19 +0200 schrieb Horst Nietowski
Post by Horst Nietowski
Ich habe jetzt alles zusammen, um Dias/Negative mit der Kamera zu
scannen. Alles super stabil und ich brauche auch keinen Balgen mehr,
da das Makro mit ein paar kleinen Adaptern genau 1:1 liefert.
https://www.directupload.net/file/d/6226/b4h2qgkd_jpg.htm
Mit dieser Konstruktion kann ich doch quasi gar nicht mehr verwackeln,
egal wie lange die Zeit ist, oder? Hoechsten das Licht kann sich
aendern, wenn ich damit rumfuchtele.
Schreib dann bitte wie du Negative in farbrichtige Bilder umrechnest.
Dann muss ich nicht lange googeln. ;)
Hier kurz und knackig erklaert.
https://www.photoinfos.com/Fotolabor/Negative-konvertieren/Farbnegative-konvertieren-ACDSee-Ultimate-8.htm
Danke. Dann kann ich jetzt meinen KB-Scanner entsorgen.
--
Jede Kanone, die gebaut wird, jedes Kriegsschiff, das vom Stapel
gelassen wird, jede abgefeuerte Rakete bedeutet letztlich einen
Diebstahl an denen, die hungern und nichts zu essen bekommen,
denen, die frieren und keine Kleidung haben. Eine Welt unter Waffen
verpulvert nicht nur Geld allein. Sie verpulvert auch den Schweiß
ihrer Arbeiter, den Geist ihrer Wissenschaftler und die Hoffnung
ihrer Kinder.
(D. Eisenhower)
Ka Prucha
2021-06-30 07:16:44 UTC
Permalink
Post by Luigi Rotta
Danke. Dann kann ich jetzt meinen KB-Scanner entsorgen.
Falls der KB-Scanner mittels Infrarotscan Staub und Schmutz
halbautomatisch erkennt und entfernt besser nicht.

mfg Karl Prucha
Heinrich Pfeifer
2021-06-30 07:33:08 UTC
Permalink
Post by Ka Prucha
Post by Luigi Rotta
Danke. Dann kann ich jetzt meinen KB-Scanner entsorgen.
Falls der KB-Scanner mittels Infrarotscan Staub und Schmutz
halbautomatisch erkennt und entfernt besser nicht.
aber wenn's Kodachrome-Dias waren, besser doch.
--
Heinrich
mail: new<at>pfei.eu
Ka Prucha
2021-07-01 05:21:14 UTC
Permalink
Post by Heinrich Pfeifer
Post by Ka Prucha
Post by Luigi Rotta
Danke. Dann kann ich jetzt meinen KB-Scanner entsorgen.
Falls der KB-Scanner mittels Infrarotscan Staub und Schmutz
halbautomatisch erkennt und entfernt besser nicht.
aber wenn's Kodachrome-Dias waren, besser doch.
Mit Vuescan funktioniert es auch bei Kadachrome-Dias, zumindest bei
Verwendung eines Nikon Coolscan 5000, gut.

Alte Kodachrome haben auch oft einen heftigen Blaustich.
Post by Heinrich Pfeifer
https://www.flickr.com/photos/opa_jimmy/6795270892/in/album-72157629482173393/
usw.

Staub oder Schmutz kann ich dabei nicht mehr erkennen.
Post by Heinrich Pfeifer
https://www.flickr.com/photos/opa_jimmy/6797114098/
mfg Karl Prucha
Luigi Rotta
2021-06-30 08:01:33 UTC
Permalink
Post by Ka Prucha
Post by Luigi Rotta
Danke. Dann kann ich jetzt meinen KB-Scanner entsorgen.
Falls der KB-Scanner mittels Infrarotscan Staub und Schmutz
halbautomatisch erkennt und entfernt besser nicht.
Nö, ist nur ein popeliger 2520-dpi-Filmstreifenscanner von
KonicaMinolta.

Den ins Netz stellen ist eigentlich unfair.
--
Gruss

Luigi

"Dumm geboren, später nichts gelernt und dann alles
wieder vergessen."
Peter Schuster
2021-07-01 09:35:59 UTC
Permalink
Post by Ka Prucha
Falls der KB-Scanner mittels Infrarotscan Staub und Schmutz
halbautomatisch erkennt und entfernt besser nicht.
mfg Karl Prucha
naja, nur so als Idee, das könnte Horst auch "einbauen":

IR-Sperrfilter vor dem Chip entfernen
IR-Sperrfilter stattdessen wegklappbar vor den Scanner
Klack, ein Foto mit Staub

IR-Filter wegklappen, mit IR-Diode beleuchten
Klack, ein Foto vom Staub

Beide Fotos "verrechnen"; ich habe aber leider keine Vorstellung, wie
man ein automatisches "Wegstempeln" der Löcher anstellt. Gibts sowas in
einer Bildbearbeitungssoftware?

Grüße,
Peter
Jochen Petry
2021-07-01 11:18:18 UTC
Permalink
Post by Peter Schuster
Post by Ka Prucha
Falls der KB-Scanner mittels Infrarotscan Staub und Schmutz
halbautomatisch erkennt und entfernt besser nicht.
mfg Karl Prucha
Ach?
Post by Peter Schuster
IR-Sperrfilter vor dem Chip entfernen
Ein "Full Spectrum" Umbau macht etwa zwischen 350 bis 500 Euro.
Danach ist die Knipse nicht mehr ohne weiteres "alltagstauglich".
Post by Peter Schuster
IR-Sperrfilter stattdessen wegklappbar vor den Scanner
Klack, ein Foto mit Staub
IR-Filter wegklappen, mit IR-Diode beleuchten
Klack, ein Foto vom Staub
Aber bitte nicht vergessen vorher neu zu fokussieren.
Post by Peter Schuster
Beide Fotos "verrechnen"; ich habe aber leider keine Vorstellung, wie
man ein automatisches "Wegstempeln" der Löcher anstellt.
Ach?

Kann man natürlich alles machen, wenn man nicht weiß wohin mit seiner
Zeit. Ich sehe dann aber keinen Vorteil der Methode gegenüber einem
Filmscanner.

Bis dähmnäxt
jochen
--
http://www.jochen-petry.de/
Photo Blog: http://www.jochen-petry.de/aktuelles/
Andreas Bockelmann
2021-07-08 14:24:51 UTC
Permalink
Post by Jochen Petry
Post by Peter Schuster
IR-Filter wegklappen, mit IR-Diode beleuchten
Klack, ein Foto vom Staub
Aber bitte nicht vergessen vorher neu zu fokussieren.
Wenn mich meine Physikkenntnisse nicht im Stich lassen, ändert sich dann
aber Abbildungsmaßstab, da das Objektiv für IR eine längere Brennweite
besitzt, somit werden die IR-Fotos der Staubpartikel nicht alle
deckungsgleich sein mit den Staubpartikeln bei sichtbarem Licht.
--
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Bockelmann
Jochen Petry
2021-07-08 14:35:44 UTC
Permalink
Post by Andreas Bockelmann
Post by Jochen Petry
Post by Peter Schuster
IR-Filter wegklappen, mit IR-Diode beleuchten
Klack, ein Foto vom Staub
Aber bitte nicht vergessen vorher neu zu fokussieren.
Wenn mich meine Physikkenntnisse nicht im Stich lassen, ändert sich dann
aber Abbildungsmaßstab, da das Objektiv für IR eine längere Brennweite
besitzt, somit werden die IR-Fotos der Staubpartikel nicht alle
deckungsgleich sein mit den Staubpartikeln bei sichtbarem Licht.
Der Fokusoffset ist abhängig von der Qualität der Farbkorrektur der
Objektivkonstruktion, ja.
Das sollte nur ein weiterer Hinweis auf die Praxistauglichkeit diese
Verfahrens sein.

Bis dähmnäxt
jochen
--
http://www.jochen-petry.de/
Photo Blog: http://www.jochen-petry.de/aktuelles/
Oliver Jennrich
2021-07-08 19:29:58 UTC
Permalink
Post by Andreas Bockelmann
Post by Jochen Petry
Post by Peter Schuster
IR-Filter wegklappen, mit IR-Diode beleuchten
Klack, ein Foto vom Staub
Aber bitte nicht vergessen vorher neu zu fokussieren.
Wenn mich meine Physikkenntnisse nicht im Stich lassen, ändert sich
dann aber Abbildungsmaßstab, da das Objektiv für IR eine längere
Brennweite besitzt, somit werden die IR-Fotos der Staubpartikel nicht
alle deckungsgleich sein mit den Staubpartikeln bei sichtbarem Licht.
Im allgemeinen bemüht man sich ja, beim Entwurf eines Objektives die
Brennweite möglichst brennweitenunabhängig zu gestalten. Sonst gibt es
wegen der erwähnten Änderung des Abbildungsmaßtabes so häßliche
Farbränder.

Und ob die Brennweite sich zwischen 700nm und 750nm so sehr ändert, dass
sich das nicht mit einem etwas großzügigerem Ausstempeln der
Staubpartikel in den Griff bekommen läßt, bezweifele ich.

Mit anderen Worten - das ist ein Problem, dass ich erst für signifikant
halte, wenn ich es gesehen habe.
--
S/W Fotos: http://500px.com/oliver_jennrich
Google+ : https://plus.google.com/+OliverJennrich/photos
Flickr : http://www.flickr.com/photos/oliver_jennrich
Helmut Faugel
2021-07-08 20:39:19 UTC
Permalink
Post by Andreas Bockelmann
Post by Jochen Petry
Post by Peter Schuster
IR-Filter wegklappen, mit IR-Diode beleuchten
Klack, ein Foto vom Staub
Aber bitte nicht vergessen vorher neu zu fokussieren.
Wenn mich meine Physikkenntnisse nicht im Stich lassen, ändert sich dann
aber Abbildungsmaßstab, da das Objektiv für IR eine längere Brennweite
besitzt, somit werden die IR-Fotos der Staubpartikel nicht alle
deckungsgleich sein mit den Staubpartikeln bei sichtbarem Licht.
Bei Filmscannern die mehr als einen Durchlauf machen, gleicht man die
unterschiedlichen Brennweiten zwischen RGB und IR aus, in dem man bei
IR eine Glasscheibe in den Strahlengang einschwenkt. Die Glasscheibe
"verkürzt" durch den höheren Brechungsindex den Strahlengang.

Ähnliches habe ich bei meinem Minolta MD 4/7,5 Fisheye gemacht. Ab
Werk ist das auf 1,2 m scharfgestellt, was für unendlich 18 um große
Zerstreuungskreise macht. In Zeiten wie diesen wo der Pixelabstand
nur 6 um oder sogar weniger ist, fehlt da bei offener Blende einiges
an Schärfe. Also habe ich ein Mikroskopier-Deckglas mit 0,17 mm Dicke
hinter der Hinterlinse befestigt und erhalte jetzt unendlich in knack-
scharf.
--
Helmut Faugel
Dr. Joachim Neudert
2021-07-09 04:19:00 UTC
Permalink
Post by Helmut Faugel
Bei Filmscannern die mehr als einen Durchlauf machen, gleicht man die
unterschiedlichen Brennweiten zwischen RGB und IR aus, in dem man bei
IR eine Glasscheibe in den Strahlengang einschwenkt. Die Glasscheibe
"verkürzt" durch den höheren Brechungsindex den Strahlengang.
Ähnliches habe ich bei meinem Minolta MD 4/7,5 Fisheye gemacht. Ab
Werk ist das auf 1,2 m scharfgestellt, was für unendlich 18 um große
Zerstreuungskreise macht. In Zeiten wie diesen wo der Pixelabstand
nur 6 um oder sogar weniger ist, fehlt da bei offener Blende einiges
an Schärfe. Also habe ich ein Mikroskopier-Deckglas mit 0,17 mm Dicke
hinter der Hinterlinse befestigt und erhalte jetzt unendlich in knack-
scharf.
Respekt! Das stelle ich mir schon mechanisch nicht ganz einfach vor.

Gruß

Joachim
--
please forgive my iPhone typos
Helmut Faugel
2021-07-09 16:25:46 UTC
Permalink
Post by Dr. Joachim Neudert
Post by Helmut Faugel
Bei Filmscannern die mehr als einen Durchlauf machen, gleicht man die
unterschiedlichen Brennweiten zwischen RGB und IR aus, in dem man bei
IR eine Glasscheibe in den Strahlengang einschwenkt. Die Glasscheibe
"verkürzt" durch den höheren Brechungsindex den Strahlengang.
Ähnliches habe ich bei meinem Minolta MD 4/7,5 Fisheye gemacht. Ab
Werk ist das auf 1,2 m scharfgestellt, was für unendlich 18 um große
Zerstreuungskreise macht. In Zeiten wie diesen wo der Pixelabstand
nur 6 um oder sogar weniger ist, fehlt da bei offener Blende einiges
an Schärfe. Also habe ich ein Mikroskopier-Deckglas mit 0,17 mm Dicke
hinter der Hinterlinse befestigt und erhalte jetzt unendlich in knack-
scharf.
Respekt! Das stelle ich mir schon mechanisch nicht ganz einfach vor.
Ich muss dich enttäuschen: Duct Tape Engineering ...
--
Helmut Faugel
Dr. Joachim Neudert
2021-07-09 16:53:31 UTC
Permalink
Post by Helmut Faugel
Post by Dr. Joachim Neudert
Post by Helmut Faugel
Bei Filmscannern die mehr als einen Durchlauf machen, gleicht man die
unterschiedlichen Brennweiten zwischen RGB und IR aus, in dem man bei
IR eine Glasscheibe in den Strahlengang einschwenkt. Die Glasscheibe
"verkürzt" durch den höheren Brechungsindex den Strahlengang.
Ähnliches habe ich bei meinem Minolta MD 4/7,5 Fisheye gemacht. Ab
Werk ist das auf 1,2 m scharfgestellt, was für unendlich 18 um große
Zerstreuungskreise macht. In Zeiten wie diesen wo der Pixelabstand
nur 6 um oder sogar weniger ist, fehlt da bei offener Blende einiges
an Schärfe. Also habe ich ein Mikroskopier-Deckglas mit 0,17 mm Dicke
hinter der Hinterlinse befestigt und erhalte jetzt unendlich in knack-
scharf.
Respekt! Das stelle ich mir schon mechanisch nicht ganz einfach vor.
Ich muss dich enttäuschen: Duct Tape Engineering ...
If it doesn't move and should: WD40.
If it moves and shouldn 't: duct tape.
--
please forgive my iPhone typos
Oliver Jennrich
2021-07-10 11:21:21 UTC
Permalink
Post by Helmut Faugel
Post by Dr. Joachim Neudert
Post by Helmut Faugel
Bei Filmscannern die mehr als einen Durchlauf machen, gleicht man die
unterschiedlichen Brennweiten zwischen RGB und IR aus, in dem man bei
IR eine Glasscheibe in den Strahlengang einschwenkt. Die Glasscheibe
"verkürzt" durch den höheren Brechungsindex den Strahlengang.
Ähnliches habe ich bei meinem Minolta MD 4/7,5 Fisheye gemacht. Ab
Werk ist das auf 1,2 m scharfgestellt, was für unendlich 18 um große
Zerstreuungskreise macht. In Zeiten wie diesen wo der Pixelabstand
nur 6 um oder sogar weniger ist, fehlt da bei offener Blende einiges
an Schärfe. Also habe ich ein Mikroskopier-Deckglas mit 0,17 mm Dicke
hinter der Hinterlinse befestigt und erhalte jetzt unendlich in knack-
scharf.
Respekt! Das stelle ich mir schon mechanisch nicht ganz einfach vor.
Ich muss dich enttäuschen: Duct Tape Engineering ...
... the best kind of engineering.
--
S/W Fotos: http://500px.com/oliver_jennrich
Google+ : https://plus.google.com/+OliverJennrich/photos
Flickr : http://www.flickr.com/photos/oliver_jennrich
Horea Georgian
2021-07-12 06:59:36 UTC
Permalink
Post by Jochen Petry
Post by Peter Schuster
IR-Filter wegklappen, mit IR-Diode beleuchten
Klack, ein Foto vom Staub
Aber bitte nicht vergessen vorher neu zu fokussieren.
Wie machen es die Scanner? Passiert ja alles in einem Gang, da wird für IR nicht neu fokussiert.
1. Fokale der Linse über dem IR empfänger etwas unterschiedlich von denen über der Zeile der anderen 3 Farben?
2. Bleibt einfach unscharf, dann ist der Staub nicht Konturenscharf erkannt, was nicht ideal ist beim Rausflitern, da zu weiträumig weggefiltert wird. Sprich eine genauere Fokusierung würde weniger im Bild zerstören.
Jochen Petry
2021-07-12 13:16:25 UTC
Permalink
Post by Horea Georgian
Post by Jochen Petry
Post by Peter Schuster
IR-Filter wegklappen, mit IR-Diode beleuchten
Klack, ein Foto vom Staub
Aber bitte nicht vergessen vorher neu zu fokussieren.
Wie machen es die Scanner? Passiert ja alles in einem Gang, da wird für IR nicht neu fokussiert.
1. Fokale der Linse über dem IR empfänger etwas unterschiedlich von denen über der Zeile der anderen 3 Farben?
2. Bleibt einfach unscharf, dann ist der Staub nicht Konturenscharf erkannt, was nicht ideal ist beim Rausflitern,
da zu weiträumig weggefiltert wird. Sprich eine genauere Fokusierung
würde weniger im Bild zerstören.
Post by Horea Georgian
Bei Filmscannern die mehr als einen Durchlauf machen, gleicht man die
unterschiedlichen Brennweiten zwischen RGB und IR aus, in dem man bei
IR eine Glasscheibe in den Strahlengang einschwenkt. Die Glasscheibe
"verkürzt" durch den höheren Brechungsindex den Strahlengang.
Ähnliches habe ich bei meinem Minolta MD 4/7,5 Fisheye gemacht. Ab
Werk ist das auf 1,2 m scharfgestellt, was für unendlich 18 um große
Zerstreuungskreise macht. In Zeiten wie diesen wo der Pixelabstand
nur 6 um oder sogar weniger ist, fehlt da bei offener Blende einiges
an Schärfe. Also habe ich ein Mikroskopier-Deckglas mit 0,17 mm Dicke
hinter der Hinterlinse befestigt und erhalte jetzt unendlich in knack-
scharf.
Bis dähmnäxt
jochen
--
http://www.jochen-petry.de/
Photo Blog: http://www.jochen-petry.de/aktuelles/
Lesen Sie weiter auf narkive:
Loading...