Uso Flash: effetto "luce diffusa"

[Francesco]

Ciao, volevo chiedervi un parere..non ho trovato titolo migliore di questo.
vado al dunque.

Situazione: soggetto in ombra, necessita' quindi di illuminarlo.
Non essendo in generale in studio, bisognera' utilzzare necessariamente il
flash..

Come utilizzare il flash in modo che il risultato non sia un flash SPARATO
sul soggetto con conseguente illuminazione brutale?
Di sicuro credo che il flash non vada messo al massimo (laddove la
fotocamera permetta di regolarne l'intensita')..ma anche in questo caso
potrebbero esserci effetti fastidiosi, tipo riflesso del flash sull'occhio
di un animale fotografato ecc..

C'e' un modo per creare un effetto "bagliore", insomma un modo per creare
dala luce del flash una luce diffusa che sia calda, non artificiale, per
spiegarmi meglio simile a quella di un tramonto? (si forse chiedo troppo, ma
spero di aver spiegato qual'e' il risultato che intendo)

Voi cosa usate di solito??

Spero non sia una domanda banale, e spero in risposte interessanti!

Saluti,
Francesco

[_merlinO_]

"Francesco" <***@fastwebnet.it> ha scritto nel messaggio news:LJlte.16821$***@tornado.fastwebnet.it...

[...]

Post by Francesco
C'e' un modo per creare un effetto "bagliore", insomma un modo per creare
dala luce del flash una luce diffusa che sia calda, non artificiale, per
spiegarmi meglio simile a quella di un tramonto? (si forse chiedo troppo, ma
spero di aver spiegato qual'e' il risultato che intendo)
Voi cosa usate di solito??

Se ti riferisci al flash esterno uso il diffusore, ovviamente :-)
Se ti riferisci al flash interno preferisco non usarlo...
Per migliorare la luce si puo' fare in diversi modi, il piu' semplice e'
giocare con il bilanciamento del bianco, in alternativa per il flash ci sono
le gelatine da mettere sopra e ovviamente si puo' anche intervenire a
tavolino col pc....

Post by Francesco
Spero non sia una domanda banale, e spero in risposte interessanti!
Saluti,
Francesco

merlinO


I choose Polesoft Lockspam to fight spam, and you?
http://www.polesoft.com/refer.html

[Francesco]

_merlinO_ wrote:

[CUT]

Post by _merlinO_
Se ti riferisci al flash esterno uso il diffusore, ovviamente :-)
Se ti riferisci al flash interno preferisco non usarlo...

Ehm si quello interno, canon 350D...macchina appena acquistata quindi non
potevo acquistare flash esterni a priori, prima vorrei vedere cosa mi
serve...

Post by _merlinO_
Per migliorare la luce si puo' fare in diversi modi, il piu' semplice
e' giocare con il bilanciamento del bianco, in alternativa per il
flash ci sono le gelatine da mettere sopra e ovviamente si puo' anche
intervenire a tavolino col pc....

il bilanciamento del bianco e il ritocco post produzione puo' dare risultati
di questo tipo?

Loading Image... (ore 10 momentaneamente server fuori
uso, ti pareva..)

Grazie ciao

[_merlinO_]

"Francesco" <***@fastwebnet.it> wrote in message news:mRute.17230$***@tornado.fastwebnet.it...

[...]

Post by Francesco
Ehm si quello interno, canon 350D...macchina appena acquistata quindi non
potevo acquistare flash esterni a priori, prima vorrei vedere cosa mi
serve...

I flash integrati solitamente hanno tutti i difetti che puo' avere un flash:
la posizione sfigata che appiattisce l'immagine e genera occhi rossi, un
numero guida basso e tipicamente sono anche un po' grossolani come
illuminazione. Se vuoi fotografare bene con il flash difficilmente potrai
fare a meno di uno esterno.

Post by Francesco

Post by _merlinO_
Per migliorare la luce si puo' fare in diversi modi, il piu' semplice
e' giocare con il bilanciamento del bianco, in alternativa per il
flash ci sono le gelatine da mettere sopra e ovviamente si puo' anche
intervenire a tavolino col pc....

il bilanciamento del bianco e il ritocco post produzione puo' dare risultati
di questo tipo?
http://www.3vil5.com/merlino/snap.jpg (ore 10 momentaneamente server fuori
uso, ti pareva..)

Purtroppo non riesco a vederle, in ogni caso in postproduzione si puo' fare
tutto.

Post by Francesco
Grazie ciao

merlinO

[Francesco]

Ecco il link nuovo, ora si dovrebbe vedere..
Loading Image...

Si fa anche questo?
Senza perderci un'ora?
Mi piacerebbe pero' tirare fuori IO una foto cosi', non con l'aiuto di un
computer..

Grazie ciao

[Real Man]

Post by Francesco
Ecco il link nuovo, ora si dovrebbe vedere..
http://www.3vil5.com/merlino/snap1.jpg
Si fa anche questo?
Senza perderci un'ora?
Mi piacerebbe pero' tirare fuori IO una foto cosi', non con l'aiuto
di un computer..

Che c'entra il computer in questa foto? La foto in questione è semplicemente
scattata con un'esposizione manuale per far venire bene il tramonto e poi un
colpo di flash per illuminare il primo piano, ma non ha assolutamente
"riscaldato" la luce del lampo, nè ha usato diffusori. Forse, se il serpente
non era molto distante, potevi ottenere lo stesso anche col flash
incorporato, non mi pare questo il caso a cui ti riferivi, o almeno a cui
tutti hanno dato delle risposte.

[J.Garcia]

Post by Real Man

Post by Francesco
Ecco il link nuovo, ora si dovrebbe vedere..
http://www.3vil5.com/merlino/snap1.jpg
Si fa anche questo?
Senza perderci un'ora?
Mi piacerebbe pero' tirare fuori IO una foto cosi', non con l'aiuto
di un computer..

Che c'entra il computer in questa foto? La foto in questione è semplicemente
scattata con un'esposizione manuale per far venire bene il tramonto e poi un
colpo di flash per illuminare il primo piano, ma non ha assolutamente
"riscaldato" la luce del lampo, nè ha usato diffusori. Forse, se il serpente
non era molto distante, potevi ottenere lo stesso anche col flash
incorporato, non mi pare questo il caso a cui ti riferivi, o almeno a cui
tutti hanno dato delle risposte.

Esatto, la foto e' stata scattata con un grandangolo e in questi casi
e' meglio usare un flash separato dal corpo macchina.
La soluzione migliore e' quella di sfruttare il lampo del flash
incorporato per avviare un flash+fotocellula separato.

[Real Man]

Post by J.Garcia
La soluzione migliore e' quella di sfruttare il lampo del flash
incorporato per avviare un flash+fotocellula separato.

Peccato che ciò non è possibile con i flash E-TTL :-(
Basta montare il flash sulla slitta porta-accessori, niente di più facile.

[Francesco]

Post by Real Man
Che c'entra il computer in questa foto?

Niente, appunto!
intendevo che avrei preferito, volendo fare foto come quella che ho
indicato, ottenere l'effetto senza l'aiuto del fotoritocco, mi darebbe poca
soddisfazione..

Post by Real Man
Forse, se il serpente
non era molto distante, potevi ottenere lo stesso anche col flash
incorporato, non mi pare questo il caso a cui ti riferivi, o almeno a cui
tutti hanno dato delle risposte.

Che intendi?
Io parlavo in generale, come usare il flash senza che rendesse tutto
innaturale, come se fosse illuminato da un lampo, e ad esempio ho preso
quella foto (azzeccata o meno che sia per il discorso).
Cmq il mio discorso valeva in generale visto che un uso adeguato del flash
non porta mai ad una illuminaizone brutale! o sbaglio? (a meno di effetti
voluti)

[Nuke Duke]

"Francesco"

Post by Francesco
Cmq il mio discorso valeva in generale visto che un
uso adeguato del flash non porta mai ad una
illuminaizone brutale! o sbaglio? (a meno di effetti
voluti)

... il dottore consiglia:
Nikon i-TTL.

:O)
Nuke.

[MicioNelBuio]

Post by Francesco
Ecco il link nuovo, ora si dovrebbe vedere..
http://www.3vil5.com/merlino/snap1.jpg
Si fa anche questo?
Senza perderci un'ora?
Mi piacerebbe pero' tirare fuori IO una foto cosi', non con l'aiuto di un
computer..
Grazie ciao

in che senso?
in uno per tirar fuori una foto cosi' basta il tempo che si apre il
diaframma... che so, un trentesimo di secondo.
nell'altro ci vuole _molto_ piu' di un'ora

porta pazienza
Paolo

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/

[Francesco]

Post by MicioNelBuio
in uno per tirar fuori una foto cosi' basta il tempo che si apre il
diaframma... che so, un trentesimo di secondo.

Se apri 1\30 non ottieni il soggetto in primo piano illuminato come se
usassi il flash pero'..

[Nuke Duke]

"Francesco"

Post by Francesco

Post by MicioNelBuio
in uno per tirar fuori una foto cosi' basta il tempo che si apre il
diaframma... che so, un trentesimo di secondo.

Se apri 1\30 non ottieni il soggetto in primo piano illuminato come se
usassi il flash pero'..

... non c'è peggior sordo ...

:O)
Nuke.

[Nuke Duke]

"_merlinO_"

Post by Francesco
http://www.3vil5.com/merlino/snap.jpg

Merlaccio che non sei altro,
bel colpaccio davvero.

Luminosa, profonda, magica ed intensa.

... chi non avrebbe voluto scattarla?

:O)
Nuke.

P.S.
clap, clap, clap !!!

[Pedro]

Post by Francesco
[CUT]

Post by _merlinO_
Se ti riferisci al flash esterno uso il diffusore, ovviamente :-)
Se ti riferisci al flash interno preferisco non usarlo...

Ehm si quello interno, canon 350D...macchina appena acquistata quindi non
potevo acquistare flash esterni a priori, prima vorrei vedere cosa mi
serve...

prendi un fazzolettino di carta e posizionalo sul flash, funziona da
diffusore.

gg

[rikypowder_47]

Post by Francesco

Post by _merlinO_
Se ti riferisci al flash esterno uso il diffusore, ovviamente :-)
Se ti riferisci al flash interno preferisco non usarlo...

......idem .............
i modelli EX hanno tutti la mascherina che fà da diffusore

Post by Francesco
Ehm si quello interno, canon 350D...macchina appena acquistata quindi non
potevo acquistare flash esterni a priori, prima vorrei vedere cosa mi
serve...

Post by _merlinO_
Per migliorare la luce si puo' fare in diversi modi, il piu' semplice
e' giocare con il bilanciamento del bianco, in alternativa per il
flash ci sono le gelatine da mettere sopra e ovviamente si puo' anche
intervenire a tavolino col pc....

se pensi che avrai occasionalmente bisogno del flash
per iamnese su CANON uno Speddlite EX adatto e con un costo .."accettabile"
è il modello 420 circa 200 euri ( E-TTL )

se invece scopri che non puoi .."vivere" senza flash ... nella stessa serie
c' è il 580EX
che però ne costa 500 ( E-TTL )

se pensi che il flash non serva , o giù di lì , accontentati di quello
montato sulla
macchina ma evita il più possibile di fare foto in cui serve .

io il flash esterno ce lo ho , quasi , sempre ascceso , anche in spiaggia d'
estate.

ma... i gusti sono gusti....

: -o))

--
**** Rikypowder_47 ****

**** quando il gioco si fa duro …..
:- o) :- o)
i duri … mangiano cioccolata ****



--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/

[_merlinO_]

"rikypowder_47" <***@yahoo.it> wrote in message news:***@usenet.libero.it...

[...]

Post by rikypowder_47
io il flash esterno ce lo ho , quasi , sempre ascceso , anche in spiaggia d'
estate.
ma... i gusti sono gusti....

Effettivamente i nuovi flash sono molto comodi da usare, a volte si rischia
di rovinare un po' l'atmosfera della luce naturale, ma usandoli con un po'
d'attenzione sono un grosso aiuto.

Post by rikypowder_47
**** Rikypowder_47 ****

merlinO

[rikypowder_47]

Post by _merlinO_

io il flash esterno ce lo ho , quasi , sempre acceso , anche in spiaggia
d' estate.
ma... i gusti sono gusti....

Effettivamente i nuovi flash sono molto comodi da usare, a volte si rischia
di rovinare un po' l'atmosfera della luce naturale, ma usandoli con un po'
d'attenzione sono un grosso aiuto.

in effetti , troppo spesso in una giornata di forte sole si tende a non
voltare il viso verso la luce per non rimanere abbagliati

cosi se fai una foto rischi di aver un controluce con il volto o totalmente
in ombra
o peggio con zone di ombra per il naso gli zigomi e gli occhi "strizzati"

così il volto è spesso "brutto" ... fare la foto con il flash toglie
completamente
le ombre e non rovina il resto ....

e con i flash della serie EX in E-TTL ottieni risultati che , non avendo mai
provato ,
ti sorprendono

la mia "cultura fotografica" mi ha portato ad utilizzarlo praticamente
sempre

mi riferisco ovviamente ad un flash che "lavori bene insieme alla macchina"

dalle CANON EOS 35 mm sono passato alla 350D e il flash è partre integrante
del "trasloco" ( 550EX )

in qualche modo lo considero importante quanto un buon obiettivo

: -o))

--
**** Rikypowder_47 ****

**** quando il gioco si fa duro …..
:- o) :- o)
i duri … mangiano cioccolata ****




--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/

[**phenix-man*]

Post by rikypowder_47
e con i flash della serie EX in E-TTL ottieni risultati che , non avendo mai
provato ,
ti sorprendono

... anche quelli non TTL purchè esterni a torcia vanno egregiamente...

Post by rikypowder_47

Post by _merlinO_

io il flash esterno ce lo ho , quasi , sempre acceso , anche in spiaggia
d' estate.
ma... i gusti sono gusti....

Effettivamente i nuovi flash sono molto comodi da usare, a volte si

rischia

Post by _merlinO_
di rovinare un po' l'atmosfera della luce naturale, ma usandoli con un po'
d'attenzione sono un grosso aiuto.

in effetti , troppo spesso in una giornata di forte sole si tende a non
voltare il viso verso la luce per non rimanere abbagliati
cosi se fai una foto rischi di aver un controluce con il volto o totalmente
in ombra
o peggio con zone di ombra per il naso gli zigomi e gli occhi "strizzati"
così il volto è spesso "brutto" ... fare la foto con il flash toglie
completamente
le ombre e non rovina il resto ....
e con i flash della serie EX in E-TTL ottieni risultati che , non avendo mai
provato ,
ti sorprendono
la mia "cultura fotografica" mi ha portato ad utilizzarlo praticamente
sempre
mi riferisco ovviamente ad un flash che "lavori bene insieme alla macchina"
dalle CANON EOS 35 mm sono passato alla 350D e il flash è partre integrante
del "trasloco" ( 550EX )
in qualche modo lo considero importante quanto un buon obiettivo
: -o))
--
**** Rikypowder_47 ****
**** quando il gioco si fa duro ...
:- o) :- o)
i duri . mangiano cioccolata ****
--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/

[**phenix-man*]

Post by rikypowder_47
io il flash esterno ce lo ho , quasi , sempre ascceso , anche in spiaggia d'
estate.

..non posso che straquotare!

Ho un metz a torcia che uso SEMPRE... SEMPRE... anzi l'esterno oltre ad
evitare okki rossi ti consente una migliore possibilità "creativa".. del
tipo... soggetto con spalle al sole... lampo di schiarita... ecc..
Basta per questo leggere l'esposizione globale che da la macchina ed
impostare, sul flash, un diaframma più aperto (o due a seconda della
situazione e dell'effetto).

Post by rikypowder_47

Post by Francesco

Post by _merlinO_
Se ti riferisci al flash esterno uso il diffusore, ovviamente :-)
Se ti riferisci al flash interno preferisco non usarlo...

......idem .............
i modelli EX hanno tutti la mascherina che fà da diffusore

Post by Francesco
Ehm si quello interno, canon 350D...macchina appena acquistata quindi non
potevo acquistare flash esterni a priori, prima vorrei vedere cosa mi
serve...

Post by _merlinO_
Per migliorare la luce si puo' fare in diversi modi, il piu' semplice
e' giocare con il bilanciamento del bianco, in alternativa per il
flash ci sono le gelatine da mettere sopra e ovviamente si puo' anche
intervenire a tavolino col pc....

se pensi che avrai occasionalmente bisogno del flash
per iamnese su CANON uno Speddlite EX adatto e con un costo

.."accettabile"

Post by rikypowder_47
è il modello 420 circa 200 euri ( E-TTL )
se invece scopri che non puoi .."vivere" senza flash ... nella stessa serie
c' è il 580EX
che però ne costa 500 ( E-TTL )
se pensi che il flash non serva , o giù di lì , accontentati di quello
montato sulla
macchina ma evita il più possibile di fare foto in cui serve .
io il flash esterno ce lo ho , quasi , sempre ascceso , anche in spiaggia d'
estate.
ma... i gusti sono gusti....
: -o))
--
**** Rikypowder_47 ****
**** quando il gioco si fa duro ...
:- o) :- o)
i duri . mangiano cioccolata ****
--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/

[Dario]

Post by Francesco
C'e' un modo per creare un effetto "bagliore",

insomma dipende un po da cosa tu chiami luce "diffusa".
Esistono vari accessori da collegare alla testa del flash per
ammorbidire la luce, con risultati +/- soddisfacenti ma sicuramente
diversi... Andrebbero valutati caso per caso.
Considera che cmq qualsiasi accessorio monti diminuirà la potenza del
flash...
Che flash usi?

Loading Image...
Loading Image...
Loading Image...

Post by Francesco
Voi cosa usate di solito??

In genere uso il flash indiretto o allora una specie di tappo che monto
direttamente sulla testa del flash.

Loading Image...

[Francesco]

Dario wrote:

[CUT]

Post by Dario
Che flash usi?

[CUT]


Userei per ora quello integrato della 350D...poi vedo cosa mi serve in piu'
ed eventualmente acquisto un flash esterno...

[Celio Vibenna]

Post by Francesco
Come utilizzare il flash in modo che il risultato non sia un flash SPARATO
sul soggetto con conseguente illuminazione brutale?

O si utilizza un apposito diffusore, oppure (meglio) si punta la
parabola del flash verso il soffitto o verso una superficie
riflettente.

Post by Francesco
Di sicuro credo che il flash non vada messo al massimo (laddove la
fotocamera permetta di regolarne l'intensita')..ma anche in questo caso
potrebbero esserci effetti fastidiosi, tipo riflesso del flash sull'occhio
di un animale fotografato ecc..

Per gli animali i problemi potrebbero essere altri... :-)

Post by Francesco
C'e' un modo per creare un effetto "bagliore", insomma un modo per creare
dala luce del flash una luce diffusa che sia calda, non artificiale, per
spiegarmi meglio simile a quella di un tramonto? (si forse chiedo troppo, ma
spero di aver spiegato qual'e' il risultato che intendo)

Basta mettere dei filtri ambra di gelatina di fronte alla parabola.

Post by Francesco
Voi cosa usate di solito??

Filtri non ne ho maui usati, per la diffusione solo soffitti :-)

[Francesco]

Celio Vibenna wrote:
[CUT]

Post by Celio Vibenna
Filtri non ne ho maui usati, per la diffusione solo soffitti :-)

[CUT]

Dev'essere pero' scomodo portarsi un soffitto nello zaino :-)

Grazie a tutti per le risposte..

[Celio Vibenna]

Post by Francesco

Post by Celio Vibenna
Filtri non ne ho maui usati, per la diffusione solo soffitti :-)

Dev'essere pero' scomodo portarsi un soffitto nello zaino :-)

Ma no, il casino è solo metterlo su ogni volta :-)

Scherzi a parte, non ho pensato all'uso all'aperto: in questo caso serve
uno di quei diffusori che si attaccano al flash con il velcro: non sono un
granché, ma un minimo di diffusione la creano.

[**phenix-man*]

Post by Celio Vibenna
Scherzi a parte, non ho pensato all'uso all'aperto: in questo caso serve
uno di quei diffusori che si attaccano al flash con il velcro: non sono un
granché, ma un minimo di diffusione la creano.

...in passato ho usato, e andava alla grande, il coperchio della scatola
portadiapositive.... quello opaco bianco.... ovviamente sagomato
all'occorrenza

Post by Celio Vibenna

Post by Francesco

Post by Celio Vibenna
Filtri non ne ho maui usati, per la diffusione solo soffitti :-)

Dev'essere pero' scomodo portarsi un soffitto nello zaino :-)

Ma no, il casino è solo metterlo su ogni volta :-)
Scherzi a parte, non ho pensato all'uso all'aperto: in questo caso serve
uno di quei diffusori che si attaccano al flash con il velcro: non sono un
granché, ma un minimo di diffusione la creano.
--
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"

[Celio Vibenna]

Post by **phenix-man*

Post by Celio Vibenna
Scherzi a parte, non ho pensato all'uso all'aperto: in questo caso serve
uno di quei diffusori che si attaccano al flash con il velcro: non sono un
granché, ma un minimo di diffusione la creano.

...in passato ho usato, e andava alla grande, il coperchio della scatola
portadiapositive.... quello opaco bianco.... ovviamente sagomato
all'occorrenza

Gli SB-800 hanno di serie una cosa del genere. Ma non parlavo di quelli,
piuttosto qualcosa di simile alle softbox vere e proprie.

[Real Man]

Post by Francesco
C'e' un modo per creare un effetto "bagliore", insomma un modo per
creare dala luce del flash una luce diffusa che sia calda, non
artificiale, per spiegarmi meglio simile a quella di un tramonto? (si
forse chiedo troppo, ma spero di aver spiegato qual'e' il risultato
che intendo)
Voi cosa usate di solito??

Dipende tutto da dove fotografi. In interni è più facile potendo usare il
soffitto come superficie riflettente (stando attento alle dominanti che
quasi sempre vengono introdotte, in tal caso ti conviene bilanciare il
bianco manualmente facendo uno scatto di prova inquadrando un cartoncino
grigio al 18%), in esterni, è difficile diffondere la luce del flash in
quanto solitamente non hai superfici riflettenti vicine e anche con i
diffusori specifici che si comprano e si montano sulla parabola, i risultati
sono gli stessi che senza, anzi perdi solo potenza. Io ne ho uno, ma non so
quanto sia veramente utile, l'unica occasione in cui può servire è per
ammorbidire le ombre del soggetto su di un muro posto a poca distanza dietro
di lui, quindi in interni.
Per avere controllo della luce in esterni devi solamente usare dei pannelli
riflettenti.
Per "riscaldare" la luce del flash, la cosa più semplice sarebbe quella di
regolare il wb ad elevati kelvin, ma è anche il rimedio che ti dà meno
controllo, io ti consiglio di comprare un filtro ambra specifico per la
conversione della temperatura colore, ed apporlo davanti la parabola. Io ne
ho preso da poco uno, ma devo ancora provarlo.
Tutto questo comunque non serve a niente se usi il flash incorporato, quindi
inizia a comprare un flash esterno e poi ne riparliamo.

[blb]

Post by Francesco
Ciao, volevo chiedervi un parere..non ho trovato titolo migliore di questo.
vado al dunque.
Situazione: soggetto in ombra, necessita' quindi di illuminarlo.
Non essendo in generale in studio, bisognera' utilzzare necessariamente il
flash..

Eh, si...

Post by Francesco
Come utilizzare il flash in modo che il risultato non sia un flash SPARATO
sul soggetto con conseguente illuminazione brutale?
C'e' un modo per creare un effetto "bagliore", insomma un modo per creare
dala luce del flash una luce diffusa che sia calda, non artificiale, per
spiegarmi meglio simile a quella di un tramonto? (si forse chiedo troppo, ma
spero di aver spiegato qual'e' il risultato che intendo)

Oltre a quanto ti hanno giustamente risposto, vorrei suggerirti un
trucchetto che si applica solo al caso in cui tu voglia *necessariamente*
utilizzare il flash incorporato ( è stato già espresso a sufficienza il
fatto che sia moooolto meglio disporre di una unità esterna, magari "buona"
come il 550EX di rikypowder ). Si tratta di applicare una striscetta di
carta oleata ( ce n'è di vari tipi, difficile descriverti esattamente quale
intendo...comunque deve avere un certo grado di "trasparenza" ), tramite un
pezzettino di scotch, direttamente sul flash integrato. E' un trucchetto fin
troppo "primitivo" che utilizzavo già nelle mie prime foto a pellicola, poi
traslocato verso il digitale. Non ti risolve la vita, ma a volte riesce a
migliorare la situazione riducendo la "brutalità" del lampo, scaldandone un
po' la temperatura colore e diffondendo la luce in modo più morbido. Tieni
anche conto, però, che riduce necessariamente anche la potenza del lampo,
quindi dovrai operare ( FEC ) in modo da aumentarla manualmente. E poi non
costa nulla, quindi una prova si può fare ;-)=
Saluti
Luciano

[**phenix-man*]

Post by blb
E poi non
costa nulla, quindi una prova si può fare ;-)=

...a maggior ragione con le digitali.... :-)))

Post by blb

Post by Francesco
Ciao, volevo chiedervi un parere..non ho trovato titolo migliore di questo.
vado al dunque.
Situazione: soggetto in ombra, necessita' quindi di illuminarlo.
Non essendo in generale in studio, bisognera' utilzzare necessariamente il
flash..

Eh, si...

Post by Francesco
Come utilizzare il flash in modo che il risultato non sia un flash SPARATO
sul soggetto con conseguente illuminazione brutale?
C'e' un modo per creare un effetto "bagliore", insomma un modo per creare
dala luce del flash una luce diffusa che sia calda, non artificiale, per
spiegarmi meglio simile a quella di un tramonto? (si forse chiedo

troppo,

Post by blb

Post by Francesco
ma
spero di aver spiegato qual'e' il risultato che intendo)

Oltre a quanto ti hanno giustamente risposto, vorrei suggerirti un
trucchetto che si applica solo al caso in cui tu voglia *necessariamente*
utilizzare il flash incorporato ( è stato già espresso a sufficienza il
fatto che sia moooolto meglio disporre di una unità esterna, magari "buona"
come il 550EX di rikypowder ). Si tratta di applicare una striscetta di
carta oleata ( ce n'è di vari tipi, difficile descriverti esattamente quale
intendo...comunque deve avere un certo grado di "trasparenza" ), tramite un
pezzettino di scotch, direttamente sul flash integrato. E' un trucchetto fin
troppo "primitivo" che utilizzavo già nelle mie prime foto a pellicola, poi
traslocato verso il digitale. Non ti risolve la vita, ma a volte riesce a
migliorare la situazione riducendo la "brutalità" del lampo, scaldandone un
po' la temperatura colore e diffondendo la luce in modo più morbido. Tieni
anche conto, però, che riduce necessariamente anche la potenza del lampo,
quindi dovrai operare ( FEC ) in modo da aumentarla manualmente. E poi non
costa nulla, quindi una prova si può fare ;-)=
Saluti
Luciano

[blb]

Post by **phenix-man*
...a maggior ragione con le digitali.... :-)))

Esatto :-)

[x1pixel]

Post by Francesco
Ciao, volevo chiedervi un parere..non ho trovato titolo migliore di questo.
vado al dunque.
Situazione: soggetto in ombra, necessita' quindi di illuminarlo.
Non essendo in generale in studio, bisognera' utilzzare necessariamente il
flash..
Come utilizzare il flash in modo che il risultato non sia un flash SPARATO
sul soggetto con conseguente illuminazione brutale?
Di sicuro credo che il flash non vada messo al massimo (laddove la
fotocamera permetta di regolarne l'intensita')..ma anche in questo caso
potrebbero esserci effetti fastidiosi, tipo riflesso del flash sull'occhio
di un animale fotografato ecc..
C'e' un modo per creare un effetto "bagliore", insomma un modo per creare
dala luce del flash una luce diffusa che sia calda, non artificiale, per
spiegarmi meglio simile a quella di un tramonto? (si forse chiedo troppo, ma
spero di aver spiegato qual'e' il risultato che intendo)
Voi cosa usate di solito??
Spero non sia una domanda banale, e spero in risposte interessanti!
Saluti,
Francesco

Domanda:
sei in interno o in esterno?
non c'è sole da qualche parte? sei in controluce?
Te lo dico per valutare la possibilità di schermo riflettente per luce
solare. Scalda l'immagine, in controluce, anche in ambiente chiuso, se c'è
una finestra. Il riflettore puo essere un pannello di polistirolo, o anche
in emergenza una maglietta bianca, indossata da te fotografo. Luce diffusa a
temperatura calda. Non ti immagini quanto una maglietta bianca puo
illuminare, di luce diffusa morbida e calda, un soggetto in controluce.

Altro: flash con luce rivolta su pannello riflettente?
Il flash diretto, hai voglia di regolarlo.

altro: elaborazione post-esposizione? Effetto incredibile, con luce
proveniente e con inclinatura, forme, dimensioni, come vuoi tu. PhtoImpact
7. Puoi sposare sia la sorgente che il fascio luminoso. Ma devi generare un
minimo di contrasto originale, se vuoi che l'effetto sia fisicamente
credibile. il programma deve cioè illuminare parti già un pò contrastate,
altrimenti è solo una differente esposizione a zone.

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/

[Hiryuu]

Post by Francesco
Come utilizzare il flash in modo che il risultato non sia un flash SPARATO
sul soggetto con conseguente illuminazione brutale?

Un vecchissimo e becero trucco che io uso tuttora con soddisfazione
consiste nel mettere davanti al flash un fazzoletto in stoffa (bianco)
o 1 o 2 veli di un fazzolettino di carta.

Mi stupisce molto che nessuno te l'abbia suggerito! Forse siamo
diventati un po' troppo tecnocrati.

[Dario]

Post by Hiryuu

Post by Francesco
Come utilizzare il flash in modo che il risultato non sia un flash SPARATO
sul soggetto con conseguente illuminazione brutale?

Un vecchissimo e becero trucco che io uso tuttora con soddisfazione
consiste nel mettere davanti al flash un fazzoletto in stoffa (bianco)
o 1 o 2 veli di un fazzolettino di carta.
Mi stupisce molto che nessuno te l'abbia suggerito! Forse siamo
diventati un po' troppo tecnocrati.

... si ma cosi non diffondi la luce, riduci SOLAMENTE (senza appunto
diffondere) la potenza del lampo.

[Hiryuu]

Post by Dario
... si ma cosi non diffondi la luce, riduci SOLAMENTE (senza appunto
diffondere) la potenza del lampo.

Difficile sostenerlo! Secondo me diffonde, eccome - di fatto fai
passare la luce attraverso buchi molto piccoli.

[**phenix-man*]

è vero ciò che dici... ma è pur vero che una parte di quella luce viene
assorbita e non solo diffusa

Post by Hiryuu

Post by Dario
... si ma cosi non diffondi la luce, riduci SOLAMENTE (senza appunto
diffondere) la potenza del lampo.

Difficile sostenerlo! Secondo me diffonde, eccome - di fatto fai
passare la luce attraverso buchi molto piccoli.

[Hiryuu]

Post by **phenix-man*
è vero ciò che dici... ma è pur vero che una parte di quella luce viene
assorbita e non solo diffusa

Chiedo scusa, e questo cosa importa, nel momento in cui l'effetto
ottenuto è quello voluto?

[**phenix-man*]

ma si infatti.... in termini teorici nn comporta nulla.... ma in termini
pratici come ben saprai porterebbe ad una più o meno leggera
sottosposizione. E credo sia giusto dirlo.

Post by Hiryuu

Post by **phenix-man*
è vero ciò che dici... ma è pur vero che una parte di quella luce viene
assorbita e non solo diffusa

Chiedo scusa, e questo cosa importa, nel momento in cui l'effetto
ottenuto è quello voluto?

[Hiryuu]

Post by **phenix-man*
ma si infatti.... in termini teorici nn comporta nulla.... ma in termini
pratici come ben saprai porterebbe ad una più o meno leggera
sottosposizione. E credo sia giusto dirlo.

No, no, comprediamoci.

In termini PRATICI, una volta che ottieni il risultato desiderato, non
ti comporta nulla.
In termini TEORICI porterebbe a una più o meno leggera
sottoesposizione.

Sono i sistemi della macchina ad essere al tuo servizio, NON il
contrario. Non conta niente che la macchina dica che l'esposizione è
corretta se il risultato non ti piace. Come in tutto, si va per prove
ed esperienza.

[**phenix-man*]

anche se stiamo parlando della stessa cosa... permettimi di dissentire dal
tuo "teorico/pratico"... senza polemizzare per cose inutili... personalmente
ritengo che TEORICAMENTE ottieni l'effetto desiderato (previo valutare altre
eventuali variabili in gioco...)... PRATICAMENTE porta sottoesposizione....
c'è poco da fare!

Post by Hiryuu

Post by **phenix-man*
ma si infatti.... in termini teorici nn comporta nulla.... ma in termini
pratici come ben saprai porterebbe ad una più o meno leggera
sottosposizione. E credo sia giusto dirlo.

No, no, comprediamoci.
In termini PRATICI, una volta che ottieni il risultato desiderato, non
ti comporta nulla.
In termini TEORICI porterebbe a una più o meno leggera
sottoesposizione.
Sono i sistemi della macchina ad essere al tuo servizio, NON il
contrario. Non conta niente che la macchina dica che l'esposizione è
corretta se il risultato non ti piace. Come in tutto, si va per prove
ed esperienza.

[Hiryuu]

Post by **phenix-man*
anche se stiamo parlando della stessa cosa... permettimi di dissentire dal
tuo "teorico/pratico"... senza polemizzare per cose inutili... personalmente
ritengo che TEORICAMENTE ottieni l'effetto desiderato (previo valutare altre
eventuali variabili in gioco...)... PRATICAMENTE porta sottoesposizione....
c'è poco da fare!

Tu hai uno strano concetto di cosa sia la teoria e cosa sia la
pratica.

Anche la qulità dell'esposizione, permettimelo, la valuti dopo, a foto
fatta. Se è valida, IN PRATICA è buona, anche se hai tolto della luce
rispetto a quanto IN TEORIA la macchina riteneva giusto.

[**phenix-man*]

guarda che credo che parliamo della stessa cosa esprimendo concetti in
maniera diversa...

PER ME: teoricamente se uso l'obiettivo x con coppia tempo/diaframma y con
flash impostato su diaframma z... TEORICAMENTE otterrei una foto
correttamente esposta... MA... PRATICAMENTE...se pongo davanti al flash un
fazzolettino RISCHIO PRATICAMENTE di sottoesporre....

Sottolineo... è un MIO punto di vista... e non dico che TU hai strani
concetti... ognuno è padrone di vedere causa/effetto secondo la propria
esperienza personale.

Post by Hiryuu

Post by **phenix-man*
anche se stiamo parlando della stessa cosa... permettimi di dissentire dal
tuo "teorico/pratico"... senza polemizzare per cose inutili... personalmente
ritengo che TEORICAMENTE ottieni l'effetto desiderato (previo valutare altre
eventuali variabili in gioco...)... PRATICAMENTE porta

sottoesposizione....

Post by Hiryuu

Post by **phenix-man*
c'è poco da fare!

Tu hai uno strano concetto di cosa sia la teoria e cosa sia la
pratica.
Anche la qulità dell'esposizione, permettimelo, la valuti dopo, a foto
fatta. Se è valida, IN PRATICA è buona, anche se hai tolto della luce
rispetto a quanto IN TEORIA la macchina riteneva giusto.

[Hiryuu]

Post by **phenix-man*
concetti... ognuno è padrone di vedere causa/effetto secondo la propria
esperienza personale.

Tu hai delle stranissime idee anche sul metodo scientifico, allora.

[Pedro]

Post by **phenix-man*
anche se stiamo parlando della stessa cosa... permettimi di dissentire dal
tuo "teorico/pratico"... senza polemizzare per cose inutili... personalmente
ritengo che TEORICAMENTE ottieni l'effetto desiderato (previo valutare altre
eventuali variabili in gioco...)... PRATICAMENTE porta sottoesposizione....
c'è poco da fare!

c'è molto da fare, invece, basta tenerne conto, oppure usare un sistema
flash TTL.

gg

[**phenix-man*]

Post by Pedro
c'è molto da fare, invece, basta tenerne conto, oppure usare un sistema
flash TTL.

...toh che deduzione :-)

Post by Pedro

Post by **phenix-man*
anche se stiamo parlando della stessa cosa... permettimi di dissentire dal
tuo "teorico/pratico"... senza polemizzare per cose inutili... personalmente
ritengo che TEORICAMENTE ottieni l'effetto desiderato (previo valutare altre
eventuali variabili in gioco...)... PRATICAMENTE porta

sottoesposizione....

Post by Pedro

Post by **phenix-man*
c'è poco da fare!

c'è molto da fare, invece, basta tenerne conto, oppure usare un sistema
flash TTL.
gg
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG

[Pedro]

Post by **phenix-man*

Post by Pedro
c'è molto da fare, invece, basta tenerne conto, oppure usare un sistema
flash TTL.

...toh che deduzione :-)

non ci vuole molta scienz

[Pedro]

Post by **phenix-man*

Post by Pedro
c'è molto da fare, invece, basta tenerne conto, oppure usare un sistema
flash TTL.

...toh che deduzione :-)

non ci vuole molta scienza....
Anche perchè la domanda iniziale era relativa all'uso del flash interno
di una 350d, che è TTL.
Quindi bastava pensarci su un attimo ed evitavate di rimbalzarvi tutte
le vostre osservazioni da checche isteriche su teoria e pratica.
:-)

gg

[**phenix-man*]

....ecco... quindi... pensi possa esser plausibile l'uso di un fazzoletto
sul MINIflash incorporato, seppure ttl, certi di ottenere, praticamente,
un'immagine correttamente esposta in ogni situazione?

Post by Pedro

Post by **phenix-man*

Post by Pedro
c'è molto da fare, invece, basta tenerne conto, oppure usare un sistema
flash TTL.

...toh che deduzione :-)

non ci vuole molta scienza....
Anche perchè la domanda iniziale era relativa all'uso del flash interno
di una 350d, che è TTL.
Quindi bastava pensarci su un attimo ed evitavate di rimbalzarvi tutte
le vostre osservazioni da checche isteriche su teoria e pratica.
:-)
gg
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG

[Pedro]

Post by **phenix-man*
....ecco... quindi... pensi possa esser plausibile l'uso di un fazzoletto
sul MINIflash incorporato, seppure ttl, certi di ottenere, praticamente,
un'immagine correttamente esposta in ogni situazione?

Ma certo che no! Il flash incorporato serve giusto come luce di
schiarita a distanze ravvicinate, io non ci vedo altre funzioni
pratiche.
In certe situazioni (che so, un ritratto dal mezzo busto al primo piano)
può essere comunque meglio di niente e col fazzolettino riesci a non
dare l'effetto orribile della flashata sparata dritta negli occhi...

gg

[Hiryuu]

Post by **phenix-man*
....ecco... quindi... pensi possa esser plausibile l'uso di un fazzoletto
sul MINIflash incorporato, seppure ttl, certi di ottenere, praticamente,
un'immagine correttamente esposta in ogni situazione?

No, perchè anche senza fazzolettino è impossibile essere certi di
ottenere un'immagine correttamente esposta in ogni situazione, che poi
è la tipica sega mentale da teoreta.
La riprova è che, per l'appunto, vengono poste questioni come quella
che ha dato origine al thread.

[PiKappa]

Post by **phenix-man*
anche se stiamo parlando della stessa cosa... permettimi di dissentire dal
tuo "teorico/pratico"... senza polemizzare per cose inutili...

personalmente

Post by **phenix-man*
ritengo che TEORICAMENTE ottieni l'effetto desiderato (previo valutare altre
eventuali variabili in gioco...)... PRATICAMENTE porta

sottoesposizione....

Post by **phenix-man*
c'è poco da fare!

la sottoesposizione NON si verifica perche' il sistema TTL (se usiamo un
flash dedicato) si adegua alla minore potenza emessa dal flash, che lui
legge all'atto dello scatto

se e' un flash manuale, ancora meglio si calcola l'assorbimento e si
compensa, quindi foto sottoesposte non ce ne saranno

Pk

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/

[**phenix-man*]

Post by PiKappa
la sottoesposizione NON si verifica perche' il sistema TTL (se usiamo un
flash dedicato)

..mi pare che usi il Flash incorporato della canon..
e come tutti i flashes incorporati sono già di per se limitati
nell'erogazione della potenza....

Post by PiKappa
se e' un flash manuale, ancora meglio si calcola l'assorbimento e si
compensa, quindi foto sottoesposte non ce ne saranno

quoto ampiamente

Post by PiKappa

Post by **phenix-man*
anche se stiamo parlando della stessa cosa... permettimi di dissentire dal
tuo "teorico/pratico"... senza polemizzare per cose inutili...

personalmente

Post by **phenix-man*
ritengo che TEORICAMENTE ottieni l'effetto desiderato (previo valutare

altre

Post by **phenix-man*
eventuali variabili in gioco...)... PRATICAMENTE porta

sottoesposizione....

Post by **phenix-man*
c'è poco da fare!

la sottoesposizione NON si verifica perche' il sistema TTL (se usiamo un
flash dedicato) si adegua alla minore potenza emessa dal flash, che lui
legge all'atto dello scatto
se e' un flash manuale, ancora meglio si calcola l'assorbimento e si
compensa, quindi foto sottoesposte non ce ne saranno
Pk
--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/

[PiKappa]

Post by **phenix-man*

Post by PiKappa
la sottoesposizione NON si verifica perche' il sistema TTL (se usiamo un
flash dedicato)

..mi pare che usi il Flash incorporato della canon..
e come tutti i flashes incorporati sono già di per se limitati
nell'erogazione della potenza....

mi era sfuggito, cmq ovvio che se si vuole esporre a 5 metri con il flash
incorporato c'e' difficolta' si!!

ma se vuole attenuare per una foto di ritratto (quindi 1 metro, max 1 metro
e mezzo) il fazzoletto ci starebbe ancora bene come trucchetto

sull'efficacia... boh! mai provato :-)

Pk

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/

[**phenix-man*]

concordo :-)

Post by PiKappa

Post by **phenix-man*

Post by PiKappa
la sottoesposizione NON si verifica perche' il sistema TTL (se usiamo un
flash dedicato)

..mi pare che usi il Flash incorporato della canon..
e come tutti i flashes incorporati sono già di per se limitati
nell'erogazione della potenza....

mi era sfuggito, cmq ovvio che se si vuole esporre a 5 metri con il flash
incorporato c'e' difficolta' si!!
ma se vuole attenuare per una foto di ritratto (quindi 1 metro, max 1 metro
e mezzo) il fazzoletto ci starebbe ancora bene come trucchetto
sull'efficacia... boh! mai provato :-)
Pk
--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/

[Dario]

Post by Hiryuu
Difficile sostenerlo! Secondo me diffonde, eccome - di fatto fai
passare la luce attraverso buchi molto piccoli.

ed infatti far passare la luce dentro buchi piccoli o grandi non
equivale a DIFFONDERE, anzi...

[Hiryuu]

Post by Dario
ed infatti far passare la luce dentro buchi piccoli o grandi non
equivale a DIFFONDERE, anzi...

Che due balle che siete, voi teoreti del cazzo.

D'accordo, il fenomeno si chiama diffrazione.
Peraltro nemmeno il cosiddetto "diffusore" del flash diffonde, se
vogliamo usare terminologia fisica: essendo fatto di tanti prismini
rifrange.

In ogni caso sia il diffusore che il fazzolettino funzionano alla
bisogna.

Altre supposte da temperare, o insulsi rompicoglioni?

[Dario]

Post by Hiryuu

Post by Dario
ed infatti far passare la luce dentro buchi piccoli o grandi non
equivale a DIFFONDERE, anzi...

Che due balle che siete, voi teoreti del cazzo.

sorry mastro fotografo :) sei abbastanza divertente quando fai queste
"uscite"

Post by Hiryuu
D'accordo, il fenomeno si chiama diffrazione.
Peraltro nemmeno il cosiddetto "diffusore" del flash diffonde, se
vogliamo usare terminologia fisica: essendo fatto di tanti prismini
rifrange.

... ma infatti si erano proposte altre soluzioni, sei tu che sei uscito
con la storia del fazzolettino.
QUello che in genere è incluso nel flash serve appunto ad usare il flash
abbinato ad obiettivi grandangolari, riuscendo ad aumentare la zona di
copertura del lampo flash.
Il tipo chiedeva di un diffusore, ovvero uno strumento capace di
distribuire uniformemente nello spazio il fascio di raggi emesso da una
sorgente luminosa. Poi tu sei uscito con la soluzione miracolo della
carta igienica...

ps: se fossi in te ripeterei un po il principio di Huygens

Post by Hiryuu
In ogni caso sia il diffusore che il fazzolettino funzionano alla
bisogna.

immagino le belle foto che fai con questo sistema... :p
Ah non hai precisato se il fazzoletto deve essere pulito o può essere
anche sporco... (dominanti giallo/verdi?)

[Pedro]

Post by Dario
immagino le belle foto che fai con questo sistema... :p
Ah non hai precisato se il fazzoletto deve essere pulito o può essere
anche sporco... (dominanti giallo/verdi?)

provalo, invece di sparare tante cazzate!
gg

[Dario]

Post by Pedro
provalo, invece di sparare tante cazzate!
gg

:) che strano discorso...

[Hiryuu]

Post by Pedro
provalo, invece di sparare tante cazzate!

Figurati. E' un teoreta, quindi evita con cura qualunque esperimento
che possa confutare la sua tesi.

[Hiryuu]

Post by Dario
... ma infatti si erano proposte altre soluzioni, sei tu che sei uscito
con la storia del fazzolettino.

Fammi capire, non dovrei suggerire un sistema che conosco e che ho
usato per anni perchè non ti garba? Riprenditi.

Post by Dario
Il tipo chiedeva di un diffusore, ovvero uno strumento capace di

No. Il tipo chiedeva:
"Come utilizzare il flash in modo che il risultato non sia un flash
SPARATO
sul soggetto con conseguente illuminazione brutale?"

e poi

"C'e' un modo per creare un effetto "bagliore", insomma un modo per
creare
dala luce del flash una luce diffusa che sia calda, non artificiale,
per
spiegarmi meglio simile a quella di un tramonto?
Voi cosa usate di solito??"

Post by Dario
ps: se fossi in te ripeterei un po il principio di Huygens

Ripetilo tu, se credi sia utile.

Post by Dario
immagino le belle foto che fai con questo sistema... :p
Ah non hai precisato se il fazzoletto deve essere pulito o può essere
anche sporco... (dominanti giallo/verdi?)

Sotto il profilo strettamente fotografico può essere anche sporco.
Sotto il profilo epidemiologico, dipende da cosa è sporco, se è roba
tua o meno, se hai su dei guanti in lattice, ecc.
Insomma, secondo coscienza.

[Marcello]

Sul mio sito c'è il calcolo per la distanza di copertura del flash
http://www.unlockGate.net/FOTO

Per quando riguarda la luce diffusa, proprio ieri, ho provato con un
fazzolettino di carta,
da dove ho staccato un solo foglio ed go provato a fare della foto per
primi piani. Vengono benissino, schiarisce meglio il fondo (magari con
qualche stop in più di esposizione sul flash) e non mi ha sovraesposto
vicino.
Lo consiglio per chi è a casa e non ha nessun tipo di attrezzature da
studio.

Ciao.

[Dario]

Post by Marcello
Sul mio sito c'è il calcolo per la distanza di copertura del flash
http://www.unlockGate.net/FOTO
Per quando riguarda la luce diffusa, proprio ieri, ho provato con un
fazzolettino di carta,
da dove ho staccato un solo foglio ed go provato a fare della foto per
primi piani. Vengono benissino, schiarisce meglio il fondo (magari con
qualche stop in più di esposizione sul flash) e non mi ha sovraesposto
vicino.
Lo consiglio per chi è a casa e non ha nessun tipo di attrezzature da
studio.
Ciao.

senza scherzare, fai delle prove anche con la carta da forno, un foglio
di carta velina etc Sarai stupito dai risultati :)

[blb]

senza scherzare, fai delle prove anche con la carta da forno, un foglio di
carta velina etc Sarai stupito dai risultati :)

Esatto, era proprio quello che avevo suggerito più sopra: il tipo di "carta
oleata" che intendevo era proprio simile alla carta da forno, forse
leggermente meno opaca. Quello è il tipo che usavo io, poi non so se con
altri metodi i risultati sono gli stessi. Una nota: con carta oleata o
simili la temperatura colore del flash si scalda anche un po', il che può
far comodo.