Post by BakelPost by ***@wigPost by BakelPost by ***@wig[..]
Post by BakelGeeft Renkema vorbeelden van wanneer 'iets dat' beter is? (Of heb je
die al genoemd?)
Ik wist niet eens dat hij online te vinden is, maar toch!
"7.3.2 Dat – wat, hen – hun, enz.
Schrijfwijzer online
‘WAT’ NA ‘AL(LES)’, ‘ENIGE’, ‘DAT(GENE)’, ‘(N)IETS’ EN ‘VEEL’ 1 Zij
... Dan is dat beter.9 Plotseling herinner ik me iets dat nú besproken
ik ben eigenlijk heel onzeker."
dezelfde leraar Nederlands had op de middelbare school meent zich te
herinneren dat dat precieze / iets/ ook in dezelfde zin genoemd moest
worden. Dat gaat inderdaad voor de laatste zin op, niet voor de eerste.
Maar moet het er dan niet vóór staan? In de tweede zin verwijst 'iets
dat' naar "ik ben eigenlijk heel onzeker", wat in de zin nog niet
genoemd is, maar volgt.
De plaats waar het staat lijkt me geen voorwaarde.
Dat lijkt me eigenlijk wel.
In zoverre dat wat/dat altijd na 'iets' komt. Ik bedoelde meer dat het
zinsdeel er niet toe doet. Daar ben je het niet mee eens, denk ik.
Post by BakelZou jij dus de volgende drie schrijfwijzen voorstellen?
1. Ik ontdekte iets wat mijn vrienden al jaren wisten.
wat, want niet gespecificeerd.
Post by Bakel2. Ik ontdekte iets dat mijn vrienden al jaren wisten: ik ben
eigenlijk heel onzeker.
dat
Post by Bakel3. Ik ontdekte iets wat mijn vrienden al jaren wisten. Ik ben
eigenlijk heel onzeker.
Dat. Al wordt het pas in een volgende zin gespecificeerd, de spreker
weet precies waar het over gaat. Maakt niet uit na een komma of een
Post by BakelAlleen zin 2 krijgt 'dat' want alleen daar verwijst het -weliswaar
vooruit- naar iets in dezelfde zin.
Dat betwijfel ik dus.
Post by BakelPost by ***@wigPost by BakelVolgens jullie leraar moet het volgens mij 2
keer 'wat' zijn, waar ik geen probleem mee zou hebben.
In de eerste zin wel, maar in de tweede niet.
Vanwege de vooruitverwijzing.
Post by ***@wigIk beschouw dat als één zin, al snap ik die puntjes ook niet precies.
Het is wel één zin, ja.
Ik heb nog zitten zoeken naar wat regels. Heel veel tegenstrijdige,
maar ook wel dat mensen zich ergeren als de nuance niet gemaakt wordt
bij bepaald en onbepaald.
https://tekstblad.nl/nieuws/wanneer-gebruik-je-dat-en-wanneer-gebruik-je-wat
Een professionele site waarin steeds naar Renkema wordt verwezen. Toch
lees ik daar dat je na de onbepaalde woorden ‘alles’, ‘enige’, ‘dat’,
‘datgene’ en ‘iets’ /altijd/ ‘wat’ hoort te gebruiken. Dat is niet wat
Renkema zegt. Zie zijn voorbeelden hierboven..
Het is verder wel duidelijk dat de regels veranderen. Wij diskussieren
nog wanneer je wat of dat zegt. De volgende generatie zegt altijd
'dat'.Niet alleen na 'iets', ook na 'alles'.
Zo stelt Taaladvies dat de algemene voorkeur uitgaat naar ‘alles wat’,
maar dat ‘alles dat’ in principe ook mogelijk is”.
Dat laatste zou ik dus nooit zeggen. ‘alles dat’? Ik kan geen zin
bedenken waar het niet ongemakkelijk klinkt.
Kortom: ik denk dat ik het bij Renkema houd, zijn voorbeelden zijn
helder. Ook al is het lijntje dun wanneer nu iets 'bepaald' is en
wanneer niet. Mag je bijvoorbeeld meerekenen wat iemand weet maar niet
uitspreekt? Daar is niks over te vinden. Ach, Als ik heel erg zou
twijfelen kan ik altijd nog /wat/ schrijven.