Der Habakuk.
2013-02-16 16:21:59 UTC
"„In der Kaaba gab es einen Mondgott namens Hubal. Diese Gottheit war
der Chef aller Götter, die in diesem Pantheon logierten. Er wurde auch
mit dem Titel „al ilah“ („der Gott“) angesprochen. Die Kurzfassung von
„al ilah“ ist „Al lah“. Im Arabischen wird der bestimmte Artikel an das
Substantiv angehängt und bildet das Wort „allah“. Allah ist kein
Eigenname. Es ist so, als wenn man die Queen mit ihrem Titel „the Queen“
anspricht, aber „the Queen“ ist nicht ihr Name. Im Arabischen gibt es
auch keine Großschreibung des richtigen Namens. Aber Europäer schrieben
den ersten Buchstaben von „allah“ groß, weil man schon damals annahm, es
sei ein Eigenname.
Um zu beweisen, dass „al lah“ Hubal, den Mondgott, meint, gibt es keine
größere Offensichtlichkeit, als die Mondsicheln, die auf den
moslemischen Minaretten angebracht sind.
Wikipedia sagt: „Hubal wird als Mondgott behauptet, der in Arabien,
insbesondere in Mekka, vor dem Erscheinen des Islam angebetet wurde.“
Moslems bestreiten, dass Allah Hubal ist. Wenn das so ist, was bedeutet
dann die Mondsichel für den Islam? Die Offensichtlichkeit ist doch
überwältigend.
Wenn „allah“ ein Eigenname wäre und er derselbe wäre wie Jahwe, warum
wird er dann weder im Alten noch im Neuen Testament erwähnt? Es ist doch
absurd zu sagen, die biblischen Propheten seien Moslems gewesen und
hätten an den „al lah“ der Araber geglaubt. So viele Rituale des Islam,
die Körperhaltung beim Gebet, Fasten während des Ramadan, Waschung,
Trockenwaschung und die Wallfahrt mit all ihren Ritualen wie die
siebenmalige Umrundung der Kaaba gegen den Uhrzeigersinn, das Küssen des
schwarzen Steines, das Hin- und Herrennen zwischen den Hügel von Al-Safa
und Al-Marwah, das Trinken aus der Zamzam-Quelle, der Gang zur Ebene
beim Berg Arafat und das Steinigen des Teufels sind Überbleibsel der
heidnischen arabischen Religion. Die Kopfrasur, das Tieropfer und das
Opferfest sind ebenso heidnische Rituale.
Diese Rituale wurden weder ausgeübt noch gelehrt von einem einzigen der
biblischen Propheten, die doch laut den Moslems allesamt moslemische
Propheten waren. Wenn sie Moslems waren, warum haben sie denn nicht wie
Moslems gebetet oder irgendein Ritual so vollzogen, wie diese es tun?
Hat Mohammed diese Rituale nicht als die Pfeiler des Islam bezeichnet?
Die Geschichte, dass die Kaaba von Abraham erbaut wäre, ist eine
Spinnerei. Warum sollte dieser uralte Mann Tausende von Kilometern mit
einem Säugling reisen und gleichzeitig seine Frau und sein Kind allein
mitten in der Wüste zurücklassen. Ich behaupte nicht, dass Abraham
vernünftig war, aber so etwas wäre zu unvernünftig, selbst für einen
Irren. In meiner Debatte mit Herrn Ghamidi und Dr. Zaheer habe ich dies
erschöpfend ausgeführt. Übrigens sagt die Bibel weiterhin, dass Ismail,
Hagars, ein junger Mann war, als er seinen 14jährigen Halbbruder Isaak
herausforderte, während die ganze Familie noch unter einem Dach in
Kanaan lebte. Wie kann das denn passiert sein, da Ismail gleichzeitig
als Kind in Mekka gelassen worden sein soll? Da gibt es wirklich eine
Menge Löcher in der moslemischen Überlieferung.
Diejenigen, die die Bibel ins Arabische übersetzt haben, gebrauchten das
Wort „allah“, um Gott zu bezeichnen. In dem Fall, in dem sie nichts
ausser irgendeinen allgemeinen Gott meinten, ist das korrekt. Viele
verschiedene Personen können „der Präsident“ oder „die Queen“ genannt
werden, und jeder Gott kann „al lah“ genannt werden. Aber so, wie eine
arabische Bibel JAHWE meint, wenn sie über den „al lah“ spricht, so
meint der Koran HUBAL. „ALLAH“ ist nur der Titel, der „Gott“ bedeutet:
Und das kann jeder Gott sein.
Erwähnt die Bibel aber den „al lah“ der Araber bei seinem Namen? Ja!
Hubal nämlich ist derselbe Bal der Moabiter, der arabische Terminus für
den hebräischen „HaBaal“: „den Baal“.
Mohammed hat niemals Hubal bei seinem Namen genannt, und zwar deshalb
nicht, weil jedermann Hubal bei seinem Titel anrief. Wenn die Briten
„the Queen“ sagen, wissen sie, über wen sie reden. Elisabeth II. und die
Queen sind keine unterschiedlichen Personen.
Moslems brauchen nicht weiter zu forschen als bis zum allgegenwärtigen
Halbmond um zu verstehen, wen sie anbeten. Der Halbmond ist der
rauchende Colt. Der Halbmond beendet die Diskussion. Er ist die
zwingende Offensichtlichkeit, dass „al lah“ „Hubal“ ist, der Mondgott.
Ich hoffe, Ihre Frage beantwortet zu haben,
Ali Sina"
<http://madrasaoftime.wordpress.com/2010/01/26/mutter-alles-bosen/>
Sie beten das Böse an, den Teufel und verwechseln ihn mit Gott. Ihr Gott
ist teuflisch und ihre Riten sind heidnisch.
"Der Name Baal lebt in Balthasar und Hannibal (phönizisch für „Baal ist
gnädig“) fort. Auch das Wort Beelzebub oder Baal-Sebub („Herr der
Fliegen“) geht auf Baal zurück und stellt im Neuen Testament eine
Bezeichnung für den Teufel dar." (Wikipedia)
der Chef aller Götter, die in diesem Pantheon logierten. Er wurde auch
mit dem Titel „al ilah“ („der Gott“) angesprochen. Die Kurzfassung von
„al ilah“ ist „Al lah“. Im Arabischen wird der bestimmte Artikel an das
Substantiv angehängt und bildet das Wort „allah“. Allah ist kein
Eigenname. Es ist so, als wenn man die Queen mit ihrem Titel „the Queen“
anspricht, aber „the Queen“ ist nicht ihr Name. Im Arabischen gibt es
auch keine Großschreibung des richtigen Namens. Aber Europäer schrieben
den ersten Buchstaben von „allah“ groß, weil man schon damals annahm, es
sei ein Eigenname.
Um zu beweisen, dass „al lah“ Hubal, den Mondgott, meint, gibt es keine
größere Offensichtlichkeit, als die Mondsicheln, die auf den
moslemischen Minaretten angebracht sind.
Wikipedia sagt: „Hubal wird als Mondgott behauptet, der in Arabien,
insbesondere in Mekka, vor dem Erscheinen des Islam angebetet wurde.“
Moslems bestreiten, dass Allah Hubal ist. Wenn das so ist, was bedeutet
dann die Mondsichel für den Islam? Die Offensichtlichkeit ist doch
überwältigend.
Wenn „allah“ ein Eigenname wäre und er derselbe wäre wie Jahwe, warum
wird er dann weder im Alten noch im Neuen Testament erwähnt? Es ist doch
absurd zu sagen, die biblischen Propheten seien Moslems gewesen und
hätten an den „al lah“ der Araber geglaubt. So viele Rituale des Islam,
die Körperhaltung beim Gebet, Fasten während des Ramadan, Waschung,
Trockenwaschung und die Wallfahrt mit all ihren Ritualen wie die
siebenmalige Umrundung der Kaaba gegen den Uhrzeigersinn, das Küssen des
schwarzen Steines, das Hin- und Herrennen zwischen den Hügel von Al-Safa
und Al-Marwah, das Trinken aus der Zamzam-Quelle, der Gang zur Ebene
beim Berg Arafat und das Steinigen des Teufels sind Überbleibsel der
heidnischen arabischen Religion. Die Kopfrasur, das Tieropfer und das
Opferfest sind ebenso heidnische Rituale.
Diese Rituale wurden weder ausgeübt noch gelehrt von einem einzigen der
biblischen Propheten, die doch laut den Moslems allesamt moslemische
Propheten waren. Wenn sie Moslems waren, warum haben sie denn nicht wie
Moslems gebetet oder irgendein Ritual so vollzogen, wie diese es tun?
Hat Mohammed diese Rituale nicht als die Pfeiler des Islam bezeichnet?
Die Geschichte, dass die Kaaba von Abraham erbaut wäre, ist eine
Spinnerei. Warum sollte dieser uralte Mann Tausende von Kilometern mit
einem Säugling reisen und gleichzeitig seine Frau und sein Kind allein
mitten in der Wüste zurücklassen. Ich behaupte nicht, dass Abraham
vernünftig war, aber so etwas wäre zu unvernünftig, selbst für einen
Irren. In meiner Debatte mit Herrn Ghamidi und Dr. Zaheer habe ich dies
erschöpfend ausgeführt. Übrigens sagt die Bibel weiterhin, dass Ismail,
Hagars, ein junger Mann war, als er seinen 14jährigen Halbbruder Isaak
herausforderte, während die ganze Familie noch unter einem Dach in
Kanaan lebte. Wie kann das denn passiert sein, da Ismail gleichzeitig
als Kind in Mekka gelassen worden sein soll? Da gibt es wirklich eine
Menge Löcher in der moslemischen Überlieferung.
Diejenigen, die die Bibel ins Arabische übersetzt haben, gebrauchten das
Wort „allah“, um Gott zu bezeichnen. In dem Fall, in dem sie nichts
ausser irgendeinen allgemeinen Gott meinten, ist das korrekt. Viele
verschiedene Personen können „der Präsident“ oder „die Queen“ genannt
werden, und jeder Gott kann „al lah“ genannt werden. Aber so, wie eine
arabische Bibel JAHWE meint, wenn sie über den „al lah“ spricht, so
meint der Koran HUBAL. „ALLAH“ ist nur der Titel, der „Gott“ bedeutet:
Und das kann jeder Gott sein.
Erwähnt die Bibel aber den „al lah“ der Araber bei seinem Namen? Ja!
Hubal nämlich ist derselbe Bal der Moabiter, der arabische Terminus für
den hebräischen „HaBaal“: „den Baal“.
Mohammed hat niemals Hubal bei seinem Namen genannt, und zwar deshalb
nicht, weil jedermann Hubal bei seinem Titel anrief. Wenn die Briten
„the Queen“ sagen, wissen sie, über wen sie reden. Elisabeth II. und die
Queen sind keine unterschiedlichen Personen.
Moslems brauchen nicht weiter zu forschen als bis zum allgegenwärtigen
Halbmond um zu verstehen, wen sie anbeten. Der Halbmond ist der
rauchende Colt. Der Halbmond beendet die Diskussion. Er ist die
zwingende Offensichtlichkeit, dass „al lah“ „Hubal“ ist, der Mondgott.
Ich hoffe, Ihre Frage beantwortet zu haben,
Ali Sina"
<http://madrasaoftime.wordpress.com/2010/01/26/mutter-alles-bosen/>
Sie beten das Böse an, den Teufel und verwechseln ihn mit Gott. Ihr Gott
ist teuflisch und ihre Riten sind heidnisch.
"Der Name Baal lebt in Balthasar und Hannibal (phönizisch für „Baal ist
gnädig“) fort. Auch das Wort Beelzebub oder Baal-Sebub („Herr der
Fliegen“) geht auf Baal zurück und stellt im Neuen Testament eine
Bezeichnung für den Teufel dar." (Wikipedia)
