Il y a quelques mois, j'ai reçu une demande d'une revue réputée pour réviser un article. L'article était en mode accéléré en raison de son importance assumée. Je l'ai passé en revue et j'ai constaté qu'il apportait une certaine amélioration par rapport aux modèles existants et qu'il n'était donc pas élevé sur l'axe de la nouveauté. De plus, l'article contenait de sérieux problèmes à la fois conceptuels et mathématiques. Enfin, l'anglais utilisé était erroné. J'ai écrit ces choses à l'éditeur, et il en a fait un article régulier et a demandé aux auteurs de le réviser.
Ils l'ont fait, et le manuscrit m'est revenu. Malheureusement, les problèmes mathématiques ont été simplement ignorés par eux, et seuls des changements cosmétiques ont été apportés. J'ai répondu à l'éditeur à ce sujet et lui ai demandé de demander une autre critique avec toutes les clarifications / modifications. Mais après ce journal n'a pas communiqué avec moi. Aujourd'hui, j'ai été surpris de voir que l'article a déjà été publié! Je l'ai parcouru et j'ai constaté que certains changements mineurs que j'avais suggérés (comme des modifications d'un chiffre pour le rendre plus informatif) avaient été apportés, mais les principaux problèmes que j'avais soulevés avaient été mis sous le tapis. Je trouve que c'est une insulte totale envers le critique, et aussi une sorte de malhonnêteté scientifique. J'ai pensé écrire à l'éditeur, mais je veux juste savoir si quelque chose comme ça est régulier, et si cela est arrivé à quelqu'un. Si oui, comment dois-je procéder à partir d'ici? Ferme ma bouche et continue?