Idée Coronavirus

Post by Sylvain
Pourquoi on ne fait pas, tout simplement, rien ?

Parce que!!!!!

roaringriri

2020-03-05 12:18:10 UTC

Post by Sylvain
Pourquoi on ne fait pas, tout simplement, rien ?
Pas d'annulation de salon, match, concert......
Pas de protection particulière.....
Pas de blocage de la circulation des personnes....
......
Seulement 2% des personnes infectées meurent, et une fois infecté et
guéris, on est immunisé ne peut plus l'attraper et l'ont fait barrière
au virus, les personnes immunisés ne transmettent pas le virus et
protègent les non-immunisés
Et les enfants et les personnes jeunes en bonne santé ne peuvent pas
mourir du coronavirus. Seules les personnes âgées ou les personnes ayant
déja un problème de santé meurent du virus
Et encore, dans six mois à un an, il y aura un vaccin
Protéger seulement les personnes âgées et les personnes a problème de
santé, suffirait
Quand aux autres, s'ils l'attrapent, ils passent une mauvaise semaine
avec une grosse grippe, ça nous est tous arrivé, après ils sont immunisé
Les moyens mis en oeuvre a cause de cette crise, vont avoir un cout plus
important que le virus lui-même

Impossible.
les terreurs généralistes sont indispensables.
Elles fédèrent beaucoup plus que les terreurs spécialisées.
Et il y a plein de gens qui n'ont pas peur du Réchauffement Climatique,
de se faire Violer, égorgé par un islamiste, intoxiqué par un poulet à
l'eau de Javel, un bœuf aux anabolisants, ou intoxiqué aux particules ou
au Round Up.
Il faut absolument réduire le nombre des gens qui n'ont pas peur de
quelque chose, sinon, plus personne ne votera.

Alternarrateur

2020-03-05 19:15:07 UTC

Le 04/03/2020 à 22:52, Sylvain a écrit :

********

Post by Sylvain
Quand aux autres, s'ils l'attrapent, ils passent une mauvaise semaine
avec une grosse grippe, ça nous est tous arrivé, après ils sont immunisé

Sauf que le Covid-19 n’est pas la grippe : si ses symptômes en sont
proches, le coronavirus se montre jusqu’à 35 fois plus mortel.
Très contagieux, ce virus tuerait 34000 personnes sur un million de malades.

Beep Beep

2020-03-05 20:09:46 UTC

Alternarrateur a écrit

Post by Alternarrateur
********

Post by Sylvain
Quand aux autres, s'ils l'attrapent, ils passent une mauvaise semaine avec
une grosse grippe, ça nous est tous arrivé, après ils sont immunisé

Sauf que le Covid-19 n’est pas la grippe : si ses symptômes en sont proches,
le coronavirus se montre jusqu’à 35 fois plus mortel.
Très contagieux, ce virus tuerait 34000 personnes sur un million de malades.

Oui mais comme l'écrit Sylvain : Seules les personnes âgées ou les
personnes ayant déja un problème de santé meurent du virus. Et il
propose de seulement protéger ces personnes... C'est pas si con !

Reste à savoir comment isoler ces personnes...

--
C'est une forme de folie que de croire que celui qui est en situation
de dominer va suivre un intérêt autre que le sien.
/Jean-Jacques Rousseau/

Sylvain

2020-03-05 20:55:23 UTC

Post by Beep Beep
Alternarrateur a écrit

Post by Alternarrateur
********

Post by Sylvain
Quand aux autres, s'ils l'attrapent, ils passent une mauvaise semaine
avec une grosse grippe, ça nous est tous arrivé, après ils sont immunisé

Et autres avantage les personnes qui l'ont eu sont immunisés et font une
barrière naturelle au virus

On sait que lorsque qu'environ 80% de la population est immunisé, les
20% non-immunisés ne peuvent pas être contaminé, le reste de la
population faisant barrière, c'est le principe de la vaccination de
population

Témoignage d'un médecin qui a été contaminé par le coranavirus

Il n'a pas senti de trouble vraiment fort, une petite grippe ou un gros
rhume, sans plus

Et avantage maintenant il est tranquille avec ça, il est immunisé et il
fait barrière au virus ne pouvant pas le transmettre

Je me rappelle une fois, j'avais eu une grosse grippe pendant une
semaine, je n'avais absolument pas arrêté de travailler, je suis a mon
compte et j'ai un travail physique

Ca ne m'a absolument pas empêche de travailler et le fait de travailler
ou de rester chez moi n'aurait rien changé au point de la maladie, et
j'avais remarqué que j'étais moins malade au travail que chez moi, et
peut même que le fait de travaillé physique accélère l'évacuation du
virus par une physiologie plus rapide

Contrairement au foncks qui quand ils sont malades font leur maximum
pour avoir un arrêt maladie, les artisans font leur maximum pour ne pas
avoir d'arrêt maladie

En plus, quand on a eu une grippe on ne peut pas l'avoir une seconde
fois dans l'année, l'immunité étant

Alternarrateur

2020-03-05 21:08:24 UTC

Le 05/03/2020 à 21:55, Sylvain a écrit :

***********

Post by Sylvain
Et autres avantage les personnes qui l'ont eu sont immunisés et font une
barrière naturelle au virus

Non !
https://sciencepost.fr/covid-19-cette-personne-a-ete-contaminee-une-deuxieme-fois-malgre-sa-guerison/

Alternarrateur

2020-03-05 21:01:40 UTC

Le 05/03/2020 à 21:09, Beep Beep a écrit :

**********

Post by Beep Beep
Oui mais comme l'écrit Sylvain : Seules les personnes âgées ou les
personnes ayant déja un problème de santé meurent du virus. Et il
propose de seulement protéger ces personnes... C'est pas si con !

Dans l’Oise, un homme en parfaite santé, sportif, âgé de 55 ans, est
dans un état grave. Le médecin découvreur du virus en Chine, Li
Wenliang, est mort à 34 ans.

Post by Beep Beep
Reste à savoir comment isoler ces personnes...

le Covid-19 se diffuse rapidement et massivement : il ne lui a pas fallu
deux semaines pour atteindre le nombre de cas atteint par le Sras (en
2002) en… un an! Et encore : avec des dispositifs de confinement
drastiques, dès le foyer originel, dans le Hubei, en Chine.
Un simple "raté" dans la détection d’un malade en Italie, à l’hôpital, a
fait en quelques jours de ce pays voisin le plus touché après la Chine :
plus de 100 morts, comme en Iran, et loin devant la Corée du Sud. En
nombre de cas, l’Italie est le troisième pays le plus touché… au monde.
Alors que le coronavirus y était absent il y a à peine trois semaines.

PS : Il n'existe pas de médicament et donc, des "riches" vont aussi mourir.
Par ailleurs le ralentissement de la production rendra impossible le
payement des intérêts de la dette aux rentiers.

Beep Beep

2020-03-06 11:15:50 UTC

Alternarrateur a écrit

Post by Alternarrateur
**********

Post by Beep Beep
Oui mais comme l'écrit Sylvain : Seules les personnes âgées ou les
personnes ayant déja un problème de santé meurent du virus. Et il propose
de seulement protéger ces personnes... C'est pas si con !

Dans l’Oise, un homme en parfaite santé, sportif, âgé de 55 ans, est dans un
état grave. Le médecin découvreur du virus en Chine, Li Wenliang, est mort à
34 ans.

Oui il y a quelques exceptions, mais vous n'empêcherez pas le virus de
passer, ça se ferra plus lentement c'est tout !

Post by Beep Beep
Reste à savoir comment isoler ces personnes...

le Covid-19 se diffuse rapidement et massivement : il ne lui a pas fallu deux
semaines pour atteindre le nombre de cas atteint par le Sras (en 2002) en… un
an! Et encore : avec des dispositifs de confinement drastiques, dès le foyer
originel, dans le Hubei, en Chine.
Un simple "raté" dans la détection d’un malade en Italie, à l’hôpital, a fait
en quelques jours de ce pays voisin le plus touché après la Chine : plus de
100 morts, comme en Iran, et loin devant la Corée du Sud. En nombre de cas,
l’Italie est le troisième pays le plus touché… au monde. Alors que le
coronavirus y était absent il y a à peine trois semaines.
PS : Il n'existe pas de médicament et donc, des "riches" vont aussi mourir.
Par ailleurs le ralentissement de la production rendra impossible le payement
des intérêts de la dette aux rentiers.

Oui c'est tout le problème, on retarde mais on n'empêche pas...

--
C'est une forme de folie que de croire que celui qui est en situation
de dominer va suivre un intérêt autre que le sien.
/Jean-Jacques Rousseau/

Gloops

2020-03-06 22:44:17 UTC

Post by Alternarrateur
PS : Il n'existe pas de médicament et donc, des "riches" vont aussi mourir.
Par ailleurs le ralentissement de la production rendra impossible le
payement des intérêts de la dette aux rentiers.

Il est vrai que c'est toujours ça de pris ...

--
Besoin d'un autre système, pas d'un autre gouvernement.

roaringriri

2020-03-06 05:44:50 UTC

Post by Alternarrateur
********

Post by Sylvain
Quand aux autres, s'ils l'attrapent, ils passent une mauvaise semaine
avec une grosse grippe, ça nous est tous arrivé, après ils sont immunisé

La grippe tue en moyenne 10000 personnes/an en France.
Les cancers 100 000 (350000 nouveaux cas/an).
Attendez donc la fin de ce cirque, pour dire que le COV tue plus.
Comme pour la grippe, de multiples malades du COV, n'ont qu'une forme
bénigne et ignorent totalement qu'ils sont malades, ils n'entrent pas
dans les statistiques.
Ce virus est très contagieux, le ratio de morts est important par ce que
le nombre de cas est sous estimé.

Le maquereautage est l'ultime solution bureaucratique possible, pour des
gens qui ne peuvent plus rien promettre d'autre que de "protéger".
Mais comme les autres promesses, leur issue est la violence.
Par ce que cette protection est un mensonge, et que ce mensonge là, se
constate encore plus rapidement, que les autres.
Violence du menteur qui ne peut plus revenir en arrière, et devra
affirmer sa puissance faute de prouver son efficacité, et violence des
trompés qui y verront enfin la preuve qu'il est leur pire ennemi.

Sylvain

2020-03-06 07:06:51 UTC

Post by roaringriri
La grippe tue en moyenne 10000 personnes/an en France.
Les cancers 100 000 (350000 nouveaux cas/an).
Attendez donc la fin de ce cirque, pour dire que le COV tue plus.
Comme pour la grippe, de multiples malades du COV, n'ont qu'une forme
bénigne et ignorent totalement qu'ils sont malades, ils n'entrent pas
dans les statistiques.
Ce virus est très contagieux, le ratio de morts est important par ce que
le nombre de cas est sous estimé.
Le maquereautage est l'ultime solution bureaucratique possible, pour des
gens qui ne peuvent plus rien promettre d'autre que de "protéger".
Mais comme les autres promesses, leur issue est la violence.
Par ce que cette protection est un mensonge, et que ce mensonge là, se
constate encore plus rapidement, que les autres.
Violence du menteur qui ne peut plus revenir en arrière, et devra
affirmer sa puissance faute de prouver son efficacité, et violence des
trompés qui y verront enfin la preuve qu'il est leur pire ennemi.

Exactement, c'est ce que j'ai toujours pensé, et pour le cancer c'est
même pire, il me semble que ce n'est pas 100 000 morts par ans en France
mais plutôt entre 160 000 et 170 000 morts

Alors qu'est-ce-qu'ils vont nous faire chier avec les accidents de
voitures, et autre formes de mortalité qui ne représentent que quelques
milles morts par ans voir moins de milles morts par ans soit peanuts par
rapport au cancer

Si le gouvernement, l'inquiétude et les médias étaient proportionnelle
au nombre de morts, l'on parlerait toute la journée du cancer et l'on
mettrait des moyens et réglementations anti-cancer absolument énormes,
et quasiment rien pour les autres formes de mortalité

Benoît

2020-03-06 10:33:10 UTC

Post by roaringriri
Ce virus est très contagieux, le ratio de morts est important par ce que
le nombre de cas est sous estimé.

Il n'est pas très contagieux par rapport à beaucoup d'autres maladies
virales.

Puisqu'on sait qu'il y a beaucoup de porteurs sains qui ne savent pas
qu'ils ont la maladie, ce serait le contraire : il est surestimé.
Imagine un virus qui soit ne te fait rien du tout (ton corps gère ça
sans problème) soit te tue dans l'heure qui suit ton infection : tu
auras 100% de malades décédés.

Le nombre de décès on le connaît, le nombre de malades... il y en a plus
que ceux qu'on connaît.

--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoît chez leraillez.com

roaringriri

2020-03-06 12:34:02 UTC

Post by roaringriri
Ce virus est très contagieux, le ratio de morts est important par ce que
le nombre de cas est sous estimé.

Il n'est pas très contagieux par rapport à beaucoup d'autres maladies
virales.
Puisqu'on sait qu'il y a beaucoup de porteurs sains qui ne savent pas
qu'ils ont la maladie, ce serait le contraire : il est surestimé.
Imagine un virus qui soit ne te fait rien du tout (ton corps gère ça
sans problème) soit te tue dans l'heure qui suit ton infection : tu
auras 100% de malades décédés.
Le nombre de décès on le connaît, le nombre de malades... il y en a plus
que ceux qu'on connaît.

Ce qui mécaniquement fait monter le taux de mortalité.

Benoît

2020-03-06 15:49:38 UTC

Post by roaringriri
Ce virus est très contagieux, le ratio de morts est important par ce que
le nombre de cas est sous estimé.

Il n'est pas très contagieux par rapport à beaucoup d'autres maladies
virales.
Puisqu'on sait qu'il y a beaucoup de porteurs sains qui ne savent pas
qu'ils ont la maladie, ce serait le contraire : il est surestimé.
Imagine un virus qui soit ne te fait rien du tout (ton corps gère ça
sans problème) soit te tue dans l'heure qui suit ton infection : tu
auras 100% de malades décédés.
Le nombre de décès on le connaît, le nombre de malades... il y en a plus
que ceux qu'on connaît.

Ce qui mécaniquement fait monter le taux de mortalité.

Il y a des jours où tu me fais pitié, mais là...

Alors démontre ton argument avec des chiffres s'il te plaît. N'importe
quels chiffres, juste pour le principe.

--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoît chez leraillez.com

roaringriri

2020-03-06 17:14:41 UTC

Post by roaringriri
Ce virus est très contagieux, le ratio de morts est important par ce que
le nombre de cas est sous estimé.

Il n'est pas très contagieux par rapport à beaucoup d'autres maladies
virales.
Puisqu'on sait qu'il y a beaucoup de porteurs sains qui ne savent pas
qu'ils ont la maladie, ce serait le contraire : il est surestimé.
Imagine un virus qui soit ne te fait rien du tout (ton corps gère ça
sans problème) soit te tue dans l'heure qui suit ton infection : tu
auras 100% de malades décédés.
Le nombre de décès on le connaît, le nombre de malades... il y en a plus
que ceux qu'on connaît.

Ce qui mécaniquement fait monter le taux de mortalité.

Il y a des jours où tu me fais pitié, mais là...
Alors démontre ton argument avec des chiffres s'il te plaît. N'importe
quels chiffres, juste pour le principe.

Tu as manifestement des problèmes avec l'arithmétique la plus simple,
pour ne rien dire de la logique.
A:= Ratio de mortalité
B:= Nombre de morts (chiffre connu et sur)
C:= Nombre de malades (chiffre sous estimé, à cause des porteurs sains
et des gens pour qui cette maladie est bénigne)
A:= B/C
Si tu augmentes C pour tenir compte des oubliés de la statistique,
mécaniquement A diminue.
A l'inverse, si tu sous estimes C, A augmente.

Aujourd'hui on ne parle que des cas déclarés C est sous estimé.

C'est qui, qui fait pitié là ?

Benoît

2020-03-06 17:24:03 UTC

Post by roaringriri
Si tu augmentes C pour tenir compte des oubliés de la statistique,
mécaniquement A diminue.
A l'inverse, si tu sous estimes C, A augmente.

Si tu sous-estimes C cela veut dire qu'il est concrètement plus grand
donc A plus petit. Tes deux phrases disent la même chose, il n'y aucune
version.

Oubliés des statistiques = sous-estimer

--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoît chez leraillez.com

roaringriri

2020-03-06 17:28:14 UTC

Post by roaringriri
Si tu augmentes C pour tenir compte des oubliés de la statistique,
mécaniquement A diminue.
A l'inverse, si tu sous estimes C, A augmente.

Si tu sous-estimes C cela veut dire qu'il est concrètement plus grand
donc A plus petit. Tes deux phrases disent la même chose, il n'y aucune
version.
Oubliés des statistiques = sous-estimer

Donc ratio de mortalité aujourd'hui sur estimé.

Alternarrateur

2020-03-06 18:10:53 UTC

Post by roaringriri
Si tu augmentes C pour tenir compte des oubliés de la statistique,
mécaniquement A diminue.
A l'inverse, si tu sous estimes C, A augmente.

Si tu sous-estimes C cela veut dire qu'il est concrètement plus grand
donc A plus petit. Tes deux phrases disent la même chose, il n'y aucune
version.
Oubliés des statistiques = sous-estimer

Donc ratio de mortalité aujourd'hui sur estimé.

Donc, les biologistes les statisticiens et les informaticiens de l'OMS
sont des cons ou des renégats à la solde d'un complot politique.

Avec les données actuelles, la qualité des personnels, et la puissance
de calcul des ordinateurs, les évaluations sont encore à affiner mais
véridiques dans leur ordre de grandeur.

Sylvain

2020-03-06 18:26:51 UTC

Post by roaringriri
Si tu augmentes C pour tenir compte des oubliés de la statistique,
mécaniquement A diminue.
A l'inverse, si tu sous estimes C, A augmente.

Si tu sous-estimes C cela veut dire qu'il est concrètement plus grand
donc A plus petit. Tes deux phrases disent la même chose, il n'y aucune
version.
Oubliés des statistiques = sous-estimer

Donc ratio de mortalité aujourd'hui sur estimé.

Donc, les biologistes les statisticiens et les informaticiens de l'OMS
sont des cons ou des renégats à la solde d'un complot politique.
Avec les données actuelles, la qualité des personnels, et la puissance
de calcul des ordinateurs, les évaluations sont encore à affiner mais
véridiques dans leur ordre de grandeur.

La vie est infiniment complexe, les biologistes, les statisticiens et
les informaticiens ne comprendrons jamais la totalité de la vie

On ne peut déja pas prédire la météo a plus de trois jours, avec les
ordinateurs les plus puissant du monde, alors prédire la vie!!??

Il est quand même facile a comprendre que si l'on ne peut pas savoir le
nombres de porteurs du virus, l'on ne peut donc pas savoir le taux de
mortalité du virus

Alternarrateur

2020-03-06 19:20:23 UTC

Le 06/03/2020 à 19:26, Sylvain a écrit :

***********

Post by Sylvain
La vie est infiniment complexe, les biologistes, les statisticiens et
les informaticiens ne comprendrons jamais la totalité de la vie

Argumentation par généralisation abusive !
Le sujet n'est pas la compréhension de la Vie dans son ensemble.

Post by Sylvain
On ne peut déja pas prédire la météo a plus de trois jours, avec les
ordinateurs les plus puissant du monde, alors prédire la vie!!??

Argumentation par changement du sujet de la conversation !
La météorologie n'est pas le sujet

Post by Sylvain
Il est quand même facile a comprendre que si l'on ne peut pas savoir le
nombres de porteurs du virus, l'on ne peut donc pas savoir le taux de
mortalité du virus

Il est quand même facile d'accepter qu'avec une quantité de données
suffisantes, les modelés des épidémiologistes sont valides.
C'est à dire que le nombre de personnes contaminées est mathématiquement
connu par l’émergence quantifiée des malades symptomatiques.

Benoît

2020-03-06 20:12:39 UTC

Post by Alternarrateur
***********

Post by Sylvain
La vie est infiniment complexe, les biologistes, les statisticiens et
les informaticiens ne comprendrons jamais la totalité de la vie

Argumentation par généralisation abusive !
Le sujet n'est pas la compréhension de la Vie dans son ensemble.

Post by Sylvain
On ne peut déja pas prédire la météo a plus de trois jours, avec les
ordinateurs les plus puissant du monde, alors prédire la vie!!??

Argumentation par changement du sujet de la conversation !
La météorologie n'est pas le sujet

Post by Sylvain
Il est quand même facile a comprendre que si l'on ne peut pas savoir le
nombres de porteurs du virus, l'on ne peut donc pas savoir le taux de
mortalité du virus

Il est quand même facile d'accepter qu'avec une quantité de données
suffisantes, les modelés des épidémiologistes sont valides.
C'est à dire que le nombre de personnes contaminées est mathématiquement
connu par l'émergence quantifiée des malades symptomatiques.

+1

Suivi sur fsz

--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoît chez leraillez.com

Sylvain

2020-03-06 22:39:02 UTC

Post by Alternarrateur
***********

Post by Sylvain
La vie est infiniment complexe, les biologistes, les statisticiens et
les informaticiens ne comprendrons jamais la totalité de la vie

Argumentation par généralisation abusive !
Le sujet n'est pas la compréhension de la Vie dans son ensemble.

Post by Sylvain
On ne peut déja pas prédire la météo a plus de trois jours, avec les
ordinateurs les plus puissant du monde, alors prédire la vie!!??

Argumentation par changement du sujet de la conversation !
La météorologie n'est pas le sujet

La propagation d'un virus est plus complexe que la météo, alors si l'on
ne peux pas prédire la météo au delà de trois jour, l'on ne peux encore
moins prédire la propagation du virus

Post by Sylvain
Il est quand même facile a comprendre que si l'on ne peut pas savoir
le nombres de porteurs du virus, l'on ne peut donc pas savoir le taux
de mortalité du virus

Tu ne peux pas savoir la quantité de malades du virus, si tu n'as pas
testé tout le monde

---------

C'est lui qui a raison, il applique un principe scientifique que l'on
appelle la sélection naturelle et se rend compte que c'est un très très
puissant, encore plus puissant que ce que l'on pensait a priori

Il vend de la semence de tomates qui font des tomates INDESTRUCTIBLES!!!
dans les inondations, dans cagnard sans eau, dans les cailloux, dans de
la terre dégueulasse, avec des attaques de mildiou, avec des attaques
d'insectes, sans tuteurs, piétinées.....

Il y en a qui vont dire que c'est hors sujet parce que c'est des
tomates, mais l'humain c'est pareil

Sa découverte est que la sélection naturelle de Darwin est beaucoup plus
puissante et rapide que ce que l'on pensait

On est sept milliards sur Terre, tu ne soignes plus du tout les gens, la
population de la Terre diminue, mais tu fabrique très rapidement une
population super résistante à tous

Alternarrateur

2020-03-07 12:48:46 UTC

Le 06/03/2020 à 23:39, Sylvain a écrit :

***********

Post by Sylvain
Tu ne peux pas savoir la quantité de malades du virus, si tu n'as pas
testé tout le monde

Il faut tester tout le monde tous les jours ?
Non bien sur ce n'est pas possible mais, il est possible d’évaluer la
cause à laquelle nous n’avons par accès en mesurant ses effets.

Inférence statistique :
Principe mathématique
Cette expression tire sa signification du nom "inférence" qui consiste à
admettre une proposition en raison de son *lien* avec une proposition
préalable dite vraie, l'inférence statistique consistant à tirer des
conclusions statistiques sur un groupe auquel on ne peut pas accéder
directement.

La proposition préalablement dite vraie est ici le nb de malades
Par inférence il est possible d’évaluer le nb de contaminateurs

C'est simple; toi tu travailles dans le bâtiment
Tu construits une maison
j'ai *toutes* tes factures d'achat de matériaux et *toutes* les dates
d'approvisionnement du chantier.
Par inférence je peux déduire des informations sur la maison finie sans
avoir accès à cette maison.

Gloops

2020-03-06 23:01:11 UTC

Post by Sylvain
La vie est infiniment complexe, les biologistes, les statisticiens et
les informaticiens ne comprendrons jamais la totalité de la vie

Remarque bien, on s'en fout, du moment qu'ils font la paie en temps et
en heures ...

Post by Sylvain
On ne peut déja pas prédire la météo a plus de trois jours, avec les
ordinateurs les plus puissant du monde, alors prédire la vie!!??
Il est quand même facile a comprendre que si l'on ne peut pas savoir le
nombres de porteurs du virus, l'on ne peut donc pas savoir le taux de
mortalité du virus

Il va quand même arriver un moment où ça va être évident.
Encore que tout dépend de quoi on parle. Si on considère le ratio des
morts par rapport aux malades connus, il diminue à mesure qu'on connaît
de nouveaux malades -du moins, si des gens ne sont pas morts à mesure en
proportion.

Mais en faisant une grimace, avec, ça peut être plus amusant.

--
Besoin d'un autre système, pas d'un autre gouvernement.

Neuromancer

2020-03-07 09:30:23 UTC

Post by roaringriri
Si tu augmentes C pour tenir compte des oubliés de la statistique,
mécaniquement A diminue.
A l'inverse, si tu sous estimes C, A augmente.

Si tu sous-estimes C cela veut dire qu'il est concrètement plus grand
donc A plus petit. Tes deux phrases disent la même chose, il n'y aucune
version.
Oubliés des statistiques = sous-estimer

Donc ratio de mortalité aujourd'hui sur estimé.

Donc, les biologistes les statisticiens et les informaticiens de l'OMS sont
des cons ou des renégats à la solde d'un complot politique.
Avec les données actuelles, la qualité des personnels, et la puissance de
calcul des ordinateurs, les évaluations sont encore à affiner mais véridiques
dans leur ordre de grandeur.

Absolument pas. Les autorités politiques ont décidé de dépister
uniquement les cas graves. Comme la majorité des gens atteints n' ont
que des symptomes légers, ils ne feront pas l'objet de dépistages. Y
compris les "porteurs sains".
Les statistiques ne sont donc pas fiables dans le sens où la majorité
des malades ne feront pas l'objet de dépistages.
Donc, ratio de mortalité pas fiable du tout.
Et puis tant qu'on parle du coronavirus, ça allège la pression sur la
réforme des retraites et le 49.3 .

--
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus

roaringriri

2020-03-07 12:09:03 UTC

Post by roaringriri
Si tu augmentes C pour tenir compte des oubliés de la statistique,
mécaniquement A diminue.
A l'inverse, si tu sous estimes C, A augmente.

Si tu sous-estimes C cela veut dire qu'il est concrètement plus grand
donc A plus petit. Tes deux phrases disent la même chose, il n'y aucune
version.
Oubliés des statistiques = sous-estimer

Donc ratio de mortalité aujourd'hui sur estimé.

Donc, les biologistes les statisticiens et les informaticiens de l'OMS
sont des cons ou des renégats à la solde d'un complot politique.
Avec les données actuelles, la qualité des personnels, et la puissance
de calcul des ordinateurs, les évaluations sont encore à affiner mais
véridiques dans leur ordre de grandeur.

Aujourd'hui, les "rapports scientifiques", sont utilisés exactement
comme les sondages, on en fait 20 par jour, et on ne publie que ceux
dont le résultat va dans le sens espéré.
C'est évident pour le climat, mais tout autant pour les autres
controverses inoffensives, qui sont produites à la chaîne.
Ce ne veut pas dire que les problèmes n'existent pas, seulement qu'ils
sont instrumentalisés pour renforcer le système.

Beep Beep

2020-03-06 11:16:56 UTC

roaringriri a écrit

le ratio de morts est important par ce que le nombre de cas est sous estimé.

C'est ce que je pense également !

--
C'est une forme de folie que de croire que celui qui est en situation
de dominer va suivre un intérêt autre que le sien.
/Jean-Jacques Rousseau/

Alternarrateur

2020-03-06 11:38:00 UTC

Post by Beep Beep
roaringriri a écrit

le ratio de morts est important par ce que le nombre de cas est sous estimé.

C'est ce que je pense également !

Pense toujours, pense encore ... et pendant que tu penses les virus
frappent. Ils sont l'expression d'un vouloir vivre puissant et abjecte,
ils n'ont qu'un but : tuer pour se répliquer.

les Biologistes Chinois qui ont donné l'alerte sont des crétins
lobotomisés et les autorités chinoises qui cherchent à confiner plus de
50 millions de personnes sont des manipulateurs.
:-)
Mais oui , Mais oui ...

roaringriri

2020-03-06 12:42:48 UTC

Post by Beep Beep
roaringriri a écrit

le ratio de morts est important par ce que le nombre de cas est sous estimé.

C'est ce que je pense également !

Pense toujours, pense encore ... et pendant que tu penses les virus
frappent. Ils sont l'expression d'un vouloir vivre puissant et abjecte,
ils n'ont qu'un but : tuer pour se répliquer.
les Biologistes Chinois qui ont donné l'alerte sont des crétins
lobotomisés et les autorités chinoises qui cherchent à confiner plus de
50 millions de personnes sont des manipulateurs.
:-)
Mais oui , Mais oui ...

Les bureaucraties sont bien incapables de monter des trucs pareils.
Contrairement à ce qu'ils pensent d'eux-mêmes, elles ne sont ni assez
futées ni assez organisées.
Simplement, elles sautent sur toutes les occasions qui leur sont
offertes, pour améliorer leurs positions.
Tant que vous aurez plus peur des virus, ou accessoirement du
Réchauffement Climatique, que des canailles qui les utilisent, elles
gagneront.

Beep Beep

2020-03-06 15:55:01 UTC

Alternarrateur a écrit

Post by Beep Beep
roaringriri a écrit

le ratio de morts est important par ce que le nombre de cas est sous estimé.

C'est ce que je pense également !

Pense toujours, pense encore ... et pendant que tu penses les virus frappent.
Ils sont l'expression d'un vouloir vivre puissant et abjecte, ils n'ont qu'un
but : tuer pour se répliquer.
les Biologistes Chinois qui ont donné l'alerte sont des crétins lobotomisés
et les autorités chinoises qui cherchent à confiner plus de 50 millions de
personnes sont des manipulateurs.
:-)
Mais oui , Mais oui ...

Coronavirus : "beaucoup l'ont mais ne présentent aucun symptôme", selon
Jean-Paul Hamon président de la Fédération des Médecins de France

"Ce n'est pas la peste"
"on guérit à 98% du Coronavirus. Il y a 2% de personnes qui en meurent,
mais je pense qu'il y a un peu moins de 2% parce qu’il y a beaucoup de
personnes qui l'ont mais qui ne présentent aucun symptôme"
En France, la dernière personne décédée avait 89 ans. "Les deux autres
étaient des personnes fragiles, c'est justement ces personnes-là qu'il
va falloir protéger"

--
C'est une forme de folie que de croire que celui qui est en situation
de dominer va suivre un intérêt autre que le sien.
/Jean-Jacques Rousseau/

Alternarrateur

2020-03-06 18:00:05 UTC

Le 06/03/2020 à 16:55, Beep Beep a écrit :

***********

Post by Beep Beep
Coronavirus : "beaucoup l'ont mais ne présentent aucun symptôme", selon
Jean-Paul Hamon président de la Fédération des Médecins de France

C'EST UNE INFORMATION TRÈS GRAVE.
A terme, c'est gens vont contaminer la terre entière et 2% de la
population mondiale va mourir.

Post by Beep Beep
http://youtu.be/fQGOGyPLhJA
"Ce n'est pas la peste"
"on guérit à 98% du Coronavirus. Il y a 2% de personnes qui en meurent,
mais je pense qu'il y a un peu moins de 2% parce qu’il y a beaucoup de
personnes qui l'ont mais qui ne présentent aucun symptôme"
En France, la dernière personne décédée avait 89 ans. "Les deux autres
étaient des personnes fragiles, c'est justement ces personnes-là qu'il
va falloir protéger"

- Par ailleurs dans son propos, ce même médecin s’inquiète du sors d'une
jeune médecin qui est en 2em semaine de maladie, pourquoi ? ce n'est pas
une personne fragile !

- Il demande des masques FFP2 (en autre) mais ces équipements sont
fabriqués principalement en Chine ?

- C'est très contagieux et sur 2 millions de malades il y aura donc 40
000 morts (2%).
(il y a 67 millions de personnes en France)

Le problème d'un nouveau virus c'est que nos systèmes immunitaires ne
sont pas habitués à le côtoyer.
Par ailleurs ce virus mute :
https://www.parismatch.com/Actu/Sante/Coronavirus-une-version-italienne-mise-au-jour-1676262
Il est donc peut être possible que des Chinois qui ont guéris de la
souche Chinoise rechutent avec une souche Italienne.

La panique et la désorganisation économique peuvent tuer beaucoup de gens.

Beep Beep

2020-03-06 18:13:08 UTC

Alternarrateur a écrit

Post by Alternarrateur
***********

Post by Beep Beep
Coronavirus : "beaucoup l'ont mais ne présentent aucun symptôme", selon
Jean-Paul Hamon président de la Fédération des Médecins de France

C'EST UNE INFORMATION TRÈS GRAVE.
A terme, c'est gens vont contaminer la terre entière et 2% de la population
mondiale va mourir.

Peut être mais c'est bien pourquoi il n'y a rien à faire, puisque
qu'ils n'ont aucun symptôme...

- Par ailleurs dans son propos, ce même médecin s’inquiète du sors d'une
jeune médecin qui est en 2em semaine de maladie, pourquoi ? ce n'est pas une
personne fragile !
- Il demande des masques FFP2 (en autre) mais ces équipements sont fabriqués
principalement en Chine ?
- C'est très contagieux et sur 2 millions de malades il y aura donc 40 000
morts (2%).
(il y a 67 millions de personnes en France)
Le problème d'un nouveau virus c'est que nos systèmes immunitaires ne sont
pas habitués à le côtoyer.
https://www.parismatch.com/Actu/Sante/Coronavirus-une-version-italienne-mise-au-jour-1676262
Il est donc peut être possible que des Chinois qui ont guéris de la souche
Chinoise rechutent avec une souche Italienne.
La panique et la désorganisation économique peuvent tuer beaucoup de gens.

--
C'est une forme de folie que de croire que celui qui est en situation
de dominer va suivre un intérêt autre que le sien.
/Jean-Jacques Rousseau/

Alternarrateur

2020-03-06 11:26:58 UTC

Le 06/03/2020 à 06:44, roaringriri a écrit :

********

Post by roaringriri
La grippe tue en moyenne 10000 personnes/an en France.
Les cancers 100 000 (350000 nouveaux cas/an).
Attendez donc la fin de ce cirque, pour dire que le COV tue plus.

Sans attendre nous avons une info en temps réel disponible ici :
https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/bda7594740fd40299423467b48e9ecf6

Post by roaringriri
Comme pour la grippe, de multiples malades du COV, n'ont qu'une forme
bénigne et ignorent totalement qu'ils sont malades, ils n'entrent pas
dans les statistiques.
Ce virus est très contagieux, le ratio de morts est important par ce que
le nombre de cas est sous estimé.

Ah bon, le nombre de cas est sous-estimé !?

Post by roaringriri
Le maquereautage est l'ultime solution bureaucratique possible, pour des
gens qui ne peuvent plus rien promettre d'autre que de "protéger".
Mais comme les autres promesses, leur issue est la violence.
Par ce que cette protection est un mensonge, et que ce mensonge là, se
constate encore plus rapidement, que les autres.
Violence du menteur qui ne peut plus revenir en arrière, et devra
affirmer sa puissance faute de prouver son efficacité, et violence des
trompés qui y verront enfin la preuve qu'il est leur pire ennemi.

Effectivement, il n'existe pas de traitement à ce jour et les virus ne
respectent pas les barrières de classes sociales, ils sont radicalement
apolitiques. :-)
A l'approche de sa mort, c'est courant et très ordinaire d’être dans le
déni, puis de se chercher un bouc émissaire dans des protestations
véhémentes à l'encontre des soignants et/ou des dirigeants.

En tout cas, les mesures sanitaires prises par la Chine sont
impressionnantes et ils ont beaucoup du mal à contenir la maladie :

Mais les Biologistes Chinois et l'OMS sont des Cons et des manipulateurs
... évidement ! hein ?

roaringriri

2020-03-06 12:39:19 UTC

Post by Alternarrateur
********

Post by roaringriri
La grippe tue en moyenne 10000 personnes/an en France.
Les cancers 100 000 (350000 nouveaux cas/an).
Attendez donc la fin de ce cirque, pour dire que le COV tue plus.

https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/bda7594740fd40299423467b48e9ecf6

Ah bon, le nombre de cas est sous-estimé !?

Post by roaringriri
Le maquereautage est l'ultime solution bureaucratique possible, pour
des gens qui ne peuvent plus rien promettre d'autre que de "protéger".
Mais comme les autres promesses, leur issue est la violence.
Par ce que cette protection est un mensonge, et que ce mensonge là, se
constate encore plus rapidement, que les autres.
Violence du menteur qui ne peut plus revenir en arrière, et devra
affirmer sa puissance faute de prouver son efficacité, et violence des
trompés qui y verront enfin la preuve qu'il est leur pire ennemi.

Effectivement, il n'existe pas de traitement à ce jour et les virus ne
respectent pas les barrières de classes sociales, ils sont radicalement
apolitiques. :-)
A l'approche de sa mort, c'est courant et très ordinaire d’être dans le
déni, puis de se chercher un bouc émissaire dans des protestations
véhémentes à l'encontre des soignants et/ou des dirigeants.
En tout cas, les mesures sanitaires prises par la Chine sont
http://youtu.be/OQD_-2KI244
Mais les Biologistes Chinois et l'OMS sont des Cons et des manipulateurs
... évidement ! hein ?

La Chine avec la fin du nouvel an Chinois, et sa gestion militaire et
policière de son tiers monde interne, a du faire face, à cette épidémie
avant une migration interne de près d'un milliard d'individus.
Par ailleurs, elle sait, que organiser son propre blocus économique, va
détruire l'Amérique de Trump, ce qui est son but actuel, après avoir
détruit l'URSS (le mot d'ordre de lutte contre les deux impérialismes
date de la guerre du Viet Nam).

Gloops

2020-03-06 22:49:35 UTC

Post by Alternarrateur
********

Post by Sylvain
Quand aux autres, s'ils l'attrapent, ils passent une mauvaise semaine
avec une grosse grippe, ça nous est tous arrivé, après ils sont immunisé

Si il y a davantage de cas, pour le même nombre de morts, ça fait un
ratio de morts moins élevé.

Et comme la population aura été violente, on pourra l'éborgner.
Il va de soi que ça la rendra beaucoup plus malade et contagieuse.
Sauf pour le pouvoir.

--
Besoin d'un autre système, pas d'un autre gouvernement.

Beep Beep

2020-03-05 19:59:23 UTC

Sylvain a écrit

Post by Sylvain
Pourquoi on ne fait pas, tout simplement, rien ?
Pas d'annulation de salon, match, concert......
Pas de protection particulière.....
Pas de blocage de la circulation des personnes....
......
Seulement 2% des personnes infectées meurent, et une fois infecté et guéris,
on est immunisé ne peut plus l'attraper et l'ont fait barrière au virus, les
personnes immunisés ne transmettent pas le virus et protègent les
non-immunisés
Et les enfants et les personnes jeunes en bonne santé ne peuvent pas mourir
du coronavirus. Seules les personnes âgées ou les personnes ayant déja un
problème de santé meurent du virus
Et encore, dans six mois à un an, il y aura un vaccin
Protéger seulement les personnes âgées et les personnes a problème de santé,
suffirait
Quand aux autres, s'ils l'attrapent, ils passent une mauvaise semaine avec
une grosse grippe, ça nous est tous arrivé, après ils sont immunisé
Les moyens mis en oeuvre a cause de cette crise, vont avoir un cout plus
important que le virus lui-même

Parce que pendant qu'on parle de ça on ne parle pas d'autre chose !

--
C'est une forme de folie que de croire que celui qui est en situation
de dominer va suivre un intérêt autre que le sien.
/Jean-Jacques Rousseau/

Gloops

2020-03-06 23:16:55 UTC