Hmm..and we're back..
Post by Geir HongroJazz er ikke alltid spesielt nynnbart. Hvor er de fengende allsangrefrengene
som setter seg i øret og blir sittende der i evig tid?
Band som Jaga Jazzist, Wibutee og Esbjörn Svensson Trio klarer da
vitterlig å fusjonere den gode melodi med de mer intrikate
arrangementene ..
Post by Geir Hongrosom et system som fremdeles brukes til å komponere ny musikk, musikk
som >fremdeles får all oppmerksomhet og er alle andre systemer
overlegen.
DU mener at dette systemet er alle overlegent. Mener du virkelig at
kunst kan kritiseres objektivt .. alle kunstnerlige uttrykk er til
syvende og sist preget av lytterens subjektivitet og dermed feiler
dine generaliseringer..
Post by Geir HongroForhåpentligvis vil de gå videre til Travis, Coldplay og annen ordentlig
musikk med ordentlige sanger.
ååå, herregud .. det kan du da faen ikke mene .. det er utrolig at en
person som er såpass glad(?) i musikk som du er klarer å opprettholde
en så innavlsholdning til nettopp dette området. Både Travis og
Coldplay spiller jo bare utvannede versjoner av Radiohead .. er du
virkelig ikke interessert i å høre musikken du liker utvikle seg?
Band som The Elected, The Flaming Lips og My Bloody Valentine
prøvde/prøver å gjenskape popmusikken i nye dresser .. og takk og lov
for det .. Travis og Coldplay er djevelens musikk - blasse kopier av
kunst formet av en industri som knapt ikke kjenner igjen god musikk om
det ble tatt bakfra av samme ..
Post by Geir HongroNå har rap vært ganske likelydende i 15 år eller noe, så jeg synes det blir
ganske patetisk å påstå at rap representerer noe "nytt" i 2004.
Hva? Hip hop fra Grandmaster Flash i begynnelsen av åttitalet er ikke
den samme som det Guru presterte med sin serie Jazzmatazz eller det
The Roots gjør med sitt band. Hip hop er dessverre uvettig
representert på de videokanalene som formidler det du regner som god
musikk - og dermed hører man sjelden New Kingdom, Spearhead eller noe
av Anticon.
Post by Geir HongroNei og atter nei. De bandene du ramser opp der reddet musikken. Selv lyttere
under 20 år fikk ørene opp for at det gikk faktisk an å like en god,
gammeldags melodi med klassisk vers, bru og refreng.
Selvfølgelig går det an å like musikk med vers,bru og refreng - jeg er
ikke en fundamentalist som kun liker støy. The Beatles og The Stones
var geniale, Oasis satte klassisk rock på kartet med sin debut og
Suede maktet å forene pompøs dekadanse med arbeidervilje.
Problemet er at flere av disse bandene ikke har klart å utvikle seg -
de sitter enda igjen i den samme, gamle søla. The Beatles ga seg når
de følte de gikk på tomgang, men McCartney er et slitt glansbilde av
seg selv, The Stones er blitt en merkevare, Oasis har utgitt det samme
albumet fire ganger og Suede .. vel, Suede skuffet etter sitt tredje
album.
Post by Geir Hongro"Wonderwall" vil gå inn i historien som en udødelig klassiker som
synges i >skoleklasser og kor, arrangeres for korps, lages
fotballfansanger av og >spilles inn i utallige heismusikkversjoner.
Ikke i seg selv nødvendigvis noe >som verden trenger, men allikevel et
bevis for at originalen holder høyt nivå.
Hmm .. så en låt som holder høyt nivå skal være lett å kopiere, den
skal være enkelt arrangert, lett å lage ny tekst til og passende til
heismusikk? Ja, da er det langt igjen til vi er enige ..
Post by Geir HongroDet er mye enklere å beherske rytme enn å beherske melodi.
..and the argument being? Hva er problemet med at musikk er enkelt å
beherske .. sitter du som flinkis på din høye hest og ser ned på de
som tar i en akustisk gitar og blir singer/songwriters?
Det er kanskje denne enkeltheten som har gitt oss The Carter Family,
Jimmie Rodgers, Woody Guthrie, Hank Williams, Townes Van Zandt, Will
Oldham og Devendra Banhart .. hva mener du om denne
I en dokumentar som ble sendt på Cinemateket denne uka kommer det frem
at flere av verdens fremste utøvere innen Noise/eksperimentell musikk
oppdaget uttrykket ved et tilfelle og ikke formell utdanning ..
..så fremt musikken klarer å formidle en følelse eller en stemning er
det god musikk for meg .. føler ikke at det er viktig med harmoniske
strukturer kun for strukturens skyld .. har for mye av uinteressant
popmusikk i verden ..
Post by Geir HongroMusikkens eneste funksjon skal være å behage lytteren og gjøre
lytteren glad.
Sorry, Geir. Her må jeg dessverre ty til: Tosk!
Er bildekunstens eneste formål å være fine farger på en stuevegg? Hva
så med Picassos politiske protest mot den spanske borgerkrigen med
hans "Guernica"?
Er litteraturens eneste formål å være venteromsfyll? Hva så med On The
Road av Jack Kerouac eller MacBeth av Shakespeare?
Er filmens eneste formål å være underholdning? Hva så med filmer som
Requiem For A Dream, Apocalypse Now eller Lilja 4-Ever?
Du lever et kjedelig liv og er nødt til å bli sitert Henry Rollins:
"do you really want to be happy all the time? do you want to know
someone like that! They are all liars and boring!"
Post by Geir Hongrosom stort sett er det eneste Vest-Afrika har å by på av "musikk".
Kult - du avfeier flere nasjoners musikalske kulturarv som "tull".
Modig.
Post by Geir HongroMusikkformer som det ikke lenger blir komponert ny musikk innenfor er døde
musikkformer. Klassiske symfonier er f.eks. en død musikkform, ettersom
dagens klassiske "musikk" (eller "samtidsmusikk" som skrullingene kaller
det) kun er en ulidelig rekke med umelodiøs støy uten musikalsk verdi.
Men, musikkformer som i stedet kopierer gammel musikk til det
uendelige er levende musikk? Levende død-musikk håper jeg du mener ..
Den britiske pop'en (som faktisk britisk presse ser ut til å mene er
nyskapende!) er tæring for de som enda tror Oasis er viktige innen
musikken nå..stakkars folk..
Mats (med mer tro på Jazzkammer enn Oasis for all tid fremover!)