Devi stare molto attento ai film sulle guerre napoleoniche. Prima di tutto, non ce ne sono molti, a meno che tu non includa Richard Sharpe realizzato per serie TV e varie miniserie TV, di cui parlerò più avanti.
Dei lungometraggi attuali, penso che War And Peace sia stato girato due volte, l'unico che vale la pena guardare è la versione di Bondarchuk. Bondarchuk diresse anche Waterloo, che sebbene accurato fino a un certo punto, conteneva molti dei miti e degli errori endemici delle storie britanniche della battaglia. Ciò deve molto alle sciocchezze scritte sulla battaglia dal capitano William Siborne, che non era presente ma faceva molto affidamento sui conti forniti dagli ufficiali ai quali era personalmente indebitato per ingenti somme di denaro. Il lavoro di Siborne è stato ampiamente utilizzato da Charles Oman, il cui lavoro era ancora più anglo-centrico in natura e molti errori si fanno strada nella storia popolare. Nel film Waterloo, ad esempio, quando il corpo di Drouet d'Erlon attacca la linea alleata, si sente Wellington commentare "Stanno venendo da noi alla stessa vecchia maniera", a cui Picton risponde "Allora dovremo salutarli nello stesso vecchio modo. "
Tutto carino, ma è un'assurdità storica di prim'ordine. Il corpo di d'Erlon non avanzò nella "stessa vecchia maniera" che significa "colonne de bataillon par division", o colonna standard del battaglione francese. Avanzarono in una formazione usata raramente che risale alle guerre rivoluzionarie francesi, conosciuta come "colonne de division par bataillon". In questa formazione, tutti gli otto battaglioni della divisione erano formati in linea 3 di profondità, con un battaglione dietro l'altro, dando alla divisione una facciata di circa 200 uomini, 24 gradi di profondità. La difficoltà di respingere la cavalleria in questa formazione ha molto a che fare con il caos causato dalla tempestiva carica di Uxbridge con due brigate di pesi massimi britannici, ma prima di questo evento, si sono avvicinati abbastanza ad accartocciarsi sulla sinistra della linea di Wellington.
Siborne aveva accesso a queste informazioni ma non capiva la differenza tra "colonne de division par bataillon" e "colonne de bataillon par division", quindi nella sua storia, e quasi tutto ciò che seguì britannico, i francesi semplicemente avanzarono in alla "stessa vecchia maniera".
Fare film sulle battaglie napoleoniche è costoso. Servono migliaia di extra, per non parlare di cavalli, uniformi colorate e artiglieria. Le sequenze di battaglia sono difficili da filmare. Senza contare che l'interesse per il mercato nordamericano (il più redditizio) è limitato poiché gli americani non sono stati coinvolti. Waterloo è stato un fallimento al botteghino. Quando "Master and Commander: The Far Side Of the World" è stato girato un film navale della stessa epoca, il nemico doveva essere cambiato dagli americani come nel libro, al francese, altrimenti non sarebbe mai stato venduto in America.
Le miniserie TV sono proprio questo; soap opera su Napoleone e Giuseppina, spesso con segmenti di battaglia rubati da lungometraggi e inseriti. I film di Sharpe TV sono affari relativamente a basso budget, senza i soldi per la maggior parte del tempo per rappresentare adeguatamente le battaglie descritte nei libri. Inoltre, Bernard Cornwell, che ha scritto i libri, è completamente anglo-centrico nelle sue opinioni come Siborne e Oman, e il suo lavoro contiene molti degli stessi errori o errori.
Come ho già postato in precedenza, il sistema tattico francese era flessibile e faceva ampio uso di armi combinate e per necessità durante le guerre della Rivoluzione francese. I problemi che i comandanti francesi dovettero affrontare in questo periodo erano che mentre potevano schierare un gran numero di uomini facendo un uso pesante della coscrizione, questi uomini mancavano dell'addestramento e della rigida disciplina degli eserciti di lungo servizio dei loro nemici, che erano ancora addestrati e disciplinati. agli standard del XVIII secolo. Il sistema tattico che si è evoluto era quello che si basava su armi combinate, "slancio" (slancio), divisioni permanenti e l'evoluzione del corpo d'armata e, infine, comandanti promossi attraverso comprovate abilità piuttosto che per nascita aristocratica o acquisto di commissioni.
Il sistema ha funzionato abbastanza bene perché i francesi potessero calpestare tutti gli altri eserciti d'Europa che usavano tattiche lineari ed eserciti di servizio più piccoli e lunghi. Praticamente tutti gli eserciti in Europa, tranne gli inglesi e i portoghesi che erano stati addestrati dai britannici, alla fine adottarono o copiarono l'organizzazione francese, sebbene continuassero a promuovere i comandanti in base a cose diverse dall'abilità.
Infine, aggiungerò che mentre gli inglesi che hanno continuato a usare tattiche lineari sono stati un importante partecipante alle guerre napoleoniche in termini di contributi navali e finanziari, sono stati un giocatore molto minore a terra. Wellington, l'unico comandante dell'esercito britannico ad avere molto successo, non ebbe mai molte truppe a sua disposizione in Portogallo e in Spagna e anche a Waterloo, solo un terzo dei suoi 75.000 uomini erano britannici.