informazione sui cellulari 3

[Ulisse*]

Quando tu prendi un cellulare tre ma nel contratto c'è la clausola
che per un anno non non puoi usarlo con nessun'altra scheda .è
legale , è un abuso ? ?

Molti miei amici agirano tali problemi portandolo da un tecnico e
facendoselo sbloccare pagando 15\ 20 ?n è legale ?

altri ancora sono caduti in questa situazione
http://tinyurl.com/dw6sp
è sono stati denunciati per ricettazione come mai ? se c'è
violazione del reato non dovrebebromessere puniti solo chi vende
questi cellulari ?

[mutaforme]

Post by Ulisse*
Quando tu prendi un cellulare tre ma nel contratto c'è la clausola
che per un anno non non puoi usarlo con nessun'altra scheda .è
legale ,

SI

Post by Ulisse*
Molti miei amici agirano tali problemi portandolo da un tecnico e
facendoselo sbloccare pagando 15\ 20 ?n è legale ?

NI
--
Che sarà di questa Inter chi lo sa?
"Nessuno può chiamarmi fifone!!"(Marty)
Hattrick team atletico montegiberto (233794) VI.124
Monte Giberto: www.montegiberto.com ,DVD al 15/12/04 www.mutaforme.tk

[Divino]

Post by Ulisse*
Molti miei amici agirano tali problemi portandolo da un tecnico
e facendoselo sbloccare pagando 15\ 20 ?n è legale ?

NI

NO: http://snipurl.com/f3oj

[la prova]

Post by Divino

Post by Ulisse*
Molti miei amici agirano tali problemi portandolo da un tecnico
e facendoselo sbloccare pagando 15\ 20 ?n è legale ?

NI

NO: http://snipurl.com/f3oj

da quando una denuncia corrisponde ad una sentenza? per il momento sono stati denunciati, poi se saranno colpevoli e ciò che hanno fatto è illegale lo si saprà in futuro, impossibile dare una risposta certa oggi.

[Divino]

Post by la prova

Post by Divino

Post by Ulisse*
Molti miei amici agirano tali problemi portandolo da un tecnico
e facendoselo sbloccare pagando 15\ 20 ?n è legale ?

NO: http://snipurl.com/f3oj

da quando una denuncia corrisponde ad una sentenza? per il momento
sono stati denunciati, poi se saranno colpevoli e ciò che hanno fatto
è illegale lo si saprà in futuro, impossibile dare una risposta certa
oggi.

La tua argomentazione avrebbe avuto senso se in discussione ci fosse la
colpevolezza delle persone denunciate... ...qui invece discutiamo se
il presunto atto sia legale!

Mi spiego meglio:
Se A è stato denunciato per aver fatto X tu puoi dire che A non è
colpevole prima della sentenza ma non che X sia una cosa lecita.
...che A abbia fatto X va provato ma se X non fosse illecito non ci
sarebbe stata denuncia!

[Enrico SMARGIASSI]

Post by Divino
Se A è stato denunciato per aver fatto X tu puoi dire che A non è
colpevole prima della sentenza ma non che X sia una cosa lecita.

Come mai allora esistono le assoluzioni "perche' il fatto non
costituisce reato"?

[Divino]

Post by Enrico SMARGIASSI

Post by Divino
Se A è stato denunciato per aver fatto X tu puoi dire che A non è
colpevole prima della sentenza ma non che X sia una cosa lecita.

Come mai allora esistono le assoluzioni "perche' il fatto non
costituisce reato"?

Non credo si riferiscano al fatto denunciato (i PM non sono deficienti),
probabilmente salta fuori che A invece di aver fatto X ha fatto x ed è x
(piccolo) a non costituire reato...

...poi io parlo di illecito, è possibilissimo che se x non costituisce
REATO ci si riveda in sede CIVILE...

[Enrico SMARGIASSI]

Post by Divino
Non credo si riferiscano al fatto denunciato (i PM non sono deficienti),

E perche' no? Ci sono atti che in certe circostanze sono reato ed in
altre non lo sono.

[Lupo de Lupis]

Post by Ulisse*
Quando tu prendi un cellulare tre ma nel contratto c'è la clausola
che per un anno non non puoi usarlo con nessun'altra scheda .è
legale , è un abuso ? ?
Molti miei amici agirano tali problemi portandolo da un tecnico e
facendoselo sbloccare pagando 15\ 20 ?n è legale ?

Sono abbonato TRE e ti rispondo solo in base ad una sensazione, quindi tieni
presente che è un punto di vista tutto personale.

Se io "compro" un cellulare 3 ci posso fare quello che credo, quindi non
capisco dove stia la truffa nei confronti di 3.
La differenza sta nei contratti tipo quello che ho sottoscritto io.
Io sono abbonato e 3 mi ha fornito un telefono in comodato d'uso.
In questo caso il telefono rimane di proprietà del gestore e io sono solo
l'utilizzatore.
In questo caso se modifico il software contravvengo ad una esplicita norma
sancita contrattualmente.

Ciao
Luca

[gummo]

Il Tue, 24 May 2005 08:54:20 +0200, "Lupo de Lupis"

Post by Lupo de Lupis

Post by Ulisse*
Molti miei amici agirano tali problemi portandolo da un tecnico e
facendoselo sbloccare pagando 15\ 20 ?n è legale ?

E si beccheranno una denuncia da 3..L'ho letto da qualche parte
proprio un paio di giorni fa...

Post by Lupo de Lupis
Se io "compro" un cellulare 3 ci posso fare quello che credo, quindi non
capisco dove stia la truffa nei confronti di 3.

Dovrebbe essere ovvio... Hai pagato, e' tuo e ne fai quello che ti
pare...

Post by Lupo de Lupis
La differenza sta nei contratti tipo quello che ho sottoscritto io.
Io sono abbonato e 3 mi ha fornito un telefono in comodato d'uso.
In questo caso il telefono rimane di proprietà del gestore e io sono solo
l'utilizzatore.
In questo caso se modifico il software contravvengo ad una esplicita norma
sancita contrattualmente.

e , come ho scitto sopra, rischi (IMHO giustamente) una denuncia ...

gummo

[l'allegro chirurgo]

Post by gummo

Molti miei amici agirano tali problemi portandolo da un tecnico e
facendoselo sbloccare pagando 15\ 20 ?n è legale ?

E si beccheranno una denuncia da 3..

Come fa 3 a sapere che un suo utente ha sbloccato il cellulare?

ciao

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/

[H3©]

Post by l'allegro chirurgo
Come fa 3 a sapere che un suo utente ha sbloccato il cellulare?

Non lo sa e nemmeno le interessa saperlo: Mio fratello ha recentemente
fatto la portabilità da un numero 3 con USIM/telefono bloccati a TIM senza
alcun problema...
Comunque se sblocchi il cellulare e gli lasci dentro la USIM di 3, possono
reinviare il comando di lock da rete, da quello che mi hanno detto. Se
invece lo sblocchi e ci metti la SIM di un'altro operatore, non ci sono
problemi; del resto il telefono è tuo, non l'hai mica rubato. Chiaramente
però, perdi la garanzia.

[contro]

Post by Ulisse*
Quando tu prendi un cellulare tre ma nel contratto c'è la clausola
che per un anno non non puoi usarlo con nessun'altra scheda .è
legale , è un abuso ? ?

Aspettare un anno no, eh?
Tutti di fretta...

IMHO:
Non e' giusto, ma visto che e' scritto chiaramente...

C.

[Lupo de Lupis]

Post by contro
Non e' giusto, ma visto che e' scritto chiaramente...

Ma dimmi, è giusto che chi ha comprato un telefono possa modificarne il
software, oppure è giusto che lo possa fare anche chi il telefono l'ha avuto
in comodato d'uso?

Luca

[contro]

Post by Lupo de Lupis
Ma dimmi, è giusto che chi ha comprato un telefono possa modificarne il
software, oppure è giusto che lo possa fare anche chi il telefono l'ha avuto
in comodato d'uso?

Diciamo che, sempre imho, sarebbe applicabile la stessa differenza tra un
noleggio ed il possesso di un auto...

Se l'auto e' mia, ci faccio quello che voglio(nei limiti della legge).
Se l'auto la noleggio, non e' mia, quindi...

C.

[l'allegro chirurgo]

Post by contro

Quando tu prendi un cellulare tre ma nel contratto c'è la clausola
che per un anno non non puoi usarlo con nessun'altra scheda .è
legale , è un abuso ? ?

Aspettare un anno no, eh?
Tutti di fretta...

Cosa succede fra un anno?

ciao

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/

[RoBog]

On Mon, 23 May 2005 17:18:17 GMT, "Ulisse*" <***@hotmail.com>
wrote in "it.discussioni.consumatori.tutela" about "informazione sui

Post by Ulisse*
Quando tu prendi un cellulare tre ma nel contratto c'è la clausola
che per un anno non non puoi usarlo con nessun'altra scheda .è
legale , è un abuso ? ?

Perchè noi italiani siamo visti in tutto il mondo come un popolo di
inaffidabili furbetti? (furbetto= dal francese ladruncolo)

Il furbetto ha due possibilità:

- compra il motorola a prezzo pieno e lo usa come/dove vuole

- lo compra da 3 con un forte sconto ma con un limite


Ovviamente il sopracitato furbetto lo compra con lo sconto ma poi si
"ingegna" per non avere il limite... e tira in ballo anche i "diritti"


PS Non ce l'ho con te, è solo un discorso sociologico generale.

[Pialbo]

Post by RoBog
Perchè noi italiani siamo visti in tutto il mondo come un popolo di
inaffidabili furbetti? (furbetto= dal francese ladruncolo)

all'estero questo giochetto lo fanno da anni!
Almeno il spagna e in uk (a quanto ne so io, sicuramente anche altrove) è
prassi normale sbloccare i telefonini, che ogni gestore vende con il
sim-lock.

Pialbo

[H3©]

Post by RoBog
Perchè noi italiani siamo visti in tutto il mondo come un popolo di
inaffidabili furbetti? (furbetto= dal francese ladruncolo)

Guarda che tutti i principali unlocker di cellulari sono in Gran Bretagna è
là lo sblocco dei telefonini è perfettamente legale.
In ogni caso sono convinto che nessun giudice condannerà mai chi ha
*acquistato* un telefonino e se lo è fatto sbloccare, esattamente come non
è condannabile chi fa modificare una Playstation.

[maxkava.com]

Il Wed, 25 May 2005 10:00:39 +0200, girando FORZA TORO dopo aver

Post by H3©
esattamente come non
è condannabile chi fa modificare una Playstation.

per la play si tratta di una modifica hardware (cfhe acquisti), per i
cell di una forzatura software (che non acquisti, ma hai in licenza
d'uso).
i codici sono calcolati e scaricati collegandosiu ai server dei
produttori, accessibili solo alle assistenze autorizzate (quindi
secondo problema legale da vagliare).

btw all'estero la situazione è diversa, perchè il lock lo offrono
tutti i gestori...

mk

[H3©]

Post by maxkava.com
per la play si tratta di una modifica hardware (cfhe acquisti), per i
cell di una forzatura software (che non acquisti, ma hai in licenza
d'uso).

In GB è legale proprio perché è considerato un semplice ripristino delle
funzionalità del cellulare. Tu non modifichi nulla, semplicemente riattivi
delle funzioni già presenti sul tuo telefonino.

Post by maxkava.com
i codici sono calcolati e scaricati collegandosiu ai server dei
produttori, accessibili solo alle assistenze autorizzate (quindi
secondo problema legale da vagliare).

Non sempre. Molti cellulari si sbloccano tramite un cavo e un software che
non ha bisogno di nessuna connessione ad internet. (LG, per esempio).

[maxkava.com]

Il Wed, 25 May 2005 10:50:48 +0200, girando FORZA TORO dopo aver

Post by H3©
In GB è legale

nn conosco la legislazione britannica ma posso solo farti osservare
che in italia andare a pacioccare su un software richiede che tu sia
autorizzato (ergo che sia prervisto dalla licenza). aggiungo che se
due gestori offrono il lock, è più "facile" che non ci siano problemi
per lo sblocco. invece in italia uno lo offre, gli altri 3 gestori no.
i costi di sussidio non sono quindi equamente divisi.

tra l'lator lasciano perdere la questione legale, moralmente sbloccare
è darsi la zappa sui piedi (ma questo solo per chi pensa al settore
agricoltura nell'insieme e non solo al proprio orticello). se 3 non
offre celluilari bloccati, tutti torneranno a pagar i cell umts 7-800
euro. è questo che si vuole? non è meglio avere almeno la possibilità
di scegliere tra sbloccato a 700 euro e bloccato a 300? mi pare
ipocrita volere l'uovo e la gallina...

Post by H3©
Molti cellulari si sbloccano tramite un cavo e un software che
non ha bisogno di nessuna connessione ad internet. (LG, per esempio).

non cambia nulla: playstation ha sblocco hardware, cellulare ha
sblocco software. che il codice lo scarichi via internet o lo scarichi
tramite il sw di assistenza LG o lo calcoli tramite sw di assitenza
per poi inserirlo a mano poco importa: non hai titolo ad usare quel
software (che il produttore rende disponibile solo a determinate
società e solo per determinati scopi..)

mk

[H3©]

Post by maxkava.com
non hai titolo ad usare quel
software (che il produttore rende disponibile solo a determinate
società e solo per determinati scopi..)

Non ci siamo capiti: per sbloccare alcuni cellulari non occorre alcun
software del produttore. Si tratta di programmini amatoriali freeware.
Diverso è il caso se si volesse "riflashare" i telefonino ma anche in queto
caso per alcune marche esistono software di terze parti.

[maxkava.com]

Il Wed, 25 May 2005 11:44:07 +0200, girando FORZA TORO dopo aver

Post by H3©
Si tratta di programmini amatoriali freeware.

non mi risulta.
ma se me ne linki uno leggo volentieri di che si tratta...

mk

[H3©]

Post by maxkava.com
non mi risulta.
ma se me ne linki uno leggo volentieri di che si tratta...

Cerca "Babes" per gli LG.

[maxkava.com]

Il Wed, 25 May 2005 16:40:48 +0200, girando FORZA TORO dopo aver

Post by H3©
Cerca "Babes" per gli LG.

quello è un programma che va a pacioccare sul software del cellulare:
e tu su quel software non hai diritto di metterci mano.

mk

[H3©]

Post by maxkava.com
e tu su quel software non hai diritto di metterci mano.

Non paciocca niente, calcola il codice di sblocco e lo immette. Tutto qui.
In ogni caso, voglio vedere chi condannerebbe un privato per essersi
sbloccato un cellulare di sua proprietà...

[maxkava.com]

Il Wed, 25 May 2005 17:34:10 +0200, girando FORZA TORO dopo aver

Post by H3©
Non paciocca niente, calcola il codice di sblocco e lo immette.

immettere= pacioccare = sovrascrivere/modificare il software
originario.

Post by H3©
In ogni caso, voglio vedere chi condannerebbe un privato per essersi
sbloccato un cellulare di sua proprietà...

un giudice che sa che l'hardware è di proprietà, il software no.

mk

[H3©]

Post by maxkava.com
immettere= pacioccare = sovrascrivere/modificare il software
originario.

Si limita a calcolare il codice e ad immetterlo nell'apposita locazione di
memoria, esattamente come faresti tramite menu dopo averlo ottenuto dal
provider.

Post by maxkava.com

Post by H3©
In ogni caso, voglio vedere chi condannerebbe un privato per essersi
sbloccato un cellulare di sua proprietà...

un giudice che sa che l'hardware è di proprietà, il software no.

Lo stesso giudice che giudica lecita la modifica alla Playstation, molto
più invasiva, dato che si tratta di intercettare le routine di protezione
ed ingannarle ad arte *ogni singola volta* in cui viene inserito un disco?

[maxkava.com]

Il Wed, 25 May 2005 18:01:58 +0200, girando FORZA TORO dopo aver

Post by H3©
ad immetterlo nell'apposita locazione di
memoria

per calcolarlo, accede a dati del telefono (non solo all'imei).
per scriverlo, accede al cellulare.

accesso illegale in un sistema informatico...

Post by H3©
Lo stesso giudice che giudica lecita la modifica alla Playstation

ripeto: quella è una modifica hardware.

mk

[Due di Picche]

Post by maxkava.com
per calcolarlo, accede a dati del telefono (non solo all'imei).
per scriverlo, accede al cellulare.
accesso illegale in un sistema informatico...

Per favore, non spariamo ca%%ate. L'accesso illegale non esiste in
questo caso visto che il cellulare E' DI MIA PROPRIETA' (semprechè
non sia un cellulare in comodato ma non mi sembra questo il caso). AL
limite, ma proprio al limite, si potrebbe pensare a qualche cosa
sulla decompilazione del software ma anche in questo caso, se non
erro, il licenziatario del software (ovvero il proprietario del
cellulare) ha il diritto di poterlo adattare alle sue esigenze.

[maxkava.com]

Il Thu, 26 May 2005 00:34:38 +0200, girando FORZA TORO dopo aver

Post by Due di Picche
Per favore, non spariamo ca%%ate.

inizi male...

Post by Due di Picche
il cellulare E' DI MIA PROPRIETA'

ma saper leggere è diventato un optional?
il cellulare come hardware sì, il software no.



mk

[Due di Picche]

Un giorno, inconsapevole delle conseguenze, maxkava.com

Post by maxkava.com

Post by Due di Picche
il cellulare E' DI MIA PROPRIETA'

ma saper leggere è diventato un optional?
il cellulare come hardware sì, il software no.

Il software fa parte del cellulare non è indipendente da esso. Una
volta acquistato il cellulare puoi farci quel che vuoi, invi compresa
la distruzione nell'inceneritore. Sono reo di aver distrutto un
sistema informatico abusivamente? L'articolo al quale fai
riferimento, il 615ter, fa espressa menzione di accesso abusivo a
'sistemi informatici'. Se l'hardware è TUO non c'è nessun accesso
abusivo. In seconda analisi le stesse case costruttrici di cellulari
forniscono programmi e firmware atti a rimpiazzare gli originali
(aggiornamenti, correzione bug, etc...). Forse non sono libero di
sostituire windows con linux sul MIO computer? Anche in questo caso
sono reo di aver distrutto un sistema informatico abusivamente
(diamine! Ho VOLONTARIAMENTE cancellato windows dall'hd!!!).

[maxkava.com]

Il Thu, 26 May 2005 08:38:49 GMT, girando FORZA TORO dopo aver

Post by Due di Picche
Il software fa parte del cellulare non è indipendente da esso

tua opinione.
leggi la definizineo legale di software, che ne riparliamo.

mk

[H3©]

Post by maxkava.com
ripeto: quella è una modifica hardware.

Evidentemente non sai come funziona, allora. Quella è una modifica che
*aggiunge* dell'hardware al fine di eseguire un software in grado di
modificare il funzionamento del firmware contenuto nella Playstation.
In pratica, per usare le tue parole, il modchip PS2 "accede illegalmente al
sistema informatico" della Playstation al fine di modificarne il
comportamento in presenza di CD e DVD non originali.
Però è stata ritenuta perfettamente lecita. Due pesi e due misure? Non
credo. Quando verrà fuori il primo privato condannato per essersi sbloccato
*da solo* il *proprio* cellulare, forse avrai ragione. Ma penso che dovrai
aspettare un bel pezzo...

[maxkava.com]

Il Thu, 26 May 2005 07:59:25 +0200, girando FORZA TORO dopo aver

Post by H3©
*aggiunge* dell'hardware

appunto.

mk

[H3©]

Post by maxkava.com

Post by H3©
*aggiunge* dell'hardware

appunto.

Vabbè, non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire...

[maxkava.com]

Il Thu, 26 May 2005 09:10:51 +0200, girando FORZA TORO dopo aver

Post by H3©
Vabbè, non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire...

non è il fatto di essere "sordo", ma di avere un'opinione diversa.
Non so dirti se sia legale o meno sbloccare i celulari, io credo che
l'operazione non sia lecita ma attendo una o più sentenze per averne
la conferma. tu credi sia lecita e attendi le sentenze per averne una
conferma. semplice no?

l'unico punto su cui invece mi sento sicuro è che non è possibile il
paragone della playstation: lì non modifichi parametri software della
console originale, ma aggiungi un hardware (+ firmware) alla console.
cosa che puoi fare anche con il cell, se non tocchi il software
originale. per assurdo, tu potresti installare un nuovo sistema
operativbo per quel cellulare, scritto da te o su cui hai il diritto
d'uso. per assurdo potresti montare un hardware aggiuntivo che
by-passi il blocco.

invece lo sblocco agisce proprio sul software caricato sul cell, che
non è tuo ma è dato in licenza (ergo la ferase "il cell è mio e ne
faccio quiello che voglio" non è adatta).

tra l'altro, vodafone italia potrebbe presto offrire cell bloccati...
(http://www.portel.it/rubriche/punto.asp?id=377)

mk

[H3©]

Post by maxkava.com
non è il fatto di essere "sordo", ma di avere un'opinione diversa.
Non so dirti se sia legale o meno sbloccare i celulari, io credo che
l'operazione non sia lecita ma attendo una o più sentenze per averne
la conferma. tu credi sia lecita e attendi le sentenze per averne una
conferma. semplice no?

Ok, siamo d'accordo in questo.

Post by maxkava.com
per assurdo potresti montare un hardware aggiuntivo che
by-passi il blocco.

Perfetto, era questo il dettaglio che mi mancava per capire appieno il tuo
punto di vista. :-)

Post by maxkava.com
invece lo sblocco agisce proprio sul software caricato sul cell, che
non è tuo ma è dato in licenza (ergo la ferase "il cell è mio e ne
faccio quiello che voglio" non è adatta).

La tua teoria è plausibile, ma allora bisogna chiarire che, per assurdo,
*non* è illegale lo sblocco in sè, ma il metodo con il quale lo si ottiene.
Cosa comunque abbastanza illogica, non ti pare?

[maxkava.com]

Il Thu, 26 May 2005 09:45:30 +0200, girando FORZA TORO dopo aver

Post by H3©
La tua teoria è plausibile, ma allora bisogna chiarire che, per assurdo,
*non* è illegale lo sblocco in sè, ma il metodo con il quale lo si ottiene.
Cosa comunque abbastanza illogica, non ti pare?

detta così sembra di sì, ma è come se discutessimo se arricchirsi è
legale o meno.... e io ti dicessi che "non è vietato arricchirsi in
sè, ma il metodo con il quale si ottiene l'arricchimento". cioè tu
puoi anche fare soldi, ma se li fai rapinando una banca è illecito.

in sostanza, quello che viene contestato agli sbloccatori non è il
blocco in sè, ma il metodo: per sbloccare accedi al software del cell
(che non è tuo). Per assurdo, come detto se montassi un software nuovo
di tua proprità o un hardware+firmware per by-èassare il blocco, non
potrebbero contestarti l'accesso abusivo a sistema informatico.

mk

[H3©]

Post by maxkava.com
detta così sembra di sì, ma è come se discutessimo se arricchirsi è
legale o meno.... e io ti dicessi che "non è vietato arricchirsi in
sè, ma il metodo con il quale si ottiene l'arricchimento". cioè tu
puoi anche fare soldi, ma se li fai rapinando una banca è illecito.

Beh, secondo me non è proprio così: per usare lo stesso metro di paragone,
direi che tra un eventuale chip hardware aggiuntivo e lo sblocco con
software di "brute forcing" c'è la stessa differenza che esiste tra il
furto con destrezza e la rapina: il risultato finale è lo stesso, cioè
l'arricchimento (lo sblocco del cell.) ma nel primo caso non viene
considerato illegale, nel secondo sì, con una schizofrenia legislativa che
lascia un po' perplessi.

N.B. ci tengo a chiarire che ho usato il paragone relativo al "furto" solo
per chiarezza; personalmente non ritengo affatto un furto sbloccare un
cellulare regolarmente acquistato e sono dell'idea che al massimo si
dovrebbe venir perseguiti in sede civile per la violazione del contratto in
essere con l'operatore.

[Due di Picche]

Un giorno, inconsapevole delle conseguenze, H3©

Post by H3©
l'arricchimento (lo sblocco del cell.) ma nel primo caso non viene
considerato illegale, nel secondo sì, con una schizofrenia legislativa che
lascia un po' perplessi.

Infatti non è così. Leggersi bene l'art 615ter del codice penale.
Trovi scritto da qualche parte che è vietato l'accesso abusivo via
software ma non via hardware? Facciamo una ipotesi: un sistema (non
mio, chiaramente) è protetto da un lettore di impronte digitali che
impedisce l'accesso ai non autorizzati. Lo prendo a martellate
(accesso tramite hardware, eheheh) e magicamente la protezione cessa
di funzionare (lo so, è un assurdo ma per assurdo stiamo procedendo).
Secondo te e secondo la legge da quel momento in poi non incappi più
nell'accesso abusivo? Ovviamente no. E' il fine e non il mezzo a
distinguere l'illecito dal lecito nel nostro caso. Infatti quegli
articoli del codice penale non sono A PROTEZIONE del SOFTWARE (che
gode dello status di opera dell'ingegno e come tale tutelato) ma a
protezione dei SISTEMI INFORMATICI (un computer con tutto il suo
contenuto, per esempio).

[H3©]

Post by Due di Picche
Infatti non è così.

Scusa, nel mio post mi sono espresso male, in realtà la mia frase intendeva
essere dubitativa: "ma nel primo caso non VERREBBE considerato illegale,
nel secondo sì, con una schizofrenia legislativa che lascierebbe un po'
perplessi."
Sono del tuo stesso avviso, la distinzione tra hw e sw su apparecchiature
che per funzionare in maniera compiuta abbiano bisogno di entrambi, IMHO
non ha senso in un contesto legale.

[maxkava.com]

Il Thu, 26 May 2005 08:56:15 GMT, girando FORZA TORO dopo aver

Post by Due di Picche
protezione dei SISTEMI INFORMATICI

ti sfugge la definizione legale di software.

mk

[Due di Picche]

Un giorno, inconsapevole delle conseguenze, maxkava.com

Post by maxkava.com

Post by Due di Picche
protezione dei SISTEMI INFORMATICI

ti sfugge la definizione legale di software.

Non credo proprio.

Una lettura all'art. 633
http://www.interlex.it/testi/l41_633.htm

"Sono altresì protetti i programmi per elaboratore come opere
letterarie ai sensi della convenzione di Berna sulla protezione delle
opere letterarie ed artistiche ratificata e resa esecutiva con legge
20 giugno 1978, n. 399, nonché le banche di dati che per la scelta o
la disposizione del materiale costituiscono una creazione
intellettuale dell'autore."

Quindi, come dicevo, il software è protetto come opera dell'ingegno.

Vediamo: L'art 64bis e 64ter già aprono uno spiraglio al legittimo
utilizzatore. "...Salvo patto contrario, non sono soggette
all'autorizzazione del titolare dei diritti le attività indicate
nell'art. 64-bis, lettere a) e b), allorché tali attività sono
necessarie per l'uso del programma per elaboratore conformemente alla
sua destinazione da parte del legittimo acquirente..."

"... Chi ha il diritto di usare una copia del programma per
elaboratore può, senza l'autorizzazione del titolare dei diritti,
osservare, studiare o sottoporre a prova il funzionamento del
programma, allo scopo di determinare le idee ed i principi su cui è
basato ogni elemento del programma..."

Se hai informazioni diverse o leggi ben precise sarei lieto di
imparare.

[maxkava.com]

Il Thu, 26 May 2005 10:01:17 GMT, girando FORZA TORO dopo aver

Post by Due di Picche
Quindi, come dicevo, il software

continui a citare leggi e leggine.. quelle le lascio a chi dovrà
giudicare e sull'argomento ho già ribadito più volte in ng più
appropriati che non mi dilungo oltre. l'ho già scritto anche qui: per
è illecito sbloccare, per te no. quando ci saranno le sentenze vedremo
chi ha ragione.

una cosa continui a non fare: ti ho chiesto la definizione legale di
software. di "accesso a sistema informatico" anche...
ma non l'ho letta...

mk

[Due di Picche]

Un giorno, inconsapevole delle conseguenze, maxkava.com

Post by maxkava.com

Post by Due di Picche
Quindi, come dicevo, il software

continui a citare leggi e leggine.. quelle le lascio a chi dovrà

Ah! E cosa dovrei citare? "i sacri canti indiani" o "teoria e
pensiero nell'italia postbellica" ?

Post by maxkava.com
una cosa continui a non fare: ti ho chiesto la definizione legale di
software. di "accesso a sistema informatico" anche...
ma non l'ho letta...

Hai problemi di vista? E' nel messaggio che hai quotato.
"Sono altresì protetti i programmi per elaboratore come opere
letterarie ai sensi della convenzione di Berna sulla protezione delle
opere letterarie ed artistiche ratificata e resa esecutiva con legge
20 giugno 1978, n. 399"

[maxkava.com]

Il Thu, 26 May 2005 10:17:25 GMT, girando FORZA TORO dopo aver

Post by Due di Picche
Hai problemi di vista? E' nel messaggio che hai quotato.
"Sono altresì protetti i programmi per elaboratore

forse hai moooolta confusione su cosa ti sia chiedendo: cosa non
capisci della parola "definizione"?

definziio legale di software, definizio legale di accesso a sistema
informatico, e magari anche quella di sistema informatico.

tu continui a citare articoli che spiegano che tutela esista, ma io ti
sto chiedendo la definizio.

ti faccio un esempio bamale che magari capisci:
tu mi citi articoli che dicono "è vietato rubare mele", io ti sto
chiedendo la definizione di mela.

mk

[Due di Picche]

Un giorno, inconsapevole delle conseguenze, maxkava.com

Post by maxkava.com

Post by Due di Picche
Hai problemi di vista? E' nel messaggio che hai quotato.
"Sono altresì protetti i programmi per elaboratore

forse hai moooolta confusione su cosa ti sia chiedendo: cosa non
capisci della parola "definizione"?
definziio legale di software,

Quale problema hai tu mi chiedo... In ogni caso:
"espressione di un insieme organizzato e strutturato di istruzioni in
qualsiasi forma o su qualunque supporto capace, direttamente o
indirettamente, di far eseguire o far ottenere una funzione o un
compito o far ottenere un risultato particolare per mezzo di un
sistema di elaborazione elettronica dell'informazione."

Post by maxkava.com
definizio legale di accesso a sistema
informatico,

"sistema informatico: insieme completo di apparecchiature di
elaborazione, composto sia di elementi hardware che di elementi
software funzionanti in reciproca implementazione e, quindi,
l'insieme delle risorse di calcolo, delle procedure elettroniche,
delle reti di comunicazione e degli apparati utilizzati per il
trattamento di informazioni."

Se hai difficoltà nella comprensione di 'accesso' (ovvero introdursi,
utilizzare, etc... etc...) dovresti pensare di colmare questa
lacuna...

Post by maxkava.com
tu mi citi articoli che dicono "è vietato rubare mele", io ti sto
chiedendo la definizione di mela.

L'hai avuta, il che non sposta di un millimetro l'essenza di ciò che
stiamo discutendo. Stai solo facendo del sano FUD.

[maxkava.com]

Il Thu, 26 May 2005 10:51:57 GMT, girando FORZA TORO dopo aver

Post by Due di Picche
"espressione di un insieme organizzato e strutturato di istruzioni in
qualsiasi forma o su qualunque supporto capace, direttamente o
indirettamente, di far eseguire o far ottenere una funzione o un
compito o far ottenere un risultato particolare per mezzo di un
sistema di elaborazione elettronica dell'informazione."

quindi ciò che è caricato sul cellulare è un software?

Post by Due di Picche
"sistema informatico: insieme completo di apparecchiature di
elaborazione, composto sia di elementi hardware che di elementi
software funzionanti in reciproca implementazione e, quindi,
l'insieme delle risorse di calcolo, delle procedure elettroniche,
delle reti di comunicazione e degli apparati utilizzati per il
trattamento di informazioni."

hardware + software funzionanti in reciproca implementazione... ehi,
ma è quello che c'è sul cellulare :-)
e il cellulare accede alla rete per funzionare.. ehi, ma allora si
rafforza la presenza di elementi hardware+software in reciproca
implementazione :-)

mk

[Due di Picche]

Un giorno, inconsapevole delle conseguenze, maxkava.com

Post by maxkava.com
quindi ciò che è caricato sul cellulare è un software?

Qualcuno ha mai sostenuto il contrario?

Post by maxkava.com
hardware + software funzionanti in reciproca implementazione... ehi,
ma è quello che c'è sul cellulare :-)
e il cellulare accede alla rete per funzionare.. ehi, ma allora si
rafforza la presenza di elementi hardware+software in reciproca
implementazione :-)

Esatto. Ma non riderei molto se fossi in te, dal momento che ciò
esclude di fatto l'accesso abusivo perchè se è vero che il cellulare
è mio lo è pure il software in esso contenuto. O quando ti fa comodo
scindi le cose? In parole povere il possesso del cellulare include la
possibilità di utilizzarne il software in esso contenuto e che
rappresenta una parte indispensabile al funzionamento. Nel momento in
cui SONO autorizzato ad usare il telefono sono sono al contempo
autorizzato all'uso del software.

[maxkava.com]

Il Thu, 26 May 2005 11:11:03 GMT, girando FORZA TORO dopo aver

Post by Due di Picche

Post by maxkava.com
quindi ciò che è caricato sul cellulare è un software?

Qualcuno ha mai sostenuto il contrario?

sì, ma non è il caso di discuterne perchè non eri tu.
la definizione era utile per poi passare al secondo punto.

Post by Due di Picche
Ma non riderei molto se fossi in te, dal momento che ciò
esclude di fatto l'accesso abusivo perchè se è vero che il cellulare
è mio lo è pure il software in esso contenuto.

no. il software è concesso il licenza d'uso.

Post by Due di Picche
In parole povere il possesso del cellulare include la
possibilità di utilizzarne il software in esso contenuto e che
rappresenta una parte indispensabile al funzionamento. Nel momento in
cui SONO autorizzato ad usare il telefono sono sono al contempo
autorizzato all'uso del software.

infatti lo puoi *usare*.

mk

[Due di Picche]

Un giorno, inconsapevole delle conseguenze, maxkava.com

Post by maxkava.com
no. il software è concesso il licenza d'uso.

Ed il software ricade nella tutela delle opere dell'ingegno. Con
annessi e connessi.

[maxkava.com]

Il Thu, 26 May 2005 11:27:00 GMT, girando FORZA TORO dopo aver

Post by Due di Picche
Ed il software ricade nella tutela delle opere dell'ingegno. Con
annessi e connessi.

esatto.

mk

[Due di Picche]

Un giorno, inconsapevole delle conseguenze, maxkava.com

Post by maxkava.com
originale. per assurdo, tu potresti installare un nuovo sistema
operativbo per quel cellulare, scritto da te o su cui hai il diritto
d'uso. per assurdo potresti montare un hardware aggiuntivo che
by-passi il blocco.

Allora, scusa, non hai afferrato bene i concetti dell'accesso abusivo
ad un sistema informatico. L'articolo del c.p. NON FA MENZIONE nè di
hardware nè di software. Non interessa al legislatore il COME tu
abbia avuto accesso abusivo al sistema, ma il fatto che TU NE ABBIA
avuto accesso. Quindi paradossalmente quello che affermi (posso
sbloccarlo via hardware ma non via software) non reggerebbe in
tribunale.

[maxkava.com]

Il Thu, 26 May 2005 08:45:15 GMT, girando FORZA TORO dopo aver

Post by Due di Picche
Quindi paradossalmente quello che affermi (posso
sbloccarlo via hardware ma non via software) non reggerebbe in
tribunale.

confondi le acque. nel caso dell'hardware non accedi al software.

mk

[Due di Picche]

Un giorno, inconsapevole delle conseguenze, maxkava.com

Post by maxkava.com

Post by Due di Picche
Quindi paradossalmente quello che affermi (posso
sbloccarlo via hardware ma non via software) non reggerebbe in
tribunale.

confondi le acque. nel caso dell'hardware non accedi al software.

No, hai le idee confuse tu. Questo è l'art. del c.p. che riguarda il
caso in esame:

art 615ter
"Chiunque abusivamente si introduce in un sistema informatico o
telematico protetto da misure di sicurezza ovvero vi si mantiene
contro la volontà espressa o tacita di chi ha il diritto di
escluderlo, è punito con la reclusione fino a tre anni."

etc...

dove si evincerebbe quel che vai affermando, ovvero che un accesso
via hardware sarebbe lecito al contrario di uno via software? Stiamo
parlando di articoli del c.p. diversi? Bene, di quale parli tu?

[maxkava.com]

Il Thu, 26 May 2005 09:40:57 GMT, girando FORZA TORO dopo aver

Post by Due di Picche
dove si evincerebbe quel che vai affermando, ovvero che un accesso
via hardware

due sole cose, che contionui a non capire:
- non parlo di accesso via hardware, ma di aggiunta di un hardware. se
non capisci la differenza, pazienza.

- l'accesso a sistema informatico non riguarda solo il telefono...
anche in questo caso, se sapessi comne si sbloccano alcuni cell
avresti le idee meno confuse.

mk

[Due di Picche]

Un giorno, inconsapevole delle conseguenze, maxkava.com

Post by maxkava.com

Post by Due di Picche
dove si evincerebbe quel che vai affermando, ovvero che un accesso
via hardware

- non parlo di accesso via hardware, ma di aggiunta di un hardware. se
non capisci la differenza, pazienza.

Continui a rispondere senza rispondere. Mi ripeto: nel contesto
dell'accesso abusivo dove è evidenziata la differenza tra accesso via
software, via hardaware o con l'aggiunta di hardware? La legge
punisce l'AZIONE di accedere abusivamente non il COME. Per assurdo se
aprissi un computer con un cacciavite non sarei punibile (ho solo
aggiunto hardware, il cacciavite)?

Post by maxkava.com
- l'accesso a sistema informatico non riguarda solo il telefono...
anche in questo caso, se sapessi comne si sbloccano alcuni cell
avresti le idee meno confuse.

Ho le idee confuse? Va bene ne prendo atto. Allora sentiamo. Come si
sbloccano i cellulari? In quale modo viene coinvolto qualche cosa di
diverso dal solo telefono?

[maxkava.com]

Il Thu, 26 May 2005 10:14:02 GMT, girando FORZA TORO dopo aver

Post by Due di Picche
nel contesto
dell'accesso abusivo

non c'è accesso, lo vuoi capire o no?

Post by Due di Picche
Come si
sbloccano i cellulari?

dipende dalla marca/modello

Post by Due di Picche
In quale modo viene coinvolto qualche cosa di
diverso dal solo telefono?

nella parte finale di questo
http://www.poliziadistato.it/pds/primapagina/postale/truffe_videofonini.htm
ti dà qualche dritta. se vuoi saperne di più, fai come fanno tutti: si
informano.

mk

[H3©]

Post by maxkava.com
nella parte finale di questo
http://www.poliziadistato.it/pds/primapagina/postale/truffe_videofonini.htm
ti dà qualche dritta. se vuoi saperne di più, fai come fanno tutti: si
informano.

Ma tu sei davvero convinto che sia condannabile chi, come scritto
nell'articolo, sbloccava i cellulari "introducendo un codice tramite la
tastiera del telefono"?
(cosa vera e possibile, peraltro, visto che è la procedura standard di
unlock ufficiale eseguibile dopo i fatidici 12 mesi con 3)

[maxkava.com]

Il Thu, 26 May 2005 12:27:58 +0200, girando FORZA TORO dopo aver

Post by H3©
Ma tu sei davvero convinto che sia condannabile chi, come scritto
nell'articolo, sbloccava i cellulari "introducendo un codice tramite la
tastiera del telefono"?

l'articolo per forza di cose fa un megamix di fattispecie diverse.
ovvio che se ti alzi la mattina, metti un codice per sbloccare il
celle e questo magicamente si sblocca... *non* sei condannabile?

lo sblocco avviene così? ovviamente no. tralasciando per un attimo la
lettura/scrittura di variabili tramite cavi e clip, soffermiamoci
sull'inserimento di codice a tastiera. tu dai l'imei (o magari dai
fisicamente il cell in mano a qualcuno) e aspetti il codice da
inserire a tastiera. secondo te quel codice come viene calcolato?
sembri non saperlo, te lo dico io? usando software che *non* è
disponibile pubblicamente, non è gratuito, non è dato in licenza d'uso
per fare quello, ecc ecc. Puoi dire "ma io ho comprarto il codice,
mica ho avuto accesso ai sistemi di terze parti", ma come minimo c'è
un concorso di colpa.

mk

[H3©]

Post by maxkava.com
sembri non saperlo, te lo dico io? usando software che *non* è
disponibile pubblicamente, non è gratuito, non è dato in licenza d'uso

Il fatto è che per sbloccare il mio cellulare italiano, posso usare un
servizio con sede in Gran Bretagna dove tutto è perfettamente legale.
Quindi, loro possono -legittimamente- calcolare il codice di sblocco a
partire dal mio IMEI, e io di cosa potrei essere accusato in Italia?
(Chiedo perché la discussione è interessante, mica per polemica, eh)

[maxkava.com]

Il Thu, 26 May 2005 12:41:49 +0200, girando FORZA TORO dopo aver

Post by H3©
Quindi, loro possono -legittimamente- calcolare il codice di sblocco a
partire dal mio IMEI, e io di cosa potrei essere accusato in Italia?

il modello verso cui si va è infatti quello del collegamento del
cellulare ad un computer/clip/stazione di assistenza (in soldoni,
spariranno imho i semplici inserimenti di codice, già oggi
utilizzabili raramente)

per rispomndere alla tua domanda, per come la vedo io in quel caso
potresti essere solo repsonsabile civilmente, non penalmente.

mk

[Due di Picche]

Un giorno, inconsapevole delle conseguenze, maxkava.com

Post by maxkava.com
non c'è accesso, lo vuoi capire o no?

ROTFL.

Post by maxkava.com

Post by Due di Picche
In quale modo viene coinvolto qualche cosa di
diverso dal solo telefono?

nella parte finale di questo
http://www.poliziadistato.it/pds/primapagina/postale/truffe_videofonini.htm
ti dà qualche dritta. se vuoi saperne di più, fai come fanno tutti: si
informano.

Nel link citato si parla SOLO di telefoni. Mi sta venendo il dubbio
che tu ti stia appigliando a degli specchi molto scivolosi,
soprattutto rileggendo le tue risposte vaghe ed imprecise. Quello di
cui parli sono le ACCUSE di 3 che pretenderebbe di coinvolgere nel
reato di accesso abusivo l'intera rete cellulare in suo possesso
(mica scema, altrimenti il reato sul solo telefonino non esisterebbe,
come affermo). Da quel che si può capire, però, siamo al 1° caso in
Italia... Staremo a vedere se si sgonfia e/o per cosa poi saranno
EFFETTIVAMENTE puniti.

[H3©]

Post by Due di Picche
sono le ACCUSE di 3 che pretenderebbe di coinvolgere nel
reato di accesso abusivo l'intera rete cellulare in suo possesso

Accuse peraltro ridicole, visto che se uno sblocca il cellulare lo fa per
usarlo con un gestore diverso da 3... che senso avrebbe farlo, altrimenti?

[Divino]

Post by H3©
Accuse peraltro ridicole, visto che se uno sblocca il cellulare lo fa
per usarlo con un gestore diverso da 3... che senso avrebbe farlo,
altrimenti?

...potrebbero semplicemente voler usare più USIM 3 su un unico
telefono...

[Peppone]

Post by Divino
...potrebbero semplicemente voler usare più USIM 3 su un unico
telefono...

Questo si può già fare (dopo un anno) senza dover sbloccare il telefono,
almento così mi ha scritto il servizio clienti 3!
Ma non ho ancora provato...

[Divino]

Post by Peppone
Questo si può già fare (dopo un anno) senza dover sbloccare il
telefono, almento così mi ha scritto il servizio clienti 3!
Ma non ho ancora provato...

Per ora funzionano MA:

http://www.cellman.it/3_blocco_in_arrivo.htm

[la prova]

Post by Divino
http://www.cellman.it/3_blocco_in_arrivo.htm

da questo articolo sembra che vogliano far passare 3 per un istituto di beneficenza e gli altri gestori come deggli avvoltoi, mentre sono tutti uguali...

[maxkava.com]

Il Thu, 26 May 2005 10:28:07 GMT, girando FORZA TORO dopo aver

Post by Due di Picche

Post by maxkava.com
non c'è accesso, lo vuoi capire o no?

ROTFL.

ok, non ci arrivi. amen.

Post by Due di Picche
Nel link citato si parla SOLO di telefoni.

di cosa vorresti parlare, di banane?

e continuo a dire che non conosci le tecniche di unlocking, altrimenti
avresti ben chiaro il perchè 3 può denunciare 30 persone ma
soprattutto perchè i magistrati autorizzano perquisizioni in tutta
italia. tu sostuieni che uno si alza la mattina e inventa un codice
che poi inserisce nel cellulare. fosse così avresti ragione.. ma lo
sblocco avviene coinvolgendo più "settori", non solo il cellulare.

Post by Due di Picche
Quello di
cui parli sono le ACCUSE di 3

sono i reati contestati agli sbloccatori.
di cosa vorresti parlare, del prezzo del caffè in costarica?

Post by Due di Picche
Da quel che si può capire, però, siamo al 1° caso in
Italia...

no, tre denunciati ad udine nei mesi scorsi.

btw, è banale (lo dico dall'inizio) che esistono accuse e solo con le
sentenze si vedrà se queste accuse sono fondate o meno.

[Due di Picche]

Un giorno, inconsapevole delle conseguenze, maxkava.com

Post by maxkava.com

Post by Due di Picche
Nel link citato si parla SOLO di telefoni.

di cosa vorresti parlare, di banane?

Devi avere qualche problema. Stiamo seguendo un thread che si sta
svolgendo in un breve lasso di tempo e fai già fatica a seguire
quello che tu stesso tiri in ballo? L'hai tirata fuori tu la frase:

"- l'accesso a sistema informatico non riguarda solo il telefono..."

Alla mia richiesta "In quale modo viene coinvolto qualche cosa di
diverso dal solo telefono?" hai risposto con quel link...

Post by maxkava.com
e continuo a dire che non conosci le tecniche di unlocking, altrimenti
avresti ben chiaro il perchè 3 può denunciare 30 persone ma
soprattutto perchè i magistrati autorizzano perquisizioni in tutta

Per la verità ti avevo chiesto di delucidarmi...

Post by maxkava.com
che poi inserisce nel cellulare. fosse così avresti ragione.. ma lo
sblocco avviene coinvolgendo più "settori", non solo il cellulare.

Ovvero?

Post by maxkava.com
sono i reati contestati agli sbloccatori.
di cosa vorresti parlare, del prezzo del caffè in costarica?

Ma non sei tu quello che incazza perchè si tirano in ballo 'leggi e
leggine?'

[maxkava.com]

Il Thu, 26 May 2005 11:04:25 GMT, girando FORZA TORO dopo aver

Post by Due di Picche
"- l'accesso a sistema informatico non riguarda solo il telefono..."
Alla mia richiesta "In quale modo viene coinvolto qualche cosa di
diverso dal solo telefono?" hai risposto con quel link...

confermo...
non ho voglia di scendere nei dettagli (per farlo dovrei stare a
spiegare come può avvenire lo sblocco), ma pensa a queste macro-aree:

- il cellulare in sè è un sistema informatico: ha dell'hardware, ha
del software...

- il cellulare + la rete (bts e software) sono un sistema informatico

-il cellulare e le apparecchiatuire di assistenza (hw+sw che collegano
il cell per la diagnosi e riparazione) sono un sistema informatico

come vedi, quell'accusa potrebbe non riguardare solo il telefono...
dipende da cosa e come sblocchi.

Post by Due di Picche

Post by maxkava.com
e continuo a dire che non conosci le tecniche di unlocking, altrimenti
avresti ben chiaro il perchè 3 può denunciare 30 persone ma
soprattutto perchè i magistrati autorizzano perquisizioni in tutta

Per la verità ti avevo chiesto di delucidarmi...

in quel comunicato vengono spiegate... in rete trovi ampia
informazione.. su, un po' di sforzo :-)

in sintesi:
- sblocco da tastiera (il meno diffuso).
- sblocco da collegamento (il più diffuso)

Post by Due di Picche

Post by maxkava.com
che poi inserisce nel cellulare. fosse così avresti ragione.. ma lo
sblocco avviene coinvolgendo più "settori", non solo il cellulare.

Ovvero?

in alcuni casi ad esempio gli apparati usati per l'assistenza...
considera che gli sblocchui al 90% sono avvenuti collegando il
cellulare ad apparecchiature esterne...

Post by Due di Picche

Post by maxkava.com
sono i reati contestati agli sbloccatori.
di cosa vorresti parlare, del prezzo del caffè in costarica?

Ma non sei tu quello che incazza perchè si tirano in ballo 'leggi e
leggine?'

sucsami, ma a 30 (+ l3 3 di qualxche mese fa) sono stati contestati
certi reati. per te li assolvono, per me la maggior parte sarà
condannata. basta aspettare no?

mk

[H3©]

Post by maxkava.com
- il cellulare in sè è un sistema informatico: ha dell'hardware, ha
del software...

Ok.

Post by maxkava.com
- il cellulare + la rete (bts e software) sono un sistema informatico

D'accordo, ma la rete del gestore non viene minimamente coinvolta nelle
procedure di sblocco, per cui la escludiamo in partenza.

Post by maxkava.com
-il cellulare e le apparecchiatuire di assistenza (hw+sw che collegano
il cell per la diagnosi e riparazione) sono un sistema informatico

Ok, ma non c'è nessun accesso illecito: se tu paghi per lo sblocco, è ovvio
che chi te lo esegue ti dia implicitamente il permesso di accedere alle sue
risorse informatiche. Se poi è lui ad accedere illegalmente ad altre
risorse, quello è un problema suo, non tuo. In pratica, se il meccanico ti
aggiusta l'auto con un set di chiavi che ha rubato ad un'altra officina,
non ti possono accusare di furto, non trovi?

In sostanza, secondo me, l'unico che rischia legalmente è chi sblocca
telefoni *altrui* a scopo di lucro. Poi, come al solito, in Italia prima si
accusano 1000 persone e poi se ne condanna una...

[maxkava.com]

Il Thu, 26 May 2005 13:22:56 +0200, girando FORZA TORO dopo aver

Post by H3©
Ok, ma non c'è nessun accesso illecito: se tu paghi per lo sblocco, è ovvio
che chi te lo esegue ti dia implicitamente il permesso di accedere alle sue
risorse informatiche. Se poi è lui ad accedere illegalmente ad altre
risorse, quello è un problema suo, non tuo.

per come la vedo io, non è così....
se compro una cosa rubata, sono responsabile. non è che posso dire "io
l'ho copmprata, se poi il tizio che me l'ha venduta l'aveva rubata non
è affare mio".

idem per lo sblocco. se chi te lo sblocca accede illecitame nte, tu
come minimo sei corresponsabile.

mk

[H3©]

Post by maxkava.com
per come la vedo io, non è così....
se compro una cosa rubata, sono responsabile. non è che posso dire "io
l'ho copmprata, se poi il tizio che me l'ha venduta l'aveva rubata non
è affare mio".

Il fatto è che tu non compri una cosa rubata, prima di tutto perché non è
detto che le risorse impiegate per lo sblocco abbiano provenienza illecita:
un centro di assistenza che dispone dei mezzi necessari non accede
illegalmente al sistema informatico del produttore del cellulare, si
collega con uno username e pw regolarmente rilasciati. In secondo luogo,
anche nel caso in cui le risorse impiegate fossero di provenienza illecita,
tu non hai acquistato le risorse, ma -una tantum- un risultato ottenuto con
quelle risorse. Ribadisco il concetto: se il riparatore radio/tv ti
aggiusta il televisore con un saldatore rubato, non è affar tuo nè puoi
essere perseguito per questo.

[maxkava.com]

Il Thu, 26 May 2005 13:49:09 +0200, girando FORZA TORO dopo aver

Post by H3©
un centro di assistenza che dispone dei mezzi necessari non accede
illegalmente al sistema informatico del produttore del cellulare, si
collega con uno username e pw regolarmente rilasciati.

rilasciati per l'assistenza, non per lo sblocco.
un agente di polizia che spara in servizio non è perseguibile, la
stessa pistola diventa illegale se usata per sparare al vicino di casa
che fa rumore.

Post by H3©
tu non hai acquistato le risorse, ma -una tantum- un risultato

tu dai il tuo cellulare per sbloccarlo, la tesi del "io non ne so
nulla" imho regge pochissimo in tribunale...

mk

[Due di Picche]

Un giorno, inconsapevole delle conseguenze, maxkava.com

Post by maxkava.com
in quel comunicato vengono spiegate... in rete trovi ampia
informazione.. su, un po' di sforzo :-)

In quel comunicato viene spiegato che gli arrestati facevano ben
altro. Lucravano sui cellulari cellulari 3 a prezzo modificavandoli e
rivendendoli, con tutta probabilità erano rivenditori e pertanto NON
ERANO I legittimi possessori dei cellulari.

[maxkava.com]

Il Thu, 26 May 2005 11:26:19 GMT, girando FORZA TORO dopo aver

Post by Due di Picche
con tutta probabilità erano rivenditori e pertanto NON
ERANO I legittimi possessori dei cellulari.

perchè, i cellulari che un negoziante ha in negozio sono in conto
vendita? eh eh...

mk

[Due di Picche]

Post by maxkava.com

Post by Due di Picche
con tutta probabilità erano rivenditori e pertanto NON
ERANO I legittimi possessori dei cellulari.

perchè, i cellulari che un negoziante ha in negozio sono in conto
vendita? eh eh...

Sono cellulari brandizzati e con annessa carta telefonica 3. Non sono
i legittimi possessori fintantochè non li attivano con il loro nome e
cognome.

[maxkava.com]

Il Thu, 26 May 2005 14:40:49 +0200, girando FORZA TORO dopo aver

Post by Due di Picche
Sono cellulari brandizzati e con annessa carta telefonica 3. Non sono
i legittimi possessori fintantochè non li attivano con il loro nome e
cognome.

la proprietà non necessita di attivazione. altrimenti di chi sono quei
telefoni, di nessuno? dai, su, ragiona...

mk

[Due di Picche]

Post by maxkava.com
la proprietà non necessita di attivazione. altrimenti di chi sono quei
telefoni, di nessuno? dai, su, ragiona...

Intendo dire ai fine dell'accesso abusivo o meno. In questo caso,
però, se fossi stata 3g avrei puntato più sulla frode commerciale che
non sul crimine informatico.

[maxkava.com]

Il Thu, 26 May 2005 18:22:39 +0200, girando FORZA TORO dopo aver

Post by Due di Picche
Intendo dire ai fine dell'accesso abusivo o meno.

di qualcduno sarà però, sto benedetto cellulare :-)

Post by Due di Picche
In questo caso,
però, se fossi stata 3g avrei puntato più sulla frode commerciale che
non sul crimine informatico.

84 milioni di euro di danni a vodafone non sono abbastanza? :-)
btw hanno fatto anche richieste danni sul piano civile...

ah, volevo segnalare anche una cosa che nessuno ha ancora detto: anche
LG e NEC hanno denunciato vari unlocker nel regno unito... eppure c'è
quaolcuno che si ostina a dire che là è legale...

mk

[Due di Picche]

Post by maxkava.com
ah, volevo segnalare anche una cosa che nessuno ha ancora detto: anche
LG e NEC hanno denunciato vari unlocker nel regno unito... eppure c'è
quaolcuno che si ostina a dire che là è legale...

Se ci badi io non ho mai parlato di coinvolgimento di terze persone.
Rimango sempre dell'avviso che ACCEDERE al PROPRIO CELLULARE
modificandolo non comporta alcun reato.

[Due di Picche]

Post by maxkava.com
l'unico punto su cui invece mi sento sicuro è che non è possibile il
paragone della playstation: lì non modifichi parametri software della
console originale, ma aggiungi un hardware (+ firmware) alla console.
cosa che puoi fare anche con il cell, se non tocchi il software
originale. per assurdo, tu potresti installare un nuovo sistema
operativbo per quel cellulare, scritto da te o su cui hai il diritto
d'uso. per assurdo potresti montare un hardware aggiuntivo che
by-passi il blocco.

Mi viene un dubbio... Ma tu l'hai letta la sentenza playstation? Non
per altro, perchè non c'è accenno alla differenza tra hardware e
software. Anzi, viene tirato in ballo proprio l'art 171 e l'art 102
della legge 633, la famosa legge sui diritti d'autore...

[maxkava.com]

Il Thu, 26 May 2005 23:57:03 +0200, girando FORZA TORO dopo aver

Post by Due di Picche
Mi viene un dubbio... Ma tu l'hai letta la sentenza playstation?

sì

Post by Due di Picche
non c'è accenno alla differenza tra hardware e
software

ma la modifica è hardware. proprio per questo li hanno assolti...

mk

[Due di Picche]

Un giorno, inconsapevole delle conseguenze, maxkava.com

Post by maxkava.com

Post by Due di Picche
Mi viene un dubbio... Ma tu l'hai letta la sentenza playstation?

sì

Post by Due di Picche
non c'è accenno alla differenza tra hardware e
software

ma la modifica è hardware. proprio per questo li hanno assolti...

Assolutamente no. La sentenza stabilisce che chi ha comprato un bene
ha diritto di goderne nel modo più ampio ed esclusivo purchè la
modifica non abbia come scopo principale l'uso illecito (copie
pirata). Non traccia una differenza hardware o software.

"Secondo Mori invece l'utilizzo del chip che rimuove queste
limitazioni - visto che il suo uso principale non può essere
considerata la possibilità di far uso di copie pirata - è del tutto
legittimo in quanto la legge a cui si è appellata Sony, quella sul
diritto d'autore, non può impedire a chi acquista un bene a "goderne
nel modo più ampio ed esclusivo". Come a dire, dunque, che se la
macchina viene arbitrariamente "frenata" è legittimo giocarci sopra
per consentirle di esprimere il suo meglio."

[maxkava.com]

Il Fri, 27 May 2005 10:16:17 GMT, girando FORZA TORO dopo aver

Post by Due di Picche
Assolutamente no.

prima differenza:
"I supporti inoltre sono registrati in modo tale che una copia di essi
non viene accettata dalla playstation in quanto essa riconosce solo i
dischi originali (ciò in contrasto con quelle disposizioni di legge
italiane che consentono ad ogni acquirente di Software di eseguire una
copia di Sicurezza per il caso di danneggiamento dell’originale). "

dunque si tratta di diritto di copia (e con il cell non c'entra)

seconda dfferenza:
sono vietate le attrezzature o componenti che siano destinati in via
prevalente e principale alla elusione delle misure di cui al punto 1
(art. 171 ter lett. f bis).

-> cosa che avviene le cellulare

mk

[la prova]

Post by H3©
Guarda che tutti i principali unlocker di cellulari sono in Gran Bretagna è
là lo sblocco dei telefonini è perfettamente legale.
In ogni caso sono convinto che nessun giudice condannerà mai chi ha
*acquistato* un telefonino e se lo è fatto sbloccare, esattamente come non
è condannabile chi fa modificare una Playstation.

beh questo è un pò presto per dirlo. certo è che il caso playstation è stato diverso, se non fossero state modificabili col cavolo che ne avrebbe vendute quante ne ha vendute, la sony ha "dato una mano" rendendo lo sblocco dell PS molto semplice, e quindi aumentandone la diffusione...
nella fattispecie della 3 credo che molto dipenderà da come sarà visto il concetto di proprietà del telefono (fino a prova contraria nessuno è stato frodato) credo che la 3 per pararsi il sedere avrebbe dovuto far firmare a tutti una dichiarazione in cui il cliente si impegnava a non sbloccare il telefonino o usarlo in qualsiasi modo con altri gestori. per la legge credo non basti un adesivo di plastica sulla confezione per rendere legale determinate limitazioni

[Peppone]

Post by la prova
per la legge credo non basti un adesivo di plastica sulla confezione per

rendere legale

Post by la prova
determinate limitazioni.

Appunto, in questo particolare caso ci vuole un accordo firmato da ambo le
parti.
Ed in ogni caso sull'adesivo c'è chiaramente scritto che la limitazione vale
per un anno quindi dopo uno fà quello che vuole!



--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/

[Giovine]

On Mon, 23 May 2005 17:18:17 GMT, "Ulisse*"

Post by Ulisse*
Quando tu prendi un cellulare tre ma nel contratto c'è la clausola
che per un anno non non puoi usarlo con nessun'altra scheda .è
legale , è un abuso ? ?

Scusa se c'e' scritto quale sarebbe l'abuso?
Mica qualcuno ti obbliga, quindi vuol dire che quel tipo di patto ti
sta bene, d'altronde nemmeno si verifica che tu dai qualcosa
(l'obbligo a non usarlo con gli altri) e loro no, perche' in effetti
loro ti danno un forte sconto.