Benchmark Atari ST/TT/STE/Falcon

[pascal WIJSBROEK]

Kikou les gueux,

J'aurais besoin de votre savoir immémorial pour deux choses :
- Existe-t-il un outil de benchmark de référence pour la gamme ST/TT/Falcon ?
- Y a t'il quelque part sur le ouèbe des valeurs de référence pour ces benchmark ?

Grand merci, que le Coronavirus vous épargne et que des pétales de roses se déversent sous vos pas (sauf quand il pleut car ça glisse).

[Arachide]

Post by pascal WIJSBROEK
Kikou les gueux,
- Existe-t-il un outil de benchmark de référence pour la gamme ST/TT/Falcon ?
- Y a t'il quelque part sur le ouèbe des valeurs de référence pour ces benchmark ?
Grand merci, que le Coronavirus vous épargne et que des pétales de roses se déversent sous vos pas (sauf quand il pleut car ça glisse).

J'avais écrit une page à une époque avec Kronos d'Olivier et des
résultats pour les machines allant du STE au Falcon CT60.

https://gtello.pagesperso-orange.fr/kronos.htm

Guillaume.

[pascal WIJSBROEK]

Post by Arachide
J'avais écrit une page à une époque avec Kronos d'Olivier et des
résultats pour les machines allant du STE au Falcon CT60.
https://gtello.pagesperso-orange.fr/kronos.htm

Cool. Merci bien

[o***@lutece.net]

Post by Arachide

Post by pascal WIJSBROEK
Kikou les gueux,
- Existe-t-il un outil de benchmark de référence pour la gamme ST/TT/Falcon ?
- Y a t'il quelque part sur le ouèbe des valeurs de référence pour ces benchmark ?
Grand merci, que le Coronavirus vous épargne et que des pétales de roses se déversent sous vos pas (sauf quand il pleut car ça glisse).

J'avais écrit une page à une époque avec Kronos d'Olivier et des
résultats pour les machines allant du STE au Falcon CT60.
https://gtello.pagesperso-orange.fr/kronos.htm
Guillaume.

Tu peux rajouter la V4SA à 84Mhz avec une valeur de 1164, sous le test tiny_gl on voit quand le FPU est prépondérant (calculs de la pomme en points) que la carte fait moins bien que le 68060 à 100Mhz, si les résultats sont sur les barres sensiblement au dessus c'est en grande partie pour la transformation de l'image et le transfert à l'écran plus rapide. Pour une V4SA à 99Mhz (x14) j'ai une valeur de 1337. J'ai vu qu'ils poussaient jusque x16 (113Mhz) sais pas si c'est stable et pas de résultats.
Pour la firebee la valeur avec la version coldfire de Tiny_gl native la valeur monte à 1820 pour un processeur à 266Mhz, le 68080 est franchement efficace, le ratio puissance sur fréquence est de loin le plus élevé, c'est en gros le double du coldfire.

Olivier

[Arachide]

Post by o***@lutece.net
Tu peux rajouter la V4SA à 84Mhz avec une valeur de 1164, sous le test tiny_gl on voit quand le FPU est prépondérant (calculs de la pomme en points) que la carte fait moins bien que le 68060 à 100Mhz, si les résultats sont sur les barres sensiblement au dessus c'est en grande partie pour la transformation de l'image et le transfert à l'écran plus rapide. Pour une V4SA à 99Mhz (x14) j'ai une valeur de 1337. J'ai vu qu'ils poussaient jusque x16 (113Mhz) sais pas si c'est stable et pas de résultats.
Pour la firebee la valeur avec la version coldfire de Tiny_gl native la valeur monte à 1820 pour un processeur à 266Mhz, le 68080 est franchement efficace, le ratio puissance sur fréquence est de loin le plus élevé, c'est en gros le double du coldfire.
Olivier

Oui, ça serait bien d'ajouter la V4.
Sauf que je ne sais plus où j'ai collé mon tableur avec les données déja
présentes pour les mettre à jour.
Va falloir trouver ça... !!

Guillaume.

[o***@lutece.net]

Post by Arachide

Post by o***@lutece.net
Tu peux rajouter la V4SA à 84Mhz avec une valeur de 1164, sous le test tiny_gl on voit quand le FPU est prépondérant (calculs de la pomme en points) que la carte fait moins bien que le 68060 à 100Mhz, si les résultats sont sur les barres sensiblement au dessus c'est en grande partie pour la transformation de l'image et le transfert à l'écran plus rapide. Pour une V4SA à 99Mhz (x14) j'ai une valeur de 1337. J'ai vu qu'ils poussaient jusque x16 (113Mhz) sais pas si c'est stable et pas de résultats.
Pour la firebee la valeur avec la version coldfire de Tiny_gl native la valeur monte à 1820 pour un processeur à 266Mhz, le 68080 est franchement efficace, le ratio puissance sur fréquence est de loin le plus élevé, c'est en gros le double du coldfire.
Olivier

Oui, ça serait bien d'ajouter la V4.
Sauf que je ne sais plus où j'ai collé mon tableur avec les données déja
présentes pour les mettre à jour.
Va falloir trouver ça... !!
Guillaume.

Tu n'es pas le seul à avoir ce type de soucis!

Olivier

[o***@lutece.net]

Post by o***@lutece.net

Post by Arachide

Post by pascal WIJSBROEK
Kikou les gueux,
- Existe-t-il un outil de benchmark de référence pour la gamme ST/TT/Falcon ?
- Y a t'il quelque part sur le ouèbe des valeurs de référence pour ces benchmark ?
Grand merci, que le Coronavirus vous épargne et que des pétales de roses se déversent sous vos pas (sauf quand il pleut car ça glisse).

J'avais écrit une page à une époque avec Kronos d'Olivier et des
résultats pour les machines allant du STE au Falcon CT60.
https://gtello.pagesperso-orange.fr/kronos.htm
Guillaume.

Tu peux rajouter la V4SA à 84Mhz avec une valeur de 1164, sous le test tiny_gl on voit quand le FPU est prépondérant (calculs de la pomme en points) que la carte fait moins bien que le 68060 à 100Mhz, si les résultats sont sur les barres sensiblement au dessus c'est en grande partie pour la transformation de l'image et le transfert à l'écran plus rapide. Pour une V4SA à 99Mhz (x14) j'ai une valeur de 1337. J'ai vu qu'ils poussaient jusque x16 (113Mhz) sais pas si c'est stable et pas de résultats.
Pour la firebee la valeur avec la version coldfire de Tiny_gl native la valeur monte à 1820 pour un processeur à 266Mhz, le 68080 est franchement efficace, le ratio puissance sur fréquence est de loin le plus élevé, c'est en gros le double du coldfire.
Olivier

Pour la V4, je me rend compte que la vitesse dépend un peu de la vidéo entre une résolution 16 bits et une résolution 32 bits pour le largeur et hauteur identique, j'ai une différence d'environ 20%, plus la résolution est faible plus la vitesse est rapide, assez logique.

OL

[Francois LE COAT]

Salut,

Post by o***@lutece.net

Post by o***@lutece.net

Post by Arachide

Post by pascal WIJSBROEK
- Existe-t-il un outil de benchmark de référence pour la gamme ST/TT/Falcon ?
- Y a t'il quelque part sur le ouèbe des valeurs de référence pour ces benchmark ?
Grand merci, que le Coronavirus vous épargne et que des pétales de roses se déversent sous vos pas (sauf quand il pleut car ça glisse).

J'avais écrit une page à une époque avec Kronos d'Olivier et des
résultats pour les machines allant du STE au Falcon CT60.
https://gtello.pagesperso-orange.fr/kronos.htm

Tu peux rajouter la V4SA à 84Mhz avec une valeur de 1164, sous le test tiny_gl on voit quand le FPU est prépondérant (calculs de la pomme en points) que la carte fait moins bien que le 68060 à 100Mhz, si les résultats sont sur les barres sensiblement au dessus c'est en grande partie pour la transformation de l'image et le transfert à l'écran plus rapide. Pour une V4SA à 99Mhz (x14) j'ai une valeur de 1337. J'ai vu qu'ils poussaient jusque x16 (113Mhz) sais pas si c'est stable et pas de résultats.
Pour la firebee la valeur avec la version coldfire de Tiny_gl native la valeur monte à 1820 pour un processeur à 266Mhz, le 68080 est franchement efficace, le ratio puissance sur fréquence est de loin le plus élevé, c'est en gros le double du coldfire.

Pour la V4, je me rend compte que la vitesse dépend un peu de la vidéo entre une résolution 16 bits et une résolution 32 bits pour le largeur et hauteur identique, j'ai une différence d'environ 20%, plus la résolution est faible plus la vitesse est rapide, assez logique.

Voila le benchmark Kronos de MacAranym avec l'option --enable-osmesa :

<Loading Image...>

Le mothercard perf est de 24685, et les performances CPU indiquent
environ un x100 par rapport à mon Hadès060 à 60MHz. Le but des benchs
étant de faire vendre des ordinateurs, j'en conclue : achetez un iMac !

ATARIstiquement vôtre =)

[o***@lutece.net]

Ce message pourrait être inapproprié. Cliquez pour l'afficher.

[Francois LE COAT]

Salut,

Post by o***@lutece.net

Post by Francois LE COAT
<http://eureka.atari.org/kronos_imac.png>
Le mothercard perf est de 24685, et les performances CPU indiquent
environ un x100 par rapport à mon Hadès060 à 60MHz. Le but des benchs
étant de faire vendre des ordinateurs, j'en conclue : achetez un iMac !

Et moi j'en conclu autre chose, tout simplement que tu es un tricheur, une
nouvelle qualité c'est bien.

Olivier ... Tu interprètes mal mes intentions premières. Il existe une
fonctionnalité de ARAnyM qui n'est pas souvent utilisée et qui consiste
à faire de l'OpenGL câblé. Cette fonctionnalité a été intégrée dans les
sources d'ARAnyM grâce à ton travail de portage des bibliothèques OpenGL
TinyGL par Fabrice Bellard et Mesa3D par Brian Paul. Tes sources, sous
forme de bibliothèques LDG (Librairies Dynamiques GEM) sont maintenant
disponibles dans les sources de la machine virtuelle GNU/GPL ARAnyM.

Il y avait juste un petit soucis de compatibilité des appels OpenGL
entre les bibliothèques LDG software (tes bibliothèques mesa_gl.ldg et
tiny_gl.ldg) et les bibliothèques LDG câblés (l'OpenGL est alors
réalisé par le hardware de la carte vidéo). Mais ce problème a été
résolu grâce à une discussion avec la Team ARAnyM.

La situation actuelle est la suivante ... Pourvu que ARAnyM soit
fabriqué avec l'option d'accélération graphique matérielle OpenGL
(--enable-nfosmesa), tes bibliothèques LDG software sont maintenant
parfaitement interchangeables avec celles fabriquées avec les sources
d'ARAnyM. L'avantage est que celles d'ARAnyM font appel au hardware
de la carte graphique.

Et alors du coup, il devient possible de faire un véritable rendu
graphique OpenGL, avec sa propre carte graphique, avec des logiciels
ATARI comme EB Model 3 par Emmanuel Baranger, mon logiciel Eurêka 2.12,
et même ton logiciel de benchmark Kronos, Olivier. Ton logiciel Kronos
permettant d'évaluer les performances des machines ATARI, en se fondant
sur le rendu graphique OpenGL, c'est assez spectaculaire !

Cette fonctionnalité d'OpenGL câblé est disponible sur toutes les
machines supportant ARAnyM, avec tous les systèmes (Windows, macOS,
GNU/Linux). Je l'ai pour l'instant surtout testé avec macOS, mais
ça marche vraiment partout ! L'OpenGL étant habituellement lent sur
les machines ATARI (c'est pourquoi tu t'y es intéressé :) il devient
particulièrement rapide sur la machine virtuelle ARAnyM, lorsqu'il
est câblé ...

Il est possible d'atteindre des performances pour une machine ATARI,
jusqu'ici inégalées. Et ceci, avec un ordinateur tout à fait classique.

Je n'ai pas triché. J'ai simplement utilisé tes logiciels (LDG,
Kronos) au mieux, pour prouver que les performances des machines ATARI
progressent toujours aujourd'hui. Ce progrès est possible par une
meilleure utilisation du hardware (ici la carte graphique).

De plus en plus de logiciels ATARI deviennent utilisables grâce à cela.

[o***@lutece.net]

Post by Francois LE COAT
Salut,

Post by o***@lutece.net

Post by Francois LE COAT
<http://eureka.atari.org/kronos_imac.png>
Le mothercard perf est de 24685, et les performances CPU indiquent
environ un x100 par rapport à mon Hadès060 à 60MHz. Le but des benchs
étant de faire vendre des ordinateurs, j'en conclue : achetez un iMac !

Et moi j'en conclu autre chose, tout simplement que tu es un tricheur, une
nouvelle qualité c'est bien.

Olivier ... Tu interprètes mal mes intentions premières. Il existe une
fonctionnalité de ARAnyM qui n'est pas souvent utilisée et qui consiste
à faire de l'OpenGL câblé. Cette fonctionnalité a été intégrée dans les
sources d'ARAnyM grâce à ton travail de portage des bibliothèques OpenGL
TinyGL par Fabrice Bellard et Mesa3D par Brian Paul. Tes sources, sous
forme de bibliothèques LDG (Librairies Dynamiques GEM) sont maintenant
disponibles dans les sources de la machine virtuelle GNU/GPL ARAnyM.
Il y avait juste un petit soucis de compatibilité des appels OpenGL
entre les bibliothèques LDG software (tes bibliothèques mesa_gl.ldg et
tiny_gl.ldg) et les bibliothèques LDG câblés (l'OpenGL est alors
réalisé par le hardware de la carte vidéo). Mais ce problème a été
résolu grâce à une discussion avec la Team ARAnyM.
La situation actuelle est la suivante ... Pourvu que ARAnyM soit
fabriqué avec l'option d'accélération graphique matérielle OpenGL
(--enable-nfosmesa), tes bibliothèques LDG software sont maintenant
parfaitement interchangeables avec celles fabriquées avec les sources
d'ARAnyM. L'avantage est que celles d'ARAnyM font appel au hardware
de la carte graphique.
Et alors du coup, il devient possible de faire un véritable rendu
graphique OpenGL, avec sa propre carte graphique, avec des logiciels
ATARI comme EB Model 3 par Emmanuel Baranger, mon logiciel Eurêka 2.12,
et même ton logiciel de benchmark Kronos, Olivier. Ton logiciel Kronos
permettant d'évaluer les performances des machines ATARI, en se fondant
sur le rendu graphique OpenGL, c'est assez spectaculaire !
Cette fonctionnalité d'OpenGL câblé est disponible sur toutes les
machines supportant ARAnyM, avec tous les systèmes (Windows, macOS,
GNU/Linux). Je l'ai pour l'instant surtout testé avec macOS, mais
ça marche vraiment partout ! L'OpenGL étant habituellement lent sur
les machines ATARI (c'est pourquoi tu t'y es intéressé :) il devient
particulièrement rapide sur la machine virtuelle ARAnyM, lorsqu'il
est câblé ...
Il est possible d'atteindre des performances pour une machine ATARI,
jusqu'ici inégalées. Et ceci, avec un ordinateur tout à fait classique.
Je n'ai pas triché. J'ai simplement utilisé tes logiciels (LDG,
Kronos) au mieux, pour prouver que les performances des machines ATARI
progressent toujours aujourd'hui. Ce progrès est possible par une
meilleure utilisation du hardware (ici la carte graphique).
De plus en plus de logiciels ATARI deviennent utilisables grâce à cela.
--
François LE COAT
Auteur de Eurêka 2.12 (Grapheur 2D, Modeleur 3D)
http://eureka.atari.org/

Je veux bien revenir sur mes mots un peu dur parce que la réponse est sensée, faudrait peut être que tu réfléchisse alors un peu plus à la façon de dire les choses ca t'éviterait pas mal d'ennuis.

En fait tu aurais du dire avec driver opengl adapté utilisant l'opengl câblé hôte j'obtiens une vitesse supérieure de 73 fois par rapport à mon Hades 60! Ce qui en fait la machine la plus rapide pour faire de l'opengl connu actuellement. Cela aurait été juste et intéressant. Je comprend que l'on veuille savoir les perfs opengl au mieux, c'est naturel, au départ ce n'était pas mon but mais bon c'est ce qui est écrit.

Je reconnais un soucis dans Kronos dans la façon de présenter les résultats, le 'motherboard perf" se base sur le test opengl et ne peut fonctionner que si on ne trafique pas les sources du bench, en l'occurance je n'ai jamais changé les sources de Tiny, ce sont les mêmes pour toutes les version et c'est du pur CPU.

Je vais regarder dans mes sources mais j'avais il me semble fait une version pour corriger cela, je crois juste que j'ai oublié de publier la version 2.03, parce qu'il y a eu déjà ce débat et qui permettrait à tout le monde d'y trouver son compte, toi pour Opengl moi pour la recherche de performance de la machine.
Ce qui me permettrait aussi de faire une version plus optimisée aussi pour la V4.

Si ce n'est pas fait je le fais aujourd'hui si j'y arrive et retrouve les sources.

Olivier

[o***@lutece.net]

Ce message pourrait être inapproprié. Cliquez pour l'afficher.

[o***@lutece.net]

Post by o***@lutece.net
Une version de Kronos permettant les 2 tests existe bel et bien
Je n'ai pas été vérifier dans le source, mais je pense que cela fonctionne bien.
en plus cette version est batchable c'est a dire que l'on peut l'envoyer avec des paramètres et que l'appli quitte ensuite automatiquement.
C'est aussi bien rangé avec les dossiers qui vont bien pour faire propre
C'est un peu vieux tout cela, j'ai zappé la mise à jours.
Si François tu veux tester, je te convie donc à changer comme cela te chante le ldg opengl dans le dossier "dynamic/opengl" et de faire le test et de donner le motherboard perf qui devrait rester du coup dans la normalité.
Olivier

J'ai oublié le lien c'est bien moi!

http://kronos.lutece.net/kronos203.zip

[Francois LE COAT]

Salut,

Post by o***@lutece.net

Post by o***@lutece.net
Une version de Kronos permettant les 2 tests existe bel et bien
Je n'ai pas été vérifier dans le source, mais je pense que cela fonctionne bien.
en plus cette version est batchable c'est a dire que l'on peut l'envoyer avec des paramètres et que l'appli quitte ensuite automatiquement.
C'est aussi bien rangé avec les dossiers qui vont bien pour faire propre
C'est un peu vieux tout cela, j'ai zappé la mise à jours.
Si François tu veux tester, je te convie donc à changer comme cela te chante le ldg opengl dans le dossier "dynamic/opengl" et de faire le test et de donner le motherboard perf qui devrait rester du coup dans la normalité.
Olivier

J'ai oublié le lien c'est bien moi!
http://kronos.lutece.net/kronos203.zip

Voila ce que donne le test Kronos 2.03 de MacAranym :

<http://eureka.atari.org/kronos_imac.png>

Ça ne change pas beaucoup par rapport au test précédent. Est-ce que tu
peux expliquer Olivier, ce qui a changé ? Est-ce que tu choisis les
fonctions software ou natfeat en fonction de leur disponibilité ? Pour
moi c'est un peu "magique" et je n'ai pas compris ton explication ?

Merci,

[o***@lutece.net]

Post by Francois LE COAT
Salut,

Post by o***@lutece.net

Post by o***@lutece.net
Une version de Kronos permettant les 2 tests existe bel et bien
Je n'ai pas été vérifier dans le source, mais je pense que cela fonctionne bien.
en plus cette version est batchable c'est a dire que l'on peut l'envoyer avec des paramètres et que l'appli quitte ensuite automatiquement.
C'est aussi bien rangé avec les dossiers qui vont bien pour faire propre
C'est un peu vieux tout cela, j'ai zappé la mise à jours.
Si François tu veux tester, je te convie donc à changer comme cela te chante le ldg opengl dans le dossier "dynamic/opengl" et de faire le test et de donner le motherboard perf qui devrait rester du coup dans la normalité.
Olivier

J'ai oublié le lien c'est bien moi!
http://kronos.lutece.net/kronos203.zip

<http://eureka.atari.org/kronos_imac.png>
Ça ne change pas beaucoup par rapport au test précédent. Est-ce que tu
peux expliquer Olivier, ce qui a changé ? Est-ce que tu choisis les
fonctions software ou natfeat en fonction de leur disponibilité ? Pour
moi c'est un peu "magique" et je n'ai pas compris ton explication ?
Merci,
--
François LE COAT
Auteur de Eurêka 2.12 (Grapheur 2D, Modeleur 3D)
http://eureka.atari.org/

De toute évidence cela n'a rien changé donc ce que j'ai fait il y a quelques années ne fonctionne pas, je vais regarder.
En fait la partie Opengl ne devrait pas avoir changé mais "motherboard perf" devrait ne pas dépendre du test opengl tout en donnant le même résultat que par le passé sans le changement du module opengl

Bon j'ai du faire une bêtise je revois ma copie, cela ne va pas.

Olivier

[o***@lutece.net]

Post by o***@lutece.net

Post by Francois LE COAT
Salut,

Post by o***@lutece.net

Post by o***@lutece.net
Une version de Kronos permettant les 2 tests existe bel et bien
Je n'ai pas été vérifier dans le source, mais je pense que cela fonctionne bien.
en plus cette version est batchable c'est a dire que l'on peut l'envoyer avec des paramètres et que l'appli quitte ensuite automatiquement.
C'est aussi bien rangé avec les dossiers qui vont bien pour faire propre
C'est un peu vieux tout cela, j'ai zappé la mise à jours.
Si François tu veux tester, je te convie donc à changer comme cela te chante le ldg opengl dans le dossier "dynamic/opengl" et de faire le test et de donner le motherboard perf qui devrait rester du coup dans la normalité.
Olivier

J'ai oublié le lien c'est bien moi!
http://kronos.lutece.net/kronos203.zip

<http://eureka.atari.org/kronos_imac.png>
Ça ne change pas beaucoup par rapport au test précédent. Est-ce que tu
peux expliquer Olivier, ce qui a changé ? Est-ce que tu choisis les
fonctions software ou natfeat en fonction de leur disponibilité ? Pour
moi c'est un peu "magique" et je n'ai pas compris ton explication ?
Merci,
--
François LE COAT
Auteur de Eurêka 2.12 (Grapheur 2D, Modeleur 3D)
http://eureka.atari.org/

De toute évidence cela n'a rien changé donc ce que j'ai fait il y a quelques années ne fonctionne pas, je vais regarder.
En fait la partie Opengl ne devrait pas avoir changé mais "motherboard perf" devrait ne pas dépendre du test opengl tout en donnant le même résultat que par le passé sans le changement du module opengl
Bon j'ai du faire une bêtise je revois ma copie, cela ne va pas.
Olivier

Ca y est c'est mis à jours, je pense que ce coup ci cela devrait faire ce dont on attend de lui.

Sinon une autre nouveauté qui est apparu (j'avais oublié!) à la fin de opengl il demande si on veut un calcul pure 68000 cela permet d'avoir un indice par rapport à un ST 8Mhz! Et cela est inscrit dans le fichier abh

Olivier

[Francois LE COAT]

Salut,

Post by o***@lutece.net

Post by o***@lutece.net

Post by Francois LE COAT

Post by o***@lutece.net

Post by o***@lutece.net
Une version de Kronos permettant les 2 tests existe bel et bien
Je n'ai pas été vérifier dans le source, mais je pense que cela fonctionne bien.
en plus cette version est batchable c'est a dire que l'on peut l'envoyer avec des paramètres et que l'appli quitte ensuite automatiquement.
C'est aussi bien rangé avec les dossiers qui vont bien pour faire propre
C'est un peu vieux tout cela, j'ai zappé la mise à jours.
Si François tu veux tester, je te convie donc à changer comme cela te chante le ldg opengl dans le dossier "dynamic/opengl" et de faire le test et de donner le motherboard perf qui devrait rester du coup dans la normalité.

J'ai oublié le lien c'est bien moi!
http://kronos.lutece.net/kronos203.zip

<http://eureka.atari.org/kronos_imac.png>
Ça ne change pas beaucoup par rapport au test précédent. Est-ce que tu
peux expliquer Olivier, ce qui a changé ? Est-ce que tu choisis les
fonctions software ou natfeat en fonction de leur disponibilité ? Pour
moi c'est un peu "magique" et je n'ai pas compris ton explication ?

De toute évidence cela n'a rien changé donc ce que j'ai fait il y a quelques années ne fonctionne pas, je vais regarder.
En fait la partie Opengl ne devrait pas avoir changé mais "motherboard perf" devrait ne pas dépendre du test opengl tout en donnant le même résultat que par le passé sans le changement du module opengl
Bon j'ai du faire une bêtise je revois ma copie, cela ne va pas.

Ca y est c'est mis à jours, je pense que ce coup ci cela devrait faire ce dont on attend de lui.
Sinon une autre nouveauté qui est apparu (j'avais oublié!) à la fin de opengl il demande si on veut un calcul pure 68000 cela permet d'avoir un indice par rapport à un ST 8Mhz! Et cela est inscrit dans le fichier abh

Voila ce que donne le test Kronos 2.03 de MacAranym :

<http://eureka.atari.org/kronos_imac.png>

La date de publication de Kronos a été mise à jour, mais il n'y a peut-
être pas vraiment eu de changement ... Il faudrait que tu expliques ?

Merci,

[o***@lutece.net]

Post by Francois LE COAT
<http://eureka.atari.org/kronos_imac.png>
La date de publication de Kronos a été mise à jour, mais il n'y a peut-
être pas vraiment eu de changement ... Il faudrait que tu expliques ?

Zut toujours pas bon, tu changes bien le ldg opengl seulement ?

OL

[o***@lutece.net]

Post by o***@lutece.net

Post by Francois LE COAT
<http://eureka.atari.org/kronos_imac.png>
La date de publication de Kronos a été mise à jour, mais il n'y a peut-
être pas vraiment eu de changement ... Il faudrait que tu expliques ?

Zut toujours pas bon, tu changes bien le ldg opengl seulement ?
OL

Je viens de tester chez moi, je n'ai pas de soucis, c'est bizarre ce qu'il se passe. Ca donne quoi quand tu ne changes pas la lib opengl?

[Francois LE COAT]

Salut,

Post by o***@lutece.net

Post by Francois LE COAT
<http://eureka.atari.org/kronos_imac.png>
La date de publication de Kronos a été mise à jour, mais il n'y a peut-
être pas vraiment eu de changement ... Il faudrait que tu expliques ?

Zut toujours pas bon, tu changes bien le ldg opengl seulement ?

Jusqu'à présent, j'avais gardé le tiny_gl.ldg d'origine (software). Mais
pour ce test, j'ai remplacé tiny_40.ldg par sa version natfeat ...

<http://eureka.atari.org/kronos_imac.png>

Mais je ne vois pas ce qui change ... Le mothercard perf. est le même.
Ah oui mais les perfs 3D OpenGL sont passées de 12954.2 à 23590.7 ?

Ça correspond à ce que tu attendais ?

[o***@lutece.net]

Post by Francois LE COAT
Salut,

Post by o***@lutece.net

Post by Francois LE COAT
<http://eureka.atari.org/kronos_imac.png>
La date de publication de Kronos a été mise à jour, mais il n'y a peut-
être pas vraiment eu de changement ... Il faudrait que tu expliques ?

Zut toujours pas bon, tu changes bien le ldg opengl seulement ?

Jusqu'à présent, j'avais gardé le tiny_gl.ldg d'origine (software). Mais
pour ce test, j'ai remplacé tiny_40.ldg par sa version natfeat ...
<http://eureka.atari.org/kronos_imac.png>
Mais je ne vois pas ce qui change ... Le mothercard perf. est le même.
Ah oui mais les perfs 3D OpenGL sont passées de 12954.2 à 23590.7 ?
Ça correspond à ce que tu attendais ?
--
François LE COAT
Auteur de Eurêka 2.12 (Grapheur 2D, Modeleur 3D)
http://eureka.atari.org/

Ah oui cela correspond plus à ce que j'attendais effectivement, mais alors ce matin tu as dit une bêtise, tu n'avais pas remplacé la lib opengl par celle native ? Mon problème jusque là c'est que "motherboard perf" n'avait pas bougé, il aurait dû descendre avec la nouvelle version, cela m'a perturbé, Kronos fonctionne à priori comme il se doit et le gain est intéressant mais seulement d'environ 2, c'est beaucoup mais pas ce à quoi je m'attendais.

Quand je vois les résultats, déjà la fréquence que je n'arrive pas à calculer là je sais cela vient du JIT tu as dû avoir un message d'ailleurs lors du test CPU, le JIT supprime les instructions cela ne marche pas comme un vrai CPU. Maintenant je me demande si on peut se fier au timer 200hz, je sais que j'avais eu ce soucis au tout début et que j'avais du ajouter un patch dans Aranym pour fixer cela, il y a eu tellement de modif dans ce soft que je me demande si il n'y aurait pas un soucis. En tous les cas ça à l'air d'aller vite les machines ont beaucoup progressés et le JIT aussi, tout est possible. Tu t'es acheté un nouveau joujou ?!

[Francois LE COAT]

Salut,

Post by o***@lutece.net

Post by Francois LE COAT

Post by o***@lutece.net

Post by Francois LE COAT
<http://eureka.atari.org/kronos_imac.png>
La date de publication de Kronos a été mise à jour, mais il n'y a peut-
être pas vraiment eu de changement ... Il faudrait que tu expliques ?

Zut toujours pas bon, tu changes bien le ldg opengl seulement ?

Jusqu'à présent, j'avais gardé le tiny_gl.ldg d'origine (software). Mais
pour ce test, j'ai remplacé tiny_40.ldg par sa version natfeat ...
<http://eureka.atari.org/kronos_imac.png>
Mais je ne vois pas ce qui change ... Le mothercard perf. est le même.
Ah oui mais les perfs 3D OpenGL sont passées de 12954.2 à 23590.7 ?
Ça correspond à ce que tu attendais ?

Ah oui cela correspond plus à ce que j'attendais effectivement, mais alors ce matin tu as dit une bêtise, tu n'avais pas remplacé la lib opengl par celle native ? Mon problème jusque là c'est que "motherboard perf" n'avait pas bougé, il aurait dû descendre avec la nouvelle version, cela m'a perturbé, Kronos fonctionne à priori comme il se doit et le gain est intéressant mais seulement d'environ 2, c'est beaucoup mais pas ce à quoi je m'attendais.
Quand je vois les résultats, déjà la fréquence que je n'arrive pas à calculer là je sais cela vient du JIT tu as dû avoir un message d'ailleurs lors du test CPU, le JIT supprime les instructions cela ne marche pas comme un vrai CPU. Maintenant je me demande si on peut se fier au timer 200hz, je sais que j'avais eu ce soucis au tout début et que j'avais du ajouter un patch dans Aranym pour fixer cela, il y a eu tellement de modif dans ce soft que je me demande si il n'y aurait pas un soucis. En tous les cas ça à l'air d'aller vite les machines ont beaucoup progressés et le JIT aussi, tout est possible. Tu t'es acheté un nouveau joujou ?!

Ma machine c'est celle-ci <Loading Image...> Je suis
en cours de discussions avec la Team ARAnyM. Ça progresse =)

[o***@lutece.net]

Post by Francois LE COAT
Ma machine c'est celle-ci <http://eureka.atari.org/aranym.gif> Je suis
en cours de discussions avec la Team ARAnyM. Ça progresse =)

Un Imac avec écran 5k, 2400 euros tu ne te refuses rien. Décidément Apple a toujours des prix redoutables. je comprend pourquoi tu sors les benchs!
Carte vidéo 150W
un i5 8500 si je ne me trompe pas sont assez discret chez Apple pour les CPU : 65W
Le rapport performance / puissance électrique est en fin de compte assez similaire entre ton imac et la V4.

Pour faire tourner Aranym c'est sur il n'a pas de mal, maintenant pour faire tourner quoi, cela me semble démesuré, j'espère que tu as d'autres utilité de cette machine. Je me demande pourquoi tu as besoin que cela progresse ?!

[o***@lutece.net]

L'archive a été modifiée, pour corriger quelques cancrelas:

Affichage de la performance pure 68000 (comparé à un STF)
Correction du calcul de performance 68000
Lancement automatique du test pure 68000
Modification du mode de calcul de la fréquence pour avoir un résultat non stupide sous Aranym JIT
Changement des benchs de référence maintenant c'est TT30 48Mhz, CT63 + supervidel, V4SA 85Mhz

L'archive se trouve désormais en http://kronos.lutece.net/Krono203.zip

[Francois LE COAT]

Salut Olivier,

Post by o***@lutece.net
Affichage de la performance pure 68000 (comparé à un STF)
Correction du calcul de performance 68000
Lancement automatique du test pure 68000
Modification du mode de calcul de la fréquence pour avoir un résultat non stupide sous Aranym JIT
Changement des benchs de référence maintenant c'est TT30 48Mhz, CT63 + supervidel, V4SA 85Mhz
L'archive se trouve désormais en http://kronos.lutece.net/Krono203.zip

Voila ce que donne le test Kronos 2.03 avec MacAranym :

<http://eureka.atari.org/kronos_imac.png>

Cette fois-ci tous les chiffres apparaissent, y-compris "68k perf".
J'ai remplacé "tiny_40.ldg" (software) par la version natfeat (cablé).
Le test de "3D OpenGL" est de l'ordre de 1000 fois plus rapide que le
TT030, ce qui fait qu'il y a un problème d'affichage des chiffres ...

[o***@lutece.net]

Post by Francois LE COAT
Salut Olivier,

Post by o***@lutece.net
Affichage de la performance pure 68000 (comparé à un STF)
Correction du calcul de performance 68000
Lancement automatique du test pure 68000
Modification du mode de calcul de la fréquence pour avoir un résultat non stupide sous Aranym JIT
Changement des benchs de référence maintenant c'est TT30 48Mhz, CT63 + supervidel, V4SA 85Mhz
L'archive se trouve désormais en http://kronos.lutece.net/Krono203.zip

<http://eureka.atari.org/kronos_imac.png>
Cette fois-ci tous les chiffres apparaissent, y-compris "68k perf".
J'ai remplacé "tiny_40.ldg" (software) par la version natfeat (cablé).
Le test de "3D OpenGL" est de l'ordre de 1000 fois plus rapide que le
TT030, ce qui fait qu'il y a un problème d'affichage des chiffres ...
--
François LE COAT
Auteur de Eurêka 2.12 (Grapheur 2D, Modeleur 3D)
http://eureka.atari.org/

J'ai lis à jours l'archive

Si rapidité >x10 il n'y a plus de virgule
si rapidité >1000 ce n'est plus le pourcentage qui est indiqué mais le nombre de fois avec x devant

Cela devrait pour le moment régler le problème

OL

[Francois LE COAT]

Salut,

Post by o***@lutece.net

Post by Francois LE COAT

Post by o***@lutece.net
Affichage de la performance pure 68000 (comparé à un STF)
Correction du calcul de performance 68000
Lancement automatique du test pure 68000
Modification du mode de calcul de la fréquence pour avoir un résultat non stupide sous Aranym JIT
Changement des benchs de référence maintenant c'est TT30 48Mhz, CT63 + supervidel, V4SA 85Mhz
L'archive se trouve désormais en http://kronos.lutece.net/Krono203.zip

<http://eureka.atari.org/kronos_imac.png>
Cette fois-ci tous les chiffres apparaissent, y-compris "68k perf".
J'ai remplacé "tiny_40.ldg" (software) par la version natfeat (cablé).
Le test de "3D OpenGL" est de l'ordre de 1000 fois plus rapide que le
TT030, ce qui fait qu'il y a un problème d'affichage des chiffres ...

J'ai lis à jours l'archive
Si rapidité >x10 il n'y a plus de virgule
si rapidité >1000 ce n'est plus le pourcentage qui est indiqué mais le nombre de fois avec x devant
Cela devrait pour le moment régler le problème

Oui, voila ce que ça affiche actuellement ...

<http://eureka.atari.org/kronos_imac.png>

C'est bien, parce que ça permet qu'il y ait toujours le même nombre de
chiffres significatifs. Ça me semble marcher correctement maintenant =)

Merci,

[o***@lutece.net]

Post by Francois LE COAT
Salut,

Post by o***@lutece.net

Post by Francois LE COAT

Post by o***@lutece.net
Affichage de la performance pure 68000 (comparé à un STF)
Correction du calcul de performance 68000
Lancement automatique du test pure 68000
Modification du mode de calcul de la fréquence pour avoir un résultat non stupide sous Aranym JIT
Changement des benchs de référence maintenant c'est TT30 48Mhz, CT63 + supervidel, V4SA 85Mhz
L'archive se trouve désormais en http://kronos.lutece.net/Krono203.zip

<http://eureka.atari.org/kronos_imac.png>
Cette fois-ci tous les chiffres apparaissent, y-compris "68k perf".
J'ai remplacé "tiny_40.ldg" (software) par la version natfeat (cablé).
Le test de "3D OpenGL" est de l'ordre de 1000 fois plus rapide que le
TT030, ce qui fait qu'il y a un problème d'affichage des chiffres ...

J'ai lis à jours l'archive
Si rapidité >x10 il n'y a plus de virgule
si rapidité >1000 ce n'est plus le pourcentage qui est indiqué mais le nombre de fois avec x devant
Cela devrait pour le moment régler le problème

Oui, voila ce que ça affiche actuellement ...
<http://eureka.atari.org/kronos_imac.png>
C'est bien, parce que ça permet qu'il y ait toujours le même nombre de
chiffres significatifs. Ça me semble marcher correctement maintenant =)
Merci,

C'est cool

Merci du test

OL

[Arachide]

Post by o***@lutece.net
Pour la V4, je me rend compte que la vitesse dépend un peu de la vidéo entre une résolution 16 bits et une résolution 32 bits pour le largeur et hauteur identique, j'ai une différence d'environ 20%, plus la résolution est faible plus la vitesse est rapide, assez logique.
OL

Oui, ça semble logique !
J'allais dire une bétise, mais un mode 24 bits est-il possible?
Par contre, l'alignement des pixels sur 3 octets n'est jamais une source
de performance....

Guillaume.