Post by fdavoir Rome comme "grande" tout au long de l'Empire, même seulement à
Rome, d'Auguste à Théodose, c'est se gourer complètement.
Rome avait connu d'autres "sacs" que celui de 410, et en particulier
celui de notre glorieux Brennus ("vae victis", hahaha !). En revanche,
ce qui est intéressant, c'est qu'elle s'était très bien remise des
autres et ne s'est jamais relevée vraiment de celui de 410.
Parce qu'parès la capitale de l'empire d'Occident n'était plus à Rome
mais à **Ravenne**, zozo. Vous êtes passé par une école publique avec
des profs syndiqués fumeurs de pipe à col roulé ou quoi ? C'est indécent
de savoir si peu de choses !
Post by fdaAprès les deux siècles brillants, celui des douze Césars
A part les deux premiers, tu trouves que les autres ont été "brillants"?
Claude, Néron, Galba, Othon ? Etrange point de vue...
Toi savior lire et comprendre français ? "siècles brillants" : le
premier siècle est celui où Néron côtoie à Rome un certain Sénèque et
d'autres gus du même genre. Par ailleurs, Les douze Césars, ça ne compte
pas que les membre de la famille, ça compte aussi les ***Flaviens***,
avant les Antonins.
http://bcs.fltr.ucl.ac.be/SUET/accueil.html
http://perso.wanadoo.fr/karl.claerhout/page4.htm
Post by fdala mort de Marc-Aurèle et l'avènement de Commode (le film "Gladiateur")
Je dis ça pour les lecteurs qui ne savent rien.
Post by fdaon n'a pas connaissance que Marc-Aurèle ait été tué par Commode, et
encore moins que ce dernier ait été tué dans l'arène par un certain
Maximus :-D
L'important est que ça fixe les idées sur l'époque pour les lecteurs
idiots passés par le CES Coluche et le lycée Jacques-Duclos.
L'empire se désagrège avec Commode.
Post by fdaDe 180 à 280, c'est le siècle des empereurs soldats élevés à l'Empire
par leurs légions, et souvent écartés et assassinés de même
Et alors ? Sur les douze Césars, n'y en a-t-il pas dix au moins qui ont
été eux aussi asassinés ? En quoi réside selon toi la différence ?
Ma parole, il n'a rien lu ! Ça n'a rigoureusement rien à voir ! L'Etat
demeurait, le Sénat existait, même amoindri, Rome rayonnait. Au IIIe
siècle, Rome périclite.
http://ugo.bratelli.free.fr/Montesquieu/Chapitre16.htm
« Quand Caracalla eut été tué par les embûches de Macrin, les soldats,
désespérés d’avoir perdu un prince qui donnait sans mesure[18], élurent
Héliogabale[19] ; et, quand ce dernier, qui, n’étant occupé que de ses
sales voluptés, les laissait vivre à leur fantaisie, ne put plus être
souffert, ils le massacrèrent. Ils tuèrent de même Alexandre, qui
voulait rétablir la discipline et parlait de les punir[20].
Ainsi un tyran, qui ne s’assurait point la vie, mais le pouvoir de faire
des crimes, périssait, avec ce funeste avantage que celui qui voudrait
faire mieux périrait après lui.
Après Alexandre, on élut Maximin, qui fut le premier empereur d’une
origine barbare. Sa taille gigantesque et la force de son corps
l’avaient fait connaître.
Il fut tué avec son fils par ses soldats. Les deux premiers Gordiens
périrent en Afrique. Maxime, Balbin et le troisième Gordien furent
massacrés. Philippe, qui avait fait tuer le jeune Gordien, fut tué
lui-même avec son fils. Et Dèce, qui fut élu en sa place, périt à son
tour par la trahison de Gallus[21].
Ce qu’on appelait l’Empire romain dans ce siècle-là était une espèce de
république irrégulière, telle, à peu près, que l’aristocratie d’Alger,
où la milice, qui a la puissance souveraine, fait et défait un magistrat
qu’on appelle le Dey, et peut-être est-ce une règle assez générale que
le gouvernement militaire est, à certains égards, plutôt républicain que
monarchique. »
Post by fdarenouveau de l'Empire au IVe siècle
Pourquoi pas le renouveau de l'empire Austro-hongrois après 1918, tant
que nous y sommes ???
Mais c'est dingue, vous ne savez rien !
Si Aurélien construit un mur autour de Rome, qui existe toujours en
grande partie, en 275, c'est que ça allait déjà très mal en 275 pour que
la ville doivent se fortifier ! On n'imagine pas de fortifications du
temps d'Auguste ou de Trajan !
Renseignez-vous un peu, lisez, n'en restez pas au Ageorges et Anscombre
(célèbre livre d'histoire du primaire pour les gens de mon âge et des
plus âgés comme vous) ou l'on voit des images sur la page de gauche avec
la Gaule Gallo-romaine, une famme en chaise à porteurs avec des porteurs
en péplum au genous et sandales sur fond de Maison carré et la page
d'après Clovis et ses soldats en peaux de bêtes !
Pastiche ici :
http://www.jalons.fr/publications/livres/histoiredefrance-B.html
A Nîmes on vivait tout autant à la romaine un siècle après Clovis et à
Metz on vivait mieux du temps de Pépin d'Héristal que du temps d'Auguste
! A part les maîtres qui ont changé, 476 ne signifie rien pour toute une
partie de la population au Sud de la France. Le Moyen-âge, d'une certain
manière, commence vers 670-680, quand en même temps, le papyrus
disparaît de Gaule pour $être remplacé par le parchemin et les pièces
d'or de l'Empire, frappés en Gaule, disparaissent au profit de monnaies
en argent ou en cuivre, conséquence dans les deux cas de la fermeture du
commerce méditerranéen suite à l'Islam, et du développement économique
sur les bords de la Mer du Nord et en Rhénanie.
Les comparaisons hâtives sdans les esprits font qu'on compare d'un coup
Massilia en péplum en 450 à Paris, Metz ou Trèves avec moustaches et
peaux de bêtes en 500. C'est ridicule pour l'époque. Le nord de la
Loire, c'est une grande forêt avec quelques ilôts, Paris, Nantes,
Trèves, Tours, etc. Vous avez vu les arènes de Lutèce ? C'est rikiki à
côté de l'homologue lyonnais et d'Orange ! Les Romains aussi ont des
peaux de bête dans les régions froides en 52 avant JC. Et on ne se met
que très lentement au pantalon à Marseille après 500. Même de nos jours,
on y voit des informaticiens débraillés en short.