Post by unknownMa se la
rete fosse costituita da client linux si potrebbero ottenere le stesse
cose utilizzando esclusivamente software libero nel senso che gli utenti
avrebbero gli stessi servizi, e gli amministratori avrebbero la stessa
flessibilità.
sinceramente non vedrei modo di gestire in modo centralizzato la
configurazione linux in modo che, a seconda dell'utente e/o del gruppo
cambi l'impostazione ed il comportamento dei software installati.
non è una provocazione, ma se tu conosci un modo, solo per fare un
esempio, per gestire la configurazione di firefox in modo
centralizzato, in modo tale che le impostazioni della configurazione del
proxy cambino a seconda dell'utente loggato, sarei davvero felice di
conoscerlo.
per chiarezza: per cambiare proxy, non intendo usare impostazioni
diverse dello stesso proxy (squid per non fare nomi) a seconda
dell'utente, intendo proprio usare proxy diversi, rendendo anche
impossibile all'utente la modifica delle impostazioni.
Post by unknownMa per favore finiamo con 'sto thread, cosa c'entra M$ con il software
libero e con ubuntu in particolare? Purtroppo samba esiste perché esiste
windows, mono perché esiste .NET ma se non devo gestire client windows,
se non devo scrivere applicazioni per m$ non utilizzerò né samba né
mono... e sarò più contento.
il thread, come dice l'oggetto, è nato da un invito alla discussione
sulla possibilità di sostituire AD con software open source,
possibilmente ubuntu, per cui mi pare che centri :)
Post by unknownMi fa soltanto orrore pensare ad un futuro
TC con M$ che controllerà cosa puoi installare, far girare sulla _tua_
macchina, che potrà spegnere i pc di una nazione che potrà rendere
inutilizzabile un _tuo_ file docx con un solo click...
questo fa orrore pure a me
Post by unknownChi è contento di active directory, di windows, del software propietario
usi windows... io invece non lo voglio usare, mi fa orrore e penso M$
non abbia prodotto e non produrrà mai nulla di buono (o almeno il prezzo
da pagare sia troppo alto... e non parlo delle licenze)... M$ NO GRAZIE.
io non sono contento nè di microsof nè di windows nè del software
proprietario.
ma dato che devo gestire il sistema informatico per l'azienda per cui
lavoro, non posso dire al proprietario: "guarda, microsoft mi fa schifo,
e visto che io sono l'amministratore di sistema e aborro il software
proprietario e amo il software opensource, mandiamo a quel paese tutti i
committenti che pretendono che noi usiamo internet explorer per entrare
nella loro intranet; chi se ne frega se l'azienda fallirà dato che quei
committenti ci garantiscono solo il 70% del fatturato, ma vuoi mettere
il gusto di avere solo software libero sul parco macchine aziendale?"
detto (provocatoriamente) questo il punto rimane.
se qualcuno conosce software in grado di gestire una rete eterogenea
(microsoft e *nix), facendo le cose che si possono fare con lo schifido
software proprietario di microsoft, ce lo dica.
e ripeto, non è una provocazione, se ciò fosse possibile e qualcuno mi
dicesse come, farei i salti di gioia; come feci 6 anni fa quando ho
potuto rendere mozilla il browser predefinito, o come quando finalmente
quattro anni fa ho potuto inziare a installare openoffice.
sempre senza polemica e acredine, evitiamo flame.
magari davvero qualcuno che ha abbastanza esperienza da indicarci
qualche alternativa, anche solo per iniziare, salta fuori.
ciao
Max