Discussion:
Clairvoyance...
(trop ancien pour répondre)
Laurent
2007-03-01 12:04:54 UTC
Permalink
On Wed, 28 Feb 2007 16:38:13 -0000, "Nietsnie"
Les travaux du professeur F. Cazzamali ("Le cerveau émetteur"), ne
permettant pas d'aller si haut, avaient déjà permis de passer dans les
mégahertz. Dans la première moitié du XXe, c'était bien, avec du
matériel à lampes.
Stupide. Le radar, selon vous, ça date de quand et ça fonctionne a
quelles fréquences ?
Il n'y a effectivement pas eu besoin d'attendre l'invention des transistors
pour travailler dans les très hautes fréquences: à la fin du XIXe siècle le
botaniste et physicien indien Jagdish Chandra Bose épatait déjà les
galeries avec ses appareils à 60 GigaHertz... Le radar est apparu presque
50 ans plus tard suite à l'invention des magnetrons qui ont permis de
rendre les émetteurs plus puissants, plus portables et surtout dont les
faisceaux devenaient dirigeables. Le remplacement des tubes par des
semiconducteurs a ensuite permis de miniaturiser les circuits et notamment
de réduire leur aberrante consommation d'énergie (la plupart du courant
utilisé ne servait qu'à chauffer des filaments).

Laurent
-il n'y a qu'à Madagascar où les lémuriens ne sont pas rien-
Nietsnie
2007-03-01 14:46:11 UTC
Permalink
Post by Laurent
On Wed, 28 Feb 2007 16:38:13 -0000, "Nietsnie"
Les travaux du professeur F. Cazzamali ("Le cerveau émetteur"), ne
permettant pas d'aller si haut, avaient déjà permis de passer dans les
mégahertz. Dans la première moitié du XXe, c'était bien, avec du
matériel à lampes.
Stupide. Le radar, selon vous, ça date de quand et ça fonctionne a
quelles fréquences ?
Il n'y a effectivement pas eu besoin d'attendre l'invention des transistors
pour travailler dans les très hautes fréquences: à la fin du XIXe siècle le
botaniste et physicien indien Jagdish Chandra Bose épatait déjà les
galeries avec ses appareils à 60 GigaHertz... .....
Bouhhhhh....

Comme si les hyperfréquences et les rayonnements encore plus courts en
fréquence avaient attendu la science pour exister !

Mais la question n'est pas là .....
--
Jean-Claude Pinoteau
fda
2007-03-01 15:03:08 UTC
Permalink
Post by Nietsnie
Bouhhhhh....
Comme si les hyperfréquences et les rayonnements encore plus courts en
fréquence avaient attendu la science pour exister !
"Et Dieu dit :

Loading Image...

et la lumière fut !"



C'est tout de même un peu bizarre. Trop intello pour plaire aux
croyants, et trop parachuté pour plaire aux athées. Dérangeant, quoi.
Laurent
2007-03-01 15:56:32 UTC
Permalink
Post by Nietsnie
Post by Laurent
Les travaux du professeur F. Cazzamali ("Le cerveau émetteur"), ne
permettant pas d'aller si haut, avaient déjà permis de passer dans
les mégahertz. Dans la première moitié du XXe, c'était bien, avec du
matériel à lampes.
Stupide. Le radar, selon vous, ça date de quand et ça fonctionne a
quelles fréquences ?
Il n'y a effectivement pas eu besoin d'attendre l'invention des
transistors pour travailler dans les très hautes fréquences: à la
fin du XIXe siècle le botaniste et physicien indien Jagdish Chandra
Bose épatait déjà les galeries avec ses appareils à 60 GigaHertz...
.....
Bouhhhhh....
Comme si les hyperfréquences et les rayonnements encore plus courts en
fréquence avaient attendu la science pour exister !
Bien sûr que non, je n'ai jamais sous-entendu une pareille ineptie :-(

Ce que j'impliquais c'est que depuis le XIXe siècle, depuis les travaux
publiés par Jagdish Chandra Bose, on sait construire des appareils
capables d'émettre et de mesurer des rayonnements dans les fréquences de
plusieures dizaines de GigaHertz, chose qui n'avait jamais été faite
avant et qui bien-sûr, aura dès lors constamment été refaite et
perfectionnée.

Ce qui veut aussi naturellent dire qu'un demi-siècle (!) plus tard,
Ferdinand Cazzamali disposait donc bien de la technologie nécéssaire à
faire des mesures non seulement dans la gamme des MegaHertz mais aussi
dans celle des GigaHertz. Transistors ou tubes disponibles ou pas.
Post by Nietsnie
Mais la question n'est pas là .....
Mais si, la question intéressante est justement là: puisqu'il n'était
pas technologiquement limité pour travailler dans la gamme des
GigaHertz, pourquoi donc Cazzamali n'a t-il rien rapporté à ce sujet?
Parcequ'il n'y a détecté aucune activité ou parcequ'il a simplement
décidé que ce n'était pas intéressant? Ne connaissant que très
sommairement ses travaux et parceque tu en parles, je pose donc la bonne
question, il me semble.

Laurent
-il n'y a qu'à Madagascar où les lémuriens ne sont pas rien-
Le GBAHB
2007-03-01 16:40:30 UTC
Permalink
Post by Laurent
Post by Nietsnie
Mais la question n'est pas là .....
Mais si, la question intéressante est justement là: puisqu'il n'était
pas technologiquement limité pour travailler dans la gamme des
GigaHertz, pourquoi donc Cazzamali n'a t-il rien rapporté à ce sujet?
Parcequ'il n'y a détecté aucune activité ou parcequ'il a simplement
décidé que ce n'était pas intéressant? Ne connaissant que très
sommairement ses travaux et parceque tu en parles, je pose donc la bonne
question, il me semble.
"Cazzamalli".

Voilà, la question est posée. Merci, Laurent.
Nietsnie
2007-03-01 19:37:15 UTC
Permalink
Post by Laurent
Post by Nietsnie
Post by Laurent
Les travaux du professeur F. Cazzamali ("Le cerveau émetteur"), ne
permettant pas d'aller si haut, avaient déjà permis de passer dans
les mégahertz. Dans la première moitié du XXe, c'était bien, avec
du matériel à lampes.
Stupide. Le radar, selon vous, ça date de quand et ça fonctionne a
quelles fréquences ?
Il n'y a effectivement pas eu besoin d'attendre l'invention des
transistors pour travailler dans les très hautes fréquences: à la
fin du XIXe siècle le botaniste et physicien indien Jagdish Chandra
Bose épatait déjà les galeries avec ses appareils à 60 GigaHertz...
.....
Bouhhhhh....
Comme si les hyperfréquences et les rayonnements encore plus courts
en fréquence avaient attendu la science pour exister !
Bien sûr que non, je n'ai jamais sous-entendu une pareille ineptie :-(
Non, l'ineptie est ailleurs : un chercheur prétend avoir trouvé quelque
chose là et on lui reproche de ne pas avoir cherché ailleurs.....
Post by Laurent
Ce que j'impliquais c'est que depuis le XIXe siècle, depuis les
travaux publiés par Jagdish Chandra Bose, on sait construire des
appareils capables d'émettre et de mesurer des rayonnements dans les
fréquences de plusieures dizaines de GigaHertz, chose qui n'avait
jamais été faite avant et qui bien-sûr, aura dès lors constamment été
refaite et perfectionnée.
Ce qui veut aussi naturellent dire qu'un demi-siècle (!) plus tard,
Ferdinand Cazzamali disposait donc bien de la technologie nécéssaire à
faire des mesures non seulement dans la gamme des MegaHertz mais aussi
dans celle des GigaHertz. Transistors ou tubes disponibles ou pas.
Ben oui, mais Cazzamalli était médecin neuropsychiatre, pas physicien. Il a
utilisé ce qu'il a trouvé.
Post by Laurent
Post by Nietsnie
Mais la question n'est pas là .....
Mais si, la question intéressante est justement là: puisqu'il n'était
pas technologiquement limité pour travailler dans la gamme des
GigaHertz, pourquoi donc Cazzamali n'a t-il rien rapporté à ce sujet?
Parcequ'il n'y a détecté aucune activité ou parcequ'il a simplement
décidé que ce n'était pas intéressant? Ne connaissant que très
sommairement ses travaux et parceque tu en parles, je pose donc la
bonne question, il me semble.
....
Si vous savez parler avec les morts, posez lui vos questions, pas à moi....

Mais, quel est le problème puisque l'allemand Robert Andros a poussé les
travaux plus haut en fréquence ? Vous allez lui reprocher de ne pas avoir
cherché dans des fréquences plus basses ?
--
Jean-Claude Pinoteau
Laurent
2007-03-02 09:47:23 UTC
Permalink
Post by Nietsnie
Post by Laurent
Post by Nietsnie
Post by Laurent
Les travaux du professeur F. Cazzamali ("Le cerveau émetteur"),
ne permettant pas d'aller si haut, avaient déjà permis de passer
dans les mégahertz. Dans la première moitié du XXe, c'était bien,
avec du matériel à lampes.
Stupide. Le radar, selon vous, ça date de quand et ça fonctionne a
quelles fréquences ?
Il n'y a effectivement pas eu besoin d'attendre l'invention des
transistors pour travailler dans les très hautes fréquences: à la
fin du XIXe siècle le botaniste et physicien indien Jagdish Chandra
Bose épatait déjà les galeries avec ses appareils à 60 GigaHertz...
.....
Bouhhhhh....
Comme si les hyperfréquences et les rayonnements encore plus courts
en fréquence avaient attendu la science pour exister !
Bien sûr que non, je n'ai jamais sous-entendu une pareille ineptie :-(
Non, l'ineptie est ailleurs : un chercheur prétend avoir trouvé
quelque chose là et on lui reproche de ne pas avoir cherché
ailleurs.....
Ah bon, quelqu'un lui fait ce reproche? Pourtant Cazzamalli justifie très
certainement le choix de ses fréquences dans son livre, non?
Post by Nietsnie
Post by Laurent
Ce que j'impliquais c'est que depuis le XIXe siècle, depuis les
travaux publiés par Jagdish Chandra Bose, on sait construire des
appareils capables d'émettre et de mesurer des rayonnements dans les
fréquences de plusieures dizaines de GigaHertz, chose qui n'avait
jamais été faite avant et qui bien-sûr, aura dès lors constamment été
refaite et perfectionnée.
Ce qui veut aussi naturellent dire qu'un demi-siècle (!) plus tard,
Ferdinand Cazzamali disposait donc bien de la technologie nécéssaire
à faire des mesures non seulement dans la gamme des MegaHertz mais
aussi dans celle des GigaHertz. Transistors ou tubes disponibles ou
pas.
Ben oui, mais Cazzamalli était médecin neuropsychiatre, pas physicien.
Il a utilisé ce qu'il a trouvé.
C'est la raison qu'il donne dans son livre pour ne pas avoir exploré la
gamme des GigaHertz, ou tu inventes?
Post by Nietsnie
Post by Laurent
Post by Nietsnie
Mais la question n'est pas là .....
Mais si, la question intéressante est justement là: puisqu'il n'était
pas technologiquement limité pour travailler dans la gamme des
GigaHertz, pourquoi donc Cazzamali n'a t-il rien rapporté à ce sujet?
Parcequ'il n'y a détecté aucune activité ou parcequ'il a simplement
décidé que ce n'était pas intéressant? Ne connaissant que très
sommairement ses travaux et parceque tu en parles, je pose donc la
bonne question, il me semble.
....
Si vous savez parler avec les morts, posez lui vos questions, pas à moi....
Ce serait une possibilité, mais c'est quand-même plus simple de lire ses
travaux. Or c'est toi qui possède son livre et qui en parle! Lis-le bien,
peut-être qu'il nous explique plus sérieusement pourquoi il n'a pas exploré
la gamme des GigaHertz...
Post by Nietsnie
Mais, quel est le problème puisque l'allemand Robert Andros a poussé
les travaux plus haut en fréquence ?
Tu veux dire Robert Endrös, ou éventuellement Robert Endroes.
Post by Nietsnie
Vous allez lui reprocher de ne pas avoir cherché dans des fréquences
plus basses ?
Moi je ne reproche absolument rien à personne, surtout quand je ne connais
pas les détails. Aurait-il ommis d'étudier la gamme des MegaHertz? Si oui,
alors logiquement on devrait se demander pourquoi Cazzamalli et lui ne sont
pas sur la même longueur d'onde... ce ne serait qu'une question
intellectuelle et pas du tout un reproche!
--
Laurent
-il n'y a qu'à Madagascar où les lémuriens ne sont pas rien-
Nietsnie
2007-03-02 13:35:38 UTC
Permalink
Post by Laurent
Post by Nietsnie
Post by Laurent
Post by Nietsnie
Post by Laurent
Les travaux du professeur F. Cazzamali ("Le cerveau émetteur"),
ne permettant pas d'aller si haut, avaient déjà permis de passer
dans les mégahertz. Dans la première moitié du XXe, c'était bien,
avec du matériel à lampes.
Stupide. Le radar, selon vous, ça date de quand et ça fonctionne a
quelles fréquences ?
Il n'y a effectivement pas eu besoin d'attendre l'invention des
transistors pour travailler dans les très hautes fréquences: à la
fin du XIXe siècle le botaniste et physicien indien Jagdish Chandra
Bose épatait déjà les galeries avec ses appareils à 60 GigaHertz...
.....
Bouhhhhh....
Comme si les hyperfréquences et les rayonnements encore plus courts
en fréquence avaient attendu la science pour exister !
Bien sûr que non, je n'ai jamais sous-entendu une pareille ineptie :-(
Non, l'ineptie est ailleurs : un chercheur prétend avoir trouvé
quelque chose là et on lui reproche de ne pas avoir cherché
ailleurs.....
Ah bon, quelqu'un lui fait ce reproche? Pourtant Cazzamalli justifie très
certainement le choix de ses fréquences dans son livre, non?
Non. Cazzamali est un médecin. C'est l'opportunité qui a guidé son choix de
fréquences.
Post by Laurent
Post by Nietsnie
Post by Laurent
Ce que j'impliquais c'est que depuis le XIXe siècle, depuis les
travaux publiés par Jagdish Chandra Bose, on sait construire des
appareils capables d'émettre et de mesurer des rayonnements dans les
fréquences de plusieures dizaines de GigaHertz, chose qui n'avait
jamais été faite avant et qui bien-sûr, aura dès lors constamment été
refaite et perfectionnée.
Ce qui veut aussi naturellent dire qu'un demi-siècle (!) plus tard,
Ferdinand Cazzamali disposait donc bien de la technologie nécéssaire
à faire des mesures non seulement dans la gamme des MegaHertz mais
aussi dans celle des GigaHertz. Transistors ou tubes disponibles ou
pas.
Ben oui, mais Cazzamalli était médecin neuropsychiatre, pas physicien.
Il a utilisé ce qu'il a trouvé.
C'est la raison qu'il donne dans son livre pour ne pas avoir exploré la
gamme des GigaHertz, ou tu inventes?
L'explication est simple et rationnelle. Cazzamalli a commencé à explorer à
partir de 1 Mhz, puis a grimpé progressivement. Dès lors qu'il a obtenu des
résultats sans dépasser quelques centaines de Mhz, pourquoi aurait-il
cherché ailleurs ce qu'il avait déjà ?

C'est un argument lancé par Broch à un contradicteur, dans un de ses livres
: pourquoi rejeter les mesures faites avec une règle d'écolier si elles sont
suffisamment parlantes.
Post by Laurent
Post by Nietsnie
Post by Laurent
Post by Nietsnie
Mais la question n'est pas là .....
Mais si, la question intéressante est justement là: puisqu'il n'était
pas technologiquement limité pour travailler dans la gamme des
GigaHertz, pourquoi donc Cazzamali n'a t-il rien rapporté à ce sujet?
Parcequ'il n'y a détecté aucune activité ou parcequ'il a simplement
décidé que ce n'était pas intéressant? Ne connaissant que très
sommairement ses travaux et parceque tu en parles, je pose donc la
bonne question, il me semble.
....
Si vous savez parler avec les morts, posez lui vos questions, pas à moi....
Ce serait une possibilité, mais c'est quand-même plus simple de lire ses
travaux. Or c'est toi qui possède son livre et qui en parle! Lis-le bien,
peut-être qu'il nous explique plus sérieusement pourquoi il n'a pas exploré
la gamme des GigaHertz...
Non. C.f. ci-dessus.
Par contre, il a fait un tour d'horizon impressionnant de tous les système
et bricolages inertes qui permettent de mettre en évidence l'existence d'une
sorte d'énergie dégagée par le vivant. Malgré l'importance des dispositifs
et les noms prestigieux qui y sont quelquefois attachés, il est étonnant que
la classe scientifique nie encore l'existence de cette "énergie", que j'ai
nommée "biodyne".
Post by Laurent
Post by Nietsnie
Mais, quel est le problème puisque l'allemand Robert Andros a poussé
les travaux plus haut en fréquence ?
Tu veux dire Robert Endrös, ou éventuellement Robert Endroes.
Oui, Andros ou Endrös, les deux orthographes sont utilisées couramment.
Etant à 5500 Km de ma bibliothèque, je n'ai pas pu vérifier laquelle est
utilisée sur son bouquin.
Post by Laurent
Post by Nietsnie
Vous allez lui reprocher de ne pas avoir cherché dans des fréquences
plus basses ?
Moi je ne reproche absolument rien à personne, surtout quand je ne connais
pas les détails. Aurait-il ommis d'étudier la gamme des MegaHertz? Si oui,
alors logiquement on devrait se demander pourquoi Cazzamalli et lui ne sont
pas sur la même longueur d'onde... ce ne serait qu'une question
intellectuelle et pas du tout un reproche!
Andros / Endros est biophysicien. Il ne me semble pas qu'il se réfère à
Cazzamalli. Il a surtout étudié les divers rayonnements naturels de la
terre et c'est accessoirement qu'il a découvert celles des organes du corps
humain.

Les approches des 2 chercheurs sont différentes puisque Cazzamalli, médecin
neuropsychiatre, se préoccupe de spécimens au caractères particuliers
(médiums et autres, dans des exercices précis) alors que Endros,
biophysicien, s'est penché sur le rayonnement parasite permanent de tout
individu.
--
Jean-Claude Pinoteau
Le GBAHB
2007-03-02 17:44:02 UTC
Permalink
On Fri, 2 Mar 2007 13:35:38 -0000, "Nietsnie"
Post by Nietsnie
Post by Laurent
Ah bon, quelqu'un lui fait ce reproche? Pourtant Cazzamalli justifie très
certainement le choix de ses fréquences dans son livre, non?
Non. Cazzamali est un médecin. C'est l'opportunité qui a guidé son choix de
fréquences.
C'est ce qu'il écrit, ou bien c'est vous qui inventez ?
Post by Nietsnie
Post by Laurent
Post by Nietsnie
Ben oui, mais Cazzamalli était médecin neuropsychiatre, pas physicien.
Il a utilisé ce qu'il a trouvé.
C'est la raison qu'il donne dans son livre pour ne pas avoir exploré la
gamme des GigaHertz, ou tu inventes?
L'explication est simple et rationnelle. Cazzamalli a commencé à explorer à
partir de 1 Mhz, puis a grimpé progressivement. Dès lors qu'il a obtenu des
résultats sans dépasser quelques centaines de Mhz, pourquoi aurait-il
cherché ailleurs ce qu'il avait déjà ?
Par esprit de recherche scientifique, peut-être ?

C'est lui qui dit cela, ou bien c'est vous ?
Post by Nietsnie
C'est un argument lancé par Broch à un contradicteur, dans un de ses livres
: pourquoi rejeter les mesures faites avec une règle d'écolier si elles sont
suffisamment parlantes.
Ces mesures sont formellement contestées par l'Institut Betcherev dès
1930.

Dès lors, il eût été important de les refaire avec le matériel
adéquat.
Post by Nietsnie
Par contre, il a fait un tour d'horizon impressionnant de tous les système
et bricolages inertes qui permettent de mettre en évidence l'existence d'une
sorte d'énergie dégagée par le vivant.
J'en reviens à une question posée préalablement et que vous avez
apparemment évitée : Cazzamalli donne-t-il le *maillage* de sa cage de
Faraday ?
Post by Nietsnie
Post by Laurent
Post by Nietsnie
Mais, quel est le problème puisque l'allemand Robert Andros a poussé
les travaux plus haut en fréquence ?
Tu veux dire Robert Endrös, ou éventuellement Robert Endroes.
Oui, Andros ou Endrös, les deux orthographes sont utilisées couramment.
Etant à 5500 Km de ma bibliothèque, je n'ai pas pu vérifier laquelle est
utilisée sur son bouquin.
Et puis qu'est-ce que la graphie d'un nom propre, hein ? :-)
Nietsnie
2007-03-03 14:10:59 UTC
Permalink
Post by Le GBAHB
On Fri, 2 Mar 2007 13:35:38 -0000, "Nietsnie"
Post by Nietsnie
Post by Laurent
Ah bon, quelqu'un lui fait ce reproche? Pourtant Cazzamalli
justifie très certainement le choix de ses fréquences dans son
livre, non?
Non. Cazzamali est un médecin. C'est l'opportunité qui a guidé son
choix de fréquences.
C'est ce qu'il écrit, ou bien c'est vous qui inventez ?
Un interlocuteur excécrable, vous savez ce que c'est ?
Post by Le GBAHB
Post by Nietsnie
Post by Laurent
Post by Nietsnie
Ben oui, mais Cazzamalli était médecin neuropsychiatre, pas
physicien. Il a utilisé ce qu'il a trouvé.
C'est la raison qu'il donne dans son livre pour ne pas avoir
exploré la gamme des GigaHertz, ou tu inventes?
L'explication est simple et rationnelle. Cazzamalli a commencé à
explorer à partir de 1 Mhz, puis a grimpé progressivement. Dès lors
qu'il a obtenu des résultats sans dépasser quelques centaines de
Mhz, pourquoi aurait-il cherché ailleurs ce qu'il avait déjà ?
Par esprit de recherche scientifique, peut-être ?
Oui, ça arrive à certains. La règle est plutôt conservatrice (à moins que ce
ne soit la feignantise assez répandue dans la fonction publique)
Post by Le GBAHB
C'est lui qui dit cela, ou bien c'est vous ?
Oui, c'est moi qui écrit. C'est moi aussi qui ai lu le livre.
Post by Le GBAHB
Post by Nietsnie
C'est un argument lancé par Broch à un contradicteur, dans un de ses livres
Post by Laurent
pourquoi rejeter les mesures faites avec une règle d'écolier si
elles sont suffisamment parlantes.
Ces mesures sont formellement contestées par l'Institut Betcherev dès
1930.
Cazzamalli a continué ses travaux, avec des résultats, encore 2 décennies

Ce qui signifie : 1930 Cazzamalli : 1 - Betcherev : 0
Match nul, si j'ose dire.
Post by Le GBAHB
Dès lors, il eût été important de les refaire avec le matériel
adéquat.
Ce qui serait encore plus important, c'est de reprendre la recherche avec un
esprit non biaisé, en ne se privant d'aucun avancée technologique. Mais
comme les chercheurs sont des branleurs qui évitent certains domaines...
Post by Le GBAHB
Post by Nietsnie
Par contre, il a fait un tour d'horizon impressionnant de tous les
système et bricolages inertes qui permettent de mettre en évidence
l'existence d'une sorte d'énergie dégagée par le vivant.
J'en reviens à une question posée préalablement et que vous avez
apparemment évitée : Cazzamalli donne-t-il le *maillage* de sa cage de
Faraday ?
J'ai répondu ailleurs : "de la tôle [d'acier] plombée [au jointures je
présume]" page 151. Y a pas mieux.
Post by Le GBAHB
Post by Nietsnie
Post by Laurent
Post by Nietsnie
Mais, quel est le problème puisque l'allemand Robert Andros a
poussé les travaux plus haut en fréquence ?
Tu veux dire Robert Endrös, ou éventuellement Robert Endroes.
Oui, Andros ou Endrös, les deux orthographes sont utilisées
couramment. Etant à 5500 Km de ma bibliothèque, je n'ai pas pu
vérifier laquelle est utilisée sur son bouquin.
Et puis qu'est-ce que la graphie d'un nom propre, hein ? :-)
Non, c'est pas le problème. Il y a un nom étranger et sa francisation. C'est
comme :
"nagybocsai Sárközy " ou "Sárközy de Nagybocsa" devenu "Sarközy de
Nagy-Bocsa" et encore "Sarkosy"

Je me demande des fois si vous ne le faites pas exprès... ?
--
Jean-Claude Pinoteau
Roland Garcia
2007-03-03 00:23:29 UTC
Permalink
Post by Nietsnie
L'explication est simple et rationnelle. Cazzamalli a commencé à explorer à
partir de 1 Mhz, puis a grimpé progressivement. Dès lors qu'il a obtenu des
résultats sans dépasser quelques centaines de Mhz, pourquoi aurait-il
cherché ailleurs ce qu'il avait déjà ?
C'est un argument lancé par Broch à un contradicteur, dans un de ses livres
: pourquoi rejeter les mesures faites avec une règle d'écolier si elles sont
suffisamment parlantes.
Non. C.f. ci-dessus.
Par contre, il a fait un tour d'horizon impressionnant de tous les système
et bricolages inertes qui permettent de mettre en évidence l'existence d'une
sorte d'énergie dégagée par le vivant. Malgré l'importance des dispositifs
et les noms prestigieux qui y sont quelquefois attachés, il est étonnant que
la classe scientifique nie encore l'existence de cette "énergie", que j'ai
nommée "biodyne".
1 MHz à quelques centaines de Mhz, aucun problème j'ai testé:
http://cjoint.com/data/ddbtZWN2EI.htm

Le nez de Pinocchio s'allonge, rien de rien, pas de rayonnement cérébral
ni de biodyne en vue.
--
Roland Garcia
Didier Cuidet
2007-03-02 22:37:07 UTC
Permalink
Le Fri, 02 Mar 2007 09:47:23 -0000, dans fr.sci.zetetique, Laurent
Post by Laurent
Post by Nietsnie
Mais, quel est le problème puisque l'allemand Robert Andros a poussé
les travaux plus haut en fréquence ?
Tu veux dire Robert Endrös, ou éventuellement Robert Endroes.
Oui, il a confondu avec la confiture.
--
DC
Débuts dans les groupes -> <news:fr.bienvenue>
Pour en savoir plus -> <url:http://www.usenet-fr.net>
Rédiger agréablement -> <url:http://www.usenet-fr.net/fur/usenet/repondre-sur-usenet.html>
Roland Garcia
2007-03-03 00:39:43 UTC
Permalink
Post by Didier Cuidet
Le Fri, 02 Mar 2007 09:47:23 -0000, dans fr.sci.zetetique, Laurent
Post by Laurent
Post by Nietsnie
Mais, quel est le problème puisque l'allemand Robert Andros a poussé
les travaux plus haut en fréquence ?
Tu veux dire Robert Endrös, ou éventuellement Robert Endroes.
Oui, il a confondu avec la confiture.
On a déjà mesuré des ondes cérébrales dans un pot de confiture, quand
l'ascenceur d'à côté se mettait en marche, le stress sans doute :-)
--
Roland Garcia
dm
2007-03-06 19:37:37 UTC
Permalink
Post by Nietsnie
Ben oui, mais Cazzamalli était médecin neuropsychiatre, pas physicien. Il a
utilisé ce qu'il a trouvé.
Etes-vous en train de dire que ce monsieur n'était pas compétent dans le
domaine qu'il étudiait ?
Nietsnie
2007-03-06 22:21:23 UTC
Permalink
Post by dm
Post by Nietsnie
Ben oui, mais Cazzamalli était médecin neuropsychiatre, pas
physicien. Il a utilisé ce qu'il a trouvé.
Etes-vous en train de dire que ce monsieur n'était pas compétent dans
le domaine qu'il étudiait ?
S'il avait étudié les ondes électromagnétiques, certainement. Mais il
étudiait le cerveau.
--
Jean-Claude Pinoteau
François Guillet
2007-03-01 16:59:12 UTC
Permalink
"Nietsnie" <***@9online.fr> a écrit dans le message de news:
es6ovm$bh2$***@shakotay.alphanet.ch...
|
| "Laurent" <***@free.com> a écrit dans le message de news:
| ***@216.168.3.30...
| > Le GBAHB <***@bigfoot.nospam.com.> écrivait
| > news:***@4ax.com:
| >
| >> On Wed, 28 Feb 2007 16:38:13 -0000, "Nietsnie"
| >> <***@9online.fr> wrote:
| >>
| >>>Les travaux du professeur F. Cazzamali ("Le cerveau émetteur"), ne
| >>>permettant pas d'aller si haut, avaient déjà permis de passer dans les
| >>>mégahertz. Dans la première moitié du XXe, c'était bien, avec du
| >>>matériel à lampes.
| >>
| >> Stupide. Le radar, selon vous, ça date de quand et ça fonctionne a
| >> quelles fréquences ?
| >
| > Il n'y a effectivement pas eu besoin d'attendre l'invention des
| > transistors
| > pour travailler dans les très hautes fréquences: à la fin du XIXe siècle
| > le
| > botaniste et physicien indien Jagdish Chandra Bose épatait déjà les
| > galeries avec ses appareils à 60 GigaHertz... .....
|
| Bouhhhhh....
|
| Comme si les hyperfréquences et les rayonnements encore plus courts en
| fréquence avaient attendu la science pour exister !

Personne n'a prétendu cela, il était question de rayonnements artificiels. Les
"rayonnements encore plus courts", la lumière en fait partie, et date des débuts de
l'univers.
Je suppose que c'est une malhonnête forme de rhétorique pour nous faire oublier que
vous vouliez nous faire croire que le cerveau émet dans les Mhz. J'ai pourtant des
appreils extrêmement sensibles pour recevoir les ondes moyennes et courtes, mais
n'ai jamais détecté quoique ce soit dû à la présence humaine. Mais conservons
l'hypothèse que vous savez générer des parasites.
Nietsnie
2007-03-01 19:24:39 UTC
Permalink
Post by François Guillet
Post by Nietsnie
....
Post by Laurent
siècle le
botaniste et physicien indien Jagdish Chandra Bose épatait déjà les
galeries avec ses appareils à 60 GigaHertz... .....
Bouhhhhh....
Comme si les hyperfréquences et les rayonnements encore plus courts
en fréquence avaient attendu la science pour exister !
Personne n'a prétendu cela, il était question de rayonnements
artificiels. Les "rayonnements encore plus courts", la lumière en
fait partie, et date des débuts de l'univers.
Non : il était question de rayonnements naturels, vu que le cerveau et ses
dégagements parasites ne sont pas vraiment des artefacts.
Certains ont divergé, oublions cela puisque c'est un autre débat.
Post by François Guillet
Je suppose que c'est une malhonnête forme de rhétorique pour nous
faire oublier que vous vouliez nous faire croire que le cerveau émet
dans les Mhz.
Je n'ai rien cherché à faire croire. Je cite un livre que j'ai sous la main,
parfaitement dans le propos en cours.
Post by François Guillet
J'ai pourtant des appreils extrêmement sensibles pour
recevoir les ondes moyennes et courtes, mais n'ai jamais détecté
quoique ce soit dû à la présence humaine.
Et vous avez démontré quelque chose ? Quelle genre d'expérience avez vous
mené ? Vous enfermer dans une cage de Faraday, avec un médium ou une
personne semblant douée de qualités hors du commun ?

Quel rapport entre votre radio à circuits intégrés et un récepteur à lampes
à vide ? Vous croyez que si les spécifications sont strictement identiques
au plan gamme de fréquences, pour des émissions lointaines, la capacité de
capter est la même que pour un sujet vivant enfermé dans une cage de Faraday
avec le récepteur ? Si oui, on voit bien que vous n'avez jamais bossé dans
un labo....
Post by François Guillet
Mais conservons l'hypothèse
que vous savez générer des parasites.
Très franchement, c'est un sujet qui m'intéresse peu. Je suis intervenu
juste parce que j'étais justement en train de lire le livre de Cazzamalli.
Il me semble par contre que si j'étais chercheur, à l'esprit ouvert, qu'on
avance une hypothèse du genre et que ça tombe dans mes cordes, je me
livrerai à quelque expériences un minimum sérieuses. Mais les chercheurs ne
sont pas payés pour ça.

Selon Cazzamalli, on peut effectivement traiter le sujet comme des
parasites. Il y a peu d'informations à proprement parler à tirer du signal
obtenu.

Par contre selon le bouquin précédent que j'ai lu "La solution intérieure",
de Thierry Janssen, ce dernier relève que des chercheurs US ont établi
qu'entre deux sujets étudiés en même temps dans la même pièce, on observait
des variations des signaux produits par le cerveau de l'un en concordance
avec la variation de signaux émis par le coeur de l'autre, par exemple. Il
est douteux que cette transmission se fasse par des signaux faibles, de
quelques hertz, dont parlait Fabrice.
--
Jean-Claude Pinoteau
Le GBAHB
2007-03-01 20:12:29 UTC
Permalink
On Thu, 1 Mar 2007 19:24:39 -0000, "Nietsnie"
Post by Nietsnie
Quel rapport entre votre radio à circuits intégrés et un récepteur à lampes
à vide ? Vous croyez que si les spécifications sont strictement identiques
au plan gamme de fréquences, pour des émissions lointaines, la capacité de
capter est la même que pour un sujet vivant enfermé dans une cage de Faraday
avec le récepteur ? Si oui, on voit bien que vous n'avez jamais bossé dans
un labo....
Tandis que vous, si, bien sûr.

Dites... Votre copain Cazzamalli, là, il donne le maillage de sa cage
de Faraday dans son bouquin ?

Parce que suivant comment, la cage de Faraday ou une passoire, c'est
du pareil au même. Question de fréquences, bien sûr.

Peut-être que les Russes de l'Institut Betcherev avaient une cage
mieux adaptée, qui sait ? :-)

Ce qui expliquerait qu'ils n'aient rien capté...
Post by Nietsnie
Par contre selon le bouquin précédent que j'ai lu "La solution intérieure",
de Thierry Janssen, ce dernier relève que des chercheurs US ont établi
qu'entre deux sujets étudiés en même temps dans la même pièce, on observait
des variations des signaux produits par le cerveau de l'un en concordance
avec la variation de signaux émis par le coeur de l'autre, par exemple. Il
est douteux que cette transmission se fasse par des signaux faibles, de
quelques hertz, dont parlait Fabrice.
Pourquoi ce serait douteux ? Les éléphants et les baleines
communiquent bien par infrasons sur des distances phénoménales - sons
dont la fréquence est inférieure à 16 Hz, donc.

Un battement cardiaque, c'est pile poil un infrason, non ? Une
respiration aussi...

Séparez donc les sujets en les mettant chacun dans une pièce. Que se
passe-t-il alors ?

Plus rien, c'est bien ça ?
Nietsnie
2007-03-02 13:55:50 UTC
Permalink
Post by Le GBAHB
On Thu, 1 Mar 2007 19:24:39 -0000, "Nietsnie"
Post by Nietsnie
Quel rapport entre votre radio à circuits intégrés et un récepteur à
lampes à vide ? Vous croyez que si les spécifications sont
strictement identiques au plan gamme de fréquences, pour des
émissions lointaines, la capacité de capter est la même que pour un
sujet vivant enfermé dans une cage de Faraday avec le récepteur ? Si
oui, on voit bien que vous n'avez jamais bossé dans un labo....
Tandis que vous, si, bien sûr.
Oui. J'ai une expérience vécue, par tout un labo, qui clorait le bec à
beaucoup de prétentieux théoriciens !
Post by Le GBAHB
Dites... Votre copain Cazzamalli, là, il donne le maillage de sa cage
de Faraday dans son bouquin ?
Il n'a pas toujour oeuvré dans ces conditions, mais, page 151 on lit " Dans
une petite chambre en tôle plombée, fonctionnant comme une cage de
Faraday...."

Il a bon, inspecteur ?
Post by Le GBAHB
Parce que suivant comment, la cage de Faraday ou une passoire, c'est
du pareil au même. Question de fréquences, bien sûr.
Peut-être que les Russes de l'Institut Betcherev avaient une cage
mieux adaptée, qui sait ? :-)
Justement, on ferait mieux de laisser parler qui sait, plutôt que de se
livrer à de vaines supputations...
Ceci dit, Cazzamalli cite Betcherev au moins une fois. Ce dernier ne nie pas
que le cerveau ait une activité électrique et que des charges libérées
soudainement puissent entraîner des manifestations extérieures. Sans plus.
Post by Le GBAHB
Ce qui expliquerait qu'ils n'aient rien capté...
Ce qui explique qu'ils ont écrit n'avoir rien capté est peut être une autre
histoire.....
Les preuves négatives ne prouvent pas grand chose, si ce n'est souvent
l'incompétence.
Post by Le GBAHB
Post by Nietsnie
Par contre selon le bouquin précédent que j'ai lu "La solution
intérieure", de Thierry Janssen, ce dernier relève que des
chercheurs US ont établi qu'entre deux sujets étudiés en même temps
dans la même pièce, on observait des variations des signaux produits
par le cerveau de l'un en concordance avec la variation de signaux
émis par le coeur de l'autre, par exemple. Il est douteux que cette
transmission se fasse par des signaux faibles, de quelques hertz,
dont parlait Fabrice.
Pourquoi ce serait douteux ? Les éléphants et les baleines
communiquent bien par infrasons sur des distances phénoménales - sons
dont la fréquence est inférieure à 16 Hz, donc.
Certes, mais dans l'eau..... les ultrasons, les hyperfréquences. Ne reste
que les infrasons. Le champ des possibilités dans l'air est bien plus
étendu, ce pourquoi j'affiche mon doute sur cette hypothèse plus que
restreinte.
En plus, en tant qu'observateur assidu des phénomènes de biodyne, les
théories primaires m'amusent....
Post by Le GBAHB
Un battement cardiaque, c'est pile poil un infrason, non ? Une
respiration aussi...
Séparez donc les sujets en les mettant chacun dans une pièce. Que se
passe-t-il alors ?
Plus rien, c'est bien ça ?
Je ne sais pas. Pour l'instant, j'ai lu le bouquin de Janssen, d'où je tire
le fait. Pour lire in extenso la totalité des 692 rapports scientifiques
qu'il donne en référence, il va me falloir quelques années.... En fait, je
fais confiance à Janssen, avec lequel j'ai commencé des échanges sur LE
sujet qui m'intéresse.
--
Jean-Claude Pinoteau
Le GBAHB
2007-03-02 17:53:35 UTC
Permalink
On Fri, 2 Mar 2007 13:55:50 -0000, "Nietsnie"
Post by Nietsnie
Post by Le GBAHB
Post by Nietsnie
Quel rapport entre votre radio à circuits intégrés et un récepteur à
lampes à vide ? Vous croyez que si les spécifications sont
strictement identiques au plan gamme de fréquences, pour des
émissions lointaines, la capacité de capter est la même que pour un
sujet vivant enfermé dans une cage de Faraday avec le récepteur ? Si
oui, on voit bien que vous n'avez jamais bossé dans un labo....
Tandis que vous, si, bien sûr.
Oui. J'ai une expérience vécue, par tout un labo, qui clorait le bec à
beaucoup de prétentieux théoriciens !
Publiez, mon bon ; publiez !
Post by Nietsnie
Post by Le GBAHB
Dites... Votre copain Cazzamalli, là, il donne le maillage de sa cage
de Faraday dans son bouquin ?
Il n'a pas toujour oeuvré dans ces conditions, mais, page 151 on lit " Dans
une petite chambre en tôle plombée, fonctionnant comme une cage de
Faraday...."
Il a bon, inspecteur ?
Non. Je demande le *maillage* de la cage. Vous n'allez quand même pas
me dire que vous nne savez pas ce que c'est, si ?!
Post by Nietsnie
Post by Le GBAHB
Parce que suivant comment, la cage de Faraday ou une passoire, c'est
du pareil au même. Question de fréquences, bien sûr.
Peut-être que les Russes de l'Institut Betcherev avaient une cage
mieux adaptée, qui sait ? :-)
Justement, on ferait mieux de laisser parler qui sait, plutôt que de se
livrer à de vaines supputations...
Voilà. Commencez donc par trouver quel était le maillage de la cage.
Ensuite, on fera un ou deux petits calculs rapides et on verra si elle
était bien étanche aux fréquences considérées.
Post by Nietsnie
Ceci dit, Cazzamalli cite Betcherev au moins une fois.
Tiens ? Amusant.
Post by Nietsnie
Ce dernier ne nie pas
que le cerveau ait une activité électrique et que des charges libérées
soudainement puissent entraîner des manifestations extérieures. Sans plus.
Je ne parle pas de Betcherev lui-même, décédé en 1927, mais des
travaux de l'Institut Betcherev qui ont publié un résultat totalement
négatif concernant les prétendues mesures de Cazzamalli.
Post by Nietsnie
Post by Le GBAHB
Ce qui expliquerait qu'ils n'aient rien capté...
Ce qui explique qu'ils ont écrit n'avoir rien capté est peut être une autre
histoire.....
Oui ?
Post by Nietsnie
Les preuves négatives ne prouvent pas grand chose, si ce n'est souvent
l'incompétence.
Ah, je vois. Une expérience est annoncée comme positive, c'est une
avancée de la Science ; une autre expérience est négative, c'est une
preuve d'incompétence.

C'est la porte ouverte aux charlatans, ça... Non ?
Post by Nietsnie
Post by Le GBAHB
Pourquoi ce serait douteux ? Les éléphants et les baleines
communiquent bien par infrasons sur des distances phénoménales - sons
dont la fréquence est inférieure à 16 Hz, donc.
Certes, mais dans l'eau..... les ultrasons, les hyperfréquences.
Vous devriez revoir vos connaissances en acoustique :-)
Post by Nietsnie
Ne reste
que les infrasons. Le champ des possibilités dans l'air est bien plus
étendu, ce pourquoi j'affiche mon doute sur cette hypothèse plus que
restreinte.
Heu... Je ne comprends rien, là.
Post by Nietsnie
En plus, en tant qu'observateur assidu des phénomènes de biodyne, les
théories primaires m'amusent....
Mais oui, on sait. Blavatsky et consorts avaient aussi plein de belles
choses à raconter en guise d'explication de phénomènes
irreproductibles par essence.
Post by Nietsnie
Post by Le GBAHB
Un battement cardiaque, c'est pile poil un infrason, non ? Une
respiration aussi...
Séparez donc les sujets en les mettant chacun dans une pièce. Que se
passe-t-il alors ?
Plus rien, c'est bien ça ?
Je ne sais pas.
Ben voilà. CQFD.
Post by Nietsnie
Pour l'instant, j'ai lu le bouquin de Janssen, d'où je tire
le fait.
Il a fait le test des chambres séparées ?
Post by Nietsnie
Pour lire in extenso la totalité des 692 rapports scientifiques
qu'il donne en référence, il va me falloir quelques années.... En fait, je
fais confiance à Janssen, avec lequel j'ai commencé des échanges sur LE
sujet qui m'intéresse.
Posez-lui la question des chambres séparées... Il devrait pouvoir vous
répondre.

Et accessoirement, donnez-nous le maillage de la cage de Cazzamalli.
Nietsnie
2007-03-03 16:22:16 UTC
Permalink
Post by Le GBAHB
On Fri, 2 Mar 2007 13:55:50 -0000, "Nietsnie"
Post by Nietsnie
Post by Le GBAHB
Post by Nietsnie
Quel rapport entre votre radio à circuits intégrés et un récepteur
à lampes à vide ? Vous croyez que si les spécifications sont
strictement identiques au plan gamme de fréquences, pour des
émissions lointaines, la capacité de capter est la même que pour un
sujet vivant enfermé dans une cage de Faraday avec le récepteur ?
Si oui, on voit bien que vous n'avez jamais bossé dans un labo....
Tandis que vous, si, bien sûr.
Oui. J'ai une expérience vécue, par tout un labo, qui clorait le bec
à beaucoup de prétentieux théoriciens !
Publiez, mon bon ; publiez !
Ca n'a jamais figuré dans Nétcheure, mais c'est véridique :
Lorsque, frais émoulu, j'entrais comme agent technique dans le labo qui
étudiait et fabriquait les radars routiers français (milieu des 60's), les
"patrons" des études furent comme une poule avec un couteau devant cette
énigme.
La fabrication quasi artisanale ayant laissé la place à la sous traitance,
le bidule ne marchais plus. Or, l'expertise montrait que tout était parfait.
En fait, les pontes bardés de diplômes de cette boite bien connue et cotée
en bourse n'avaient jamais compris pourquoi ça marchait, ce qui rendait
encore plus complexe l'analyse de pourquoi ça ne marchait plus.
Il s'agissait de ces espèces d'oeufs marrons perchés sur les feux
tricolores, contenant un radar Doppler qui détectait les véhicules pour
séquencer les feux. Le système recelait une parabole et un guide d'onde
(tube cuivre rectangulaire), avec petit klystron (tube à vide
hyperfréquence) et une diode hyperfréquence.
Le déplacement d'un mobile dans le faisceau induit une fréquence - effet
Doppler - lié à la vitesse.
Or, l'objectif était de détecter les véhicules arrivants et pas ceux qui
partaient, dans la file d'à coté. Et cela fonctionnait très bien. Pourtant,
rien de scientifique ne cautionne que l'effet Doppler se produise avec un
mobile arrivant et pas du tout avec un qui s'éloigne ! Or, le truc avait été
constaté par hasard au labo et il avait été exploité avec la production
artisanale. Mais la production sous traitée refusait de répliquer : l'effet
Doppler se produisait dans les deux sens.

Voilà donc un exemple qui commença à m'apprendre l'humilité : il y avait ce
qui est écrit dans les livres et ce qui se passe en pratique.
Post by Le GBAHB
Post by Nietsnie
Post by Le GBAHB
Dites... Votre copain Cazzamalli, là, il donne le maillage de sa
cage de Faraday dans son bouquin ?
Il n'a pas toujour oeuvré dans ces conditions, mais, page 151 on lit
" Dans une petite chambre en tôle plombée, fonctionnant comme une
cage de Faraday...."
Il a bon, inspecteur ?
Non. Je demande le *maillage* de la cage. Vous n'allez quand même pas
me dire que vous nne savez pas ce que c'est, si ?!
Ah ? Je vais encore apprendre quelque chose !
Disez moi donc ce qu'est le maillage d'une tôle d'acier ?
Post by Le GBAHB
Post by Nietsnie
Post by Le GBAHB
Parce que suivant comment, la cage de Faraday ou une passoire, c'est
du pareil au même. Question de fréquences, bien sûr.
Peut-être que les Russes de l'Institut Betcherev avaient une cage
mieux adaptée, qui sait ? :-)
Justement, on ferait mieux de laisser parler qui sait, plutôt que de
se livrer à de vaines supputations...
Voilà. Commencez donc par trouver quel était le maillage de la cage.
Ensuite, on fera un ou deux petits calculs rapides et on verra si elle
était bien étanche aux fréquences considérées.
Oui oui, c'est ça. Je répondrais suite à votre réponse.
Post by Le GBAHB
Post by Nietsnie
Ceci dit, Cazzamalli cite Betcherev au moins une fois.
Tiens ? Amusant.
Non. Selon vous, Betcherev aurait contredit Cazzamalli en 1930 et Cazzamalli
a bossé son sujet 24 ans de plus.
Vous avez des réfutations postérieures à 1954 ?
Post by Le GBAHB
Post by Nietsnie
Ce dernier ne nie pas
que le cerveau ait une activité électrique et que des charges
libérées soudainement puissent entraîner des manifestations
extérieures. Sans plus.
Je ne parle pas de Betcherev lui-même, décédé en 1927, mais des
travaux de l'Institut Betcherev qui ont publié un résultat totalement
négatif concernant les prétendues mesures de Cazzamalli.
Quand le chef n'est plus là, on plus compter sur personne, mon bon.
Et après 1954, ils on réfuté quoi ?
Post by Le GBAHB
Post by Nietsnie
Post by Le GBAHB
Ce qui expliquerait qu'ils n'aient rien capté...
Ce qui explique qu'ils ont écrit n'avoir rien capté est peut être
une autre histoire.....
Oui ?
Post by Nietsnie
Les preuves négatives ne prouvent pas grand chose, si ce n'est
souvent l'incompétence.
Ah, je vois. Une expérience est annoncée comme positive, c'est une
avancée de la Science ; une autre expérience est négative, c'est une
preuve d'incompétence.
Non, c'est la preuve qu'on n'a aucune preuve.
Si on cherche un meurtrier mais qu'il n'y a pas de cadavre, le crime n'est
pas établi.
Post by Le GBAHB
C'est la porte ouverte aux charlatans, ça... Non ?
Si vous considérez que le bouquin que je lis est l'oeuvre d'un charlatan,
libre à vous.....
Vous me traitiez d'inculte, je crois ?.......
Post by Le GBAHB
Post by Nietsnie
Post by Le GBAHB
Pourquoi ce serait douteux ? Les éléphants et les baleines
communiquent bien par infrasons sur des distances phénoménales -
sons dont la fréquence est inférieure à 16 Hz, donc.
Certes, mais dans l'eau..... les ultrasons, les hyperfréquences.
Vous devriez revoir vos connaissances en acoustique :-)
Les revoir ? Je n'en ai pas, ou si peu.
Mais si vous m'instructionniez au lieu de pérore ?
Post by Le GBAHB
Post by Nietsnie
Ne reste
que les infrasons. Le champ des possibilités dans l'air est bien plus
étendu, ce pourquoi j'affiche mon doute sur cette hypothèse plus que
restreinte.
Heu... Je ne comprends rien, là.
C'est pas grave. Y a pas que ça.....
Mais si vous dites que dans l'eau tout se propage comme dans l'air.....
Post by Le GBAHB
Post by Nietsnie
En plus, en tant qu'observateur assidu des phénomènes de biodyne, les
théories primaires m'amusent....
Mais oui, on sait. Blavatsky et consorts avaient aussi plein de belles
choses à raconter en guise d'explication de phénomènes
irreproductibles par essence.
Il y a tant de théories diabolisées qui finissent par s'imposer.... Dont
celles d'Albert....
Post by Le GBAHB
Post by Nietsnie
Post by Le GBAHB
Un battement cardiaque, c'est pile poil un infrason, non ? Une
respiration aussi...
Séparez donc les sujets en les mettant chacun dans une pièce. Que se
passe-t-il alors ?
Plus rien, c'est bien ça ?
Je ne sais pas.
Ben voilà. CQFD.
Ah ? "Je ne sais pas" est équivalent à une preuve ?
Post by Le GBAHB
Post by Nietsnie
Pour l'instant, j'ai lu le bouquin de Janssen, d'où je tire
le fait.
Il a fait le test des chambres séparées ?
Non, il voyagé à travers le monde et écrit un bouquin.

http://sciencesetavenirmensuel.nouvelobs.com/p720/dossier/a331704.html
Post by Le GBAHB
Post by Nietsnie
Pour lire in extenso la totalité des 692 rapports scientifiques
qu'il donne en référence, il va me falloir quelques années.... En
fait, je fais confiance à Janssen, avec lequel j'ai commencé des
échanges sur LE sujet qui m'intéresse.
Posez-lui la question des chambres séparées... Il devrait pouvoir vous
répondre.
Je lui poserai peut être, mais j'ai d'autres projets avec lui, sur la nature
de la biodyne.
Post by Le GBAHB
Et accessoirement, donnez-nous le maillage de la cage de Cazzamalli.
(il est lourd, pépère)

Ca me rappelle cette question d'un adjudant, à de jeunes recrues :

- Donner le nom d'un métal transparent ?
- Le grillage.
--
Jean-Claude Pinoteau
Roland Garcia
2007-03-03 16:47:40 UTC
Permalink
Post by Nietsnie
Lorsque, frais émoulu, j'entrais comme agent technique dans le labo qui
étudiait et fabriquait les radars routiers français (milieu des 60's), les
"patrons" des études furent comme une poule avec un couteau devant cette
énigme.
La fabrication quasi artisanale ayant laissé la place à la sous traitance,
le bidule ne marchais plus. Or, l'expertise montrait que tout était parfait.
En fait, les pontes bardés de diplômes de cette boite bien connue et cotée
en bourse n'avaient jamais compris pourquoi ça marchait, ce qui rendait
encore plus complexe l'analyse de pourquoi ça ne marchait plus.
Il s'agissait de ces espèces d'oeufs marrons perchés sur les feux
tricolores, contenant un radar Doppler qui détectait les véhicules pour
séquencer les feux. Le système recelait une parabole et un guide d'onde
(tube cuivre rectangulaire), avec petit klystron (tube à vide
hyperfréquence) et une diode hyperfréquence.
Le déplacement d'un mobile dans le faisceau induit une fréquence - effet
Doppler - lié à la vitesse.
Or, l'objectif était de détecter les véhicules arrivants et pas ceux qui
partaient, dans la file d'à coté. Et cela fonctionnait très bien. Pourtant,
rien de scientifique ne cautionne que l'effet Doppler se produise avec un
mobile arrivant et pas du tout avec un qui s'éloigne ! Or, le truc avait été
constaté par hasard au labo et il avait été exploité avec la production
artisanale. Mais la production sous traitée refusait de répliquer : l'effet
Doppler se produisait dans les deux sens.
Noooooooooooon ? pas possiiiiiible ? incroyaaaaaaable ?

Il suffisait d'utiliser un *démodulateur synchrone* (pour la mesure de
le vitesse de déplacement) et à *quadrature de phase* (pour déterminer
le sens de déplacement ).

Ils savaient pas ça vos "pontes" ?
--
Roland Garcia
Nietsnie
2007-03-04 10:53:31 UTC
Permalink
Post by Roland Garcia
Post by Nietsnie
Lorsque, frais émoulu, j'entrais comme agent technique dans le labo qui
étudiait et fabriquait les radars routiers français (milieu des 60's),
les "patrons" des études furent comme une poule avec un couteau devant
cette énigme.
La fabrication quasi artisanale ayant laissé la place à la sous
traitance, le bidule ne marchais plus. Or, l'expertise montrait que tout
était parfait.
En fait, les pontes bardés de diplômes de cette boite bien connue et
cotée en bourse n'avaient jamais compris pourquoi ça marchait, ce qui
rendait encore plus complexe l'analyse de pourquoi ça ne marchait plus.
Il s'agissait de ces espèces d'oeufs marrons perchés sur les feux
tricolores, contenant un radar Doppler qui détectait les véhicules pour
séquencer les feux. Le système recelait une parabole et un guide d'onde
(tube cuivre rectangulaire), avec petit klystron (tube à vide
hyperfréquence) et une diode hyperfréquence.
Le déplacement d'un mobile dans le faisceau induit une fréquence - effet
Doppler - lié à la vitesse.
Or, l'objectif était de détecter les véhicules arrivants et pas ceux qui
partaient, dans la file d'à coté. Et cela fonctionnait très bien.
Pourtant, rien de scientifique ne cautionne que l'effet Doppler se
produise avec un mobile arrivant et pas du tout avec un qui s'éloigne !
Or, le truc avait été constaté par hasard au labo et il avait été
exploité avec la production artisanale. Mais la production sous traitée
refusait de répliquer : l'effet Doppler se produisait dans les deux sens.
Noooooooooooon ? pas possiiiiiible ? incroyaaaaaaable ?
Il suffisait d'utiliser un *démodulateur synchrone* (pour la mesure de
le vitesse de déplacement) et à *quadrature de phase* (pour déterminer
le sens de déplacement ).
Ils savaient pas ça vos "pontes" ?
Le sergent Garcia, n'a rien compris, ce qui est normal !

Ce qui a été exposé est que le dispositif, simple, sans toutes ces
sophistications évoquées, avait les propriétés discriminantes de sens du
mouvement lorsqu'il était construit artisanalement, mais pas lorsqu'il était
produit en série dans un autre atelier.

Il a compris maintenant, le sergent ?
--
Jean-Claude Pinoteau
Roland Garcia
2007-03-04 11:03:15 UTC
Permalink
Post by Nietsnie
Post by Roland Garcia
Il suffisait d'utiliser un *démodulateur synchrone* (pour la mesure de
le vitesse de déplacement) et à *quadrature de phase* (pour déterminer
le sens de déplacement ).
Ils savaient pas ça vos "pontes" ?
Le sergent Garcia, n'a rien compris, ce qui est normal !
Ce qui a été exposé est que le dispositif, simple, sans toutes ces
sophistications évoquées, avait les propriétés discriminantes de sens du
mouvement lorsqu'il était construit artisanalement, mais pas lorsqu'il était
produit en série dans un autre atelier.
Il a compris maintenant, le sergent ?
Non, expliquez moi les différences techniques qu'il y avait entre les
deux.
--
Roland Garcia
Nietsnie
2007-03-05 18:03:35 UTC
Permalink
Post by Roland Garcia
Post by Nietsnie
Post by Roland Garcia
Il suffisait d'utiliser un *démodulateur synchrone* (pour la mesure de
le vitesse de déplacement) et à *quadrature de phase* (pour déterminer
le sens de déplacement ).
Ils savaient pas ça vos "pontes" ?
Le sergent Garcia, n'a rien compris, ce qui est normal !
Ce qui a été exposé est que le dispositif, simple, sans toutes ces
sophistications évoquées, avait les propriétés discriminantes de sens du
mouvement lorsqu'il était construit artisanalement, mais pas lorsqu'il
était produit en série dans un autre atelier.
Il a compris maintenant, le sergent ?
Non, expliquez moi les différences techniques qu'il y avait entre les
deux.
....
Aucune, justement ! Faut suivre, sergent.
--
Jean-Claude Pinoteau
robby
2007-03-03 18:23:49 UTC
Permalink
Post by Nietsnie
Lorsque, frais émoulu, j'entrais comme agent technique dans le labo qui
étudiait et fabriquait les radars routiers français (milieu des 60's)
donc vos 2 ans d'expérience dans un labo scientifique concernent en fait
une manufacture de radars routiers.
Post by Nietsnie
Mais si vous dites que dans l'eau tout se propage comme dans l'air.....
ben oui, sauf si "comme" veut dire "a l'identique".
Post by Nietsnie
Il y a tant de théories diabolisées qui finissent par s'imposer.... Dont
celles d'Albert....
effet Galilée.
--
Fabrice
Nietsnie
2007-03-04 10:57:57 UTC
Permalink
Post by robby
Post by Nietsnie
Lorsque, frais émoulu, j'entrais comme agent technique dans le labo qui
étudiait et fabriquait les radars routiers français (milieu des 60's)
donc vos 2 ans d'expérience dans un labo scientifique concernent en fait
une manufacture de radars routiers.
Où ais-je écrit labo scientifique ? C'est vous qui avez inventé ça. et vous
dites que votre activité principale est la lecture (scientifique) ? Ca doit
être beau.....

J'ai écrit labo et c'était bien le labo d'études d'une société privée.
Post by robby
Post by Nietsnie
Mais si vous dites que dans l'eau tout se propage comme dans l'air.....
ben oui, sauf si "comme" veut dire "a l'identique".
Je voulais dire "à l'identique"
Post by robby
Post by Nietsnie
Il y a tant de théories diabolisées qui finissent par s'imposer.... Dont
celles d'Albert....
effet Galilée.
....
"Mémoire de l'eau"

Ca donne quoi vos tests de germination, ou ceux de votre secte scientiste ?
Parce que vous êtes bien un bureau de réfutation des allégations, n'est ce
pas ? Donc, mon allégation, où elle en est ?
--
Jean-Claude Pinoteau
villenoel
2007-03-04 09:24:27 UTC
Permalink
Post by Nietsnie
Post by Le GBAHB
On Fri, 2 Mar 2007 13:55:50 -0000, "Nietsnie"
Lorsque, frais émoulu, j'entrais comme agent technique dans le labo qui
étudiait et fabriquait les radars routiers français (milieu des 60's), les
"patrons" des études furent comme une poule avec un couteau devant cette
énigme.
La fabrication quasi artisanale ayant laissé la place à la sous traitance,
le bidule ne marchais plus. Or, l'expertise montrait que tout était parfait.
En fait, les pontes bardés de diplômes de cette boite bien connue et cotée
en bourse n'avaient jamais compris pourquoi ça marchait, ce qui rendait
encore plus complexe l'analyse de pourquoi ça ne marchait plus.
Il s'agissait de ces espèces d'oeufs marrons perchés sur les feux
tricolores, contenant un radar Doppler qui détectait les véhicules pour
séquencer les feux. Le système recelait une parabole et un guide d'onde
(tube cuivre rectangulaire), avec petit klystron (tube à vide
hyperfréquence) et une diode hyperfréquence.
Le déplacement d'un mobile dans le faisceau induit une fréquence - effet
Doppler - lié à la vitesse.
Or, l'objectif était de détecter les véhicules arrivants et pas ceux qui
partaient, dans la file d'à coté. Et cela fonctionnait très bien.
Pourtant, rien de scientifique ne cautionne que l'effet Doppler se
produise avec un mobile arrivant et pas du tout avec un qui s'éloigne !
Or, le truc avait été constaté par hasard au labo et il avait été exploité
avec la production artisanale. Mais la production sous traitée refusait de
répliquer : l'effet Doppler se produisait dans les deux sens.
Voilà donc un exemple qui commença à m'apprendre l'humilité : il y avait
ce qui est écrit dans les livres et ce qui se passe en pratique.
================
Ca ne se passait pas du côté de Massy-Palaiseau par hasard ? Avec un type
qu'on appelait Bubu et un autre Pied-d'alu ?
Si j'ai bonne mémoire, les premiers essais furent fait avec un tube crayon
comme générateur de fréquence et une antenne yagi.
Maintenant, le phénomène que vous expliquez est peut-être dû aux conditions
idéales du labo où vous pouviez produire un faisceau suffisamment directif
pour sélectionner une seule voie de circulation. Tandis que sur le terrain
avec tous les parasites et les échos vous ramassez tout.
En tous cas l'effet Doppler se produit dans les deux sens. C'est bien
pourquoi les Mesta 206 avaient une fonction de discrimination dans les sens
"approchant" ou "fuyant".
Et la sélection se faisait par l'emploi d'une double tête HF très difficile
à régler. Le simple fait d'approcher la main suffisait à faire varier tous
les appareils de réglages.
Autre phénomène qui a fait travailler nos cellules grises ; c'était les
vitesses fantaisistes affichées dans certains cas, en particulier aux
environs d'Orly.
On s'est aperçu, au bout d'un certain temps, que les radars d'approche des
avions de ligne travaillaient sur des fréquences proches et qu'ils nous
envoyaient des giclées de signaux.
--
villenoel

--
Roland Garcia
2007-03-03 00:27:48 UTC
Permalink
Post by Nietsnie
Oui. J'ai une expérience vécue, par tout un labo, qui clorait le bec à
beaucoup de prétentieux théoriciens !
tout....
Post by Nietsnie
Je ne sais pas. Pour l'instant, j'ai lu le bouquin de Janssen, d'où je tire
le fait.
... et son contraire, dans un même message.
--
Roland Garcia
Nietsnie
2007-03-03 14:13:04 UTC
Permalink
Post by Roland Garcia
Post by Nietsnie
Oui. J'ai une expérience vécue, par tout un labo, qui clorait le bec
à beaucoup de prétentieux théoriciens !
tout....
Post by Nietsnie
Je ne sais pas. Pour l'instant, j'ai lu le bouquin de Janssen, d'où
je tire le fait.
... et son contraire, dans un même message.
Ah ? Dans un cas, je dis que l'humilité devrait être la règle et dans
l'autre je dis que je ne sais pas et il y aurait contradiction ?

Pauvre garçon.....
--
Jean-Claude Pinoteau
robby
2007-03-03 11:14:39 UTC
Permalink
Post by Nietsnie
Post by Le GBAHB
On Thu, 1 Mar 2007 19:24:39 -0000, "Nietsnie"
Post by Nietsnie
Quel rapport entre votre radio à circuits intégrés et un récepteur à
lampes à vide ? Vous croyez que si les spécifications sont
strictement identiques au plan gamme de fréquences, pour des
émissions lointaines, la capacité de capter est la même que pour un
sujet vivant enfermé dans une cage de Faraday avec le récepteur ? Si
oui, on voit bien que vous n'avez jamais bossé dans un labo....
Tandis que vous, si, bien sûr.
Oui. J'ai une expérience vécue, par tout un labo, qui clorait le bec à
beaucoup de prétentieux théoriciens !
c'est a dire, pour etre precis, que vous vous placez en porte-parole
d'un labo ou vous n'avez pas mis les pieds et que vous transmettez ce
que vous pensez etre leur experience vecue.

Soyons precis sur les sources...
--
Fabrice
Nietsnie
2007-03-03 14:16:46 UTC
Permalink
Post by robby
Post by Nietsnie
Post by Le GBAHB
On Thu, 1 Mar 2007 19:24:39 -0000, "Nietsnie"
Post by Nietsnie
Quel rapport entre votre radio à circuits intégrés et un récepteur
à lampes à vide ? Vous croyez que si les spécifications sont
strictement identiques au plan gamme de fréquences, pour des
émissions lointaines, la capacité de capter est la même que pour un
sujet vivant enfermé dans une cage de Faraday avec le récepteur ?
Si oui, on voit bien que vous n'avez jamais bossé dans un labo....
Tandis que vous, si, bien sûr.
Oui. J'ai une expérience vécue, par tout un labo, qui clorait le bec
à beaucoup de prétentieux théoriciens !
c'est a dire, pour etre precis, que vous vous placez en porte-parole
d'un labo ou vous n'avez pas mis les pieds et que vous transmettez ce
que vous pensez etre leur experience vecue.
Soyons precis sur les sources...
Non, il s'agit d'un labo où j'ai sévi 2 ans, débutant sous la coupe
d'ingénieurs, où j'ai été plutôt passif sur ce coup, mais attentif. Si vous
avez un doute, hésitez (pfoooouuuu...., pour un zététicien).

Voir le détail dans réponse à Mister caca nerveux.
--
Jean-Claude Pinoteau
Roland Garcia
2007-03-03 14:27:28 UTC
Permalink
Post by Nietsnie
Post by robby
Post by Nietsnie
Post by Le GBAHB
On Thu, 1 Mar 2007 19:24:39 -0000, "Nietsnie"
Post by Nietsnie
Quel rapport entre votre radio à circuits intégrés et un récepteur
à lampes à vide ? Vous croyez que si les spécifications sont
strictement identiques au plan gamme de fréquences, pour des
émissions lointaines, la capacité de capter est la même que pour un
sujet vivant enfermé dans une cage de Faraday avec le récepteur ?
Si oui, on voit bien que vous n'avez jamais bossé dans un labo....
Tandis que vous, si, bien sûr.
Oui. J'ai une expérience vécue, par tout un labo, qui clorait le bec
à beaucoup de prétentieux théoriciens !
c'est a dire, pour etre precis, que vous vous placez en porte-parole
d'un labo ou vous n'avez pas mis les pieds et que vous transmettez ce
que vous pensez etre leur experience vecue.
Soyons precis sur les sources...
Non, il s'agit d'un labo où j'ai sévi 2 ans, débutant sous la coupe
d'ingénieurs, où j'ai été plutôt passif sur ce coup, mais attentif. Si vous
avez un doute, hésitez (pfoooouuuu...., pour un zététicien).
Deux ans sans toutefois pouvoir vous souvenir des appareils de mesure
utilisés. Connaitriez pas un bon voyant capable de retrouver tout ça ?
--
Roland Garcia
Nietsnie
2007-03-03 16:43:33 UTC
Permalink
Post by Roland Garcia
Post by Nietsnie
Post by robby
Post by Nietsnie
Post by Le GBAHB
On Thu, 1 Mar 2007 19:24:39 -0000, "Nietsnie"
Post by Nietsnie
Quel rapport entre votre radio à circuits intégrés et un
récepteur à lampes à vide ? Vous croyez que si les
spécifications sont strictement identiques au plan gamme de
fréquences, pour des émissions lointaines, la capacité de capter
est la même que pour un sujet vivant enfermé dans une cage de
Faraday avec le récepteur ? Si oui, on voit bien que vous n'avez
jamais bossé dans un labo.... Tandis que vous, si, bien sûr.
Oui. J'ai une expérience vécue, par tout un labo, qui clorait le
bec à beaucoup de prétentieux théoriciens !
c'est a dire, pour etre precis, que vous vous placez en porte-parole
d'un labo ou vous n'avez pas mis les pieds et que vous transmettez
ce que vous pensez etre leur experience vecue.
Soyons precis sur les sources...
Non, il s'agit d'un labo où j'ai sévi 2 ans, débutant sous la coupe
d'ingénieurs, où j'ai été plutôt passif sur ce coup, mais attentif.
Si vous avez un doute, hésitez (pfoooouuuu...., pour un zététicien).
Deux ans sans toutefois pouvoir vous souvenir des appareils de mesure
utilisés. Connaitriez pas un bon voyant capable de retrouver tout ça ?
C'est quoi l'embrouile, là ?

L'est mignon, sergent Garcia....
--
Jean-Claude Pinoteau
Roland Garcia
2007-03-03 16:52:47 UTC
Permalink
Post by Nietsnie
Post by Roland Garcia
Post by Nietsnie
Post by robby
Post by Nietsnie
Post by Le GBAHB
On Thu, 1 Mar 2007 19:24:39 -0000, "Nietsnie"
Post by Nietsnie
Quel rapport entre votre radio à circuits intégrés et un
récepteur à lampes à vide ? Vous croyez que si les
spécifications sont strictement identiques au plan gamme de
fréquences, pour des émissions lointaines, la capacité de capter
est la même que pour un sujet vivant enfermé dans une cage de
Faraday avec le récepteur ? Si oui, on voit bien que vous n'avez
jamais bossé dans un labo.... Tandis que vous, si, bien sûr.
Oui. J'ai une expérience vécue, par tout un labo, qui clorait le
bec à beaucoup de prétentieux théoriciens !
c'est a dire, pour etre precis, que vous vous placez en porte-parole
d'un labo ou vous n'avez pas mis les pieds et que vous transmettez
ce que vous pensez etre leur experience vecue.
Soyons precis sur les sources...
Non, il s'agit d'un labo où j'ai sévi 2 ans, débutant sous la coupe
d'ingénieurs, où j'ai été plutôt passif sur ce coup, mais attentif.
Si vous avez un doute, hésitez (pfoooouuuu...., pour un zététicien).
Deux ans sans toutefois pouvoir vous souvenir des appareils de mesure
utilisés. Connaitriez pas un bon voyant capable de retrouver tout ça ?
C'est quoi l'embrouile, là ?
Aucune, c'était quoi la marque et le type des fameux appareils
enregistrant des ondes cérébrales de centaines de MHz, sans vous
embrouiler ?
--
Roland Garcia
Nietsnie
2007-03-04 12:44:44 UTC
Permalink
Post by Roland Garcia
Post by Nietsnie
Post by Roland Garcia
Post by Nietsnie
Post by robby
Post by Nietsnie
Post by Le GBAHB
On Thu, 1 Mar 2007 19:24:39 -0000, "Nietsnie"
Post by Nietsnie
Quel rapport entre votre radio à circuits intégrés et un
récepteur à lampes à vide ? Vous croyez que si les
spécifications sont strictement identiques au plan gamme de
fréquences, pour des émissions lointaines, la capacité de capter
est la même que pour un sujet vivant enfermé dans une cage de
Faraday avec le récepteur ? Si oui, on voit bien que vous n'avez
jamais bossé dans un labo.... Tandis que vous, si, bien sûr.
Oui. J'ai une expérience vécue, par tout un labo, qui clorait le
bec à beaucoup de prétentieux théoriciens !
c'est a dire, pour etre precis, que vous vous placez en porte-parole
d'un labo ou vous n'avez pas mis les pieds et que vous transmettez
ce que vous pensez etre leur experience vecue.
Soyons precis sur les sources...
Non, il s'agit d'un labo où j'ai sévi 2 ans, débutant sous la coupe
d'ingénieurs, où j'ai été plutôt passif sur ce coup, mais attentif.
Si vous avez un doute, hésitez (pfoooouuuu...., pour un zététicien).
Deux ans sans toutefois pouvoir vous souvenir des appareils de mesure
utilisés. Connaitriez pas un bon voyant capable de retrouver tout ça ?
C'est quoi l'embrouile, là ?
Aucune, c'était quoi la marque et le type des fameux appareils
enregistrant des ondes cérébrales de centaines de MHz, sans vous
embrouiler ?
....
Vous êtes comme ce gbab qui ne cherche que l'embrouille et se moque du fond
du sujet !

Il n'y a aucune marque. Ce sont des appareils conçu spécifiquement pour un
usage particulier. Il s'agit généralement d'un oscillateur réglable de type
Hartley, d'un récepteur de type super hétérodyne suivi d'un amplificateur
moyenne fréquence large bande, d'un démodulateur et d'un ampli BF. je doute
qu'il y ait vraiment similitude avec la radio du gbab et de Guillet.
D'autant que les signaux BF obtenus par il professore sont peu significatifs
au plan acoustique.

Mais l'embrouille est surtout dans la tête du sergent qui mélange ma
référence à une expé perso, sans rapport avec les 30 ans de travaux de
Cazzamalli. Ou alors c'est du retard à l'allumage !
--
Jean-Claude Pinoteau
Roland Garcia
2007-03-04 13:20:40 UTC
Permalink
Post by Nietsnie
Vous êtes comme ce gbab qui ne cherche que l'embrouille et se moque du fond
du sujet !
Il n'y a aucune marque. Ce sont des appareils conçu spécifiquement pour un
usage particulier. Il s'agit généralement d'un oscillateur réglable de type
Hartley, d'un récepteur de type super hétérodyne suivi d'un amplificateur
moyenne fréquence large bande, d'un démodulateur et d'un ampli BF.
Pas terrible vos bidouilles, elles ne détectent que des signaux
modulés...
--
Roland Garcia
Nietsnie
2007-03-05 18:06:27 UTC
Permalink
Post by Roland Garcia
Post by Nietsnie
Vous êtes comme ce gbab qui ne cherche que l'embrouille et se moque du
fond du sujet !
Il n'y a aucune marque. Ce sont des appareils conçu spécifiquement pour
un usage particulier. Il s'agit généralement d'un oscillateur réglable de
type Hartley, d'un récepteur de type super hétérodyne suivi d'un
amplificateur moyenne fréquence large bande, d'un démodulateur et d'un
ampli BF.
Pas terrible vos bidouilles, elles ne détectent que des signaux
modulés...
...
Ca y est ! Le sergent vient de comprendre !
--
Jean-Claude Pinoteau
Roland Garcia
2007-03-05 22:42:35 UTC
Permalink
Post by Nietsnie
Post by Roland Garcia
Post by Nietsnie
Vous êtes comme ce gbab qui ne cherche que l'embrouille et se moque du
fond du sujet !
Il n'y a aucune marque. Ce sont des appareils conçu spécifiquement pour
un usage particulier. Il s'agit généralement d'un oscillateur réglable de
type Hartley, d'un récepteur de type super hétérodyne suivi d'un
amplificateur moyenne fréquence large bande, d'un démodulateur et d'un
ampli BF.
Pas terrible vos bidouilles, elles ne détectent que des signaux
modulés...
...
Ca y est ! Le sergent vient de comprendre !
Toutafé, qu'elles ne détectent qu'une partie...
--
Roland Garcia
François Guillet
2007-03-04 17:31:23 UTC
Permalink
"Nietsnie" <***@9online.fr> a écrit dans le message de news:
esef06$cmu$***@shakotay.alphanet.ch...
...
| Il n'y a aucune marque. Ce sont des appareils conçu spécifiquement pour un
| usage particulier. Il s'agit généralement d'un oscillateur réglable de type
| Hartley, d'un récepteur de type super hétérodyne suivi d'un amplificateur
| moyenne fréquence large bande, d'un démodulateur et d'un ampli BF.

| je doute
| qu'il y ait vraiment similitude avec la radio du gbab et de Guillet.

Vous délirez complètement. Ce que vous nous décrivez là, c'est le principe de base
de n'importe quel récepteur radio courant !
Reste à savoir si l'oscillateur est bien celui qui génère le signal hétérodyne, et à
connaître la largeur de bande de la moyenne fréquence, le gain de l'ensemble et son
facteur de bruit.
Nietsnie
2007-03-05 18:10:11 UTC
Permalink
Post by François Guillet
...
| Il n'y a aucune marque. Ce sont des appareils conçu spécifiquement pour un
| usage particulier. Il s'agit généralement d'un oscillateur réglable de type
| Hartley, d'un récepteur de type super hétérodyne suivi d'un amplificateur
| moyenne fréquence large bande, d'un démodulateur et d'un ampli BF.
| je doute
| qu'il y ait vraiment similitude avec la radio du gbab et de Guillet.
Vous délirez complètement. Ce que vous nous décrivez là, c'est le principe de base
de n'importe quel récepteur radio courant !
Reste à savoir si l'oscillateur est bien celui qui génère le signal hétérodyne, et à
connaître la largeur de bande de la moyenne fréquence, le gain de l'ensemble et son
facteur de bruit.
....
Attend, pépère, je délire rien du tout : je te redonne les extraits du livre
(commercial, de 240 pages) qui condense 30 ans de travaux, d'un
neuropsychiatre, et il faudrait que ce soit un traité d'électronique
!!!!!!!!!!!!!!!

J'ai l'impression que c'est vous qui délirez selon vos propres
phantasmes....
--
Jean-Claude Pinoteau
François Guillet
2007-03-05 18:33:46 UTC
Permalink
"Nietsnie" <***@9online.fr> a écrit dans le message de news:
eshmeq$dev$***@shakotay.alphanet.ch...
|
| "François Guillet" <***@wanadoo.fr> a écrit dans
| le message de news: 45eb0272$0$18056$***@news.free.fr...
| >
| > "Nietsnie" <***@9online.fr> a écrit dans le message de news:
| > esef06$cmu$***@shakotay.alphanet.ch...
| > ...
| > | Il n'y a aucune marque. Ce sont des appareils conçu spécifiquement pour
| > un
| > | usage particulier. Il s'agit généralement d'un oscillateur réglable de
| > type
| > | Hartley, d'un récepteur de type super hétérodyne suivi d'un
| > amplificateur
| > | moyenne fréquence large bande, d'un démodulateur et d'un ampli BF.
| >
| > | je doute
| > | qu'il y ait vraiment similitude avec la radio du gbab et de Guillet.
| >
| > Vous délirez complètement. Ce que vous nous décrivez là, c'est le principe
| > de base
| > de n'importe quel récepteur radio courant !
| > Reste à savoir si l'oscillateur est bien celui qui génère le signal
| > hétérodyne, et à
| > connaître la largeur de bande de la moyenne fréquence, le gain de
| > l'ensemble et son
| > facteur de bruit.
| >....
|
| Attend, pépère, je délire rien du tout : je te redonne les extraits du livre
| (commercial, de 240 pages) qui condense 30 ans de travaux, d'un
| neuropsychiatre, et il faudrait que ce soit un traité d'électronique
| !!!!!!!!!!!!!!!

Bien sûr, si l'électronique est l'élément décisif pour prouver le bien-fondé de sa
théorie. Ton manque d'exigence intellectuelle fait peine à voir.
Nietsnie
2007-03-06 14:24:22 UTC
Permalink
Post by François Guillet
Post by Nietsnie
Post by Nietsnie
...
Post by Nietsnie
Il n'y a aucune marque. Ce sont des appareils conçu spécifiquement
pour
un
Post by Nietsnie
usage particulier. Il s'agit généralement d'un oscillateur
réglable de
type
Post by Nietsnie
Hartley, d'un récepteur de type super hétérodyne suivi d'un
amplificateur
Post by Nietsnie
moyenne fréquence large bande, d'un démodulateur et d'un ampli BF.
je doute
qu'il y ait vraiment similitude avec la radio du gbab et de
Guillet.
Vous délirez complètement. Ce que vous nous décrivez là, c'est le principe de base
de n'importe quel récepteur radio courant !
Reste à savoir si l'oscillateur est bien celui qui génère le signal
hétérodyne, et à
connaître la largeur de bande de la moyenne fréquence, le gain de l'ensemble et son
facteur de bruit.
....
Attend, pépère, je délire rien du tout : je te redonne les extraits
du livre (commercial, de 240 pages) qui condense 30 ans de travaux,
d'un neuropsychiatre, et il faudrait que ce soit un traité
d'électronique !!!!!!!!!!!!!!!
Bien sûr, si l'électronique est l'élément décisif pour prouver le
bien-fondé de sa théorie. Ton manque d'exigence intellectuelle fait
peine à voir.
Non. Sinon, il faudrait remonter la chaine jusqu'au big-bang pour toute
démonstration scientifique.
--
Jean-Claude Pinoteau
François Guillet
2007-03-06 20:40:59 UTC
Permalink
"Nietsnie" <***@9online.fr> a écrit dans le message de news:
esjtj3$fu5$***@shakotay.alphanet.ch...
| François Guillet wrote:
| > "Nietsnie" <***@9online.fr> a écrit dans le message de
| > news: eshmeq$dev$***@shakotay.alphanet.ch...
| >>
| >> "François Guillet" <***@wanadoo.fr> a
| >> écrit dans le message de news:
| >> 45eb0272$0$18056$***@news.free.fr...
| >>>
| >>> "Nietsnie" <***@9online.fr> a écrit dans le message de
| >>> news: esef06$cmu$***@shakotay.alphanet.ch...
| >>> ...
| >>>> Il n'y a aucune marque. Ce sont des appareils conçu spécifiquement
| >>>> pour
| >>> un
| >>>> usage particulier. Il s'agit généralement d'un oscillateur
| >>>> réglable de
| >>> type
| >>>> Hartley, d'un récepteur de type super hétérodyne suivi d'un
| >>> amplificateur
| >>>> moyenne fréquence large bande, d'un démodulateur et d'un ampli BF.
| >>>
| >>>> je doute
| >>>> qu'il y ait vraiment similitude avec la radio du gbab et de
| >>>> Guillet.
| >>>
| >>> Vous délirez complètement. Ce que vous nous décrivez là, c'est le
| >>> principe de base
| >>> de n'importe quel récepteur radio courant !
| >>> Reste à savoir si l'oscillateur est bien celui qui génère le signal
| >>> hétérodyne, et à
| >>> connaître la largeur de bande de la moyenne fréquence, le gain de
| >>> l'ensemble et son
| >>> facteur de bruit.
| >>> ....
| >>
| >> Attend, pépère, je délire rien du tout : je te redonne les extraits
| >> du livre (commercial, de 240 pages) qui condense 30 ans de travaux,
| >> d'un neuropsychiatre, et il faudrait que ce soit un traité
| >> d'électronique !!!!!!!!!!!!!!!
| >
| > Bien sûr, si l'électronique est l'élément décisif pour prouver le
| > bien-fondé de sa théorie. Ton manque d'exigence intellectuelle fait
| > peine à voir.
|
| Non. Sinon, il faudrait remonter la chaine jusqu'au big-bang pour toute
| démonstration scientifique.

Et pourquoi donc ? La connaissance du dispositif expérimental et sa reconstruction
suffit pour pouvoir tester si oui ou non, on détecte des ondes cérébrales.
Les résultats risquent de te décevoir, raison pour laquelle tu bottes en touche.
Mieux vaut rester dans ses rêves, hein, Mr Netsie.
Nietsnie
2007-03-06 22:37:18 UTC
Permalink
Post by François Guillet
"....
Post by Nietsnie
Post by François Guillet
Post by Nietsnie
Attend, pépère, je délire rien du tout : je te redonne les extraits
du livre (commercial, de 240 pages) qui condense 30 ans de travaux,
d'un neuropsychiatre, et il faudrait que ce soit un traité
d'électronique !!!!!!!!!!!!!!!
Bien sûr, si l'électronique est l'élément décisif pour prouver le
bien-fondé de sa théorie. Ton manque d'exigence intellectuelle fait
peine à voir.
Non. Sinon, il faudrait remonter la chaine jusqu'au big-bang pour
toute démonstration scientifique.
Et pourquoi donc ? La connaissance du dispositif expérimental et sa
reconstruction suffit pour pouvoir tester si oui ou non, on détecte
des ondes cérébrales.
Les résultats risquent de te décevoir, raison pour laquelle tu bottes
en touche. Mieux vaut rester dans ses rêves, hein, Mr Netsie.
Prétentieux ! Se croire capable de reconstituer dans sa cuisine tout le
dispositif expérimental, réunir toutes les qualités de cobayes et faire des
expés de neuropsychiatre ?

Monsieur galèje.....
--
Jean-Claude Pinoteau
François Guillet
2007-03-07 17:00:10 UTC
Permalink
"Nietsnie" <***@9online.fr> a écrit dans le message de news:
eskqfe$vl9$***@shakotay.alphanet.ch...
...
| Prétentieux ! Se croire capable de reconstituer dans sa cuisine tout le
| dispositif expérimental, réunir toutes les qualités de cobayes et faire des
| expés de neuropsychiatre ?

Etre plus malin que Netsie, c'est se croire prétentieux !
Si tu n'as aucun élément factuel à apporter sur ce dispositif expérimental, si tu
pars du principe que les expériences électroniques d'un neuropsychiatre ne sont pas
reproductibles, tu n'as aucune raison de venir sur ce forum, il n'est pas fait pour
les épanchements ni les actes de foi.
Nietsnie
2007-03-07 17:09:22 UTC
Permalink
Post by François Guillet
...
Post by Nietsnie
Prétentieux ! Se croire capable de reconstituer dans sa cuisine tout
le dispositif expérimental, réunir toutes les qualités de cobayes et
faire des expés de neuropsychiatre ?
Etre plus malin que Netsie, c'est se croire prétentieux !
Si tu n'as aucun élément factuel à apporter sur ce dispositif
expérimental, si tu pars du principe que les expériences
électroniques d'un neuropsychiatre ne sont pas reproductibles, tu
n'as aucune raison de venir sur ce forum, il n'est pas fait pour les
épanchements ni les actes de foi.
Ben voyons !

Toute expérience qui ne peut être reproduite dans la cuisine d'un zététicien
(ou du labo de zététique de Nice, c'est pareil qu'une cuisine) doit être
déclarée nulle !

Conditions subsidiaire : il faut aussi passer le test du gbab, et des
autres, sur groupe de discussion.
--
Jean-Claude Pinoteau
Roland Garcia
2007-03-05 22:44:19 UTC
Permalink
Post by Nietsnie
Attend, pépère, je délire rien du tout : je te redonne les extraits du livre
(commercial, de 240 pages) qui condense 30 ans de travaux, d'un
neuropsychiatre, et il faudrait que ce soit un traité d'électronique
!!!!!!!!!!!!!!!
Ca faisait combien de caractères produits par jour ?
--
Roland Garcia
François Guillet
2007-03-06 20:36:56 UTC
Permalink
"Roland Garcia" <roland-***@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
***@wanadoo.fr...
| Nietsnie a écrit :
|
| > Attend, pépère, je délire rien du tout : je te redonne les extraits du livre
| > (commercial, de 240 pages) qui condense 30 ans de travaux, d'un
| > neuropsychiatre, et il faudrait que ce soit un traité d'électronique
| > !!!!!!!!!!!!!!!
|
| Ca faisait combien de caractères produits par jour ?

240 pages, et pas de description du détecteur d'ondes cérébrales. C'est bête, encore
une technologie perdue, comme celle de la machine à anti-gravité de Grebennikov. Il
y a sûrement un complot là-dessous :-)
Roland Garcia
2007-03-01 20:32:40 UTC
Permalink
Post by Nietsnie
Post by François Guillet
Post by Nietsnie
....
Post by Laurent
siècle le
botaniste et physicien indien Jagdish Chandra Bose épatait déjà les
galeries avec ses appareils à 60 GigaHertz... .....
Bouhhhhh....
Comme si les hyperfréquences et les rayonnements encore plus courts
en fréquence avaient attendu la science pour exister !
Personne n'a prétendu cela, il était question de rayonnements
artificiels. Les "rayonnements encore plus courts", la lumière en
fait partie, et date des débuts de l'univers.
Non : il était question de rayonnements naturels, vu que le cerveau et ses
dégagements parasites ne sont pas vraiment des artefacts.
Certains ont divergé, oublions cela puisque c'est un autre débat.
Après des dizaines d'années sur des mesures de CEM, dont éléments de
satellites, je n'ai encore jamais rien constaté provenant d'opérateurs
présents aux abords des antennes, rien de rien.

C'est quoi la marque de vos récepteurs ?
--
Roland Garcia
Nietsnie
2007-03-02 13:57:41 UTC
Permalink
Post by Roland Garcia
Post by Nietsnie
Post by François Guillet
Post by Nietsnie
....
Post by Laurent
siècle le
botaniste et physicien indien Jagdish Chandra Bose épatait déjà
les galeries avec ses appareils à 60 GigaHertz... .....
Bouhhhhh....
Comme si les hyperfréquences et les rayonnements encore plus courts
en fréquence avaient attendu la science pour exister !
Personne n'a prétendu cela, il était question de rayonnements
artificiels. Les "rayonnements encore plus courts", la lumière en
fait partie, et date des débuts de l'univers.
Non : il était question de rayonnements naturels, vu que le cerveau
et ses dégagements parasites ne sont pas vraiment des artefacts.
Certains ont divergé, oublions cela puisque c'est un autre débat.
Après des dizaines d'années sur des mesures de CEM, dont éléments de
satellites, je n'ai encore jamais rien constaté provenant d'opérateurs
présents aux abords des antennes, rien de rien.
C'est quoi la marque de vos récepteurs ?
Aucune. Je n'en ai pas. C'est le biophysicien Robert Andros ou Endros qui
publie ses travaux. Achetez son bouquin. Je ne peux citer des extraits, je
suis à 5500 Km du mine.
--
Jean-Claude Pinoteau
robby
2007-03-01 20:57:30 UTC
Permalink
Post by Nietsnie
juste parce que j'étais justement en train de lire le livre de Cazzamalli.
Il me semble par contre que si j'étais chercheur, à l'esprit ouvert, qu'on
avance une hypothèse du genre et que ça tombe dans mes cordes, je me
livrerai à quelque expériences un minimum sérieuses. Mais les chercheurs ne
sont pas payés pour ça.
non, effectivement: il y a largement plus de gens sur terre pour
exprimer des idees loufouques (et ca leur prend 30") que de chercheurs
pour traiter le programme de recherche bien nourri de leur domaine (et
ca leur prend un peu plus de temps pour traiter les questions).

donc que vous le vouliez ou non, les 3 possibilités sont
- un des votre fait le boulot serieusement et apporte des preuves
convainquantes;
- un (vrai) chercheur redecouvre tout seul;
- vous avez un don et vous le faite tester par un zeteticien.
Post by Nietsnie
de Thierry Janssen, ce dernier relève que des chercheurs US ont établi
Les belles histoires commencent effectivement souvent par "des savants
américains"
Post by Nietsnie
qu'entre deux sujets étudiés en même temps dans la même pièce, on observait
des variations des signaux produits par le cerveau de l'un en concordance
avec la variation de signaux émis par le coeur de l'autre, par exemple.
fort bien. Si c'est vrai, ca va etre publié, et reproduit, et ca
deviendra alors un fait admis de tous. Attendons et voyons.
Post by Nietsnie
Il est douteux que cette transmission se fasse par des signaux faibles, de
quelques hertz, dont parlait Fabrice.
ben pourquoi ?
par ailleurs "faible" parle de l'intensité, pas de la frequence.
--
Fabrice
Nietsnie
2007-03-02 15:09:49 UTC
Permalink
Post by robby
Post by Nietsnie
juste parce que j'étais justement en train de lire le livre de
Cazzamalli. Il me semble par contre que si j'étais chercheur, à
l'esprit ouvert, qu'on avance une hypothèse du genre et que ça tombe
dans mes cordes, je me livrerai à quelque expériences un minimum
sérieuses. Mais les chercheurs ne sont pas payés pour ça.
non, effectivement: il y a largement plus de gens sur terre pour
exprimer des idees loufouques (et ca leur prend 30") que de chercheurs
pour traiter le programme de recherche bien nourri de leur domaine (et
ca leur prend un peu plus de temps pour traiter les questions).
donc que vous le vouliez ou non, les 3 possibilités sont
- un des votre fait le boulot serieusement et apporte des preuves
convainquantes;
- un (vrai) chercheur redecouvre tout seul;
- vous avez un don et vous le faite tester par un zeteticien.
Qu'est ce que c'est que ces salades ? Voila un professeur de médecine,
neuropsychiatre qui publie ses travaux sous forme de livre commercial et ce
serait à moi d'apporter les preuves ?
Post by robby
Post by Nietsnie
de Thierry Janssen, ce dernier relève que des chercheurs US ont établi
Les belles histoires commencent effectivement souvent par "des savants
américains"
Je sais, vous préférez les embrouilles à la mode zététiciennes, genre un
marabout en Gambie qui guérit le SIDA que les histoires contés par un
chirurgien européen, qui a parcouru le monde, qui recense toutes ses
découvertes, avec références scientifiques à l'appui.
Ca fait 53 fois que je dis ici qu'il faut lire ce livre, mais - comme
Cuidet - vous voudriez que j'en publie des extraits ici ?
Post by robby
Post by Nietsnie
qu'entre deux sujets étudiés en même temps dans la même pièce, on
observait des variations des signaux produits par le cerveau de l'un
en concordance avec la variation de signaux émis par le coeur de
l'autre, par exemple.
fort bien. Si c'est vrai, ca va etre publié, et reproduit, et ca
deviendra alors un fait admis de tous. Attendons et voyons.
C'est ça la différence entre un zététicien et un mec normal. Le zététicien a
besoin de preuves dans les formes académiques. Le mec normal se contente
très bien des faits, de l'ordonancement de toute chose qui fonctionne très
bien sans pour autant qu'on en ait l'explication.
Ce pourquoi le mec normal baise la femme du zététicien pendant qu'il pérore,
et qu'il part avec....
Post by robby
Post by Nietsnie
Il est douteux que cette transmission se fasse par des signaux
faibles, de quelques hertz, dont parlait Fabrice.
ben pourquoi ?
par ailleurs "faible" parle de l'intensité, pas de la fréquence.
Le fréquence et faible et l'intensité aussi. De combien de picowatts
d'ailleurs, docteur ?

Ceci dit, je ne nie pas : je doute que ça suffise.
--
Jean-Claude Pinoteau
Didier Cuidet
2007-03-02 22:46:24 UTC
Permalink
Le Fri, 2 Mar 2007 15:09:49 -0000, dans fr.sci.zetetique, "Nietsnie"
Post by Nietsnie
Ca fait 53 fois que je dis ici qu'il faut lire ce livre, mais - comme
Cuidet - vous voudriez que j'en publie des extraits ici ?
Pas « des » extraits, simplement la référence d'une étude publiée dans
une revue à comité de lecture. Parmi ses 692 références, il doit bien y
en avoir une ou deux de sérieuses qui lui auront échappé. Il ne peut pas
avoir cité que des études bidonnées.
--
DC
Débuts dans les groupes -> <news:fr.bienvenue>
Pour en savoir plus -> <url:http://www.usenet-fr.net>
Rédiger agréablement -> <url:http://www.usenet-fr.net/fur/usenet/repondre-sur-usenet.html>
Nietsnie
2007-03-03 14:18:07 UTC
Permalink
Post by Didier Cuidet
Le Fri, 2 Mar 2007 15:09:49 -0000, dans fr.sci.zetetique, "Nietsnie"
Post by Nietsnie
Ca fait 53 fois que je dis ici qu'il faut lire ce livre, mais - comme
Cuidet - vous voudriez que j'en publie des extraits ici ?
Pas « des » extraits, simplement la référence d'une étude publiée dans
une revue à comité de lecture. Parmi ses 692 références, il doit bien
y en avoir une ou deux de sérieuses qui lui auront échappé. Il ne
peut pas avoir cité que des études bidonnées.
Achetez le bouquin, au lieu de coller de timbres, nom d'un chien. Vous
qu'avez rien à foutre, vous les collerez les références, spécialiste....
--
Jean-Claude Pinoteau
Didier Cuidet
2007-03-03 15:32:42 UTC
Permalink
Le Sat, 3 Mar 2007 14:18:07 -0000, dans fr.sci.zetetique, "Nietsnie"
Post by Nietsnie
Post by Didier Cuidet
Le Fri, 2 Mar 2007 15:09:49 -0000, dans fr.sci.zetetique, "Nietsnie"
Post by Nietsnie
Ca fait 53 fois que je dis ici qu'il faut lire ce livre, mais - comme
Cuidet - vous voudriez que j'en publie des extraits ici ?
Pas « des » extraits, simplement la référence d'une étude publiée dans
une revue à comité de lecture. Parmi ses 692 références, il doit bien
y en avoir une ou deux de sérieuses qui lui auront échappé. Il ne
peut pas avoir cité que des études bidonnées.
Achetez le bouquin, au lieu de coller de timbres, nom d'un chien. Vous
qu'avez rien à foutre, vous les collerez les références, spécialiste....
Il est hors de question que je dépense un seul centime à un tissu de
fadaises. Votre refus de citer une référence valide montre, s'il en
était besoin, qu'il n'y en a pas une seule parmi le 692 dont vous
parliez.
--
DC
Débuts dans les groupes -> <news:fr.bienvenue>
Pour en savoir plus -> <url:http://www.usenet-fr.net>
Rédiger agréablement -> <url:http://www.usenet-fr.net/fur/usenet/repondre-sur-usenet.html>
Nietsnie
2007-03-03 16:43:55 UTC
Permalink
Post by Didier Cuidet
Le Sat, 3 Mar 2007 14:18:07 -0000, dans fr.sci.zetetique, "Nietsnie"
Post by Nietsnie
Post by Didier Cuidet
Le Fri, 2 Mar 2007 15:09:49 -0000, dans fr.sci.zetetique, "Nietsnie"
Post by Nietsnie
Ca fait 53 fois que je dis ici qu'il faut lire ce livre, mais -
comme Cuidet - vous voudriez que j'en publie des extraits ici ?
Pas « des » extraits, simplement la référence d'une étude publiée
dans une revue à comité de lecture. Parmi ses 692 références, il
doit bien y en avoir une ou deux de sérieuses qui lui auront
échappé. Il ne peut pas avoir cité que des études bidonnées.
Achetez le bouquin, au lieu de coller de timbres, nom d'un chien.
Vous qu'avez rien à foutre, vous les collerez les références,
spécialiste....
Il est hors de question que je dépense un seul centime à un tissu de
fadaises. Votre refus de citer une référence valide montre, s'il en
était besoin, qu'il n'y en a pas une seule parmi le 692 dont vous
parliez.
Bof....
--
Jean-Claude Pinoteau
robby
2007-03-03 11:20:39 UTC
Permalink
Post by Nietsnie
Je sais, vous préférez les embrouilles à la mode zététiciennes, genre un
marabout en Gambie qui guérit le SIDA que les histoires contés par un
chirurgien européen, qui a parcouru le monde, qui recense toutes ses
découvertes, avec références scientifiques à l'appui.
Ca fait 53 fois que je dis ici qu'il faut lire ce livre
comme l'ensemble de la communauté scientifique, je me méfie des scoops
et découvertes publiées uniquement par des bouquins commerciaux ou de la
presse sensationnelle sans passer par la case "validation par
publication scientifique".
Post by Nietsnie
C'est ça la différence entre un zététicien et un mec normal. Le zététicien a
besoin de preuves dans les formes académiques. Le mec normal se contente
très bien des faits, de l'ordonancement de toute chose qui fonctionne très
bien sans pour autant qu'on en ait l'explication.
1: manipulation par restriction.
ce que vous qualifiez de "comportement zeteticien" est celui de
l'ensemble de la communauté scientifique, depuis Descartes, Lavoisier, etc.

2: vous continuez a melanger faits et interpretations, et en plus vous
condamnez l'idee de vouloir exercer sa jugeote pour séparer impressions
subjectives et vrais effets sous-jacent, dans la plus belle tradition
obscurantiste.
C'est du propre.
Post by Nietsnie
Ce pourquoi le mec normal baise la femme du zététicien pendant qu'il pérore,
et qu'il part avec...
je ne sais pas s'il y a un nom pour ce genre d'effet oratoire minable.
--
Fabrice
Nietsnie
2007-03-03 15:43:48 UTC
Permalink
Post by robby
Post by Nietsnie
Je sais, vous préférez les embrouilles à la mode zététiciennes,
genre un marabout en Gambie qui guérit le SIDA que les histoires
contés par un chirurgien européen, qui a parcouru le monde, qui
recense toutes ses découvertes, avec références scientifiques à
l'appui. Ca fait 53 fois que je dis ici qu'il faut lire ce livre
comme l'ensemble de la communauté scientifique, je me méfie des scoops
et découvertes publiées uniquement par des bouquins commerciaux ou de
la presse sensationnelle sans passer par la case "validation par
publication scientifique".
Vous avez raison. La culture c'est très mauvais. Il faut brûler tous les
livres.
Post by robby
Post by Nietsnie
C'est ça la différence entre un zététicien et un mec normal. Le
zététicien a besoin de preuves dans les formes académiques. Le mec
normal se contente très bien des faits, de l'ordonancement de toute
chose qui fonctionne très bien sans pour autant qu'on en ait
l'explication.
1: manipulation par restriction.
ce que vous qualifiez de "comportement zeteticien" est celui de
l'ensemble de la communauté scientifique, depuis Descartes,
Lavoisier, etc.
Non, eux ce sont des sceptiques de rang divers. Les zététiciens sont des
extrémistes, dogmatiques au delà du raisonnable, un tantinet fascistes
puisqu'ils s'auto-proclament juges de toute matière.
Post by robby
2: vous continuez a melanger faits et interpretations, et en plus vous
condamnez l'idee de vouloir exercer sa jugeote pour séparer
impressions subjectives et vrais effets sous-jacent, dans la plus
belle tradition obscurantiste.
C'est du propre.
Faux, je condamne les extrémistes à oeillères. Les autres ne me dérangent
pas et je les écoute.
Post by robby
Post by Nietsnie
Ce pourquoi le mec normal baise la femme du zététicien pendant qu'il
pérore, et qu'il part avec...
je ne sais pas s'il y a un nom pour ce genre d'effet oratoire minable.
Quoi ? Les choses de la vie, minables ? Je narrais là ma propre aventure,
lorsque, prenant seconde femme, je l'avais piquée à un polytechnicien qui
faisait carrière.
Il me semble que c'est symptomatique de certains qui se prennent la tête
comme quelques uns ici, qui deviennent en fait des marginaux, mal intégrés à
un monde qui s'éloigne d'eux. Mais pour autant ils voudraient être des
modèles....
--
Jean-Claude Pinoteau
robby
2007-03-03 18:15:57 UTC
Permalink
Post by Nietsnie
Post by robby
comme l'ensemble de la communauté scientifique, je me méfie des scoops
et découvertes publiées uniquement par des bouquins commerciaux ou de
la presse sensationnelle sans passer par la case "validation par
publication scientifique".
Vous avez raison. La culture c'est très mauvais. Il faut brûler tous les
livres.
manipulation par déviation:

glisser des publis scientifiques a la littérature.
Post by Nietsnie
Non, eux ce sont des sceptiques de rang divers. Les zététiciens sont des
extrémistes, dogmatiques au delà du raisonnable, un tantinet fascistes
puisqu'ils s'auto-proclament juges de toute matière.
manipulation par changement de sujet.
Post by Nietsnie
Faux, je condamne les extrémistes à oeillères. Les autres ne me dérangent
pas et je les écoute.
idem, généralisation puis glissement de sujet.
Post by Nietsnie
Quoi ? Les choses de la vie, minables ? Je narrais là ma propre aventure,
lorsque, prenant seconde femme, je l'avais piquée à un polytechnicien qui
faisait carrière.
et ? c'est quoi la démonstration subtile sous-jacente ?
Post by Nietsnie
Il me semble que c'est symptomatique de certains qui se prennent la tête
comme quelques uns ici, qui deviennent en fait des marginaux, mal intégrés à
un monde qui s'éloigne d'eux. Mais pour autant ils voudraient être des
modèles....
idem, généralisation puis glissement de sujet.
--
Fabrice
Nietsnie
2007-03-04 13:29:39 UTC
Permalink
Post by robby
Post by Nietsnie
Post by robby
comme l'ensemble de la communauté scientifique, je me méfie des
scoops et découvertes publiées uniquement par des bouquins
commerciaux ou de la presse sensationnelle sans passer par la case
"validation par publication scientifique".
Vous avez raison. La culture c'est très mauvais. Il faut brûler tous
les livres.
glisser des publis scientifiques a la littérature.
Mais, on n'a jamais été dans le domaine des publications scientifiques !

Si vous avez un peu de mémoire, rappelez-vous : il y a un intervenant qui a
publié un texte introductif sur la clairvoyance, faisant appel selon lui au
rayonnement fossile de l'univers. Suite à quoi vous avez allégué que le
cerveau rayonnait dans les TBF, sans citer la moindre source scientifique.
Là, j'ai cité des éléments issus d'un bouquin que je suis en train de
parcourir tranquillement.

C'est vous qui êtes obsédé par vos trucs et qui avez dévié le sujet.
Post by robby
Post by Nietsnie
Non, eux ce sont des sceptiques de rang divers. Les zététiciens sont
des extrémistes, dogmatiques au delà du raisonnable, un tantinet
fascistes puisqu'ils s'auto-proclament juges de toute matière.
manipulation par changement de sujet.
Ben non, c'est justement vous qui l'avez dévié, le sujet. CF ci dessus.
Post by robby
Post by Nietsnie
Faux, je condamne les extrémistes à oeillères. Les autres ne me
dérangent pas et je les écoute.
idem, généralisation puis glissement de sujet.
Mais nom d'un chien ! Nous sommes sur le groupe zététique, par sur celui de
physique. Si la zététique est le combat entre les rationalistes et les
neuneus, ne leur demandez pas d'être des bacs +10 ou d'avoir leur discours.
Puisque vous êtes du premier groupe, que vous n'êtes pas atteint d'une
affection pathologique de type gbabien, pourquoi ne pouvez vous pas
descendre de votre tour d'ivoire afin de discuter avec vos contradicteurs ?
Post by robby
Post by Nietsnie
Quoi ? Les choses de la vie, minables ? Je narrais là ma propre
aventure, lorsque, prenant seconde femme, je l'avais piquée à un
polytechnicien qui faisait carrière.
et ? c'est quoi la démonstration subtile sous-jacente ?
Je vous laisse explorer les possibilités. Je pense que vous aurez du mal à
étendre à votre cas et à ceux du même type, mais c'est hors sujet.
Post by robby
Post by Nietsnie
Il me semble que c'est symptomatique de certains qui se prennent la
tête comme quelques uns ici, qui deviennent en fait des marginaux,
mal intégrés à un monde qui s'éloigne d'eux. Mais pour autant ils
voudraient être des modèles....
idem, généralisation puis glissement de sujet.
Le sujet de cette discussion, vous êtes en dehors depuis un moment. mais il
n'y a que les comportements des autres qui vous choquent.
--
Jean-Claude Pinoteau
François Guillet
2007-03-03 18:20:44 UTC
Permalink
"robby" <***@pla.net> a écrit dans le message de news:
45e9596f$0$18140$***@news.free.fr...
| Nietsnie a écrit :
...
| > Ce pourquoi le mec normal baise la femme du zététicien pendant qu'il pérore,
| > et qu'il part avec...
|
| je ne sais pas s'il y a un nom pour ce genre d'effet oratoire minable.

Certainement. Toutes les méthodes de Netsnie sont répertoriées ici :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Raisonnement_fallacieux

Exemple netsnien : "C'est le biophysicien Robert Andros ou Endros qui publie ses
travaux. Achetez son bouquin"
- argumentum ad verecundiam aussi appelé "le chef a toujours raison", ou argument d'autorité.
ou
- argument par la foi « C'est forcément vrai, puisque c'est écrit dans tel ou tel
livre sacré ».
François Guillet
2007-03-01 21:29:54 UTC
Permalink
"Nietsnie" <***@9online.fr> a écrit dans le message de news:
es799s$do1$***@shakotay.alphanet.ch...
...
| Quel rapport entre votre radio à circuits intégrés et un récepteur à lampes
| à vide ?

Encore une mauvaise pioche. Décidément, vous avez la scoumoune.
Si j'ai 3 récepteurs à transistors, dont un Rhode et Schwartz de mesures HF, j'ai
pendant des années de jeunesse utilisé un Ducretet-Thomson L125 (lampes UBC41,
UCH42, UF41, UL41, UY42). J'ai dû totaliser des centaines d'heures d'écoute sans
jamais détecter aucun cerveau. Il a fini bricolé et en pièces.
Il y a 2 ans, une petite nostalgie m'a poussé à acheter via un forum spécialisé, le
même modèle. Je l'ai remis à neuf, règlé, réaligné, mis une antenne filaire
extérieure, la sensibilité est étonnante sur les 3 bandes, et toujours aucune
détection malgré les intenses pensées que j'ai pu avoir à sa proximité.
Voici ses photos :
http://exvacuo.free.fr/Radio/Thomson-Ducretet/
Il attend vos émissions cérébrales. Je peux décoder mêmes les binaires (en morse).
Roland Garcia
2007-03-01 21:52:47 UTC
Permalink
Post by François Guillet
...
| Quel rapport entre votre radio à circuits intégrés et un récepteur à lampes
| à vide ?
http://exvacuo.free.fr/Radio/Thomson-Ducretet/
Il attend vos émissions cérébrales. Je peux décoder mêmes les binaires (en morse).
Faut y mettre les moyens, dans un an le rayonnement du cerveau
pinocchien sera à notre portée:
http://www.cnes.fr/web/5449-herschel.php
--
Roland Garcia
Nietsnie
2007-03-02 15:15:22 UTC
Permalink
Post by François Guillet
...
Post by Nietsnie
Quel rapport entre votre radio à circuits intégrés et un récepteur à
lampes à vide ?
Encore une mauvaise pioche. Décidément, vous avez la scoumoune.
C'est pas mon avis. Relisez la phrase....
Post by François Guillet
Si j'ai 3 récepteurs à transistors, dont un Rhode et Schwartz de
mesures HF, j'ai pendant des années de jeunesse utilisé un
Ducretet-Thomson L125 (lampes UBC41, UCH42, UF41, UL41, UY42). J'ai
dû totaliser des centaines d'heures d'écoute sans jamais détecter
aucun cerveau. Il a fini bricolé et en pièces.
Il y a 2 ans, une petite nostalgie m'a poussé à acheter via un forum
spécialisé, le même modèle. Je l'ai remis à neuf, règlé, réaligné,
mis une antenne filaire extérieure, la sensibilité est étonnante sur
les 3 bandes, et toujours aucune détection malgré les intenses
pensées que j'ai pu avoir à sa proximité.
http://exvacuo.free.fr/Radio/Thomson-Ducretet/
Il attend vos émissions cérébrales. Je peux décoder mêmes les binaires (en morse).
Ben ça veut dire que vous êtes pas doué. C'est tout.
Ou alors, vous êtes vraiment mal entouré.
--
Jean-Claude Pinoteau
François Guillet
2007-03-02 17:34:00 UTC
Permalink
"Nietsnie" <***@9online.fr> a écrit dans le message de news:
es9f2g$e4$***@shakotay.alphanet.ch...
| François Guillet wrote:
| > "Nietsnie" <***@9online.fr> a écrit dans le message de
| > news: es799s$do1$***@shakotay.alphanet.ch...
| > ...
| >> Quel rapport entre votre radio à circuits intégrés et un récepteur à
| >> lampes à vide ?
| >
| > Encore une mauvaise pioche. Décidément, vous avez la scoumoune.
|
| C'est pas mon avis. Relisez la phrase....
|
| > Si j'ai 3 récepteurs à transistors, dont un Rhode et Schwartz de
| > mesures HF, j'ai pendant des années de jeunesse utilisé un
| > Ducretet-Thomson L125 (lampes UBC41, UCH42, UF41, UL41, UY42). J'ai
| > dû totaliser des centaines d'heures d'écoute sans jamais détecter
| > aucun cerveau. Il a fini bricolé et en pièces.
| > Il y a 2 ans, une petite nostalgie m'a poussé à acheter via un forum
| > spécialisé, le même modèle. Je l'ai remis à neuf, règlé, réaligné,
| > mis une antenne filaire extérieure, la sensibilité est étonnante sur
| > les 3 bandes, et toujours aucune détection malgré les intenses
| > pensées que j'ai pu avoir à sa proximité.
| > Voici ses photos :
| > http://exvacuo.free.fr/Radio/Thomson-Ducretet/
| > Il attend vos émissions cérébrales. Je peux décoder mêmes les
| > binaires (en morse).
|
| Ben ça veut dire que vous êtes pas doué. C'est tout.
| Ou alors, vous êtes vraiment mal entouré.

"Votre expérience ne donne rien ?
C'est qu'elle est mal montée et que vous n'êtes pas doué"

Autrement dit les affabulations charlatanesques sont des faits prouvés par le fait
qu'on les affirme, et ils permettent de vérifier si les expériences pour les
détecter sont bien faites ou pas.

C'est la nouvelle démarche scientifique :-)))
Nietsnie
2007-03-03 16:25:29 UTC
Permalink
Post by François Guillet
Post by Nietsnie
Post by François Guillet
...
Post by Nietsnie
Quel rapport entre votre radio à circuits intégrés et un récepteur
à lampes à vide ?
Encore une mauvaise pioche. Décidément, vous avez la scoumoune.
C'est pas mon avis. Relisez la phrase....
Post by François Guillet
Si j'ai 3 récepteurs à transistors, dont un Rhode et Schwartz de
mesures HF, j'ai pendant des années de jeunesse utilisé un
Ducretet-Thomson L125 (lampes UBC41, UCH42, UF41, UL41, UY42). J'ai
dû totaliser des centaines d'heures d'écoute sans jamais détecter
aucun cerveau. Il a fini bricolé et en pièces.
Il y a 2 ans, une petite nostalgie m'a poussé à acheter via un forum
spécialisé, le même modèle. Je l'ai remis à neuf, règlé, réaligné,
mis une antenne filaire extérieure, la sensibilité est étonnante sur
les 3 bandes, et toujours aucune détection malgré les intenses
pensées que j'ai pu avoir à sa proximité.
http://exvacuo.free.fr/Radio/Thomson-Ducretet/
Il attend vos émissions cérébrales. Je peux décoder mêmes les binaires (en morse).
Ben ça veut dire que vous êtes pas doué. C'est tout.
Ou alors, vous êtes vraiment mal entouré.
"Votre expérience ne donne rien ?
C'est qu'elle est mal montée et que vous n'êtes pas doué"
Autrement dit les affabulations charlatanesques sont des faits
prouvés par le fait qu'on les affirme, et ils permettent de vérifier
si les expériences pour les détecter sont bien faites ou pas.
C'est la nouvelle démarche scientifique :-)))
Notez qu'on cause là des travaux du professeur Cazzamalli, médecin
neuropsychiatre réputé, s'étant livré à des travaux entre 1924 et 1954.....

A coté, évidemment, vos essais avec votre radio achetée chez Darty, ça en
impose....
--
Jean-Claude Pinoteau
François Guillet
2007-03-03 18:05:14 UTC
Permalink
"Nietsnie" <***@9online.fr> a écrit dans le message de news:
esc7i0$tpi$***@shakotay.alphanet.ch...
| François Guillet wrote:

| > "Nietsnie" <***@9online.fr> a écrit dans le message de
...
| >> Ben ça veut dire que vous êtes pas doué. C'est tout.
| >> Ou alors, vous êtes vraiment mal entouré.


| > "Votre expérience ne donne rien ?
| > C'est qu'elle est mal montée et que vous n'êtes pas doué"
| >
| > Autrement dit les affabulations charlatanesques sont des faits
| > prouvés par le fait qu'on les affirme, et ils permettent de vérifier
| > si les expériences pour les détecter sont bien faites ou pas.
| >
| > C'est la nouvelle démarche scientifique :-)))

| Notez qu'on cause là des travaux du professeur Cazzamalli, médecin
| neuropsychiatre réputé, s'étant livré à des travaux entre 1924 et 1954.....

Il est sûr qu'un psychiatre a toutes les compétences voulues dans les techniques de
détection électromagnétique, c'est quand même sa spécialité !

| A coté, évidemment, vos essais avec votre radio achetée chez Darty, ça en
| impose....

Rhode et Schwartz se trouve chez Darty ? Quand ils verront le mode d'emploi, leurs
clients vont faire défaut.

A part des inepties, vous avez quelque chose à nous dire ?
Nietsnie
2007-03-04 13:34:57 UTC
Permalink
Post by François Guillet
...
Post by Nietsnie
Post by François Guillet
Post by Nietsnie
Ben ça veut dire que vous êtes pas doué. C'est tout.
Ou alors, vous êtes vraiment mal entouré.
"Votre expérience ne donne rien ?
C'est qu'elle est mal montée et que vous n'êtes pas doué"
Autrement dit les affabulations charlatanesques sont des faits
prouvés par le fait qu'on les affirme, et ils permettent de vérifier
si les expériences pour les détecter sont bien faites ou pas.
C'est la nouvelle démarche scientifique :-)))
Notez qu'on cause là des travaux du professeur Cazzamalli, médecin
neuropsychiatre réputé, s'étant livré à des travaux entre 1924 et 1954.....
Il est sûr qu'un psychiatre a toutes les compétences voulues dans les
techniques de détection électromagnétique, c'est quand même sa
spécialité !
Non, c'est pourquoi il s'est entouré des compétences nécéssaires. 30 ans de
travaux, ça permet de peaufiner.
Post by François Guillet
Post by Nietsnie
A coté, évidemment, vos essais avec votre radio achetée chez Darty,
ça en impose....
Rhode et Schwartz se trouve chez Darty ? Quand ils verront le mode
d'emploi, leurs clients vont faire défaut.
Peu importe la marque, c'est pas prévu pour l'usage dont nous parlions. Et
votre essai à la sauvette comparé à 30 années d'études et de réflexion,
c'est de l'ineptie. Mais, il n'y a que la paille dans l'oeil de l'autre qui
vous dérange...
Post by François Guillet
A part des inepties, vous avez quelque chose à nous dire ?
Oui, que vous êtes un comique avec vos allégations dignes de discussions de
comptoir.
--
Jean-Claude Pinoteau
François Guillet
2007-03-04 14:17:25 UTC
Permalink
"Nietsnie" <***@9online.fr> a écrit dans le message de news:
esehud$lt7$***@shakotay.alphanet.ch...
| François Guillet wrote:
| > "Nietsnie" <***@9online.fr> a écrit dans le message de
| > news: esc7i0$tpi$***@shakotay.alphanet.ch...
| >> François Guillet wrote:
| >
| >>> "Nietsnie" <***@9online.fr> a écrit dans le message de
| > ...
| >>>> Ben ça veut dire que vous êtes pas doué. C'est tout.
| >>>> Ou alors, vous êtes vraiment mal entouré.
| >
| >
| >>> "Votre expérience ne donne rien ?
| >>> C'est qu'elle est mal montée et que vous n'êtes pas doué"
| >>>
| >>> Autrement dit les affabulations charlatanesques sont des faits
| >>> prouvés par le fait qu'on les affirme, et ils permettent de vérifier
| >>> si les expériences pour les détecter sont bien faites ou pas.
| >>>
| >>> C'est la nouvelle démarche scientifique :-)))
| >
| >> Notez qu'on cause là des travaux du professeur Cazzamalli, médecin
| >> neuropsychiatre réputé, s'étant livré à des travaux entre 1924 et
| >> 1954.....
| >
| > Il est sûr qu'un psychiatre a toutes les compétences voulues dans les
| > techniques de détection électromagnétique, c'est quand même sa
| > spécialité !
|
| Non, c'est pourquoi il s'est entouré des compétences nécéssaires. 30 ans de
| travaux, ça permet de peaufiner.
|
| >> A coté, évidemment, vos essais avec votre radio achetée chez Darty,
| >> ça en impose....
| >
| > Rhode et Schwartz se trouve chez Darty ? Quand ils verront le mode
| > d'emploi, leurs clients vont faire défaut.
|
| Peu importe la marque, c'est pas prévu pour l'usage dont nous parlions.

Et pourquoi ? Quel est la cahier des charges du détecteur ?

| Et
| votre essai à la sauvette comparé à 30 années d'études et de réflexion,

d'un illuminé dont les travaux n'ont jamais été confirmés par qui que ce soit
d'autre.
Vous voudriez aussi qu'on confirme les visions de Bernadette Soubirous ?
Nietsnie
2007-03-05 18:13:16 UTC
Permalink
Post by François Guillet
| >
| > ...
| >>>> Ben ça veut dire que vous êtes pas doué. C'est tout.
| >>>> Ou alors, vous êtes vraiment mal entouré.
| >
| >
| >>> "Votre expérience ne donne rien ?
| >>> C'est qu'elle est mal montée et que vous n'êtes pas doué"
| >>>
| >>> Autrement dit les affabulations charlatanesques sont des faits
| >>> prouvés par le fait qu'on les affirme, et ils permettent de vérifier
| >>> si les expériences pour les détecter sont bien faites ou pas.
| >>>
| >>> C'est la nouvelle démarche scientifique :-)))
| >
| >> Notez qu'on cause là des travaux du professeur Cazzamalli, médecin
| >> neuropsychiatre réputé, s'étant livré à des travaux entre 1924 et
| >> 1954.....
| >
| > Il est sûr qu'un psychiatre a toutes les compétences voulues dans les
| > techniques de détection électromagnétique, c'est quand même sa
| > spécialité !
|
| Non, c'est pourquoi il s'est entouré des compétences nécéssaires. 30 ans de
| travaux, ça permet de peaufiner.
|
| >> A coté, évidemment, vos essais avec votre radio achetée chez Darty,
| >> ça en impose....
| >
| > Rhode et Schwartz se trouve chez Darty ? Quand ils verront le mode
| > d'emploi, leurs clients vont faire défaut.
|
| Peu importe la marque, c'est pas prévu pour l'usage dont nous parlions.
Et pourquoi ? Quel est la cahier des charges du détecteur ?
Dans 240 pages d'un livre commercial relatant des expériences de
neuropsychiatrie ???? Vous plaisantez ?
Post by François Guillet
| Et
| votre essai à la sauvette comparé à 30 années d'études et de réflexion,
d'un illuminé dont les travaux n'ont jamais été confirmés par qui que ce soit
d'autre.
Vous voudriez aussi qu'on confirme les visions de Bernadette Soubirous ?
Ca dépend, si les visions à confirmer doivent être reproductible sur votre
écran de TV ou pas.....
--
Jean-Claude Pinoteau
François Guillet
2007-03-05 18:38:31 UTC
Permalink
"Nietsnie" <***@9online.fr> a écrit dans le message de news:
eshmkc$ebl$***@shakotay.alphanet.ch...
|
| "François Guillet" <***@wanadoo.fr> a écrit dans
| le message de news: 45ead4fc$0$16602$***@news.free.fr...
| >
| > "Nietsnie" <***@9online.fr> a écrit dans le message de news:
| > esehud$lt7$***@shakotay.alphanet.ch...
| > | François Guillet wrote:
| > | > "Nietsnie" <***@9online.fr> a écrit dans le message de
| > | > news: esc7i0$tpi$***@shakotay.alphanet.ch...
| > | >> François Guillet wrote:
| > | >
| > | >>> "Nietsnie" <***@9online.fr> a écrit dans le message de
| > | > ...
| > | >>>> Ben ça veut dire que vous êtes pas doué. C'est tout.
| > | >>>> Ou alors, vous êtes vraiment mal entouré.
| > | >
| > | >
| > | >>> "Votre expérience ne donne rien ?
| > | >>> C'est qu'elle est mal montée et que vous n'êtes pas doué"
| > | >>>
| > | >>> Autrement dit les affabulations charlatanesques sont des faits
| > | >>> prouvés par le fait qu'on les affirme, et ils permettent de vérifier
| > | >>> si les expériences pour les détecter sont bien faites ou pas.
| > | >>>
| > | >>> C'est la nouvelle démarche scientifique :-)))
| > | >
| > | >> Notez qu'on cause là des travaux du professeur Cazzamalli, médecin
| > | >> neuropsychiatre réputé, s'étant livré à des travaux entre 1924 et
| > | >> 1954.....
| > | >
| > | > Il est sûr qu'un psychiatre a toutes les compétences voulues dans les
| > | > techniques de détection électromagnétique, c'est quand même sa
| > | > spécialité !
| > |
| > | Non, c'est pourquoi il s'est entouré des compétences nécéssaires. 30 ans
| > de
| > | travaux, ça permet de peaufiner.
| > |
| > | >> A coté, évidemment, vos essais avec votre radio achetée chez Darty,
| > | >> ça en impose....
| > | >
| > | > Rhode et Schwartz se trouve chez Darty ? Quand ils verront le mode
| > | > d'emploi, leurs clients vont faire défaut.
| > |
| > | Peu importe la marque, c'est pas prévu pour l'usage dont nous parlions.
| >
| > Et pourquoi ? Quel est la cahier des charges du détecteur ?
|
| Dans 240 pages d'un livre commercial relatant des expériences de
| neuropsychiatrie ???? Vous plaisantez ?

Le minimum est de présenter dans le détail les appareils de mesure et de détection
utilisés dans les expériences, et en particulier dans le cas présent puisque, vous
l'avez dit vous-même, d'un côté ce serait un équipement à lampe différent d'une
radio ordinaire et de l'autre vous nous le décrivez comme une radio ordinaire.
Vous ne savez pas de quoi vous parlez mais vous y croyez "dur comme fer". C'est beau
la foi.
Nietsnie
2007-03-06 14:30:52 UTC
Permalink
Post by François Guillet
Post by Nietsnie
Post by François Guillet
Post by Nietsnie
Post by François Guillet
...
Post by Nietsnie
Post by François Guillet
Post by Nietsnie
Ben ça veut dire que vous êtes pas doué. C'est tout.
Ou alors, vous êtes vraiment mal entouré.
"Votre expérience ne donne rien ?
C'est qu'elle est mal montée et que vous n'êtes pas doué"
Autrement dit les affabulations charlatanesques sont des faits
prouvés par le fait qu'on les affirme, et ils permettent de
vérifier si les expériences pour les détecter sont bien faites
ou pas.
C'est la nouvelle démarche scientifique :-)))
Notez qu'on cause là des travaux du professeur Cazzamalli,
médecin neuropsychiatre réputé, s'étant livré à des travaux
entre 1924 et 1954.....
Il est sûr qu'un psychiatre a toutes les compétences voulues dans
les techniques de détection électromagnétique, c'est quand même sa
spécialité !
Non, c'est pourquoi il s'est entouré des compétences nécéssaires.
30 ans
de
Post by Nietsnie
travaux, ça permet de peaufiner.
Post by François Guillet
Post by Nietsnie
A coté, évidemment, vos essais avec votre radio achetée chez
Darty, ça en impose....
Rhode et Schwartz se trouve chez Darty ? Quand ils verront le mode
d'emploi, leurs clients vont faire défaut.
Peu importe la marque, c'est pas prévu pour l'usage dont nous
parlions.
Et pourquoi ? Quel est la cahier des charges du détecteur ?
Dans 240 pages d'un livre commercial relatant des expériences de
neuropsychiatrie ???? Vous plaisantez ?
Le minimum est de présenter dans le détail les appareils de mesure et
de détection utilisés dans les expériences, et en particulier dans le
cas présent puisque, vous l'avez dit vous-même, d'un côté ce serait
un équipement à lampe différent d'une radio ordinaire et de l'autre
vous nous le décrivez comme une radio ordinaire.
Vous ne savez pas de quoi vous parlez mais vous y croyez "dur comme
fer". C'est beau la foi.
Je n'ai jamais vu de radio ordinaire dans laquelle il y avait la place pour
un cobaye soumis à des tests spécifiques, le tout enfermé dans un blindage,
y compris des antennes spécifiques.

Votre propension à vouloir réduire ce dispositif expérimental à un matériel
commercial frise non seulement le ridicule, mais en plus il est irrationnel.
Dès lors que vous tendez à vouloir démontrer qu'un professeur sur lequel on
ne trouve guère de critiques se serait trompé pendant 30 ans, sur la base de
simples supputations, vous êtes un réel comique.
--
Jean-Claude Pinoteau
Roland Garcia
2007-03-06 18:12:13 UTC
Permalink
Post by Nietsnie
Je n'ai jamais vu de radio ordinaire dans laquelle il y avait la place pour
un cobaye soumis à des tests spécifiques, le tout enfermé dans un blindage,
y compris des antennes spécifiques.
Ca peut se trouver:

http://ceos.cnes.fr:8100/cdrom-00b/ceos1/satellit/spotsys/spot4/fr/1552g_1.htm

Manque plus que la description de ce qu'ont envoyé ces fameux cobayes,
mais comme pour le reste je crois qu'on peut attendre longtemps (j'ai
toujours mon champagne au frais pour l'occasion).
--
Roland Garcia
Nietsnie
2007-03-06 22:39:49 UTC
Permalink
Post by Roland Garcia
Post by Nietsnie
Je n'ai jamais vu de radio ordinaire dans laquelle il y avait la
place pour un cobaye soumis à des tests spécifiques, le tout enfermé
dans un blindage, y compris des antennes spécifiques.
http://ceos.cnes.fr:8100/cdrom-00b/ceos1/satellit/spotsys/spot4/fr/1552g_1.htm
Manque plus que la description de ce qu'ont envoyé ces fameux cobayes,
mais comme pour le reste je crois qu'on peut attendre longtemps (j'ai
toujours mon champagne au frais pour l'occasion).
C'est marrant ! Y a pleins de gens ici qui se disent érudits, mais aucun n'a
le moindre document sur le sujet ......

Et c'est moi qui est responsable de cette pénurie ?
--
Jean-Claude Pinoteau
Laurent
2007-03-07 14:00:44 UTC
Permalink
Post by Nietsnie
C'est marrant ! Y a pleins de gens ici qui se disent érudits, mais
aucun n'a le moindre document sur le sujet ......
C'est ce que tu crois? Qu'en sais-tu?

Il faut parfois rester modeste, se taire, et écouter les autres, c'est très
instructif. Mais ça ne veut pas dire pour autant qu'il n'y a pas le moindre
document à disposition. Il suffit parfois de demander...

Vu que tu décris tellement mal les dispositifs expérimentaux de Cazzamalli
et vu que parfois tu patauges et sembles même inventer des éléments lorsque
tu n'as pas de réponses (il faut quand-même admettre que tu as un auditoire
tenace qui souvent -pas toujours- pose de très bonnes questions), je me
suis permis d'obtenir quelques compléments sur le sujet.

Tout d'abord, en lisant soi-même et objectivement les publications de
Cazzamalli et en les replaçant pertinemment dans le contexte approprié de
son époque, on comprend mieux quel était l'objet de ses travaux: après de
nombreuses années de recherches, un éminent médecin neuropsychiatre nommé
Hans Berger publie en 1924 le premier électro-encéphalogramme qui met en
évidence les ondes cérébrales, d'après des principes dont le succès
deviendra indiscutable (voir l'état des lieux presque un siècle plus tard,
par exemple ici: http://www.sciencemuseum.org.uk/antenna/neurobotics/).
Avec la découverte et la mise en évidence de ces ondes cérébrales, ainsi
qu'avec le développement en parallèle des technologies des ondes
électromagnétiques, il était logique de vouloir développer un appareil
capable de faire la même chose que Berger mais en se passant d'électrodes.
Et c'est précisément cela que Cazzamalli a voulu faire, dès sa première
publication en 1925 et pendant les 10 ans qui ont suivi, avec l'aide du
technicien radio Eugenio Gresatta et du préparateur de physique Ferdinand
Roso: il a voulu mettre au point un interféromètre, qu'on pourrait appeler
un "interféro-encéphalographe", dans le but de perfectionner techniquement
les avancées de Berger. Une excellente idée qui n'aura jamais été
abandonnée puisqu'elle se sera épanouie pour produire toute la panoplie
d'outils de neuroimagerie dont on dispose actuellement (voir
http://fr.wikipedia.org/wiki/Neuroimagerie).

Il est à noter aussi que pour son lot de cobayes "triés sur le volet",
Cazzamalli n'a pas parcouru les cirques occultes ni fait précisément appel
à des médiums ni a aucune autre sorte d'artiste paranormal de music-hall,
comme on aurait pu le croire en lisant ce fil de discussion, mais qu'il a
choisi des personnes tout à fait ordinaires qui avaient cependant -d'après
les critères de l'époque- une activité cérébrale à priori forte. C'est à
dire, Cazzamalli le précise, il a choisi des personnes faisant par exemple
des rêves très clairs, ayant des mémoires très vivides d'instants précis
(suite par exemple à un événement ayant produit un choc émotionnel), ayant
des créativités jugées au-dessus de la moyenne (par exemple, des peintres
et des musiciens) ou ayant d'évidents troubles de la conscience (souffrant
de vertiges ou d'hallucinations, par exemple). A l'époque c'étaient des
critères parfaitement acceptables d'activités cérébrales intenses, tel que
l'avait démontré brillamment Hans Berger en 1924 avec ses électro-
encéphalographies et avec le même genre de cobayes.

Pour finir, quelques extraits intéressants de la dernière publication
scientifique de Cazzamalli, celle de 1935 (les suivantes ne seront que
récapitulations, réflexions sans nouvelles données expérimentales,
traductions et réeditions), intitulée "Phénomènes électromagnétiques du
cerveau humain en activité psychosensorielle intense et leur démonstration
par des complexes oscillateurs-révélateurs à triodes pour ondes
ultracourtes", parue dans les Archives Internationales de Neurologie, Vol
54, p. 113-142, afin que les lecteurs puissent se faire un avis par eux-
mêmes. Il est à remarquer que ces passages répondent à pas mal de questions
récemment posées par ici:

--=== début de citation ===--
Pour être à l'abri des ondes électromagnétiques qui sillonnent l'éther de
toutes parts, j'utilise une chambre métallique isolante formant une
véritable Cage de Faraday [...].

Cette chambre isolante qui mesure 2 m. 65 de longueur, 1 m. 65 de largeur,
et 2 mètres de hauteur, est constituée par un chassis en bois de forme
parallélépipédique, recouvert sur toutes ses faces par des feuilles de tôle
plombée de 1 mm. d'épaisseur et soudées entre elles. Elles reposent sur un
plancher de sapin isolé du parquet du local par des blocs de porcelaine. On
peut à volonté mettre cette chambre "à la terre" ou l'isoler
électriquement.

Faisant suite à la chambre isolante et s'y rattachant extérieurement au
moyen d'un chassis en bois, se trouve la chambre noire [...].

Dans la chambre isolante sont installés une chaise longue pour le sujet,
une table supportant les appareils, ainsi que les accumulateurs
d'alimentation, une autre petite table et trois chaises. Cette chambre est
assez grande pour contenir le sujet ainsi que les expérimentateurs, dont le
nombre peut varier de un à trois.

Le sujet soumis aux expériences est étendu à moitié ou complètement, sur la
chaise longue. Quant à moi, assis sur une chaise voisine, à côté du sujet
ou en face de lui, je puis le surveiller à mon aise, tout en contrôlant les
appareils.

De 70 à 50 centimètres au-dessus du corps du sujet et parallèlement à lui,
s'étend l'antenne captatrice, constituée par un fil de cuivre attaché aux
parois de la chambre isolante au moyen de petits cordons de soie; le point
de départ de l'antenne se trouve sur la spire de cuivre ouverte de
l'ensemble oscillatoire, à laquelle elle est reliée par une prise mobile à
curseur, munie d'une vis de fixation.

A la table de manipulation aboutissent toutes les commandes servant â la
mise en marche, aussi bien de l'oscillateur que des appareils
d'enregistrement renfermés dans la chambre noire.

[...] (huitième oscillateur), avec lequel furent exécutées les expériences
psychobiophysiques, que j'exposerai plus loin, est établi d'après le schema
de Hartley. Il est formé d'un ensemble oscillatoire à lampes triodes pour
des fréquences pouvant aller de 60,000 à 400,000 K. cycles, c'est-à-dire,
pour les ondes comprises entre Om. 70 et 5 mètres environ.

Cet ensemble oscillatoire est également capable de détecter les
oscillations électriques comprises dans cette gamme de longueurs d'ondes;
et, dans ce but, il est convenablement relié, par accouplement direct, avec
le système aérien, c'est-à-dire, l'antenne captant les oscillations et
placée, comme je l'ai dit plus haut, au-dessus du sujet.

Les oscillations détectées par cet ensemble sont ultérieurement amplifiées
au moyen d'un amplificateur ordinaire à basse fréquence du type à
transformateur; puis ces oscillations détectées et amplifiées arrivent à un
appareil de rectification qui en permet l'enregistrement par un
enregistreur spécial. [...] Il permet la détection d'ondes entretenues
pures et variables, dont la fréquence se trouve naturellement, à un moment
donné, en interférence avec les ondes de l'appareil, de façon à provoquer
des battements audibles. [...] Il est également sensible aux ondes amorties
qui, comme on le sait, peuvent être mises en évidence, même si elles ne
sont pas en résonance parfaite avec celles engendrées par l'oscillateur.
Cet oscillateur est réglé de façon à osciller sur une onde d'environ un
mètre, correspondant à une fréquence de 300,000 K. cycles.

L'oscillateur, l'amplificateur, et l'appareil de redressement, sont réunis
de façon à former un ensemble unique stable, et blindé [...]. Il est
possible de régler aisément et avec précaution, à partir de la table de
commande, le fonctionnement des appareils situés dans la chambre noire, les
connexions étant faites par de petits cables sous plomb passant par deux
trous à travers des douilles isolantes et faisant communiquer la chambre
noire avec la chambre isolante [...].

L'enregistreur comprend un oscillographe à corde vibrante, avec un
dispositif d'enregistrement photographique sur film, dont les détails sont
nettement indiqués [...] et dont le fonctionnement est commandé d'une façon
précise de l'intérieur de la chambre isolante, comme on peut le voir [...].
La mise au point de ces appareils délicats a été effectuée avec l'aide très
précieuse de deux éminents techniciens : M. Gresatta, l'inventeur
spécialiste, bien connu et très renommé en T. S. F., et M. Ferdinand Roso,
l'artif [SIC] et habile préparateur du cabinet de physique de l'institut
polytechnique, auxquels je suis heureux de renouveler mes bien vifs
remerciements.

[...]

J'ai installé l'appareil de Murani dans la chambre noire contiguë, en
introduisant des tubes de caoutchouc dans la chambre isolante pour en
prélever l'air à envoyer a l'électroscope un certain nombre de fois -
toujours égal et déterminé- en rapport de celui des épreuves de contrôle.
Nombreuses furent les épreuves d'analyse de l'état d'ionisation de la
chambre isolante; a savoir:

(a) épreuves sur la vitesse de chute de la feuille d'or en une heure
dans le milieu extérieur;
(b) mêmes expériences à l'intérieur de la chambre isolante;
(c) mêmes expériences à l'intérieur de la chambre isolante avec
appareils en fonctionnement;
(d) mêmes expériences avec sujets humains en état d'inertie psychique
relative;
(e) mêmes expériences avec sujets psychosensoriels actifs présentant les
phénomènes typiques psychosensoriels, que relèvent les phénomènes
électromagnétiques par l'intermédiaire du dispositif oscillateur.
--=== fin de citation ===--

Bien à vous,
--
Laurent
-il n'y a qu'à Madagascar où les lémuriens ne sont pas rien-
Nietsnie
2007-03-07 17:17:58 UTC
Permalink
Post by Laurent
Post by Nietsnie
C'est marrant ! Y a pleins de gens ici qui se disent érudits, mais
aucun n'a le moindre document sur le sujet ......
C'est ce que tu crois? Qu'en sais-tu?
Jusqu'à présent, c'était le cas. Depuis ton intervention là, il y a en ligne
la même chose que ce qui est dans mon bouquin (enfin, un extrait..), sauf
que le copyright interdit de le copier.
Post by Laurent
Il faut parfois rester modeste, se taire, et écouter les autres,
c'est très instructif. Mais ça ne veut pas dire pour autant qu'il n'y
a pas le moindre document à disposition. Il suffit parfois de
demander...
Bon, c'est quoi la source ? Les pages science de Charlie Hebdo, comme
l'autre tache ou mieux ?
Post by Laurent
Vu que tu décris tellement mal les dispositifs expérimentaux de
Cazzamalli et vu que parfois tu patauges et sembles même inventer des
éléments lorsque tu n'as pas de réponses (il faut quand-même admettre
que tu as un auditoire tenace qui souvent -pas toujours- pose de très
bonnes questions),
Holà ! Avec un dément comme gbab (dans le triste état où il est tombé), un
débile comme le noir asocial et un naïf comme Guillet, tu parles d'un
dialogue serein, permettant un échange constructif....
Post by Laurent
je me suis permis d'obtenir quelques compléments
sur le sujet.
Mais, as tu obtenu aussi le droit de les publier in extenso ?
Post by Laurent
Tout d'abord, en lisant soi-même et objectivement les publications de
Cazzamalli et en les replaçant pertinemment dans le contexte
approprié de son époque, on comprend mieux quel était l'objet de ses
travaux: après de nombreuses années de recherches, un éminent médecin
neuropsychiatre nommé Hans Berger publie en 1924 le premier
électro-encéphalogramme qui met en évidence les ondes cérébrales,
d'après des principes dont le succès deviendra indiscutable (voir
http://www.sciencemuseum.org.uk/antenna/neurobotics/). Avec la
découverte et la mise en évidence de ces ondes cérébrales, ainsi
qu'avec le développement en parallèle des technologies des ondes
électromagnétiques, il était logique de vouloir développer un
appareil capable de faire la même chose que Berger mais en se passant
d'électrodes. Et c'est précisément cela que Cazzamalli a voulu faire,
dès sa première publication en 1925 et pendant les 10 ans qui ont
suivi, avec l'aide du technicien radio Eugenio Gresatta et du
préparateur de physique Ferdinand Roso: il a voulu mettre au point un
interféromètre, qu'on pourrait appeler un
"interféro-encéphalographe", dans le but de perfectionner
techniquement les avancées de Berger. Une excellente idée qui n'aura
jamais été abandonnée puisqu'elle se sera épanouie pour produire
toute la panoplie d'outils de neuroimagerie dont on dispose
actuellement (voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Neuroimagerie).
Il est à noter aussi que pour son lot de cobayes "triés sur le volet",
Cazzamalli n'a pas parcouru les cirques occultes ni fait précisément
appel à des médiums ni a aucune autre sorte d'artiste paranormal de
music-hall, comme on aurait pu le croire en lisant ce fil de
discussion, mais qu'il a choisi des personnes tout à fait ordinaires
qui avaient cependant -d'après les critères de l'époque- une activité
cérébrale à priori forte. C'est à dire, Cazzamalli le précise, il a
choisi des personnes faisant par exemple des rêves très clairs, ayant
des mémoires très vivides d'instants précis (suite par exemple à un
événement ayant produit un choc émotionnel), ayant des créativités
jugées au-dessus de la moyenne (par exemple, des peintres et des
musiciens) ou ayant d'évidents troubles de la conscience (souffrant
de vertiges ou d'hallucinations, par exemple). A l'époque c'étaient
des critères parfaitement acceptables d'activités cérébrales
intenses, tel que l'avait démontré brillamment Hans Berger en 1924
avec ses électro- encéphalographies et avec le même genre de cobayes.
Pour finir, quelques extraits intéressants de la dernière publication
scientifique de Cazzamalli, celle de 1935 (les suivantes ne seront que
récapitulations, réflexions sans nouvelles données expérimentales,
traductions et réeditions), intitulée "Phénomènes électromagnétiques
du cerveau humain en activité psychosensorielle intense et leur
démonstration par des complexes oscillateurs-révélateurs à triodes
pour ondes ultracourtes", parue dans les Archives Internationales de
Neurologie, Vol 54, p. 113-142, afin que les lecteurs puissent se
faire un avis par eux- mêmes. Il est à remarquer que ces passages
--=== début de citation ===--
Pour être à l'abri des ondes électromagnétiques qui sillonnent
l'éther de toutes parts, j'utilise une chambre métallique isolante
formant une véritable Cage de Faraday [...].
Cette chambre isolante qui mesure 2 m. 65 de longueur, 1 m. 65 de
largeur, et 2 mètres de hauteur, est constituée par un chassis en
bois de forme parallélépipédique, recouvert sur toutes ses faces par
des feuilles de tôle plombée de 1 mm. d'épaisseur et soudées entre
elles. Elles reposent sur un plancher de sapin isolé du parquet du
local par des blocs de porcelaine. On peut à volonté mettre cette
chambre "à la terre" ou l'isoler électriquement.
Faisant suite à la chambre isolante et s'y rattachant extérieurement
au moyen d'un chassis en bois, se trouve la chambre noire [...].
Dans la chambre isolante sont installés une chaise longue pour le
sujet, une table supportant les appareils, ainsi que les accumulateurs
d'alimentation, une autre petite table et trois chaises. Cette
chambre est assez grande pour contenir le sujet ainsi que les
expérimentateurs, dont le nombre peut varier de un à trois.
Le sujet soumis aux expériences est étendu à moitié ou complètement,
sur la chaise longue. Quant à moi, assis sur une chaise voisine, à
côté du sujet ou en face de lui, je puis le surveiller à mon aise,
tout en contrôlant les appareils.
De 70 à 50 centimètres au-dessus du corps du sujet et parallèlement à
lui, s'étend l'antenne captatrice, constituée par un fil de cuivre
attaché aux parois de la chambre isolante au moyen de petits cordons
de soie; le point de départ de l'antenne se trouve sur la spire de
cuivre ouverte de l'ensemble oscillatoire, à laquelle elle est reliée
par une prise mobile à curseur, munie d'une vis de fixation.
A la table de manipulation aboutissent toutes les commandes servant â
la mise en marche, aussi bien de l'oscillateur que des appareils
d'enregistrement renfermés dans la chambre noire.
[...] (huitième oscillateur), avec lequel furent exécutées les
expériences psychobiophysiques, que j'exposerai plus loin, est établi
d'après le schema de Hartley. Il est formé d'un ensemble oscillatoire
à lampes triodes pour des fréquences pouvant aller de 60,000 à
400,000 K. cycles, c'est-à-dire, pour les ondes comprises entre Om.
70 et 5 mètres environ.
Cet ensemble oscillatoire est également capable de détecter les
oscillations électriques comprises dans cette gamme de longueurs
d'ondes; et, dans ce but, il est convenablement relié, par
accouplement direct, avec le système aérien, c'est-à-dire, l'antenne
captant les oscillations et placée, comme je l'ai dit plus haut,
au-dessus du sujet.
Les oscillations détectées par cet ensemble sont ultérieurement
amplifiées au moyen d'un amplificateur ordinaire à basse fréquence du
type à transformateur; puis ces oscillations détectées et amplifiées
arrivent à un appareil de rectification qui en permet
l'enregistrement par un enregistreur spécial. [...] Il permet la
détection d'ondes entretenues pures et variables, dont la fréquence
se trouve naturellement, à un moment donné, en interférence avec les
ondes de l'appareil, de façon à provoquer des battements audibles.
[...] Il est également sensible aux ondes amorties qui, comme on le
sait, peuvent être mises en évidence, même si elles ne sont pas en
résonance parfaite avec celles engendrées par l'oscillateur. Cet
oscillateur est réglé de façon à osciller sur une onde d'environ un
mètre, correspondant à une fréquence de 300,000 K. cycles.
L'oscillateur, l'amplificateur, et l'appareil de redressement, sont
réunis de façon à former un ensemble unique stable, et blindé [...].
Il est possible de régler aisément et avec précaution, à partir de la
table de commande, le fonctionnement des appareils situés dans la
chambre noire, les connexions étant faites par de petits cables sous
plomb passant par deux trous à travers des douilles isolantes et
faisant communiquer la chambre noire avec la chambre isolante [...].
L'enregistreur comprend un oscillographe à corde vibrante, avec un
dispositif d'enregistrement photographique sur film, dont les détails
sont nettement indiqués [...] et dont le fonctionnement est commandé
d'une façon précise de l'intérieur de la chambre isolante, comme on
peut le voir [...]. La mise au point de ces appareils délicats a été
M. Gresatta, l'inventeur spécialiste, bien connu et très renommé en
T. S. F., et M. Ferdinand Roso, l'artif [SIC] et habile préparateur
du cabinet de physique de l'institut polytechnique, auxquels je suis
heureux de renouveler mes bien vifs remerciements.
[...]
J'ai installé l'appareil de Murani dans la chambre noire contiguë, en
introduisant des tubes de caoutchouc dans la chambre isolante pour en
prélever l'air à envoyer a l'électroscope un certain nombre de fois -
toujours égal et déterminé- en rapport de celui des épreuves de
contrôle. Nombreuses furent les épreuves d'analyse de l'état
(a) épreuves sur la vitesse de chute de la feuille d'or en une heure
dans le milieu extérieur;
(b) mêmes expériences à l'intérieur de la chambre isolante;
(c) mêmes expériences à l'intérieur de la chambre isolante avec
appareils en fonctionnement;
(d) mêmes expériences avec sujets humains en état d'inertie
psychique relative;
(e) mêmes expériences avec sujets psychosensoriels actifs
présentant les phénomènes typiques psychosensoriels, que relèvent les
phénomènes électromagnétiques par l'intermédiaire du dispositif
oscillateur. --=== fin de citation ===--
Bien à vous,
--
Jean-Claude Pinoteau
François Guillet
2007-03-06 20:57:30 UTC
Permalink
"Nietsnie" <***@9online.fr> a écrit dans le message de news:
esjtva$hj8$***@shakotay.alphanet.ch...
...
| Je n'ai jamais vu de radio ordinaire dans laquelle il y avait la place pour
| un cobaye soumis à des tests spécifiques, le tout enfermé dans un blindage,
| y compris des antennes spécifiques.

Eh bien moi j'en ai vu. Il s'agissait d'une cage de faraday en cuivre de la taille
d'une pièce de 100 m² (une fortune), avec sas pour y pénétrer, destinée à protéger
un équipement de commutation d'un réseau telecom sensible (dans tous les sens du
terme), de l'impulsion électromagnétique d'une explosion nucléaire en altitude.
J'en avais profité pour faire quelques essais avec un récepteur. Jusqu'à 100 Mhz
(au-delà je n'avais rien à l'époque), le récepteur restait muet.
La cage était équipée d'une "fenêtre" (en fait un grillage pour laisser passer le
jour). J'ai passé à travers un simple fil électrique d'1 m, une moitié à
l'extérieur, l'autre à l'intérieur. Cela suffisait pour pouvoir écouter la bande FM
avec le récepteur à plusieurs mètres de la fenêtre, la partie intérieure du fil
rayonnant ce que la partie extérieure, qui faisait antenne, recevait.
Tout cela pour dire que la HF a vite fait de passer par toutes les chemins
possibles. On peut parfois pour la même raison recevoir les ondes longues dans un
tunnel, grâce aux câbles électriques venant de l'extérieur. C'est la raison pour
laquelle j'avais demandé comment se faisait les accès entre l'intérieur et
l'extérieur de la cage (par exemple pour l'alimentation électrique éventuelle), mais
ça vous est passé au-dessus et vous l'avez pris pour de la mauvaise volonté parce
que vous n'y connaissez strictement rien.
Roland Garcia
2007-03-06 21:29:04 UTC
Permalink
Post by François Guillet
...
| Je n'ai jamais vu de radio ordinaire dans laquelle il y avait la place pour
| un cobaye soumis à des tests spécifiques, le tout enfermé dans un blindage,
| y compris des antennes spécifiques.
Eh bien moi j'en ai vu. Il s'agissait d'une cage de faraday en cuivre de la taille
d'une pièce de 100 m² (une fortune), avec sas pour y pénétrer, destinée à protéger
un équipement de commutation d'un réseau telecom sensible (dans tous les sens du
terme), de l'impulsion électromagnétique d'une explosion nucléaire en altitude.
Tiens, l'IEMN doit avoir plus de réalité que le rayonnement du cerveau
de cobayes, elle fait l'objet de la norme internationale IEC 1000-2-9...
--
Roland Garcia
Nietsnie
2007-03-06 22:42:56 UTC
Permalink
Post by François Guillet
...
Post by Nietsnie
Je n'ai jamais vu de radio ordinaire dans laquelle il y avait la
place pour un cobaye soumis à des tests spécifiques, le tout enfermé
dans un blindage, y compris des antennes spécifiques.
Eh bien moi j'en ai vu. Il s'agissait d'une cage de faraday en cuivre
de la taille d'une pièce de 100 m² ....
Ah ? Et il y avait aussi des cobayes triés sur le volet, faisant des
exercices spécifiques intéressant un neuropsychiatre. Parce que sans ça, nib
de signal...
--
Jean-Claude Pinoteau
François Guillet
2007-03-07 17:09:04 UTC
Permalink
"Nietsnie" <***@9online.fr> a écrit dans le message de news:
eskqpu$ls$***@shakotay.alphanet.ch...
| François Guillet wrote:
| > "Nietsnie" <***@9online.fr> a écrit dans le message de
| > news: esjtva$hj8$***@shakotay.alphanet.ch...
| > ...
| >> Je n'ai jamais vu de radio ordinaire dans laquelle il y avait la
| >> place pour un cobaye soumis à des tests spécifiques, le tout enfermé
| >> dans un blindage, y compris des antennes spécifiques.
| >
| > Eh bien moi j'en ai vu. Il s'agissait d'une cage de faraday en cuivre
| > de la taille d'une pièce de 100 m² ....
|
| Ah ? Et il y avait aussi des cobayes triés sur le volet, faisant des
| exercices spécifiques intéressant un neuropsychiatre. Parce que sans ça, nib
| de signal...

Si vous affirmez que l'expérience n'est pas reproductible, je vous crois volontier.
Si elle n'est pas reproductible, c'est que la seule qui montrait quelque chose était
buggée.
Nous sommes donc d'accord. Vous pouvez passer à autre chose.
nans
2007-03-04 13:21:16 UTC
Permalink
On 1 mar, 22:29, "François Guillet"
Post by François Guillet
...
| Quel rapport entre votre radio à circuits intégrés et un récepteur à lampes
| à vide ?
Encore une mauvaise pioche. Décidément, vous avez la scoumoune.
Si j'ai 3 récepteurs à transistors, dont un Rhode et Schwartz de mesures HF, j'ai
pendant des années de jeunesse utilisé un Ducretet-Thomson L125 (lampes UBC41,
UCH42, UF41, UL41, UY42). J'ai dû totaliser des centaines d'heures d'écoute sans
jamais détecter aucun cerveau. Il a fini bricolé et en pièces.
Il y a 2 ans, une petite nostalgie m'a poussé à acheter via un forum spécialisé, le
même modèle. Je l'ai remis à neuf, règlé, réaligné, mis une antenne filaire
extérieure, la sensibilité est étonnante sur les 3 bandes, et toujours aucune
détection malgré les intenses pensées que j'ai pu avoir à sa proximité.
Voici ses photos :http://exvacuo.free.fr/Radio/Thomson-Ducretet/
Il attend vos émissions cérébrales. Je peux décoder mêmes les binaires (en morse).
Evidemment, si vous prenez un tournevis pour planter un clou...

"La pratique quotidienne de l'EEG se modifie constamment, avec à
présent différents types d'enregistrements :

Enregistrement du signal sur support informatique et non plus sur
papier ("EEG sans papier"), permettant de l'analyser autrement que par
la vue, et d'établir, par exemple, des cartes d'activité électrique
cérébrale ;
Enregistrements EEG de longue durée, y compris pendant le sommeil ;
Enregistrement EEG sur appareillage portable (EEG ambulatoire),
permettant de très longues durées de surveillance ; le support utilisé
est soit une cassette magnétique, soit une "carte flash" représentant
une capacité de stockage informatique importante. L'autonomie de ce
type d'appareil est en général de 24 heures, et il permet
éventuellement des enregistrements au domicile du patient, qui reste
libre de ses mouvements et peut vaquer à ses occupations habituelles
tout en étant enregistré ;
Couplage à l'EEG de plus en plus systématique d'une surveillance et
d'un enregistrement vidéo, qui permet de corréler les modifications de
l'activité électrique du cerveau aux modifications du comportement du
patient lors des crises. "
Le GBAHB
2007-03-01 19:07:52 UTC
Permalink
On Thu, 1 Mar 2007 14:46:11 -0000, "Nietsnie"
Post by Nietsnie
Comme si les hyperfréquences et les rayonnements encore plus courts en
fréquence avaient attendu la science pour exister !
Mais la question n'est pas là .....
En effet.

Je possède un récepteur radio de très bonne qualité. Il couvre les
ondes longues (celles sur lesquelles Cazzamalli a précisément
travaillé), les moyennes, les courtes et la FM jusqu'à 108 MHz. A côté
de ça, je suis radio-amateur confirmé : je travaille en CW/SSB ; mon
équipement couvre les fréquences allant de 0,03 à 60 MHz et de 144 à
146 MHz (le coeur de l'équipement est un IC-7400, si vous voulez tout
savoir - et non, je ne vous donnerai pas mon QRA ni mon QTH :-)

La question est donc : pourquoi ne détecté-je RIEN lorsque quelqu'un
se trouve à proximité de mon antenne alors que je capte, lorsque
l'ionosphère le veut bien, un émetteur de 50W situé du côté d'Alice
Springs, soit à environ une demi-planète de ma position ?

Mon matériel est probablement un demi-million à un million de fois
plus sensible que celui que Cazzamalli a utillisé pour ses
expériences. Je devrais donc détecter le cerveau d'un être humain à
deux kilomètres à coup sûr...

Mais bon, vous aurez certainement une bonne explication invérifiable à
nous servir, comme toujours.
robby
2007-03-01 20:49:28 UTC
Permalink
Post by Le GBAHB
Mais bon, vous aurez certainement une bonne explication invérifiable à
nous servir, comme toujours.
facile: ton appareil n'est pas équipé pour mesurer les biophotons (prem's !)
--
Fabrice
Le GBAHB
2007-03-01 21:04:51 UTC
Permalink
Post by robby
Post by Le GBAHB
Mais bon, vous aurez certainement une bonne explication invérifiable à
nous servir, comme toujours.
facile: ton appareil n'est pas équipé pour mesurer les biophotons (prem's !)
Argh.

Je me suis fait avoir, alors ? :-)
Nietsnie
2007-03-02 15:18:46 UTC
Permalink
Post by Le GBAHB
On Thu, 1 Mar 2007 14:46:11 -0000, "Nietsnie"
Post by Nietsnie
Comme si les hyperfréquences et les rayonnements encore plus courts
en fréquence avaient attendu la science pour exister !
Mais la question n'est pas là .....
En effet.
Je possède un récepteur radio de très bonne qualité. Il couvre les
ondes longues (celles sur lesquelles Cazzamalli a précisément
travaillé), les moyennes, les courtes et la FM jusqu'à 108 MHz. A côté
de ça, je suis radio-amateur confirmé : je travaille en CW/SSB ; mon
équipement couvre les fréquences allant de 0,03 à 60 MHz et de 144 à
146 MHz (le coeur de l'équipement est un IC-7400, si vous voulez tout
savoir - et non, je ne vous donnerai pas mon QRA ni mon QTH :-)
La question est donc : pourquoi ne détecté-je RIEN lorsque quelqu'un
se trouve à proximité de mon antenne alors que je capte, lorsque
l'ionosphère le veut bien, un émetteur de 50W situé du côté d'Alice
Springs, soit à environ une demi-planète de ma position ?
Mon matériel est probablement un demi-million à un million de fois
plus sensible que celui que Cazzamalli a utillisé pour ses
expériences. Je devrais donc détecter le cerveau d'un être humain à
deux kilomètres à coup sûr...
Mais bon, vous aurez certainement une bonne explication invérifiable à
nous servir, comme toujours.
Oui, comme vous (supposé désabonné de fsz) !

Le fait que vous n'ayez pas réussi montre que vous n'avez pas réussi. En
plus, ça ne vous intéresse pas. Et puis, votre cage de Faraday, le
dispositif de captation, et le toutim....

Lorsqu'on vous parle d'expérience personnelle, vous montez sur vos grands
chevaux. Si c'est LA votre (ou de Guillet), c'est mieux qu'une publication
dans Nétcheure...
C'est ça la rationalité....
--
Jean-Claude Pinoteau
Le GBAHB
2007-03-02 18:00:58 UTC
Permalink
On Fri, 2 Mar 2007 15:18:46 -0000, "Nietsnie"
Post by Nietsnie
Post by Le GBAHB
Mon matériel est probablement un demi-million à un million de fois
plus sensible que celui que Cazzamalli a utillisé pour ses
expériences. Je devrais donc détecter le cerveau d'un être humain à
deux kilomètres à coup sûr...
Mais bon, vous aurez certainement une bonne explication invérifiable à
nous servir, comme toujours.
Oui, comme vous (supposé désabonné de fsz) !
QU'est-ce que ça a à voir ici ? Je me suis désabonné et je me suis
réabonné, voyez-vous.

/* Mode PINOTEAU ON */
---------------------
Pouvoir rire de vos âneries me manquait trop.
---------------------
/* Mode PINOTEAU OFF */
Post by Nietsnie
Le fait que vous n'ayez pas réussi montre que vous n'avez pas réussi. En
plus, ça ne vous intéresse pas. Et puis, votre cage de Faraday, le
dispositif de captation, et le toutim....
Oui ? Le maillage de la cage, c'était quoi, déjà ?
Post by Nietsnie
Lorsqu'on vous parle d'expérience personnelle, vous montez sur vos grands
chevaux. Si c'est LA votre (ou de Guillet), c'est mieux qu'une publication
dans Nétcheure...
C'est ça la rationalité....
Arf. La rationalité, c'est de donner les détails d'une expérience
présentée comme sérieuse et reproductible. Quel était le maillage de
la cage de Faraday utilisée par Cazzamalli ?

Vous savez, on a vu des conneries bien pires... Un moteur de sonde
martienne calculé en unités anglo-saxonnes alors que les ordres sont
donnés en unités SI, par exemple. crac, 170 millions de dollars
bousillés, et tous des grands spécialistes, pas un seul Pinoteau dans
le tas.

Alors, Cazzamalli est neuropsy, ok, mais il n'est justement pas un
spécialiste des ondes radio. Donc il a très bien pu se faire fourguer
en toute bonne foi une cage qui ne servait à rien dans la gamme de
fréquences observées.

QUEL ETAIT LE MAILLAGE DE SA CAGE ?
Nietsnie
2007-03-03 16:39:28 UTC
Permalink
Post by Le GBAHB
On Fri, 2 Mar 2007 15:18:46 -0000, "Nietsnie"
Post by Nietsnie
Post by Le GBAHB
Mon matériel est probablement un demi-million à un million de fois
plus sensible que celui que Cazzamalli a utillisé pour ses
expériences. Je devrais donc détecter le cerveau d'un être humain à
deux kilomètres à coup sûr...
Mais bon, vous aurez certainement une bonne explication
invérifiable à nous servir, comme toujours.
Oui, comme vous (supposé désabonné de fsz) !
QU'est-ce que ça a à voir ici ? Je me suis désabonné et je me suis
réabonné, voyez-vous.
....
Oui, je vois. Mais c'est idiot. Par exemple, je suis abonné à plusieurs
groupes. des fois j'y vais, des fois j'y vais pas. Pas besoin de m'abonner
et me réabonner.

Votre truc, c'est comme l'histoire du belge, qui a un verre plein et un
verre vide sur sa table de nuit. Parce que des fois il a soi et des fois il
n'a pas soif.

Ou celle de Léon Zitrone, très faché contre un livreur dont le camion
barrait la route : "Je vous raye de mes auditeurs..."

Là, la star continue de nous faire son caca nerveux....
Post by Le GBAHB
Post by Nietsnie
Le fait que vous n'ayez pas réussi montre que vous n'avez pas
réussi. En plus, ça ne vous intéresse pas. Et puis, votre cage de
Faraday, le dispositif de captation, et le toutim....
Oui ? Le maillage de la cage, c'était quoi, déjà ?
Oui, c'est quoi au fait le maillage de la tôle d'acier ? A température
ambiante, quelle est la distance entre les molécules ?
Post by Le GBAHB
Post by Nietsnie
Lorsqu'on vous parle d'expérience personnelle, vous montez sur vos
grands chevaux. Si c'est LA votre (ou de Guillet), c'est mieux
qu'une publication dans Nétcheure...
C'est ça la rationalité....
Arf. La rationalité, c'est de donner les détails d'une expérience
présentée comme sérieuse et reproductible. Quel était le maillage de
la cage de Faraday utilisée par Cazzamalli ?
Ben oui, bon sang. Argh ! Je ne connais pas le maillage de la tôle d'acier !
Post by Le GBAHB
Vous savez, on a vu des conneries bien pires... Un moteur de sonde
martienne calculé en unités anglo-saxonnes alors que les ordres sont
donnés en unités SI, par exemple. crac, 170 millions de dollars
bousillés, et tous des grands spécialistes, pas un seul Pinoteau dans
le tas.
Personne les a obligés à y aller.....
Post by Le GBAHB
Alors, Cazzamalli est neuropsy, ok, mais il n'est justement pas un
spécialiste des ondes radio. Donc il a très bien pu se faire fourguer
en toute bonne foi une cage qui ne servait à rien dans la gamme de
fréquences observées.
QUEL ETAIT LE MAILLAGE DE SA CAGE ?
Bon sang ! Je ne sais pas.

Quelqu'un peut me dire quel est le maillage de la tôle d'acier ? SVP.
J'offre 2 Carambars.
(arf !)

P.S. : Comme Cazzamalli utilise de la tôle d'acier plombée, il me faut aussi
le maillage des plaques de plomb.
(re-arf !)
--
Jean-Claude Pinoteau
François Guillet
2007-03-04 11:09:31 UTC
Permalink
"Nietsnie" <***@9online.fr> a écrit dans le message de news:
esc8c7$vvh$***@shakotay.alphanet.ch...
| Le GBAHB wrote:
...
| > QUEL ETAIT LE MAILLAGE DE SA CAGE ?
|
| Bon sang ! Je ne sais pas.
|
| Quelqu'un peut me dire quel est le maillage de la tôle d'acier ? SVP.
| J'offre 2 Carambars.
| (arf !)

Si vous ne connaissez pas le maillage, vous ne pouvez pas connaître la fréquence de
coupure inférieure de la cage de Faraday, et vous parlez dans le vide.
Et si sa cage est en tôle d'acier, ce n'est plus une "cage", c'est un blindage.
Roland Garcia
2007-03-04 11:31:25 UTC
Permalink
Post by François Guillet
...
| > QUEL ETAIT LE MAILLAGE DE SA CAGE ?
|
| Bon sang ! Je ne sais pas.
|
| Quelqu'un peut me dire quel est le maillage de la tôle d'acier ? SVP.
| J'offre 2 Carambars.
| (arf !)
Si vous ne connaissez pas le maillage, vous ne pouvez pas connaître la fréquence de
coupure inférieure de la cage de Faraday, et vous parlez dans le vide.
Et si sa cage est en tôle d'acier, ce n'est plus une "cage", c'est un blindage.
Dans ce cas précis de parasite évident capté par le récepteur les causes
les plus probables sont l'absence de vrai joint HF de la porte et
surtout une absence probable de filtrage HF (ou sa mauvaise conception)
de l'alimentation du récepteur venant de l'extérieur.

Ou un bruit venant du récepteur lui même....
--
Roland Garcia
Nietsnie
2007-03-04 13:42:02 UTC
Permalink
Post by Roland Garcia
Post by François Guillet
...
Post by Nietsnie
Post by Le GBAHB
QUEL ETAIT LE MAILLAGE DE SA CAGE ?
Bon sang ! Je ne sais pas.
Quelqu'un peut me dire quel est le maillage de la tôle d'acier ?
SVP. J'offre 2 Carambars.
(arf !)
Si vous ne connaissez pas le maillage, vous ne pouvez pas connaître
la fréquence de coupure inférieure de la cage de Faraday, et vous
parlez dans le vide. Et si sa cage est en tôle d'acier, ce n'est plus une
"cage", c'est
un blindage.
Dans ce cas précis de parasite évident capté par le récepteur les
causes les plus probables sont l'absence de vrai joint HF de la porte
et surtout une absence probable de filtrage HF (ou sa mauvaise
conception) de l'alimentation du récepteur venant de l'extérieur.
Ou un bruit venant du récepteur lui même....
Voilà : le spécialiste nous explique tout, alors qu'il ne sait même pas de
quoi il s'agit.

Il y en a qui ne se contentent pas de témoignages, de faits, et qui veulent
des publications dans des revues avec comité de lecture, mais il y en a qui
sont très à l'aise avec de simples supputations sur des éléments
partiels....
--
Jean-Claude Pinoteau
François Guillet
2007-03-04 14:25:09 UTC
Permalink
"Nietsnie" <***@9online.fr> a écrit dans le message de news:
eseibk$n4l$***@shakotay.alphanet.ch...
| Roland Garcia wrote:
| > François Guillet a écrit :
| >> "Nietsnie" <***@9online.fr> a écrit dans le message de
| >> news: esc8c7$vvh$***@shakotay.alphanet.ch...
| >>> Le GBAHB wrote:
| >> ...
| >>>> QUEL ETAIT LE MAILLAGE DE SA CAGE ?
| >>>
| >>> Bon sang ! Je ne sais pas.
| >>>
| >>> Quelqu'un peut me dire quel est le maillage de la tôle d'acier ?
| >>> SVP. J'offre 2 Carambars.
| >>> (arf !)
| >>
| >> Si vous ne connaissez pas le maillage, vous ne pouvez pas connaître
| >> la fréquence de coupure inférieure de la cage de Faraday, et vous
| >> parlez dans le vide. Et si sa cage est en tôle d'acier, ce n'est plus une
| >> "cage", c'est
| >> un blindage.
| >
| > Dans ce cas précis de parasite évident capté par le récepteur les
| > causes les plus probables sont l'absence de vrai joint HF de la porte
| > et surtout une absence probable de filtrage HF (ou sa mauvaise
| > conception) de l'alimentation du récepteur venant de l'extérieur.
| >
| > Ou un bruit venant du récepteur lui même....
|
| Voilà : le spécialiste nous explique tout, alors qu'il ne sait même pas de
| quoi il s'agit.

C'est à dire qu'on vous attendait pour nous en parler, mais vous avez l'air de n'en
rien connaître ; apparemment ce que vous avez compris, c'est qu'il y avait une belle
histoire dans un livre, et depuis vous incitez chacun à le lire. Mais vous savez, on
a passé l'âge des contes de ma Mère l'Oie.
Roland Garcia
2007-03-04 15:13:27 UTC
Permalink
Post by Nietsnie
Post by Roland Garcia
Post by François Guillet
...
Post by Nietsnie
Post by Le GBAHB
QUEL ETAIT LE MAILLAGE DE SA CAGE ?
Bon sang ! Je ne sais pas.
Quelqu'un peut me dire quel est le maillage de la tôle d'acier ?
SVP. J'offre 2 Carambars.
(arf !)
Si vous ne connaissez pas le maillage, vous ne pouvez pas connaître
la fréquence de coupure inférieure de la cage de Faraday, et vous
parlez dans le vide. Et si sa cage est en tôle d'acier, ce n'est plus une
"cage", c'est
un blindage.
Dans ce cas précis de parasite évident capté par le récepteur les
causes les plus probables sont l'absence de vrai joint HF de la porte
et surtout une absence probable de filtrage HF (ou sa mauvaise
conception) de l'alimentation du récepteur venant de l'extérieur.
Ou un bruit venant du récepteur lui même....
Voilà : le spécialiste nous explique tout, alors qu'il ne sait même pas de
quoi il s'agit.
Il y en a qui ne se contentent pas de témoignages, de faits, et qui veulent
des publications dans des revues avec comité de lecture, mais il y en a qui
sont très à l'aise avec de simples supputations sur des éléments
partiels....
Y'en a aussi qui savent comment capter l'émission d'une minuscule sonde
à 12,2 milliards de kilomètres de la Terre.
--
Roland Garcia
Nietsnie
2007-03-04 13:39:18 UTC
Permalink
Post by François Guillet
...
Post by Nietsnie
Post by Le GBAHB
QUEL ETAIT LE MAILLAGE DE SA CAGE ?
Bon sang ! Je ne sais pas.
Quelqu'un peut me dire quel est le maillage de la tôle d'acier ? SVP.
J'offre 2 Carambars.
(arf !)
Si vous ne connaissez pas le maillage, vous ne pouvez pas connaître
la fréquence de coupure inférieure de la cage de Faraday, et vous
parlez dans le vide.
Et si sa cage est en tôle d'acier, ce n'est plus une "cage", c'est un blindage.
Oui, la meilleure cage de Faraday imaginable !

Vous avez autre chose à dire que ce genre d'ineptie ?
--
Jean-Claude Pinoteau
François Guillet
2007-03-04 14:29:42 UTC
Permalink
"Nietsnie" <***@9online.fr> a écrit dans le message de news:
esei6h$mj2$***@shakotay.alphanet.ch...
| François Guillet wrote:
| > "Nietsnie" <***@9online.fr> a écrit dans le message de
| > news: esc8c7$vvh$***@shakotay.alphanet.ch...
| >> Le GBAHB wrote:
| > ...
| >>> QUEL ETAIT LE MAILLAGE DE SA CAGE ?
| >>
| >> Bon sang ! Je ne sais pas.
| >>
| >> Quelqu'un peut me dire quel est le maillage de la tôle d'acier ? SVP.
| >> J'offre 2 Carambars.
| >> (arf !)
| >
| > Si vous ne connaissez pas le maillage, vous ne pouvez pas connaître
| > la fréquence de coupure inférieure de la cage de Faraday, et vous
| > parlez dans le vide.
| > Et si sa cage est en tôle d'acier, ce n'est plus une "cage", c'est un
| > blindage.
|
| Oui, la meilleure cage de Faraday imaginable !

cage : "loge garnie de grillage ou de barreaux".

Alors, c'est un blindage ou une cage ?
Et comment s'effectuent les liaisons avec l'intérieur ?
Nietsnie
2007-03-06 14:39:36 UTC
Permalink
Post by François Guillet
Post by Nietsnie
Post by François Guillet
...
Post by Nietsnie
Post by Le GBAHB
QUEL ETAIT LE MAILLAGE DE SA CAGE ?
Bon sang ! Je ne sais pas.
Quelqu'un peut me dire quel est le maillage de la tôle d'acier ?
SVP. J'offre 2 Carambars.
(arf !)
Si vous ne connaissez pas le maillage, vous ne pouvez pas connaître
la fréquence de coupure inférieure de la cage de Faraday, et vous
parlez dans le vide.
Et si sa cage est en tôle d'acier, ce n'est plus une "cage", c'est un blindage.
Oui, la meilleure cage de Faraday imaginable !
cage : "loge garnie de grillage ou de barreaux".
CAGE, subst. fém.
I. Espace clos servant à enfermer des êtres vivants. Cage de fer, de/en
bois; la porte, les barreaux d'une cage; mettre en cage, être enfermé dans
une cage.
P. compar. :

1. Il y a, paraît-il, dans la province, des boutiquières dont la cervelle
enferme comme une cage étroite des désirs de chic ardents comme des fauves.
PROUST, Les Plaisirs et les jours, 1896, p. 77.

P. métaph. Des êtres dont les âmes volaient déjà loin de leurs cages
charnelles (HUYSMANS, La Cathédrale, 1898, p. 185).
A. [Enferme des animaux]
1. Habitacle généralement fixe, de grandes dimensions, muni de barreaux,
dans lequel on enferme de gros animaux, en particulier des fauves. Bête,
fauve en cage; voiture-cage :

2. Un de ses plaisirs favoris [de M. Sixte] consistait dans de longues
séances devant les cages des singes et la loge de l'éléphant.
P. BOURGET, Le Disciple, 1889, p. 20.

P. métaph. :

3. La famille! Thérèse laissa éteindre sa cigarette; l'oil fixe, elle
regardait cette cage aux barreaux innombrables et vivants, cette cage
tapissée d'oreilles et d'yeux, où, immobile, accroupie, le menton aux
genoux, les bras entourant ses jambes, elle attendrait de mourir.
MAURIAC, Thérèse Desqueyroux, 1927, p. 204.

En partic., CIRQUE, vx. Cage-théâtre. Petite cage utilisée pour présenter
des fauves sous le chapiteau. Les dompteurs les présentaient [les fauves]
dressés dans de petites cages-théâtres installées au milieu de la piste
(Hist. des spectacles, 1965, p. 1529). Voiture-cage. Voiture aménagée pour
le transport et éventuellement l'exposition des fauves captifs. Dès
l'arrivée du cirque (...) les voitures-cages des fauves sont alignées et les
volets en sont abaissés (Hist. des spectacles, 1965 p. 1528).
2. Habitacle portatif, à claire-voie, pouvant affecter des formes variées,
dans lequel on enferme des oiseaux ou de petits animaux :

4. Peindre d'abord une cage
Avec une porte ouverte
Peindre ensuite
Quelque chose de joli
Quelque chose de simple
Quelque chose de beau
Quelque chose d'utile...
Pour l'oiseau.
PRÉVERT, Paroles, 1946, p. 184.

SYNT. Cage d'osier; cage à lapins, à mouches, à oiseau(x), à poules, à
poulets; oiseau(x) de cage; oiseau(x) en cage.
Proverbes. La belle cage ne nourrit pas l'oiseau. Il vaut mieux être oiseau
de campagne qu'oiseau de cage.
Rem. Attesté dans la plupart des dict. généraux.
a) En partic.
Cage d'écureuil. Cage cylindrique tournant autour d'un axe lorsque l'animal
se met en mouvement :

5. Follement, il [l'écureuil] fait tourner cette roue. Elle s'emballe, l'axe
tressaute. Un vertige paraît emporter la cage... L'écureuil est resté à la
même place : il n'avance ni ne recule, il ne produit rien, il ne veut rien,
il agit...
ESTAUNIÉ, L'Empreinte, 1896, p. 319.

P. métaph. :

6. Pour soulever les matériaux, ils [les architectes] employaient la grue à
cage d'écureuil. Celle-ci (...) était munie d'une grande roue en bois à
l'intérieur de laquelle plusieurs hommes grimpaient comme aux barreaux d'une
échelle, ce qui entraînait la roue et permettait de lever la charge avec des
cordages.
R.-M. LAMBERTIE, L'Industr. de la pierre et du marbre, 1962, p. 78.

Rem. Pour le sens techn., cf. infra II.
MAR., vx. Cage de bord, cage à poulets (cf. supra I A 2), cage aux
volailles. Coffre à claire-voie dans lequel on gardait la volaille vivante à
bord d'un navire. On entendait de dessous l'avant du navire glousser une
poule dans la cage aux volailles (FLAUBERT, Correspondance, 1850, p. 222).
P. plaisant., péj., fam. Vieux bateau :

7. Je regardais les tôles de la coque ... les rivets sont bouffés, il
faudrait pas une grande secousse pour envoyer au fond la vieille cage à
poules!
P. VIALAR, La Rose de la mer, 1939, p. 83.

CHASSE. Cage-attrape. Cage à oiseau munie d'un piège. La cage-attrape. On
arrive à y prendre parfois l'épervier (PESQUIDOUX, Chez nous, 1923, p. 189).
PSYCHOL. ANIMALE. Cage truquée, p. ell. cage. Appareil expérimental pour
l'étude du comportement animal (cf. Hist. de la sc., 1957, p. 1682).
b) P. ext., PÊCHE. Coffre à claire-voie permettant de garder le poisson
vivant dans l'eau. Nasse en forme de cage à poulets qu'on jette sur le
poisson pour le capturer. Grillage ou barrière qui, adapté à la bonde d'un
étang, empêche le poisson de s'échapper.
B. [Enferme des pers.] Cage de fer, cage. Loge à claire-voie, souvent
exiguë, utilisée à différentes époques pour enfermer ou supplicier des
prisonniers, notamment politiques. Je pense souvent aux gens qui ont passé
des années dans les cages de fer des prisons, au moyen-âge (ARAGON, Les
Beaux-quartiers, 1936, p. 478).
Arg. des prisons. Cage, cage à poule. Cellule de prison, prison; chambrée
d'un camp de prisonniers. Être en cage, mettre en cage :

8. Général, dit-il [à Crosne] sans préambule, le maton de veille a flanqué
un rapport à Jourin : il beuglait dans sa cage à poule le Chant des
partisans.
H. BAZIN, Le Bureau des mariages, 1951, p. 106.

II. P. anal. Espace clos où se tient ou se meut quelqu'un ou quelque chose.
A. 1. [Contient des pers.]
a) Domaine de l'habitat, des transp.
Petite loge vitrée ou grillagée, généralement munie d'un guichet, où ne se
tient qu'une seule personne. Cage de verre, cage vitrée; cage de la
standardiste. Tout en mordant dans son déjeuner, il s'approcha de la cage de
l'employé du P.M.U. (QUENEAU, Pierrot mon ami, 1942, p. 59).
Vieilli. Cage d'ascenseur. ,,Appareil en forme de cage où s'introduisent
les personnes qui se servent de l'ascenseur pour gagner tel ou tel étage
d'une maison ou d'un édifice`` (Ac. 1932). Synon. cabine d'ascenseur :

9. Il [le liftier] n'était pas d'ailleurs sans ambition, ni talent non plus
pour manipuler sa cage et ne pas vous arrêter entre deux étages.
PROUST, Sodome et Gomorrhe, 1922, p. 791.

Rem. Pour le sens en archit., cf. infra.
Fam., emploi métaph. de I A 2. Cage à lapins. Habitation exiguë (cf. AYMÉ,
Clérambard, 1950, p. 192). Cage à fourches (vx). Voiture à cheval utilisée
autrefois pour le transport en commun dans les villes (cf. HOGIER-GRISON,
Les Hommes de proie, Le Monde où l'on vole, 1887, p. 295). Cage à poules.
Avion de la première guerre mondiale (ROB., QUILLET 1965, Lar. Lang. fr.).
SP. Cadre de bois, généralement muni d'un filet, délimitant les buts dans
certains sports d'équipe. Tobia clôturera la marque (...) lobant Weinstuck
(...) il marquera dans la cage vide (Écho Sports, 10 févr. 1941).
ARCHITECTURE
Cage d'un édifice, d'une maison. Ensemble des murs extérieurs qui en
déterminent la forme.
Rem. Attesté dans la plupart des dict. généraux.
Cage d'escalier, de l'escalier. Espace cloisonné dans lequel est enfermé un
escalier :

10. Gérard ouvrit la porte doucement et regarda avec précaution par la cage
de l'escalier en spirale, qui permettait de suivre, malgré un jour douteux,
les démarches d'une personne qui monterait au premier étage; ...
CHAMPFLEURY, Les Aventures de Mlle Mariette, 1853, p. 264.

Cage d'ascenseur, de l'ascenseur. Emplacement qui enferme les organes et la
machinerie d'un ascenseur.
AMEUBL. Lit-cage. Cf. lit.
b) Domaine de l'industr., MINES. Cage d'extraction. Benne à déplacement
vertical servant au transport du personnel et des berlines de minerai dans
un puits de mine. Un accident arrivé à la cage d'extraction (...) allait
arrêter le travail pendant un grand quart d'heure (ZOLA, Germinal, 1885, p.
1137).
2. P. métaph. ANAT. [Contient des organes] Cage thoracique. Partie du
squelette formée par les vertèbres dorsales, les côtes, les cartilages
costaux et le sternum contenant les poumons, le cour, le diaphragme ainsi
qu'une partie des organes abdominaux.
B. [Contient des choses]
1. [En tant qu'enveloppe de protection ou d'isolation] Cage d'un compteur,
d'un moteur, d'une pendule.
Rare. Cage à pain. Huche à pain à claire-voie. Le chanteau de pain (...)
recouvert d'une cage à pain en osier (NERVAL, Le Marquis de Fayolle, 1855,
p. 92).
CHIM., PHYS. Cage de verre. Abri de verre, généralement étanche, utilisé
dans certaines expériences pour empêcher l'influence d'agents extérieurs
(cf. M. PRIVAT DE GARILHE, Les Acides nucléiques, 1963, p. 44).
ÉLECTRICITÉ
Cage d'écureuil. ,,Dispositif comportant un conducteur par encoche, les
extrémités de tous les conducteurs étant réunies de chaque côté par des
anneaux métalliques qui les ferment en court-circuit`` (BARB.-CAD. 1971).
Cage de Faraday. Dispositif à paroi conductrice permettant d'isoler
électriquement les corps placés en son intérieur (d'apr. UV.-CHAPMAN 1956)
(cf. M. DE BROGLIE, Les Rayons X, 1922, p. 135).
MAR. Cage d'hélice. ,,Cadre formé par l'étambot avant, l'étambot arrière,
la quille et le sommier`` (SOÉ-DUP. 1906).
MÉCAN. Boîtier qui entoure certaines parties d'un mécanisme. Cage du
différentiel, cage de la bielle, cage des coussinets de bielle, cage d'un
roulement à bille. Cf. carter.
2. [La cage est une armature à claire-voie]
a) Spéc., HABILL. FÉM. Armature rigide portée autrefois par les femmes pour
faire bouffer les robes, les jupes. Cf. crinoline, panier. Jenny n'osait pas
mettre la « cage » (...) elle la remplaçait par des jupons amidonnés (GYP,
Souvenirs d'une petite fille, 1928, p. 116). INDUSTR. ALIM. Cage filtrante.
Accessoire d'une presse à huile à paroi ajourée servant à séparer l'huile du
tourteau. Presse à cage (cf. G. BRUNERIE, Les Industr. alim., 1949, p. 46).
b) [En tant qu'armature servant de support à un mécanisme ou à une machine]
ARCHIT. Cage d'un clocher, cage des (aux) cloches. Assemblage de charpente
d'un clocher et, éventuellement, espace compris entre les murs qui le
supportent.
Rem. On rencontre dans la docum. cage de la sonnerie (HUGO, Notre-Dame de
Paris, 1832, p. 301). Cage des heures (HUGO, Les Travailleurs de la mer,
1866, p. 290).
Cage d'un moulin à vent. Assemblage de charpente à jour qui forme le corps
d'un moulin à vent.
Rem. Attesté dans la plupart des dict. du XIXe s. ainsi que dans Lar. 20e et
Ac. 1932.
HORLOG. Bâti d'horloge ou de montre servant à maintenir les organes du
mouvement. Cage à ponts, cage à platines (cf. E. von BASSERMANN-JORDAN,
Montres, horloges et pendules, 1964, p. 193).
MÉTALL. Cage de laminoir. ,,Ensemble des cylindres d'un laminoir et de la
monture qui porte les coussinets sur lesquels reposent les tourillons des
cylindres`` (BADER-TH. 1962).
PRONONC. : []. Enq. : //.
ÉTYMOL. ET HIST. 1. Espace clos généralement à claire-voie, servant à
enfermer des êtres vivants a) 1160-74 « loge portative pour les animaux »
(WACE, Chronique ascendante, 38 dans GDF. Compl.); 1611 proverbe ,,Mieux
vault estre oiseau de bois que de cage`` (COTGR.); b) p. anal. av. 1317 «
loge garnie de barreaux servant de prison » (JOINVILLE, 278 dans LITTRÉ); 2.
p. ext. Espace clos servant à enfermer ou limiter qqc. a) 1419 « treillis
dans lequel un orfèvre étale sa marchandise » (G. FAGNIEZ, Documents
relatifs à l'Histoire de l'industrie et du commerce, Paris, 1900, t. 2, p.
213); b) 1676 (FÉLIBIEN, Principes de l'architecture, Paris, p. 508 : L'on
dit la cage d'un Escalier [...] On dit aussi la Cage ou l'enceinte d'un
bastiment); c) 1690 horlog. (FUR.).
Du lat. cavea « enceinte où sont enfermés des animaux » attesté dep. Plaute
dans TLL s.v., 628, 41 au sens de « prison », emploi fig. (Sénèque, ibid.,
629, 26). Pour le maintien de k- initial, v. FOUCHÉ, p. 556 et MEYER-L. t.
1, § 229.
STAT. Fréq. abs. littér. : 1 423. Fréq. rel. littér. : XIXe s. : a) 1 240,
b) 2 460; XXe s. : a) 2 806, b) 1 986.
DÉR. 1. Cagée, subst. fém. Ensemble des oiseaux d'une cage. Vendre la cage
et la cagée (Ac. Compl. 1842). Attesté dans la plupart des dict. P. métaph.
En 1822 j'avais vu passer à Vérone des cagées de carbonari accompagnés de
gendarmes (CHATEAUBRIAND, Mémoires d'Outre-Tombe, t. 4, 1848, p. 481). [].
1res attest. a) fin XVIe s. « contenu d'une cage » (DESPARRON, Fauconnerie,
I, 15 dans GDF. Compl.); b) 1848 « voiture pleine de prisonniers », supra;
dér. de cage, suff. -ée*. Fréq. abs. littér. : 1. 2. Caget, subst. masc.
Claie en jonc, paille ou bois sur laquelle on dispose certains fromages
(brie, camembert) pour les faire égoutter et fermenter. Les cajets employés
[dans la fabrication du fromage blanc] sont des cercles en bois dont le fond
est tressé avec des brins d'osier (A. F. POURIAU, La Laiterie, 1895, p.
553). On écrit caget, cajet. Autre forme cajereau. 1res attest. 1895
cajet, supra; 1922 caget (Lar. univ.); dér. de cage, suff. -et*. 3. Cagette,
subst. fém. a) Petite cage. Deux inséparables dans une autre cagette en
forme de chalet restaient bien tranquilles, côte à côte sur leur bâton
(MAUPASSANT, Contes et nouvelles, La Reine Hortense, t. 2, 1883, p. 831).
Spéc., vx. Trébuchet. Attesté dans la plupart des dict. du XIXe s. ainsi que
dans Lar. 20e et QUILLET 1965. b) P. anal. Emballage à claire-voie,
généralement en bois blanc, servant au transport de fleurs, de fruits ou de
légumes. Cf. cageot. Les peupleraies alimentent les usines d'emballages
(cagettes à légumes et boîtes à fromage) (La Forêt fr., 1955, p. 36). [].
1res attest. 1321 « petite cage » (Inventar. Guid. de Kaours mag. monet. ex
Reg. A. 2. Cam. Comput. Paris, fo 12 vo dans DU CANGE, s.v. cagia 2) XVIe
s. dans HUG., à nouv. dep. Ac. Compl. 1842 au sens de « trébuchet » [cage,
piège pour prendre les oiseaux]; 1928 « panier d'osier servant à
l'emballage » (Lar. 20e); dér. de cage, suff. -ette*. Fréq. abs. littér. :
1.
BBG. BRÜCH 1913, p. 30. DELAMAIRE (J.). Meuniers et moulins à vent. Vie
Lang. 1970, p. 629. GOUG. Lang. pop. 1929, p. 3. QUEM. 2e s. t. 2 1971, p.
9. SAIN. Sources t. 2 1972 [1925], p. 191. Termes techn. fr. Paris, 1972,
p. 10.
Post by François Guillet
Alors, c'est un blindage ou une cage ?
Et comment s'effectuent les liaisons avec l'intérieur ?
- Les deux, mon capitaine
- Normalement.
--
Jean-Claude Pinoteau


begin 666 tiret.gif
M1TE&.#EA#P`'`-<`````````0 ``@ ``_P`@```@0 `@@ `@_P! ``! 0 !
M@ ! _P!@``!@0 !@@ !@_P" ``" 0 " @ " _P"@``"@0 "@@ "@_P# ``#
M0 # @ # _P#_``#_0 #_@ #__R ``" `0" `@" `_R @`" @0" @@" @_R!
M`"! 0"! @"! _R!@`"!@0"!@@"!@_R" `"" 0"" @"" _R"@`""@0""@@""@
M_R# `"# 0"# @"# _R#_`"#_0"#_@"#__T ``$ `0$ `@$ `_T @`$ @0$ @
M@$ @_T! `$! 0$! @$! _T!@`$!@0$!@@$!@_T" `$" 0$" @$" _T"@`$"@
M0$"@@$"@_T# `$# 0$# @$# _T#_`$#_0$#_@$#__V ``& `0& `@& `_V @
M`& @0& @@& @_V! `&! 0&! @&! _V!@`&!@0&!@@&!@_V" `&" 0&" @&"
M_V"@`&"@0&"@@&"@_V# `&# 0&# @&# _V#_`&#_0&#_@&#__X ``( `0( `
M@( `_X @`( @0( @@( @_X! `(! 0(! @(! _X!@`(!@0(!@@(!@_X" `("
M0(" @(" _X"@`("@0("@@("@_X# `(# 0(# @(# _X#_`(#_0(#_@(#__Z `
M`* `0* `@* `_Z @`* @0* @@* @_Z! `*! 0*! @*! _Z!@`*!@0*!@@*!@
M_Z" `*" 0*" @*" _Z"@`*"@0*"@@*"@_Z# `*# 0*# @*# _Z#_`*#_0*#_
M@*#__\ ``, `0, `@, `_\ @`, @0, @@, @_\! `,! 0,! @,! _\!@`,!@
M0,!@@,!@_\" `," 0," @," _\"@`,"@0,"@@,"@_\# `,# 0,# @,# _\#_
M`,#_0,#_@,#___\``/\`0/\`@/\`__\@`/\@0/\@@/\@__] `/] 0/] @/]
M__]@`/]@0/]@@/]@__^ `/^ 0/^ @/^ __^@`/^@0/^@@/^@___ `/_ 0/_
M@/_ ____`/__0/__@/___R'Y! $``/\`+ `````/``<```@:`/\)'$BPH,&#
3! $H7,@00,*&#1%*G$A18D `.P``
`
end

begin 666 tiretgras.gif
M1TE&.#EA#P`'`-<`````````0 ``@ ``_P`@```@0 `@@ `@_P! ``! 0 !
M@ ! _P!@``!@0 !@@ !@_P" ``" 0 " @ " _P"@``"@0 "@@ "@_P# ``#
M0 # @ # _P#_``#_0 #_@ #__R ``" `0" `@" `_R @`" @0" @@" @_R!
M`"! 0"! @"! _R!@`"!@0"!@@"!@_R" `"" 0"" @"" _R"@`""@0""@@""@
M_R# `"# 0"# @"# _R#_`"#_0"#_@"#__T ``$ `0$ `@$ `_T @`$ @0$ @
M@$ @_T! `$! 0$! @$! _T!@`$!@0$!@@$!@_T" `$" 0$" @$" _T"@`$"@
M0$"@@$"@_T# `$# 0$# @$# _T#_`$#_0$#_@$#__V ``& `0& `@& `_V @
M`& @0& @@& @_V! `&! 0&! @&! _V!@`&!@0&!@@&!@_V" `&" 0&" @&"
M_V"@`&"@0&"@@&"@_V# `&# 0&# @&# _V#_`&#_0&#_@&#__X ``( `0( `
M@( `_X @`( @0( @@( @_X! `(! 0(! @(! _X!@`(!@0(!@@(!@_X" `("
M0(" @(" _X"@`("@0("@@("@_X# `(# 0(# @(# _X#_`(#_0(#_@(#__Z `
M`* `0* `@* `_Z @`* @0* @@* @_Z! `*! 0*! @*! _Z!@`*!@0*!@@*!@
M_Z" `*" 0*" @*" _Z"@`*"@0*"@@*"@_Z# `*# 0*# @*# _Z#_`*#_0*#_
M@*#__\ ``, `0, `@, `_\ @`, @0, @@, @_\! `,! 0,! @,! _\!@`,!@
M0,!@@,!@_\" `," 0," @," _\"@`,"@0,"@@,"@_\# `,# 0,# @,# _\#_
M`,#_0,#_@,#___\``/\`0/\`@/\`__\@`/\@0/\@@/\@__] `/] 0/] @/]
M__]@`/]@0/]@@/]@__^ `/^ 0/^ @/^ __^@`/^@0/^@@/^@___ `/_ 0/_
M@/_ ____`/__0/__@/___R'Y! $``/\`+ `````/``<```@:`/\)'$BPH,&#
3! $H7,@00,*&#1%*G$A18D `.P``
`
end

begin 666 pucer.gif
M1TE&.#EA#@`'`/$"`````/\``/___[V]O2'Y! $```,`+ `````.``<```(5
7W("F>^' %' 4QDF#9;A&TVT?(C(%`#L`
`
end

begin 666 puce.gif
M1TE&.#EA" `(`/$!`````/___[V]O0```"'Y! $```(`+ `````(``@```(-
/E(\"D+OGG(EO2E03*@`[
`
end

begin 666 displayi.exe?s=2523509325;i=i-1-1.gif
M1TE&.#EA&@`-`( ``/___P```"'Y! $`````+ `````:``T```(LA(^IR\WA
***@E0RFI=I8CW27$09FS/!'A)&)ED6FIBC,)GRJJX^M+96OMU6 4`.P``
`
end

begin 666 displayi.exe?s=2523509325;i=i-1-2.gif
M1TE&.#EA%@`-`( ``/___P```"'Y! $`````+ `````6``T```(IA(^IRQT-
E07C152NIF6EZ"2*4%H*<\J%;N;(;-XKM,7[G>\L7S>_X4P``.P``
`
end

begin 666 displayi.exe?s=2523509325;i=i-1-3.gif
M1TE&.#EA'0`-`( ``/___P```"'Y! $`````+ `````=``T```(SA(^IR^T8
MGH1QVFIE#1CPQ(64$74>"1W8YIGDIW1A>:8UM=HRJJOO!_NY;JV,CV>,B18%
"`#L`
`
end

begin 666 displayi.exe?s=2523509325;i=i-1-4.gif
M1TE&.#EA) `-`( ``/___P```"'Y! $`````+ `````D``T```(ZA(^IR^V_
M`IPM2(K!U1GO:R&A:(U:>:#<9H!B"BL?FYHOF7S<39^Z'&.Y>,%726([1DC"
)'N37>:HF!0`[
`
end
villenoel
2007-03-02 08:02:23 UTC
Permalink
Post by Nietsnie
Post by Laurent
On Wed, 28 Feb 2007 16:38:13 -0000, "Nietsnie"
Stupide. Le radar, selon vous, ça date de quand et ça fonctionne a
quelles fréquences ?
Il n'y a effectivement pas eu besoin d'attendre l'invention des transistors
pour travailler dans les très hautes fréquences: à la fin du XIXe siècle le
botaniste et physicien indien Jagdish Chandra Bose épatait déjà les
galeries avec ses appareils à 60 GigaHertz... .....
Bouhhhhh....
Comme si les hyperfréquences et les rayonnements encore plus courts en
fréquence avaient attendu la science pour exister !
Mais la question n'est pas là .....
--
Jean-Claude Pinoteau
===============
60 GHz au XIX° siècle ? Je vais chercher mais ça m'étonnerait beaucoup.
Dans les années 1960 lorsque j'étudiais les radars, les fréquences les plus
hautes tournaient autour de 100 Gigahertz mais n'étaient pas encore
exploitables. Elles étaient produites en laboratoires avec des Klystrons
réflex qui étaient très peu puissants.
Les premiers transistors ne travaillaient qu'en BF et HF.
Evidemment il existait déjà les émetteurs de rayons X mais c'est un autre
domaine.
--
villenoel
Laurent
2007-03-02 11:04:51 UTC
Permalink
Post by villenoel
60 GHz au XIX° siècle ? Je vais chercher mais ça m'étonnerait beaucoup.
Commence par t'étonner avec ceci:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Jagadish_Chandra_Bose

Puis si ça t'intéresse, passe ensuite à ceci (en anglais):

http://www.tuc.nrao.edu/~demerson/bose/bose.html

A la fin du XIXe siècle c'était la course aux hautes fréquences. Jagadish
Bose, véritable génie avant l'heure, n'était pas le seul à pouvoir
émettre, recevoir et mesurer des ondes millimétriques: en même temps le
physicien russe Peter Lebedew, moins connu, réussissait indépendamment le
même exploit.

Références:

Jagadish Chandra Bose, 1897
'On the determination of the wavelength of electric radiation by a
diffraction grating'
Proceedings of the Royal Society of London, vol.60, p.167-178.
Téléchargeable (payant) à http://www.journals.royalsoc.ac.uk

Peter Lebedew, 1895
'Ueber die Dopplbrechung der Strahlen electrischer Kraft'
Annalen der Physik und Chemie, series 3, vol.56, no.9, p.1-17.
Post by villenoel
Dans les années 1960 lorsque j'étudiais les radars, les fréquences
les plus hautes tournaient autour de 100 Gigahertz mais n'étaient
pas encore exploitables.
Ne pas confondre technologie donnant la capacité de construire des
appareils pouvant émettre et recevoir dans la gamme des GigaHertz et
technologie radar millimétrique. La seconde est une conséquence, un
développement et une application de la première, qui logiquement la
précède, et historiquement de plus de 50 ans.
--
Laurent
-il n'y a qu'à Madagascar où les lémuriens ne sont pas rien-
villenoel
2007-03-03 08:42:22 UTC
Permalink
Post by Laurent
Post by villenoel
60 GHz au XIX° siècle ? Je vais chercher mais ça m'étonnerait beaucoup.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jagadish_Chandra_Bose
http://www.tuc.nrao.edu/~demerson/bose/bose.html
--
Laurent
================
D'accord, je suis vachement étonné.
Mais j'aimerais savoir avec quoi il produisait ces ondes millimétriques.
Dans la partie en anglais (que je pige à peine), j'ai cru lire qu'il
utilisait déjà des guides d'onde et des semi-conducteurs.
Aurait-il inventé les cavités résonnantes et les diodes "gun" avant tout le
monde ?
Il aurait dû recevoir le prix Nobel avant Einstein.
--
villenoel
Roland Garcia
2007-03-04 09:25:30 UTC
Permalink
Post by villenoel
Post by Laurent
Post by villenoel
60 GHz au XIX° siècle ? Je vais chercher mais ça m'étonnerait beaucoup.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jagadish_Chandra_Bose
http://www.tuc.nrao.edu/~demerson/bose/bose.html
--
Laurent
================
D'accord, je suis vachement étonné.
Mais j'aimerais savoir avec quoi il produisait ces ondes millimétriques.
Avec des étincelles.
--
Roland Garcia
Loading...