Post by MarkBcioe'? strutture fisiche? cosa sono? un'altra webfarm uguale e ugualmente
funzionante?
no, semplicemente basterebbe che ad esempio l'impianto di alimentazione sia
rindondante. tanto per dirne una. Oppure due diversi impianti di areazione e
climatizzazione, per non parlare di due gruppi di continuità ( e impianti)
diversi.
Post by MarkBPost by rigo- rindondanza delle macchine = no
di cosa? per fare cosa? webserver? posta? switch? semmai dimmi cosa devono
ridondare o che almeno gli altri hanno ridondato e aruba non ha.
mah tanto per iniziare rindondanza di alimentazione ( due o tre alimentatori
per macchina) e dei supporti di archiviazione ( vedi hd in raid)
Post by MarkBbhe hanno un anello di 6 link 155mbps con wind e hanno 2 cisco 7500 in
bilanciamento.... chi ha una confrontabile connetivita'? non dire gente che
ha 4-5 link a 2mbps con il mix perche' non vale molto come confronto.
certo molto meglio essere rindiondati con se stessi. che senso ha scusa?
avere due lineee a cui caio c'è una ditta sola? se questa ditta va in
vacanza che succede? quello che è successo a marzo?
Post by MarkBPost by rigo- coompetenza = no
bhe a me sembra che una competenza ce l'hanno....qualcuno in italia li
avrebbe copiati come strategia se fossero solo degli incompetenti.
dai un occhiata alla configurazione dei server. Un server NT non può
discostare in uptime da un server linux se posizionati nella stessa webfarm,
ammenochè chi l'ha configurato non sia un incompetente/o un quasi
competente.
Post by MarkB057551571 orario ufficio e via mail ci sono 2-3 caselle per
l'amministrazione.
e in quanto rispondono (alle mail dico)?
il numero è messo sul sito o te lo sei cercato te con un whois?
Post by MarkBma cosa fai dai i numeri? le fonti sono netcraft? sai come opera netcraft e
li usi ancora? di solito netcraft e' UNO dei fattori da valutare, e non e'
certo il piu' importante.
no non uso netcraft, anzi aberro il loro sistema di misurazione.
leggi qua http://uptime.netcraft.com/up/accuracy.html#os
Post by MarkBNon mi sembra possibile che una persona che da i consigli (ho visto il tuo
non è mio, cmq grazie
Post by MarkBsito) faccia delle affermazioni con una supponenza che rasenta
l'arroganza.... umilmente posso dire di non capirci moltissimo, ma non mi
scusa ma non volevo essere arrogante, presentavo dei dati chiari e netti che
derivano da esperienze non mie ma di altre 21 persone ( per quanto riguarda
il servizio"server dedicati" dell azienda di arezzo). I dati sull uptime
infatti, essendo puramente statistici ho scritto che non erano confermati nè
completamente sicuri.
Post by MarkBsembra che quanto da te affermato abbia una giustificazione. Forse e' frutto
di qualche vecchia cicatrice con aruba? Io ho un server dedicato (benche'
Nessuuna vecchia cicatrice. Su aruba ho 3 siti e sono feliccissimo. Fanno 29
viste al giorno a testa e se vanno giù me ne sbatto perchè il cliente voleva
spendere il meno possibile. Ovvio che con le premesse che ti ho riportato
non prenderei mai un server dedicato e tanto meno un co-locato
Post by MarkBsia passato dall'hosting condiviso) e non mi lamento certo. Io
personalmente
Post by MarkBnon vedo alternative in italia, poi fai te, ma almeno smussa i toni sicuri
con cui distruggi la gente..... non credo che tu te lo possa permettere.
Non distruggo nessuno, aziende come aruba solide e stabili con una strategia
commerciale perfetta e rodata di certo hanno vita lunga. Affermare però che
alternative non ce ne siano mi sembra prima di tutto fuori luogo e in
seconda istanza anche offensivo per ci si sta spezzando in quattro per
recuperare una fetta di mercato significativa, anche se non importante, come
quella di cui ora stiamo parlando
ciao
r.