Post by ***@HomePost by Cammagnocome te per esempio chi fornisce cASELLE email a pagamento potrebbe
sostenere che chi ha una casella Gmail gli procura un danno
Beh, che gli procuri un danno e' evidente; ma qui parli di concorrenza a
parita' di condizioni. GMail non ti regala niente, il servizio viene
pagato dalla pubblicita'.
Mica vero, a me regala proprio, perchè non ho mai pagato un centesimo e
non ho mai cliccato un link laterale, per cui dalla casella mail che mi
ha fornito Google non ha mai guadagnato nulla.
Post by ***@HomeUn po' la RAI e Mediaset. Pero' GMail ha gli
stessi obblighi di chi invece vende per soldi. Poi il mercato decreta il
successo o meno.
Di che obblighi parli? L'unico obbligo è quello di rispettare le norme
sul trattamento dei dati personali. Se hai un dominio, puoi regalare
caselle mail su quel dominio a chi ti aggrada, e nessuno ti può dire
nulla.
Post by ***@HomeSupponi pero' che tu ti metti a fornire i servizi di GMail prendendoli
da GMail e regalandoli a tutti senza far vedere la pubblicita'. A te non
costa niente, metti su un redirect con il taglio dei link pubblicitari.
Lo fai senza chiedere permessi, senza alcun rispetto della normativa
vigente (tanto lo fai di nascosto), semplicemente perche' ti diverte e
sei un bravo programmatore (ci vuole poco a fare un filtro sulle pagine
HTML inviate da GMail). E magari qualche migliaio di persone nel mondo
riprende il tuo codice e fa lo stesso.>
A quel punto tutti si abbonano a GMail tramite te. Gli introiti
pubblicitari di GMail crollano. Il servizio non e' sostenibile. Ma mica
gli fai un danno a GMail, nooo.
Vedo che non cogli il punto. Non sarebbe chi usa le caselle mail a fare
il potenziale danno, sarei io che le metto a disposizione. Ugualmente,
non è chi usa la connessione non protetta a fare un potenziale danno,
ammesso che il danno ci sia, lo procura chi lascia la sua connessione
non protetta.
Post by ***@HomeChi dice che i tuoi utenti non avrebbero comunque usato Yahoo! ?
Infatti il danno non è certo, ma solo potenziale; anche se è molto
probabile che un certo danno complessivamente ci sia, non è detto che
uno specifico singolo utilizzatore del servizio in questione arrechi un
danno. E di questo si discuteva.
Post by ***@HomeSi, ma ti ripeto, non e' un discorso su te o me. E' un discorso
generale.
No, non lo è, almeno per me.
E' proprio questo il punto.
Si parlava del fatto che i singoli usufruttori di un servizio causassero
un danno, e questo non è affatto detto.
Che complessivamente il fornitore del servizio ne possa ricevere un
danno è tutt'altro paio di maniche.
E anche su questo ci sarebbe da discutere, visto che ci sono studi
contrastanti sul fenomeno pirateria, che giungono a risultati opposti.
Post by ***@HomeIl 99% della popolazione mondiale si vede il DivX e non compra
un cavolo, non va al cinema etc etc. Poi vuoi dire che e' solo un
mancato introito ? Bene, ma per me il mancato introito e' un danno.
No che non lo è, lo è solamente se è possibile affermare con certezza
che altrimenti tale introito ci sarebbe.
Prendi il caso del ragazzino che ascolta musica, e che ha una paghetta
di 60 euri mensili da devolvere in spese musicali.
Se non esistesse la pirateria, si comprerebbe 4 CD (supponiamo perfino
che in assenza di pirateria i CD costerebbero la metà) ed ascolterebbe
60 canzoni.
Visto che esiste, si scarica 1000 canzoni, si sente 200 canzoni, ed i 30
euro li spende o per comprarsi 2 CD con le canzoni che gli piacciono di
più, o per comprarcisi i supporti in cui riversare le canzoni scaricate
(sul cui prezzo di acquisto la SAIE si prende fior di percentiuale).
In ogni caso, se ha 60 euro da spendere in musica, non ne potrà mai
spendere più di 60, per cui poco conta che con quei 60 ci si procuri 60
canzoni o 6000, sempre 60 euro spenderà.
Post by ***@HomeTu fai il programmatore e personalizzi un bel sw open source per una
banca. Tre mesi di lavoro e un bello stipendio. Poi tutte le banche del
circondario usano le tue personalizzazioni facendosele dare dal banca
che ha pagato te (magari proponendo di dividere il costo del tuo compenso).
Nessuno ti fa un danno, tutt'al piu' avrai un mancato introito. Se vai
in tribunale ti ridono in faccia. Ma comunque tu per quella zona, con
quel lavoro hai chiuso.
Cazzi miei che non ho fatto includere una clausola che lo impedisse nel
contratto che ho firmato.
Post by ***@HomeCerto puoi sempre andare a fregare la frutta al fruttivendolo, tanto
come puo' dimostrare che quella pera l'avrebbe mai venduta ? Puo darsi
che quella particolare pera non sarebbe mai stata venduta e avrebbe
dovuto buttarla. Mica e' un danno, mica e' furto. E' mancato introito :-D
No.
Se parli di un oggetto fisico, è indubbiamente furto, perchè se la
prendo io lui non ce l'ha più.
Caso completamente diverso è quando si parla di una cosa replicabile
all'infinito, per cui che io la prenda non comporta che lui non ce
l'abbia più. (caso pirateria)
Caso ancora diverso è qualora io regali una cosa che lui mi ha già
venduto. Se mi vende la pera e io ne do' metà ad un amico, non può certo
lamentarsi col mio amico dicendo che gli ha procurato un danno perchè
magari avrebbe comprato anche lui una pera ed ora non lo farà più.