Discussione:
[OT] Jobs, mio caro Jobs...
(troppo vecchio per rispondere)
Murderface
2007-02-11 20:42:58 UTC
Permalink
http://www.macworld.it/showPage.php?template=notizie&id=11710

Il signore di buona parte del mercato musicale internautico dà al
mercato 3 alternative, ma IMHO sottintendendone una quarta: i brani
venduti sono al 90% all'interno di un mercato di supporti fisici non
protetti? Bene, ELIMINIAMOLI, O PROTEGGIAMO ANCHE QUELLI...
Colossale Pezzo di Idiota
2007-02-11 20:51:42 UTC
Permalink
Post by Murderface
http://www.macworld.it/showPage.php?template=notizie&id=11710
Il signore di buona parte del mercato musicale internautico dà al
mercato 3 alternative, ma IMHO sottintendendone una quarta: i brani
venduti sono al 90% all'interno di un mercato di supporti fisici non
protetti? Bene, ELIMINIAMOLI, O PROTEGGIAMO ANCHE QUELLI...
La brutta notizia è che la protezione dei contenuti sono almeno 5000
anni che la stanno sperimentando, ma di solito a craccarla ci mettono
sempre una frazione del tempo che hanno impiegato a svilupparla.
Nel caso dei CD, poi, per la natura stessa del formato, si è sempre
dimostrata un fallimento. E comunque tutta la roba che conta qualcosa
si trova in vinile.

Cosa volevi intendere, comunque?
La solita solfa che Jobs mangia i bambini e distrugge l'ambiente,
boicotta Apple?

Magari vorresti anche suggerire che dovremmo tutti passare a formati
libberi e boicottare le multinazionali e salvare le balene e appendere
un santino di Richard Shpalman in casa?

Spiacente, ho altro da fare.

--

Io.
[Andrea]
2007-02-12 18:16:39 UTC
Permalink
Post by Murderface
http://www.macworld.it/showPage.php?template=notizie&id=11710
Il signore di buona parte del mercato musicale internautico dà al
mercato 3 alternative, ma IMHO sottintendendone una quarta: i brani
venduti sono al 90% all'interno di un mercato di supporti fisici non
protetti? Bene, ELIMINIAMOLI, O PROTEGGIAMO ANCHE QUELLI...
La brutta notizia è che la protezione dei contenuti sono almeno 5000
anni che la stanno sperimentando, ma di solito a craccarla ci mettono
sempre una frazione del tempo che hanno impiegato a svilupparla.
Nel caso dei CD, poi, per la natura stessa del formato, si è sempre
dimostrata un fallimento. E comunque tutta la roba che conta qualcosa
si trova in vinile.

Cosa volevi intendere, comunque?
La solita solfa che Jobs mangia i bambini e distrugge l'ambiente,
boicotta Apple?

io semplicemente penso che jobs sia molto attaccato ai bigliettoni verdi....
http://www.macitynet.it/ipodnet/aA27167/index.shtml
qui si confutano in parte le sue tesi
Colossale Pezzo di Idiota
2007-02-12 18:35:38 UTC
Permalink
Post by [Andrea]
io semplicemente penso che jobs sia molto attaccato ai bigliettoni verdi...
Sì, può darsi.
Essendo uno degli uomini più ricchi sul pianeta, però, può perdere
grosse quantità degli stessi prima di iniziare minimamente a
preoccuparsi.
Post by [Andrea]
.http://www.macitynet.it/ipodnet/aA27167/index.shtml
qui si confutano in parte le sue tesi
Non capisco cosa vuole dire tutto questo.
Che a Cupertino puntano a fare un botto di soldi?
Sì, teoria innovativa e piuttosto stramba, ma in effetti è possibile,
benchè si tratti di una Spa e non di Greenpeace.

P.s.: Un preciso dovere: quotare!

--

Io.
Murderface
2007-02-12 19:04:56 UTC
Permalink
Post by Colossale Pezzo di Idiota
La brutta notizia è che la protezione dei contenuti sono almeno 5000
anni che la stanno sperimentando, ma di solito a craccarla ci mettono
sempre una frazione del tempo che hanno impiegato a svilupparla.
Nel caso dei CD, poi, per la natura stessa del formato, si è sempre
dimostrata un fallimento. E comunque tutta la roba che conta qualcosa
si trova in vinile.
Al vinile ci pensavo anch'io, poi mi sono venuti in mente i problemi
legati alla degradazione rapida del supporto, alla riduzione della
velocità di rotazione dovuta al CAV (o CLV, qual è la sigla giusta che
nun m'aricordo!!!)... motivi tali per cui, se potessi fruire di
contenuti digitali in formati _non compressi_ , fondamentalmente sarei
un uomo un pochettino più felice. :-D
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Cosa volevi intendere, comunque?
La solita solfa che Jobs mangia i bambini e distrugge l'ambiente,
boicotta Apple?
Quando sbavo dietro al pauerbùcche? Nossignore... W apple e il suo
super-hardware! Per l'iPod magari ho qualche riserva in più, ma per
motivi che non dipendono dalla sua appartenenza alla Mela (e
probabilmente risolvibili con qualcosa tipo Rockbox).
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Magari vorresti anche suggerire che dovremmo tutti passare a formati
libberi e boicottare le multinazionali e salvare le balene e appendere
un santino di Richard Shpalman in casa?
Io i formati libberi li uso, le multinazionali le boicotto quando posso
ma direi che, prima che con le multinazionali, ho un conto in sospeso
con Santaromanachiesa... La priorità va a lei. E poi, dopotutto, non mi
sembra molto razionale pontificare "passate a Debian!" quando io stesso
non posso separarmi da Microsoft causa uso intensivo di programmi come
Cubase e Sonar... cosa che però si risolverebbe con Mac :-D
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Spiacente, ho altro da fare.
Ascoltare Fish? Come darti torto... ;-)
Colossale Pezzo di Idiota
2007-02-12 20:22:34 UTC
Permalink
Post by Murderface
Post by Colossale Pezzo di Idiota
La brutta notizia è che la protezione dei contenuti sono almeno 5000
anni che la stanno sperimentando, ma di solito a craccarla ci mettono
sempre una frazione del tempo che hanno impiegato a svilupparla.
Nel caso dei CD, poi, per la natura stessa del formato, si è sempre
dimostrata un fallimento. E comunque tutta la roba che conta qualcosa
si trova in vinile.
Al vinile ci pensavo anch'io, poi mi sono venuti in mente i problemi
legati alla degradazione rapida del supporto,
Balle.
Ho dischi di trent'anni che suonano ancora divinamente, e CD-R
masterizzati cinque anni fa che sono diventati polenta.
Tutta questa storia della degradazione yadda yadda e la conseguente
foga per i supporti spacciati come in grado di durare duecento anni è
l'ennesima inconscia manifestazione dell'umano desiderio di durare
altrettanto.
Tanto tra duecento anni col cazzo che trovate le specifiche del Red
Book, poi dell'ISO9660, poi dell'AVI, poi dell'MPEG4, dell'MP3 e tutto
il resto.
Col cazzo che le trovate. Figuriamoci assemblare l'hardware e scrivere
il software per leggerlo. E fare il debug, bwhahahahahah.
Invece, cari amici del futuro che starete leggendo questo post, una
pellicola, invece, potrete ancora vederla, a patto di avere una lente
e sapere che vanno sparati fuori 24 fotogrammi al secondo.
Esempi concreti?
Un disco degli anni '50 lo puoi leggere con equipaggiamento che trovi
in qualsiasi negozio di HiFi, un LaserDisc, tanto per fare un esempio
di tecnologia relativamente diffusa (specie in USA e Giappone),
digitale e con caratteristiche analoghe al CD, è MOOOOOOLTO
problematico da leggere.
Post by Murderface
alla riduzione della
velocità di rotazione dovuta al CAV (o CLV, qual è la sigla giusta che
nun m'aricordo!!!)...
CLV => Constant Linear Velocity, adottata dai CD e dai supporti
digitali e in genere ove sia possibile tracciare la posizione della
testina sul disco e modulare elettronicamente la velocità di rotazione
del supporto, in modo da avere la stessa quantità di dati strisciare
sotto la testina indipendentemente dalla distanza dall'asse, in modo
simile a un nastro.

CAV => Constant angular Velocity, adottata dagli LP, il disco gira a
velocità fissa (33,3p RPM), ma man mano che ci si sposta verso
l'interno, al diminuire del raggio e, di conseguenza, del perimetro
del cerchio tracciato dalla testina di lettura, passa meno "roba"
sotto la testina.
Post by Murderface
motivi tali per cui, se potessi fruire di
contenuti digitali in formati _non compressi_ , fondamentalmente sarei
un uomo un pochettino più felice. :-D
Che ha la compressione che non va, in sè?
Post by Murderface
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Cosa volevi intendere, comunque?
La solita solfa che Jobs mangia i bambini e distrugge l'ambiente,
boicotta Apple?
Quando sbavo dietro al pauerbùcche?
E' fuori produzione da un anno e passa :P
Post by Murderface
Nossignore... W apple e il suo
super-hardware! Per l'iPod magari ho qualche riserva in più
Uhm, perchè?
L'unico problema è che il mio 3G da 10 giga succhia batterie come un
cane rabbioso, il resto è una pacchia.
Post by Murderface
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Magari vorresti anche suggerire che dovremmo tutti passare a formati
libberi e boicottare le multinazionali e salvare le balene e appendere
un santino di Richard Shpalman in casa?
Io i formati libberi li uso, le multinazionali le boicotto quando posso
ma direi che, prima che con le multinazionali, ho un conto in sospeso
con Santaromanachiesa... La priorità va a lei. E poi, dopotutto, non mi
sembra molto razionale pontificare "passate a Debian!" quando io stesso
non posso separarmi da Microsoft causa uso intensivo di programmi come
Cubase e Sonar... cosa che però si risolverebbe con Mac :-D
Sonar non esiste.
Cubase SX per Mac fa schifo, anche se la versione Winblows è più o
meno allo stesso livello.
Ma nessuno dei due ti serve, quando hai Logic - ammesso che tu abbia
l'hardware per fare girare quel fottuto pachiderma.

Detto questo, l'accanimento contro Microshoft mi fa sorridere.
Come tu stesso hai detto, installandoti Debian o roba del genere la
tua esperienza di utente non migliorerebbe, eppure simpatizzi.
Intendiamoci: a Redmond lavorano un branco di scimmie strafatte di
coca, totalmente incapaci di produrre una SINGOLA cosa funzionante, la
Microshoft ha un quoziente di murphizzazione tra i più alti di tutta
la galassia e tutto il resto.
E infatti mi limito a ignorarli e non usare i loro pROTFLdotti, ma
"kill microsoft and save the world" è veramente una puttanata da
segaioli acneici.
Post by Murderface
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Spiacente, ho altro da fare.
Ascoltare Fish? Come darti torto... ;-)
Ecco, vai di Vigil.

--

Io.
Murderface
2007-02-12 20:58:42 UTC
Permalink
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Ho dischi di trent'anni che suonano ancora divinamente, e CD-R
masterizzati cinque anni fa che sono diventati polenta.
Ti prego di fare il paragone con i CDRom; i cdr son polenta, e questo lo
si sapeva già, del resto una superficie organica NON PUÒ durare per
forza di cose. Tuttavia mi sento di dire che il CD ha raggiunto un
livello di diffusione a livello "cronologico" che ne fa un supporto che
non dico tiene testa agli LP (che comunque tra cent'anni... nessuno
saprà l'ISO9660, ma anche arrivare a concepire il giusto
fonorivelatore/braccio/etc...) ma ci siamo quasi. Io ascolto i cd di mio
padre risalenti al 1985, e tra 10 anni è probabile che in casa mia e di
molti altri ci sia ancora un bel lettore cd. Forse affiancato da un
SACD, hardiskone con centomila file AAC o salcazzo... però ho motivo di
pensare che ci sarà.
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Che ha la compressione che non va, in sè?
Quella lossless, nulla :-D Quella lossy, beh, posto di rimanere nella
legalità, pagare 1 oiro per un file mp3/wma/aac/etc compresso a 128kbps
o meno... Il cd in proporzione costa meno (ponendo anche che io sia
interessato all'album intero, ma posso anche darlo per scontato) e
ASCOLTEREI come si deve. Non con i rullanti che sembrano pentole con
delle chiavi appiccicate.
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Post by Murderface
Quando sbavo dietro al pauerbùcche?
E' fuori produzione da un anno e passa :P
Mecbùcche Pro grigio satinato... Lì, hai capito... ;-)
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Uhm, perchè?
L'unico problema è che il mio 3G da 10 giga succhia batterie come un
cane rabbioso, il resto è una pacchia.
Dal mulo si trovano al 90% rip in formati Flac e Ape; sai che palle
convertire tutto ogni volta in wave e poi in apple lossless... E lossò,
non devo usare il mulo ma comprare i ciddì etc etc etc... Mea culpa, che
devo dire! Però per il mio utilizzo il cd player continua ad essere anni
luce più comodo.
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Sonar non esiste.
Prego prendere coscienza della nuova versione 6, un po' astrusa ma è uno
sballo!
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Cubase SX per Mac fa schifo, anche se la versione Winblows è più o
meno allo stesso livello.
Quoto... Infatti lo sto abbandonando a favore di Sonar per le "grandi"
cose (finora solo esercitazioni per impratichirmi...) e Ableton Live per
le piccole.
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Ma nessuno dei due ti serve, quando hai Logic - ammesso che tu abbia
l'hardware per fare girare quel fottuto pachiderma.
Anche protools, volendo... Ma non ho un hardware pachiderma-compatible,
e nemmanco i dindini per una m-audio + protools empauered!
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Detto questo, l'accanimento contro Microshoft mi fa sorridere.
Come tu stesso hai detto, installandoti Debian o roba del genere la
tua esperienza di utente non migliorerebbe, eppure simpatizzi.
Intendiamoci: a Redmond lavorano un branco di scimmie strafatte di
coca, totalmente incapaci di produrre una SINGOLA cosa funzionante, la
Microshoft ha un quoziente di murphizzazione tra i più alti di tutta
la galassia e tutto il resto.
E infatti mi limito a ignorarli e non usare i loro pROTFLdotti, ma
"kill microsoft and save the world" è veramente una puttanata da
segaioli acneici.
Quoto ma non del tutto... Microsoft direi che di referenze per
foraggiare gli "accaniti" ne ha a bizzeffe, e che poi alcuni di questi
accaniti lo facciano solo per sentirsi alternativi e perchè debian fa
radical chic... amen.
Colossale Pezzo di Idiota
2007-02-12 21:15:25 UTC
Permalink
Post by Murderface
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Ho dischi di trent'anni che suonano ancora divinamente, e CD-R
masterizzati cinque anni fa che sono diventati polenta.
Ti prego di fare il paragone con i CDRom; i cdr son polenta, e questo lo
si sapeva già, del resto una superficie organica NON PUÒ durare per
forza di cose.
Bon, a detta di alcuni vale lo stesso per alcuni CD sulla decina di
anni.
Se leggi tnt la settimana scorsa c'è stato un corposo thread
sull'argomento.
Post by Murderface
Tuttavia mi sento di dire che il CD ha raggiunto un
livello di diffusione a livello "cronologico" che ne fa un supporto che
non dico tiene testa agli LP (che comunque tra cent'anni... nessuno
saprà l'ISO9660, ma anche arrivare a concepire il giusto
fonorivelatore/braccio/etc...)
Questa è una boiata bella e buona.
Assumendo che il sistema metrico decimale continui ad essere in uso,
su un foglio A3 possono tranquillamente stare tutte le informazioni
necessarie alla costruzione di un buon giradischi.
Post by Murderface
ma ci siamo quasi. Io ascolto i cd di mio
padre risalenti al 1985, e tra 10 anni è probabile che in casa mia e di
molti altri ci sia ancora un bel lettore cd.
Sì, ma tra duecento? Dieci è facile.
Il vantaggio dei CD è quello di durare, no?
Post by Murderface
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Che ha la compressione che non va, in sè?
Quella lossless, nulla :-D
Ah, ecco :P
Post by Murderface
Quella lossy, beh, posto di rimanere nella
legalità, pagare 1 oiro
Germanofilo? :P
Post by Murderface
per un file mp3/wma/aac/etc compresso a 128kbps
Vabbè, chi spende i propri soldi così è un pirla.
Post by Murderface
Non con i rullanti che sembrano pentole con
delle chiavi appiccicate.
Gli OMR dei DT! :P
Post by Murderface
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Post by Murderface
Quando sbavo dietro al pauerbùcche?
E' fuori produzione da un anno e passa :P
Mecbùcche Pro grigio satinato... Lì, hai capito... ;-)
Sì, anche a me provoca rosicamento.
Post by Murderface
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Uhm, perchè?
L'unico problema è che il mio 3G da 10 giga succhia batterie come un
cane rabbioso, il resto è una pacchia.
Dal mulo si trovano al 90% rip in formati Flac e Ape
Io trovo pressochè sempre la roba che cerco in Mp3, ma convengo che
quella roba scassa le palle in un modo disumano.
Se voglio la qualità, me lo compro, il disco, pezzenti.
Post by Murderface
sai che palle
convertire tutto ogni volta in wave e poi in apple lossless...
Ne convengo, ma alla fine sono 5 minuti a farla grande.
Post by Murderface
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Sonar non esiste.
Prego prendere coscienza della nuova versione 6, un po' astrusa ma è uno
sballo!
Sotto Mac, dicevo.

Resta il fatto che Sonar è una ciofeca, già che me lhai ricordato :P
Post by Murderface
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Cubase SX per Mac fa schifo, anche se la versione Winblows è più o
meno allo stesso livello.
Quoto... Infatti lo sto abbandonando a favore di Sonar per le "grandi"
cose (finora solo esercitazioni per impratichirmi...) e Ableton Live per
le piccole.
Ableton ha due grossi problemi: il primo è che è nato con una
filosofia "scratchpad".
Il che non è male in sè, ma lo rende pachidermico, fino alla 5 non
aveva neanche il freeze.
Il secondo è che fa dei rendering penosi.
Post by Murderface
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Ma nessuno dei due ti serve, quando hai Logic - ammesso che tu abbia
l'hardware per fare girare quel fottuto pachiderma.
Anche protools, volendo... Ma non ho un hardware pachiderma-compatible,
e nemmanco i dindini per una m-audio + protools empauered!
Suvvia, se lo faccio girare sul G3 di cinque anni fa, puoi farcela
anche tu :P
Post by Murderface
[Microblot]
Quoto ma non del tutto... Microsoft direi che di referenze per
foraggiare gli "accaniti" ne ha a bizzeffe,
Sono l'incarnazione dei Vogon, ma più maldestri.
Ma se devo indignarmi mi indigno con una multinazionale mi indigno con
la Bayer o con la Eni, per dire.
Microsoft fa solo pessimo software, oltre ad avere un reparto
marketing pari alle mucillagini.
Post by Murderface
e che poi alcuni di questi
accaniti lo facciano solo per sentirsi alternativi e perchè debian fa
radical chic... amen.
Claro.

--

Io.
Murderface
2007-02-12 21:29:10 UTC
Permalink
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Resta il fatto che Sonar è una ciofeca, già che me lhai ricordato :P
Ableton ha due grossi problemi: il primo è che è nato con una
filosofia "scratchpad".
Il che non è male in sè, ma lo rende pachidermico, fino alla 5 non
aveva neanche il freeze.
Il secondo è che fa dei rendering penosi.
...ma c'è qualcosa che ti vada bene? ;-) Io ti dirò che, apparte
sporadici crash (ma basta salvare dopo imponenti e noiose modifiche) tra
Sonar, Live e Audition (il più crashoso) non mi sono trovato poi così
male. Tu che usi in genere?
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Suvvia, se lo faccio girare sul G3 di cinque anni fa, puoi farcela
anche tu :P
...ma non era pachidermico?
Devoto di Bacco
2007-02-14 12:41:09 UTC
Permalink
Post by Murderface
Quoto ma non del tutto... Microsoft direi che di referenze per
foraggiare gli "accaniti" ne ha a bizzeffe, e che poi alcuni di questi
accaniti lo facciano solo per sentirsi alternativi e perchè debian fa
radical chic... amen.
Guarda che Debian ha anche altre peculiarità...

Te lo dice uno che manco sa cosa significa programmare e che è
competente in informatica quanto mia nonna ne capisce di death metal...

Checché se ne dica, i sistemi debian (tipo ubuntu o robe simili)

- si installano da soli, con tre click
- si aggiornano ogni 3 giorni (ubuntu specialmente)
- funzionano bene
- hai bisogno di un'applicazione? bene, invece di cercarla, installarla
etc. basta che tu scriva apt-get install crocedicristo, e fa tutto da se

Tutto ciò su Windows non accade (si installa anche quello in maniera
semplice, ma poi appena devi cambiare qualcosa vieni sommerso in un mare
di wizard e cose del genere in cui è più facile affogare che non capirci
qualcosa), con Mac non lo so, non ne ho mai avuto uno per motivi
prettamente finanziari (anche se mi sarebbe sempre piaciuto,
specialmente perché i Mac sono parecchio belli).
Silver Drake
2007-02-14 12:42:41 UTC
Permalink
Post by Devoto di Bacco
- hai bisogno di un'applicazione? bene, invece di cercarla, installarla
etc. basta che tu scriva apt-get install crocedicristo, e fa tutto da se
Nemmeno quello, se vuoi apri il menu e vai al programma di installazione
software, tutto in grafica.

See you,
Silver Drake
--
RADIO HELL - HELL FORCE ONE
http://www.myspace.com/rh666
CERCHIAMO UN CHITARRISTA, FATEVI SENTIRE!
Devoto di Bacco
2007-02-14 13:07:13 UTC
Permalink
Post by Silver Drake
Post by Devoto di Bacco
- hai bisogno di un'applicazione? bene, invece di cercarla, installarla
etc. basta che tu scriva apt-get install crocedicristo, e fa tutto da se
Nemmeno quello, se vuoi apri il menu e vai al programma di installazione
software, tutto in grafica.
Anche. Ho citato la versione testuale perché si fa prima e in genere
faccio così.
Silver Drake
2007-02-14 13:10:43 UTC
Permalink
Post by Devoto di Bacco
Post by Silver Drake
Nemmeno quello, se vuoi apri il menu e vai al programma di installazione
software, tutto in grafica.
Anche. Ho citato la versione testuale perché si fa prima e in genere
faccio così.
Però un utente nuovo lo spaventi :P

See you,
Silver Drake
--
RADIO HELL - HELL FORCE ONE
http://www.myspace.com/rh666
CERCHIAMO UN CHITARRISTA, FATEVI SENTIRE!
Devoto di Bacco
2007-02-14 14:44:34 UTC
Permalink
Post by Silver Drake
Post by Devoto di Bacco
Post by Silver Drake
Nemmeno quello, se vuoi apri il menu e vai al programma di installazione
software, tutto in grafica.
Anche. Ho citato la versione testuale perché si fa prima e in genere
faccio così.
Però un utente nuovo lo spaventi :P
Sia con Synaptic che con Apt-Get, comunque, trovo la cosa
concettualmente molto più semplice che googlare, cercare il sito del
programma, scaricarlo e installarlo (come succede ad esempio sotto Win)
Silver Drake
2007-02-14 14:46:12 UTC
Permalink
Post by Devoto di Bacco
Sia con Synaptic che con Apt-Get, comunque, trovo la cosa
concettualmente molto più semplice che googlare, cercare il sito del
programma, scaricarlo e installarlo (come succede ad esempio sotto Win)
Sicuramente, non fosse altro perché hai molte meno fonti e quindi più
garanzie su integrità e sicurezza dei pacchetti. E poi non devi nemmeno
pensare a dove installare e roba del genere.

See you,
Silver Drake
--
RADIO HELL - HELL FORCE ONE
http://www.myspace.com/rh666
CERCHIAMO UN CHITARRISTA, FATEVI SENTIRE!
Devoto di Bacco
2007-02-14 14:48:34 UTC
Permalink
Post by Silver Drake
Sicuramente, non fosse altro perché hai molte meno fonti e quindi più
garanzie su integrità e sicurezza dei pacchetti. E poi non devi nemmeno
pensare a dove installare e roba del genere.
Verissimo. Se poi vuoi imbrattare il computer, nessuno te lo vieta. Ci
sono miliardi di repository da aggiungere in maniera semplicissima ^_^
Colossale Pezzo di Idiota
2007-02-14 13:24:13 UTC
Permalink
Post by Devoto di Bacco
Post by Silver Drake
Post by Devoto di Bacco
- hai bisogno di un'applicazione? bene, invece di cercarla, installarla
etc. basta che tu scriva apt-get install crocedicristo, e fa tutto da se
Nemmeno quello, se vuoi apri il menu e vai al programma di installazione
software, tutto in grafica.
Anche. Ho citato la versione testuale perché si fa prima e in genere
faccio così.
Interessante.
Io le applicazioni le installo col drag&drop.

--

Io.
Devoto di Bacco
2007-02-14 14:42:46 UTC
Permalink
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Post by Devoto di Bacco
Post by Silver Drake
Post by Devoto di Bacco
- hai bisogno di un'applicazione? bene, invece di cercarla, installarla
etc. basta che tu scriva apt-get install crocedicristo, e fa tutto da se
Nemmeno quello, se vuoi apri il menu e vai al programma di installazione
software, tutto in grafica.
Anche. Ho citato la versione testuale perché si fa prima e in genere
faccio così.
Interessante.
Io le applicazioni le installo col drag&drop.
Da dove fai drag&drop?

Io ho un programma che scarica liste da archivi con tutti i programmi. I
programmi vengono catalogati per categoria dentro il tool (per esempio
c'è la categoria grafica, quella giochi, quella multimedia), ci clicko
sopra, vedo una breve descrizione dell'applicazione e clicko installa.
Il programma poi scarica l'app che voglio in automatico, la installa e
me la mette pure nel menu. Quando l'applicazione viene aggiornata, mi si
apre una finestrina che dice "c'è un'aggiornamento, lo vuoi?" e se io
clicko sì fa tutto da sé anche stavolta.

Sinceramente mi riesce difficile pensare a qualcosa di più semplice.
Colossale Pezzo di Idiota
2007-02-14 15:56:25 UTC
Permalink
Post by Devoto di Bacco
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Interessante.
Io le applicazioni le installo col drag&drop.
Da dove fai drag&drop?
Dal disco dell'applicazione alla cartella Applicazioni (ma anche
altrove, io faccio un po' quello che mi pare sisicerto), mi sembra
piuttosto logico.

Allego screenshot esplicativo: http://img248.imageshack.us/img248/6424/
nhcox2.jpg
Post by Devoto di Bacco
Sinceramente mi riesce difficile pensare a qualcosa di più semplice.
A me no: il drag&drop.

--

Io.
Silver Drake
2007-02-14 15:58:00 UTC
Permalink
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Dal disco dell'applicazione alla cartella Applicazioni (ma anche
altrove, io faccio un po' quello che mi pare sisicerto), mi sembra
piuttosto logico.
Ti dirò che come metodo non mi piace per niente :P
See you,
Silver Drake
--
RADIO HELL - HELL FORCE ONE
http://www.myspace.com/rh666
CERCHIAMO UN CHITARRISTA, FATEVI SENTIRE!
Colossale Pezzo di Idiota
2007-02-14 16:09:48 UTC
Permalink
Post by Silver Drake
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Dal disco dell'applicazione alla cartella Applicazioni (ma anche
altrove, io faccio un po' quello che mi pare sisicerto), mi sembra
piuttosto logico.
Ti dirò che come metodo non mi piace per niente :P
Sarà anche che non ti piace, ma l'installazione si traduce in "premi
il pulsante" -> "sposta il mouse" -> "molla il pulsante".

--

Io.
Silver Drake
2007-02-14 18:38:35 UTC
Permalink
Post by Silver Drake
Ti dirò che come metodo non mi piace per niente :P
Sarà anche che non ti piace, ma l'installazione si traduce in "premi il
pulsante" -> "sposta il mouse" -> "molla il pulsante".
E poi però mi tocca a rifarlo ogni volta che aggiorno il programma, se non
c'è una funzione di aggiornamento interna. Preferisco un clic per
aggiornare tutto il parco software.

See you,
Silver Drake
--
RADIO HELL - HELL FORCE ONE
http://www.myspace.com/rh666
Cerchiamo un CHITARRISTA, fatevi sentire!
Colossale Pezzo di Idiota
2007-02-14 20:53:16 UTC
Permalink
Post by Silver Drake
Post by Silver Drake
Ti dirò che come metodo non mi piace per niente :P
Sarà anche che non ti piace, ma l'installazione si traduce in "premi il
pulsante" -> "sposta il mouse" -> "molla il pulsante".
E poi però mi tocca a rifarlo ogni volta che aggiorno il programma, se non
c'è una funzione di aggiornamento interna.
Parli per sentito dire o hai provato?
Post by Silver Drake
Preferisco un clic per
aggiornare tutto il parco software.
Questo è semplicemente *falso*.
Con un click aggiorni tutto il parco software che proviene dai
repository di apt-rotfl, dunque *niente* *di* *utile*.
Per non parlare di aspettare due ore di download, installazione,
compilazione sisicerto, e non sapere più cosa hai installato, dove e
quando.
E quando vuoi installare due versioni diverse della stessa
applicazione?
Vuoi installare un pacchetto che non è in apt-rotfl?
Kaboom!

--

Io.
Murderface
2007-02-14 21:17:24 UTC
Permalink
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Questo è semplicemente *falso*.
Con un click aggiorni tutto il parco software che proviene dai
repository di apt-rotfl, dunque *niente* *di* *utile*.
Se sei su una debian, tutto il software libero che usi passa attraverso
APT... ma non perchè sia l'unica possibilità, è solo quella più comoda.
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Per non parlare di aspettare due ore di download, installazione,
compilazione
Gli apt sono al 90% già precompilati, e ci mettono un nanosecondo ad
essere installati. _Kernel compreso_ ;-)
Post by Colossale Pezzo di Idiota
sisicerto, e non sapere più cosa hai installato, dove e
quando.
"Quando" non penso sia così fondamentale. Per il "cosa" fai un search
con synaptic, per il "dove" lo sai: in /usr/bin e dovunque l'applicativo
in genere vada a tuffarsi (...man <programma> se non lo si sa!).
Post by Colossale Pezzo di Idiota
E quando vuoi installare due versioni diverse della stessa
applicazione?
Coi kernel, o con le versioni "legacy" di alcuni programmi/librerie,
puoi: ad esempio, gtk1 e gtk2.
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Vuoi installare un pacchetto che non è in apt-rotfl?
Kaboom!
Puoi compilare, puoi eseguire l'autoinstallante come root... ne hai di
altre possibilità! E ti dirò di più, se compili, synaptic individua che
hai compilato quel software e lo segna come installato (dovessero
esisterne i pacchetti).
Silver Drake
2007-02-14 21:22:38 UTC
Permalink
Post by Murderface
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Questo è semplicemente *falso*.
Con un click aggiorni tutto il parco software che proviene dai
repository di apt-rotfl, dunque *niente* *di* *utile*.
Se sei su una debian, tutto il software libero che usi passa attraverso
APT... ma non perchè sia l'unica possibilità, è solo quella più comoda.
Anche quello non libero: Opera, RealPlayer, Acrobat Reader, CrossOver e
diversi altri.
Post by Murderface
"Quando" non penso sia così fondamentale. Per il "cosa" fai un search
con synaptic, per il "dove" lo sai: in /usr/bin e dovunque l'applicativo
in genere vada a tuffarsi (...man <programma> se non lo si sa!).
Anche senza man in Synaptic hai la lista completa dei file di ogni
programma.

See you,
Silver Drake
--
RADIO HELL - HELL FORCE ONE
http://www.myspace.com/rh666
Cerchiamo un CHITARRISTA, fatevi sentire!
Colossale Pezzo di Idiota
2007-02-14 21:27:42 UTC
Permalink
Post by Murderface
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Questo è semplicemente *falso*.
Con un click aggiorni tutto il parco software che proviene dai
repository di apt-rotfl, dunque *niente* *di* *utile*.
Se sei su una debian, tutto il software libero che usi passa attraverso
APT...
Non è vero, è pieno di software che è sì libero ma non è
pacchettizzato APT, ad esempio audacity.
Resta il fatto che del software libero non me ne frega una mazza, del
software utile sì.
Comunque, non focalizziamoci sul dettaglio, stavamo parlando del modus
operandi generale.

ma non perchè sia l'unica possibilità, è solo quella più comoda.
Post by Murderface
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Per non parlare di aspettare due ore di download, installazione,
compilazione
Gli apt sono al 90% già precompilati, e ci mettono un nanosecondo ad
essere installati. _Kernel compreso_ ;-)
Un nanosecondo un par di balle, tra dipendenze e tutto quanto anche i
precompilati restano lì un bel po' prima di installarsi.
Certo che se tu hai il dual core a 2,5 ghz con 1,5 giga di ram e due
dischi sata in raid magari va un pochino più veloce :P
Post by Murderface
Post by Colossale Pezzo di Idiota
sisicerto, e non sapere più cosa hai installato, dove e
quando.
"Quando" non penso sia così fondamentale. Per il "cosa" fai un search
con synaptic, per il "dove" lo sai: in /usr/bin e dovunque l'applicativo
in genere vada a tuffarsi (...man <programma> se non lo si sa!).
Io ho parlato di "sapere", non di "poter indagare".
Log e diff alla mano, tutto si può scoprire.
Post by Murderface
Post by Colossale Pezzo di Idiota
E quando vuoi installare due versioni diverse della stessa
applicazione?
Coi kernel, o con le versioni "legacy" di alcuni programmi/librerie,
puoi: ad esempio, gtk1 e gtk2.
gtk1 e gtk2 sono due pacchetti diversi, il fatto che siano bene o male
la stessa cosa è pura casualità.

Prova a installare SUL SERIO due minor release diverse di un programma
a tua scelta.
A me basta trascinarle, tu devi farti saltare le cervella.
Post by Murderface
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Vuoi installare un pacchetto che non è in apt-rotfl?
Kaboom!
Puoi compilare, puoi eseguire l'autoinstallante come root...
...eccetera.
Ma vedi?
E' inutilmente complicato.
Infili il disco, drag&drop, fatto, posso dimenticarmene.
A farlo ci metto quanto ci impiega a caricartisi il frontend di apt-
rotfl.

--

Io.
Murderface
2007-02-14 21:45:56 UTC
Permalink
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Non è vero, è pieno di software che è sì libero ma non è
pacchettizzato APT, ad esempio audacity.
C'è.... L'unico che ti passo è Cinelerra, ma lo usano proprio in 2 sul
pianeta, e poi i veri programmi di video editing sono tutti della mela :-)
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Resta il fatto che del software libero non me ne frega una mazza, del
software utile sì.
Gimp, Audacity, Firefox, Amarok, aMule, OpenOffice, Xine, mencoder,
lame... Direi che ce n'è di libero ed utile :-)
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Un nanosecondo un par di balle, tra dipendenze e tutto quanto anche i
precompilati restano lì un bel po' prima di installarsi.
Certo che se tu hai il dual core a 2,5 ghz con 1,5 giga di ram e due
dischi sata in raid magari va un pochino più veloce :P
Io ho un proletario vecchio p4 northwood con mezzo giga di ram e disco
pata133: ci ho SEMPRE messo molto di più a scaricare i pacchetti che ad
installarli (e ho fastweb fibra ottica) ma in rapporto di 4 a 1... in
winzozz era il contrario, in mac non lo so.
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Io ho parlato di "sapere", non di "poter indagare".
Log e diff alla mano, tutto si può scoprire.
....pigro! :-D
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Prova a installare SUL SERIO due minor release diverse di un programma
a tua scelta.
A me basta trascinarle, tu devi farti saltare le cervella.
No, una la installo con apt e l'altra la compilo installandola in una
directory che non sia /usr/bin, e poi la avvio da lì... E se è
precompilata è pure più facile.
Post by Colossale Pezzo di Idiota
...eccetera.
Ma vedi?
E' inutilmente complicato.
Che la compilazione sia "complicata" ti dò ragione; o almeno, alcuni
software hanno tante di quelle dipendenze che, tra compilatori,
preprocessori ed estensioni devel di varie librerie, ci perdi la testa.
Ma sto parlando di software come il succitato Cinelerra, ovverosia
pachidermi con un utilizzo MOLTO specifico. Il più delle volte il
programma va su come deve andare, e se ha qualche dipendenza rognosa vai
di apt-get. Non sarà un drag'n'drop, però se hai tempo e voglia compili,
sinnò vai di appittì...
Post by Colossale Pezzo di Idiota
A farlo ci metto quanto ci impiega a caricartisi il frontend di apt-
rotfl.
1,8 secondi. Tu installi in meno tempo?
Colossale Pezzo di Idiota
2007-02-14 22:26:35 UTC
Permalink
Post by Murderface
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Resta il fatto che del software libero non me ne frega una mazza, del
software utile sì.
Gimp,
No CMYK.
Inutile.
Post by Murderface
Audacity,
Pessimo.
Post by Murderface
Firefox,
Indispensabile.
Post by Murderface
Amarok,
Che roba è?
A cosa serve?
Post by Murderface
aMule,
Indispensabile.
Post by Murderface
OpenOffice,
Inutile.
Post by Murderface
Xine,
Orribile.
Post by Murderface
mencoder,
lame...
Io ho un proletario vecchio p4 northwood
Esticazzi.
Post by Murderface
pata133: ci ho SEMPRE messo molto di più a scaricare i pacchetti che ad
installarli (e ho fastweb fibra ottica) ma in rapporto di 4 a 1... in
winzozz era il contrario, in mac non lo so.
Winblows sotto questo aspetto non dovrebbe essere portato a paragone,
è una giungla di liane.
Post by Murderface
....pigro! :-D
Certo, e il computer non deve fare altro che assecondarmi nella mia
pigrizia.

Se non ce lo mettiamo in testa non andiamo da nessuna parte.

Io non devo fare, io devo indicare: "questo qui, installare".
Post by Murderface
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Prova a installare SUL SERIO due minor release diverse di un programma
a tua scelta.
A me basta trascinarle, tu devi farti saltare le cervella.
No, una la installo con apt e l'altra la compilo installandola in una
directory che non sia /usr/bin, e poi la avvio da lì...
Che è proprio come un click + spostamento mouse, vero? :P
Post by Murderface
Post by Colossale Pezzo di Idiota
...eccetera.
Ma vedi?
E' inutilmente complicato.
Che la compilazione sia "complicata" ti dò ragione; o almeno, alcuni
software hanno tante di quelle dipendenze che, tra compilatori,
preprocessori ed estensioni devel di varie librerie, ci perdi la testa.
Perchè sono scritti da cani, primo, secondo, perchè il sistema non
mette a disposizione un modo per proteggere le dipendenze dei
programmi.
Post by Murderface
Post by Colossale Pezzo di Idiota
A farlo ci metto quanto ci impiega a caricartisi il frontend di apt-
rotfl.
1,8 secondi. Tu installi in meno tempo?
Click, trascina, fatto.
Poi il tempo materiale per il sistema di copiarsi la roba in
background, l'applicazione media li fa 4-5 secondi.

--

Io.
Niccolo' Carli
2007-02-14 22:47:57 UTC
Permalink
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Post by Murderface
....pigro! :-D
Certo, e il computer non deve fare altro che assecondarmi nella mia
pigrizia.
Se non ce lo mettiamo in testa non andiamo da nessuna parte.
Io non devo fare, io devo indicare: "questo qui, installare".
Questo e' il nocciolo della questione, ed e' il punto sotto cui i
sistemi Linux devono progredire ancora assai.
Devono permetterti di non faticare mai, di non dover pensare a un cazzo,
di non dover pensare oltre "io tarzan tu jane" per utilizzare il
computer. Saltera' sempre fuori il momento della console pezza di merda
e di tutte queste cose. E quando Linux riuscira' per sempre a purgarsi
da questi aspetti da eta' della pietra che piacciono ai nerd, sara'
davvero sbocciato. Per ora, beh, mi piace ed e' ganzo. Pero' deve troppo
un sacco crescere.
Niccolo'.
Silver Drake
2007-02-14 22:57:46 UTC
Permalink
Post by Niccolo' Carli
Saltera' sempre fuori il
momento della console pezza di merda e di tutte queste cose.
Francamente nelle distribuzioni più desktop mi sembra che ormai la console
non serva molto più che su OSX (cioè di fatto mai). Un utente medio di
Ubuntu non sa cos'è apt-get o dpkg, lui va su Add/Remove.
Anche se è vero che si potrebbe migliorare l'aggiunta dei repository,
magari con un sistema fuzzy tipo quello dei lettori RSS.
Post by Niccolo' Carli
Pero' deve troppo un sacco crescere.
Questo sì, di lavoro da fare ce n'è ancora tanto.

See you,
Silver Drake
--
RADIO HELL - HELL FORCE ONE
http://www.myspace.com/rh666
Cerchiamo un CHITARRISTA, fatevi sentire!
Murderface
2007-02-15 13:54:12 UTC
Permalink
megaCUT
...con tutto ciò hai anche dimostrato che Linux, contro la mela, perde.
IMHO nemmeno di tanto, ma per un mio approccio al pc tale per cui "se
fatico un po', imparo solo qualcosa", e oltretutto i software che tu hai
tacciato di "inutilità" sono anni luce avanti ad ogni possibile
alternativa gratuita o a basso costo... Ma gioco un'ultima carta. Dimmi
quanto hai pagato il tuo mac, software incluso (quello pirata non conta)
e io ti dirò quanto ho pagato la mia linux box. ;-)
Colossale Pezzo di Idiota
2007-02-15 14:03:28 UTC
Permalink
Post by Murderface
IMHO nemmeno di tanto, ma per un mio approccio al pc tale per cui
"se fatico un po', imparo solo qualcosa",
Il mio approccio al PC è "apri la scatola, attacca la spina e lascia
che la macchina lavori per te".
Se devo rovinarmi la vita smanettando lo faccio tranquillamente al
lavoro.
Post by Murderface
tacciato di "inutilità" sono anni luce avanti ad ogni possibile
alternativa gratuita o a basso costo...
Immagino che tu sia andato a guardare i prezzi e provare la
concorrenza, vero?
Post by Murderface
Ma gioco un'ultima carta. Dimmi
quanto hai pagato il tuo mac, software incluso (quello pirata non conta)
e io ti dirò quanto ho pagato la mia linux box. ;-)
L'hardware, circa 900€.
Il software, non lo so. Azzardo un totale di 300€.

--

Io.
Murderface
2007-02-15 14:42:46 UTC
Permalink
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Immagino che tu sia andato a guardare i prezzi e provare la
concorrenza, vero?
Gimp: se vuoi il CMYK, devi prenderti photoshop. E se esiste qualche
altro programma che lavora anche in cmyk, non ha comunque l'enorme
flessibilità di gimp (ricordo: gratuito, free e leggero come una piuma).
Audacity: qualche altro editor gratuito, cross-platform, relativamente
completo e caricabile pure sulle lavatrici? ;-)
OpenOffice: la sua alternativa è, di fatto, MS Office. 300 euri di
licenza (approssimati, il listino MS non lo conosco sull'unghia) contro
0. Le richieste hw sono circa uguali, le funzionalità pure.
Amarok: è la versione "gradevole alla vista" e per Linux di foobar2000;
ossia, incenerisce ogni altro possibile lettore gratuito.
Per non parlare del fatto che il 99% del mondo web e server usa Apache,
tomcat, mySQL... La sorgente aperta si è fatta valere in un miliardo di
contesti.
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Post by Murderface
Ma gioco un'ultima carta. Dimmi
quanto hai pagato il tuo mac, software incluso (quello pirata non conta)
e io ti dirò quanto ho pagato la mia linux box. ;-)
L'hardware, circa 900€.
600 neuri. Ma il tuo è buono... ;-)
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Il software, non lo so. Azzardo un totale di 300€.
Ovviamente, zero. Ed è questo il motivo per cui Linux rispetto al tuo
collega da 300 neuri è inferiore (quanto ad usabilità, se andiamo su
altri campi come la stabilità pura il pinguino regge il confronto alla
grande), ma posto che si regge tutto su comunità non profit (o quasi)
fatte all'80% da adolescenti e universitari... direi che i passi fatti
sono GIGANTESCHI.
Silver Drake
2007-02-15 14:55:49 UTC
Permalink
Post by Murderface
Amarok: è la versione "gradevole alla vista" e per Linux di foobar2000;
ossia, incenerisce ogni altro possibile lettore gratuito.
Foobar 2000 l'ho visto poco ma quel poco non mi ha fatto una grande
impressione, potrei nominarti una quantità di lettori free che mi sembrano
meglio.
Post by Murderface
Per non parlare del fatto che il 99% del mondo web e server usa Apache,
tomcat, mySQL... La sorgente aperta si è fatta valere in un miliardo di
contesti.
*Il* codice sorgente.

See you,
Silver Drake

See you,
Silver Drake
--
RADIO HELL - HELL FORCE ONE
http://www.myspace.com/rh666
CERCHIAMO UN CHITARRISTA, FATEVI SENTIRE!
Murderface
2007-02-15 15:07:03 UTC
Permalink
Post by Silver Drake
Foobar 2000 l'ho visto poco ma quel poco non mi ha fatto una grande
impressione, potrei nominarti una quantità di lettori free che mi sembrano
meglio.
E' un lettore con un'interfaccia grafica e un tool di navigazione della
playlist che sono tra i più teRibbili della terra, ma sta in 1,7 mb e
offre gapless output di qualità fantastica, riproduzione di qualunque
codec con librerie statiche, funzione encoder, nero plugin e un po' di
altre cose... il tutto in 1.7 mb. E si carica in 0,1 nanosecondi. In
sintesi... non perfetto, ma è un Winamp senza quella detestabile GUI.
Silver Drake
2007-02-15 15:09:18 UTC
Permalink
Post by Murderface
E' un lettore con un'interfaccia grafica e un tool di navigazione della
playlist che sono tra i più teRibbili della terra,
Hai detto niente...
See you,
Silver Drake
--
RADIO HELL - HELL FORCE ONE
http://www.myspace.com/rh666
CERCHIAMO UN CHITARRISTA, FATEVI SENTIRE!
Speedwagon
2007-02-15 15:39:41 UTC
Permalink
Post by Silver Drake
Foobar 2000 l'ho visto poco ma quel poco non mi ha fatto una grande
impressione, potrei nominarti una quantità di lettori free che mi sembrano
meglio.
Nominane qualcuno, cosi' lo provo.
--
Speedwagon
Silver Drake
2007-02-15 15:49:29 UTC
Permalink
Post by Speedwagon
Post by Silver Drake
Foobar 2000 l'ho visto poco ma quel poco non mi ha fatto una grande
impressione, potrei nominarti una quantità di lettori free che mi sembrano
meglio.
Nominane qualcuno, cosi' lo provo.
Mi sono espresso male: lettori per Linux, visto che parlavamo di Amarok
come il Foobar di Linux. Comunque in questi giorni su Windows sto provando
Jajuk, sembra carino (peccato gli manchi il supporto per Audioscrobbler).
A livello di interfaccia mi sembra difficile fare peggio di Foobar.

See you,
Silver Drake
--
RADIO HELL - HELL FORCE ONE
http://www.myspace.com/rh666
CERCHIAMO UN CHITARRISTA, FATEVI SENTIRE!
Speedwagon
2007-02-15 17:32:15 UTC
Permalink
Post by Silver Drake
. Comunque in questi giorni su Windows sto provando
Jajuk, sembra carino (peccato gli manchi il supporto per Audioscrobbler).
Vediamo, l'ho scaricato.
Post by Silver Drake
A livello di interfaccia mi sembra difficile fare peggio di Foobar.
Io veramente ho scaricato Foobar proprio per l'interfaccia.
--
Speedwagon
Silver Drake
2007-02-15 14:56:59 UTC
Permalink
Post by Murderface
altri campi come la stabilità pura il pinguino regge il confronto alla
grande), ma posto che si regge tutto su comunità non profit (o quasi)
fatte all'80% da adolescenti e universitari...
Ehm... di attori business in Linux ce ne sono parecchi e hanno
contribuito non poco alla crescita di questi anni, lasciamo perdere i bei
miti romantici.

See you,
Silver Drake
--
RADIO HELL - HELL FORCE ONE
http://www.myspace.com/rh666
CERCHIAMO UN CHITARRISTA, FATEVI SENTIRE!
Murderface
2007-02-15 15:21:33 UTC
Permalink
Post by Silver Drake
Ehm... di attori business in Linux ce ne sono parecchi e hanno
contribuito non poco alla crescita di questi anni, lasciamo perdere i bei
miti romantici.
Lo so, sull'unghia direi Mandriva, Novell etc... Ma il mio pensiero era
rivolto al fatto che la comunità di un software libero, in buona parte
dei casi, è formata non solo dal team di sviluppatori pagati dalla
società X che da quella specifica distro/DE/sw ci guadagna un pacco, ma
anche da diversi "privati", perlopiù universitari che fanno "pratica" o
smanettoni, che offrono la loro opera per debug e patch varie. Penso che
questo genere di realtà sia ancora ben radicato.
Silver Drake
2007-02-15 15:34:13 UTC
Permalink
Post by Murderface
Lo so, sull'unghia direi Mandriva, Novell etc... Ma il mio pensiero era
rivolto al fatto che la comunità di un software libero, in buona parte
dei casi, è formata non solo dal team di sviluppatori pagati dalla
società X che da quella specifica distro/DE/sw ci guadagna un pacco, ma
anche da diversi "privati", perlopiù universitari che fanno "pratica" o
smanettoni, che offrono la loro opera per debug e patch varie. Penso che
questo genere di realtà sia ancora ben radicato.
Ben radicato sicuramente, ma molto spesso il loro lavoro ha bisogno
proprio di quel "cuore" che viene dato dal DE, basti pensare a quanto sono
più integrate rispetto a una volta le applicazioni per KDE e Gnome. KDE
non lo seguo da un pezzo, ma Gnome è fortemente influenzato dai soggetti
"corporate" nel suo sviluppo. E questo è un bene, penso che la
combinazione almeno adesso funzioni molto bene in termini di risultati.

See you,
Silver Drake
--
RADIO HELL - HELL FORCE ONE
http://www.myspace.com/rh666
CERCHIAMO UN CHITARRISTA, FATEVI SENTIRE!
Colossale Pezzo di Idiota
2007-02-15 15:56:51 UTC
Permalink
Post by Murderface
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Immagino che tu sia andato a guardare i prezzi e provare la
concorrenza, vero?
Audacity: qualche altro editor gratuito, cross-platform, relativamente
completo e caricabile pure sulle lavatrici? ;-)
Completo, Audacity, non lo è.
Cross platform, non me ne frega, anzi, questo di solito non fa altro
che aggiungere overhead.
Ma soprattutto, è decisamente poco utile per chiunque ambisca a
*lavorarci*.
Come multitraccia è ridicolo, a cominciare dalla mancanza di effetti
insert e send.
Come editor 2ch è penoso, già il mancato supporto dei loop point e del
Midi SDS lo rende inutile.

Io uso Logic Express unitamente a DSP-Quattro.
Post by Murderface
OpenOffice
OpenOffice ha solo un problema: è un mostruoso pachiderma incongruente
che non si è ancora affrancato dalle magagne di StarOffice.
Post by Murderface
Amarok: è la versione "gradevole alla vista" e per Linux di
foobar2000;
Che sarebbe?
Post by Murderface
Per non parlare del fatto che il 99% del mondo web e server usa
Apache, tomcat, mySQL... La sorgente aperta si è fatta valere in
un miliardo di contesti.
Sì, ma perchè

(a) Apache e MySQL sono ottimi prodotti, pur con le loro stramberie
(b) Non sono per l'utente finale
Post by Murderface
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Post by Murderface
Ma gioco un'ultima carta. Dimmi
quanto hai pagato il tuo mac, software incluso (quello pirata non conta)
e io ti dirò quanto ho pagato la mia linux box. ;-)
L'hardware, circa 900€.
600 neuri.
Un notebook 12'' da 600 euri per comprarlo bisogna essere
autolesionisti.
Post by Murderface
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Il software, non lo so. Azzardo un totale di 300€.
Ovviamente, zero.
Vuoi dire che per zero euri hai anche solo una DAW decente e un sample
editor decente?

--

Io.
Silver Drake
2007-02-14 21:49:56 UTC
Permalink
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Non è vero, è pieno di software che è sì libero ma non è
pacchettizzato APT, ad esempio audacity.
Ah, vero, quel bellissimo programma che è nel repository base di Ubuntu :D
Ah, trovi anche il pacchetto della versione unstable, anche se (per ovvi
motivi) non è nei repository ufficiali.
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Un nanosecondo un par di balle, tra dipendenze e tutto quanto anche i
precompilati restano lì un bel po' prima di installarsi.
Scusa, spiegami una cosa.
Precompilato + dipendenze = programma base + librerie necessarie
Pacchettonemac = programma base + librerie necessarie
Certo, il "paccomac" se non sbaglio non ha bisogno di scompattarsi, questo
è vero, ma non è che sia tanto più enorme. E io Ubuntu la faccio girare su
un discreto rottame di due anni fa con mezzo giga di RAM, dischi EIDE e
il processore tra i più economici che trovavo al tempo.
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Io ho parlato di "sapere", non di "poter indagare".
In questo senso sicuramente il dove è più facile da individuare, ok. Non
che serva a molto saperlo, a meno che uno non abbia grossi problemi di
spazio (ma quanti utenti medi partizionano, da aver bisogno di sapere da
dove tolgono quanto spazio?)
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Prova a installare SUL SERIO due minor release diverse di un programma
a tua scelta.
A me basta trascinarle, tu devi farti saltare le cervella.
Sul kernel l'hanno sempre fatto anche per le minor release, sugli altri
pacchetti sono molto rari i casi in cui riesco a vederne l'utilità. Se è
per fare un rollback in caso di guai puoi obbligarlo a tenere anche la
versione vecchia da reinstallare, mi pare.
Post by Colossale Pezzo di Idiota
E' inutilmente complicato.
Infili il disco, drag&drop, fatto, posso dimenticarmene. A farlo ci
metto quanto ci impiega a caricartisi il frontend di apt- rotfl.
Per i pacchetti singoli non è necessario usarlo :P

See you,
Silver Drake
--
RADIO HELL - HELL FORCE ONE
http://www.myspace.com/rh666
Cerchiamo un CHITARRISTA, fatevi sentire!
Silver Drake
2007-02-14 21:20:23 UTC
Permalink
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Post by Silver Drake
E poi però mi tocca a rifarlo ogni volta che aggiorno il programma, se non
c'è una funzione di aggiornamento interna.
Parli per sentito dire o hai provato?
Ne avevo parlato molto tempo fa con un amico macchista e mi pare di
ricordare che non c'erano molti modi per aggirare la cosa, ma potrei
ricordarmi male.
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Post by Silver Drake
Preferisco un clic per
aggiornare tutto il parco software.
Questo è semplicemente *falso*.
Con un click aggiorni tutto il parco software che proviene dai
repository di apt-rotfl, dunque *niente* *di* *utile*. Per non parlare
di aspettare due ore di download, installazione, compilazione sisicerto,
e non sapere più cosa hai installato, dove e quando. E quando vuoi
installare due versioni diverse della stessa applicazione? Vuoi
installare un pacchetto che non è in apt-rotfl? Kaboom!
Io mi ricorderò (forse) male il Mac ma te mi sembra che una qualunque
Ubuntu non l'abbia mai vista.
Tanto per cominciare nei repository di apt-get ci può stare tutto quello
che hai installato, basta avere una distribuzione seria (io in quelli di
Ubuntu ho pure Opera e RealPlayer). Al momento ho un sistema con molti più
programmi di quelli che uso su Windows e vengono TUTTI dai
repository. L'unica differenza rispetto all'installazione base è
l'aggiunta di un repository (quindi soggetto al clic di cui sopra, hai
anche un bell'applet nella barrra in fondo allo schermo) per alcuni codec.
Quanto al download non vedo come un Mac o qualsiasi altro sistema del
mondo reale possa aggiornare un programma senza un qualche trasferimento
dati; la compilazione non c'entra una mazza perché i pacchetti sono
pre-compilati; sapere cosa ho installato, dove e quando è tutto spiegato
nella "gestione applicazioni" (se così vogliamo chiamarla).
Quanto alle due versioni della stessa applicazione dipende da chi ha fatto
il pacchetto, ci sono diversi programmi di cui è possibile installare più
versioni, solitamente viene fatto quando ci sono salti di versione molto
rilevanti. Il problema l'avevo anche sui sistemi Windows visto che spesso
diverse versioni dello stesso programma usano le stesse zone del disco e
del registro. Non so se su Mac abbiano risolto la cosa a monte (in teoria
se il file dell'applicazione ha un nome diverso dovrebbe andare a posto,
ma come decide quale versione apre i file? domanda non retorica), comunque
non è niente di "infattibile" su Linux, di sicuro non è il sistema di
pacchetti a impedirlo. Se il pacchetto non è in apt-get lo installi lo
stesso con la massima facilità: vai nel file manager, clic sul pacchetto
e... ma guarda: "Apri con installatore di pacchetti".
Mi sa che kaboom l'hai fatto tu stavolta :P

See you,
Silver Drake
--
RADIO HELL - HELL FORCE ONE
http://www.myspace.com/rh666
Cerchiamo un CHITARRISTA, fatevi sentire!
Colossale Pezzo di Idiota
2007-02-14 22:14:17 UTC
Permalink
Post by Silver Drake
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Post by Silver Drake
E poi però mi tocca a rifarlo ogni volta che aggiorno il programma, se non
c'è una funzione di aggiornamento interna.
Parli per sentito dire o hai provato?
Ne avevo parlato molto tempo fa con un amico macchista e mi pare di
ricordare che non c'erano molti modi per aggirare la cosa, ma potrei
ricordarmi male.
Sisicerto.
Post by Silver Drake
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Post by Silver Drake
Preferisco un clic per
aggiornare tutto il parco software.
Questo è semplicemente *falso*.
Con un click aggiorni tutto il parco software che proviene dai
repository di apt-rotfl, dunque *niente* *di* *utile*. Per non parlare
di aspettare due ore di download, installazione, compilazione sisicerto,
e non sapere più cosa hai installato, dove e quando. E quando vuoi
installare due versioni diverse della stessa applicazione? Vuoi
installare un pacchetto che non è in apt-rotfl? Kaboom!
Io mi ricorderò (forse) male il Mac ma te mi sembra che una qualunque
Ubuntu non l'abbia mai vista.
Debian, vorrai dire.
UbuMEGAROTFL neanche la avvicino, è implicito.
Post by Silver Drake
Tanto per cominciare nei repository di apt-get ci può stare tutto quello
che hai installato, basta avere una distribuzione seria (io in quelli di
Ubuntu ho pure Opera e RealPlayer).
E quanti passi richiede?
O meglio, quanti click?
Post by Silver Drake
Al momento ho un sistema con molti più
programmi di quelli che uso su Windows e vengono TUTTI dai
repository.
Buon per te, ma non è affatto la regola.
Di quello che uso o roba equivalente ce ne sarà un terzo in apt.
Post by Silver Drake
L'unica differenza rispetto all'installazione base è
l'aggiunta di un repository (quindi soggetto al clic di cui sopra, hai
anche un bell'applet nella barrra in fondo allo schermo) per alcuni codec.
Quanto al download non vedo come un Mac o qualsiasi altro sistema del
mondo reale possa aggiornare un programma senza un qualche trasferimento
dati; la compilazione non c'entra una mazza perché i pacchetti sono
pre-compilati; sapere cosa ho installato, dove e quando è tutto spiegato
nella "gestione applicazioni" (se così vogliamo chiamarla).
IMHO non dovrebbe nemmeno esistere, è complicazione inutile almeno
quanto il registro di sistema di winblows.
Drag&Drop per installare, Cestino per cancellare.
Siamo nel 2007, possiamo permetterci una GUI coerente con i suoi
principii: cestino cancellare, trascina per spostare.
Post by Silver Drake
Quanto alle due versioni della stessa applicazione dipende da chi ha fatto
il pacchetto, ci sono diversi programmi di cui è possibile installare più
versioni,
Sì, ma come dici tu stesso è l'eccezione, non la norma.
Perchè?
Perchè un cosiddetto "package manager" guarda *le applicazioni*
anzichè *i pacchetti*.
Il che è quantomeno delirante.
Post by Silver Drake
Non so se su Mac abbiano risolto la cosa a monte (in teoria
se il file dell'applicazione ha un nome diverso dovrebbe andare a posto,
Può anche avere nome uguale, basta che lo salvi su un'altra
(sotto)directory.
Post by Silver Drake
ma come decide quale versione apre i file?
Mi sembra che di default sia la più recente (o quella che ha creato il
file se l'hai fatto tu), altrimenti quella che imposti manualmente per
file o categoria di file.
Post by Silver Drake
domanda non retorica), comunque
non è niente di "infattibile" su Linux, di sicuro non è il sistema di
pacchetti a impedirlo.
Ma non è il sistema di pacchetti a facilitarlo.
Secondo me c'è una sola distribuzione con un sistema intelligente di
pacchettizzazione: slack.
Perchè?

installpkg pacchetto.tgz

E tanti saluti.
Post by Silver Drake
Se il pacchetto non è in apt-get lo installi lo
stesso con la massima facilità: vai nel file manager, clic sul pacchetto
e... ma guarda: "Apri con installatore di pacchetti".
Questo però non fa l'installazione, ma apre l'ennesimo script/tool
ciofeca.
E quanti click sono (ricordo che io sono fermo a quota uno)?

--

Io.
Silver Drake
2007-02-14 22:54:16 UTC
Permalink
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Sisicerto.
Visto che evidentemente ricordo male (ma perché ti sembra così strano che
possa avere un amico macchista?), mi dici tu come si gestisce
"comodamente" l'aggiornamento del parco software sul mac?
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Debian, vorrai dire.
UbuMEGAROTFL neanche la avvicino, è implicito.
Che ha di "megarotfl" Ubuntu?
(tra parentesi, e non parlo solo di questo thread, se ognitanto riuscissi a
scrivere un post senza momenti da bambino di tre anni saresti più
credibile come interlocutore)
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Post by Silver Drake
Tanto per cominciare nei repository di apt-get ci può stare tutto
quello che hai installato, basta avere una distribuzione seria (io in
quelli di Ubuntu ho pure Opera e RealPlayer).
E quanti passi richiede?
O meglio, quanti click?
Apri Synaptic, Cerca "Opera", clicca su Opera e clicca su installa
(c'è anche la conferma, è vero).
Naturalmente tu su Mac al drag and drop spero aggiungerai tutti i clic
necessari ad aprire un browser e andare sul sito a scaricare il programma,
in caso di paragoni, vero?
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Buon per te, ma non è affatto la regola. Di quello che uso o roba
equivalente ce ne sarà un terzo in apt.
Se proprio non lo trovi in apt puoi scaricare il pacchetto .deb dai siti,
in molti casi (più frequente dell'RPM, devo ammetterlo).
Post by Colossale Pezzo di Idiota
IMHO non dovrebbe nemmeno esistere, è complicazione inutile almeno
quanto il registro di sistema di winblows. Drag&Drop per installare,
Cestino per cancellare. Siamo nel 2007, possiamo permetterci una GUI
coerente con i suoi principii: cestino cancellare, trascina per
spostare.
Che sia facile da usare in determinate situazioni non l'ho negato.
Personalmente trovo sufficientemente diversa l'installazione di un
programma da rendere accettabile il fatto che resti un processo di
installazione/disinstallazione; se il mio PC dovesse avere una cartella
Applicazioni dopo due settimane quella sarebbe ridotta un porcile
indecifrabile, quindi non mi farebbe molto comodo.
E resta la questione dell'aggiornamento "di massa", che ancora non mi hai
chiarito e mi sembra molto semplice: vedi la "lucina" nella barra, clicchi
e parte lo scarico e l'installazione di tutti gli aggiornamenti di tutti i
programmi (ovviamente quelli in apt).
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Sì, ma come dici tu stesso è l'eccezione, non la norma. Perchè? Perchè
un cosiddetto "package manager" guarda *le applicazioni* anzichè *i
pacchetti*.
Il che è quantomeno delirante.
No, il package manager guarda proprio i pacchetti INVECE che le
applicazioni. È il pacchetto a essere fatto per sostituire il precedente,
e la cosa dipende strettamente da chi si occupa di distribuire il
software.
Il sistema di pacchettizzazione non c'entra una mazza.
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Può anche avere nome uguale, basta che lo salvi su un'altra
(sotto)directory.
Ok, questo risolve la questione del "porcile" di cui sopra, però richiede
che sia l'utente a farsi carico del tenere i programmi in ordine
altrimenti è facile confondersi dopo. Poco male, comunque, visto che è una
necessità da power user.
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Ma non è il sistema di pacchetti a facilitarlo. Secondo me c'è una sola
distribuzione con un sistema intelligente di pacchettizzazione: slack.
Perchè?
installpkg pacchetto.tgz
E tanti saluti.
Scusa, ma che differenza c'è tra quello e

dpkg -i pacchetto.deb

?
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Questo però non fa l'installazione, ma apre l'ennesimo script/tool
ciofeca.
E quanti click sono (ricordo che io sono fermo a quota uno)?
Uno nel file manager per aprire e uno per installare. Non credo bastino per
farsi venire il tunnel carpale.

Comunque ripeto: non ho detto che il Mac sia *oggettivamente* scomodo. Ho
detto che *a me* non piace e che il sistema di Ubuntu per me è comodo.
Fare le gare da tifoso non mi interessa particolarmente.
--
RADIO HELL - HELL FORCE ONE
http://www.myspace.com/rh666
Cerchiamo un CHITARRISTA, fatevi sentire!
Blak
2007-02-15 08:06:21 UTC
Permalink
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Questo è semplicemente *falso*.
Con un click aggiorni tutto il parco software che proviene dai
repository di apt-rotfl, dunque *niente* *di* *utile*.
Per non parlare di aspettare due ore di download, installazione,
compilazione sisicerto, e non sapere più cosa hai installato, dove e
quando.
Senti, tu non sai proprio di cosa stai parlando, ste sparate, fin
dall'inizio del 3d fanno ridere.
Post by Colossale Pezzo di Idiota
E quando vuoi installare due versioni diverse della stessa
applicazione?
Puoi
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Vuoi installare un pacchetto che non è in apt-rotfl?
Kaboom!
puoi

di rotfl ci sono solo i tuoi post
--
X
Blak
2007-02-15 08:04:11 UTC
Permalink
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Post by Devoto di Bacco
Post by Silver Drake
Post by Devoto di Bacco
- hai bisogno di un'applicazione? bene, invece di cercarla, installarla
etc. basta che tu scriva apt-get install crocedicristo, e fa tutto da se
Nemmeno quello, se vuoi apri il menu e vai al programma di installazione
software, tutto in grafica.
Anche. Ho citato la versione testuale perché si fa prima e in genere
faccio così.
Interessante.
Io le applicazioni le installo col drag&drop.
E questo renderebbe la cosa concettualmente più facile?
--
X
ArAgost
2007-02-14 17:13:23 UTC
Permalink
Post by Murderface
Però per il mio utilizzo il cd player continua ad essere anni
luce più comodo.
Boom! (cit.)
Murderface
2007-02-14 17:27:29 UTC
Permalink
Post by ArAgost
Boom! (cit.)
NHC... :-D
ArAgost
2007-02-14 17:31:32 UTC
Permalink
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Ma nessuno dei due ti serve, quando hai Logic - ammesso che tu abbia
l'hardware per fare girare quel fottuto pachiderma.
Esagggerato, qui sul lampadone gira.
Blak
2007-02-15 08:02:11 UTC
Permalink
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Post by Murderface
Post by Colossale Pezzo di Idiota
La brutta notizia è che la protezione dei contenuti sono almeno 5000
anni che la stanno sperimentando, ma di solito a craccarla ci mettono
sempre una frazione del tempo che hanno impiegato a svilupparla.
Nel caso dei CD, poi, per la natura stessa del formato, si è sempre
dimostrata un fallimento. E comunque tutta la roba che conta qualcosa
si trova in vinile.
Al vinile ci pensavo anch'io, poi mi sono venuti in mente i problemi
legati alla degradazione rapida del supporto,
Balle.
Ho dischi di trent'anni che suonano ancora divinamente,
LOL e questo dimostrerebbe che non è un supporto che si degrada (e anche
facilmente)
Post by Colossale Pezzo di Idiota
e CD-R
masterizzati cinque anni fa che sono diventati polenta.
Tutta questa storia della degradazione yadda yadda e la conseguente
foga per i supporti spacciati come in grado di durare duecento anni è
l'ennesima inconscia manifestazione dell'umano desiderio di durare
altrettanto.
Ma nessuno, ma proprio nessuno, da anni ormai direbbe che il cd è in grado
di durare tanto.
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Tanto tra duecento anni col cazzo che trovate le specifiche del Red
Book, poi dell'ISO9660, poi dell'AVI, poi dell'MPEG4, dell'MP3 e tutto
il resto.
Probabile, e quindi? Credi che non si faranno conversioni nel formato del
momento, come si è sempre fatto?
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Col cazzo che le trovate. Figuriamoci assemblare l'hardware e scrivere
il software per leggerlo. E fare il debug, bwhahahahahah.
Senti, ma tu hai una vaga idea di cosa sia l'informatica?
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Un disco degli anni '50 lo puoi leggere con equipaggiamento che trovi
in qualsiasi negozio di HiFi, un LaserDisc, tanto per fare un esempio
di tecnologia relativamente diffusa (specie in USA e Giappone),
digitale e con caratteristiche analoghe al CD, è MOOOOOOLTO
problematico da leggere.
E questo cosa dimostrerebbe, che il vinile è meglio? Ma hai anche solo mai
studiato un libro di segnali digitali? Sembra proprio di no..
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Post by Murderface
motivi tali per cui, se potessi fruire di
contenuti digitali in formati _non compressi_ , fondamentalmente sarei
un uomo un pochettino più felice. :-D
Che ha la compressione che non va, in sè?
Che richiede la decodifica.
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Intendiamoci: a Redmond lavorano un branco di scimmie strafatte di
coca, totalmente incapaci di produrre una SINGOLA cosa funzionante, la
Microshoft ha un quoziente di murphizzazione tra i più alti di tutta
la galassia e tutto il resto.
Ma anche no, in buona parte. I loro prodotti ruotano attorno a ben precise
scelte politiche e commerciali che ovviamente influenzano anche i loro
prodotti dal punto di vista tecnico. Hai un'idea molto lontana dalla
realtà.
Post by Colossale Pezzo di Idiota
E infatti mi limito a ignorarli e non usare i loro pROTFLdotti, ma
"kill microsoft and save the world" è veramente una puttanata da
segaioli acneici.
E infatti nessuno lo dice, ma tutti dicono, giustamente, che se la sua
fetta di mercato, per il desktop, fosse ridimensionata avremmo sicuramente
uno scenario ben diverso e migliore.
--
X
Murderface
2007-02-15 14:10:21 UTC
Permalink
Post by Blak
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Che ha la compressione che non va, in sè?
Che richiede la decodifica.
Sì, ma molti degli algoritmi sono dannatamente semplici da decodificare.
Escludendo i formati proprietari, tutti i lossless sono praticamente dei
file zip, e i file come mp3 e ogg li decodificano al volo anche delle
chiavette con una potenza di calcolo insignificante... Non mi pare sia
un problema.
Post by Blak
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Intendiamoci: a Redmond lavorano un branco di scimmie strafatte di
coca, totalmente incapaci di produrre una SINGOLA cosa funzionante, la
Microshoft ha un quoziente di murphizzazione tra i più alti di tutta
la galassia e tutto il resto.
Ma anche no, in buona parte. I loro prodotti ruotano attorno a ben precise
scelte politiche e commerciali che ovviamente influenzano anche i loro
prodotti dal punto di vista tecnico. Hai un'idea molto lontana dalla
realtà.
Microsoft si è sobbarcata anche la responsabilità di scelte MOLTO
discutibili da parte sua: a partire dall'eterno dibattito antitrust per
l'integrazione di IE e WMP, per giungere al supporto a braccia aperte di
tecnologie trusted e DRM (non parlo per sentito dire, so DOVE sono e
QUANTO controllano - poco, rispetto alle previsioni) e, più in generale,
sistemi e soluzioni concepiti per soddisfare SOLO l'utente medio, e
nessun altro (esagerata importanza all'interfaccia grafica - da non
confondersi con usabilità - e tool di sicurezza grossolani e poco
flessibili). Ah, e anche costo pazzesco delle licenze, unito a controllo
maniacale della loro "genuinità".
Blak
2007-02-15 14:21:51 UTC
Permalink
Post by Murderface
Post by Blak
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Che ha la compressione che non va, in sè?
Che richiede la decodifica.
Sì, ma molti degli algoritmi sono dannatamente semplici da decodificare.
Escludendo i formati proprietari, tutti i lossless sono praticamente dei
file zip, e i file come mp3 e ogg li decodificano al volo anche delle
chiavette con una potenza di calcolo insignificante... Non mi pare sia
un problema.
Questo non è del tutto vero. Serve prima di tutto un algoritmo asimmetrico
quale è ad esempio flac, in cui la decompressione è molto più rapida
rispetto alla compressione. La decodifica al volo non è proprio uguale a
quella di un formato lossy. Problema non indifferente sarebbe la scelta del
formato: quale? Nessuna standardazione ---> fallimento. Terzo e più
importante, i costi e il guadagno: il lossless è utile solo in caso di
archiviazione su HD e/o per i player portatili, in tutti gli altri casi non
vedo alcun vantaggio, soprattutto evidente.
Post by Murderface
Post by Blak
Ma anche no, in buona parte. I loro prodotti ruotano attorno a ben precise
scelte politiche e commerciali che ovviamente influenzano anche i loro
prodotti dal punto di vista tecnico. Hai un'idea molto lontana dalla
realtà.
Microsoft si è sobbarcata anche la responsabilità di scelte MOLTO
discutibili da parte sua
Esatto.
--
X
Colossale Pezzo di Idiota
2007-02-15 14:59:52 UTC
Permalink
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Balle.
Ho dischi di trent'anni che suonano ancora divinamente,
LOL e questo dimostrerebbe che non è un supporto che si degrada > (e anche facilmente)
Dialettica molto sentinelliana, comunque, no, non dimostra nulla.
E' la mia esperienza. Se ti informi nei circoli specialistici ne
troverai altre come la mia, come altre contrastanti.
Fatti un giro su tnt-audio.com e roba simile.
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Tanto tra duecento anni col cazzo che trovate le specifiche del Red
Book, poi dell'ISO9660, poi dell'AVI, poi dell'MPEG4, dell'MP3 e tutto
il resto.
Probabile, e quindi? Credi che non si faranno conversioni nel
formato del momento, come si è sempre fatto?
Il problema dell'obsolescenza digitale è dato *proprio* dalla mancanza
di conversioni.
Che nel 24mo secolo Colazione da Tiffany si troverà su chip isolineare
senza problemi non ho dubbi.
Caged Heat, invece, no.

"Conservare" != "poter leggere".
Cfr. Domesday 1986 e altri casi simili.
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Col cazzo che le trovate. Figuriamoci assemblare l'hardware e
scrivere il software per leggerlo. E fare il debug, bwhahahahahah.
Senti, ma tu hai una vaga idea di cosa sia l'informatica?
Sì, credo di sì.
E questo cosa dimostrerebbe, che il vinile è meglio?
No, che nel ventiquattresimo secolo sarà più facile da leggere di un
CD.
Ma hai anche solo mai
studiato un libro di segnali digitali? Sembra proprio di no..
Blah blah, yadda yadda.
Post by Colossale Pezzo di Idiota
Post by Murderface
motivi tali per cui, se potessi fruire di
contenuti digitali in formati _non compressi_ ,
fondamentalmente sarei
un uomo un pochettino più felice. :-D
Che ha la compressione che non va, in sè?
Che richiede la decodifica.
Credo che la cosa non costituisca minimamente un problema per la
fruizione dei contenuti complessi da parte sua.
Ma anche no, in buona parte. I loro prodotti ruotano attorno a ben
precise scelte politiche e commerciali che ovviamente influenzano
anche i loro prodotti dal punto di vista tecnico.
Il che si traduce in: "non va un cazzo", per la prima legge del
marketing.
E infatti nessuno lo dice, ma tutti dicono, giustamente, che se la
sua fetta di mercato, per il desktop, fosse ridimensionata avremmo
sicuramente uno scenario ben diverso e migliore.
Non saprei, sinceramente.

--

Io.
elric
2007-02-11 21:44:46 UTC
Permalink
Post by Murderface
http://www.macworld.it/showPage.php?template=notizie&id=11710
Il signore di buona parte del mercato musicale internautico dà al
mercato 3 alternative, ma IMHO sottintendendone una quarta: i brani
venduti sono al 90% all'interno di un mercato di supporti fisici non
protetti? Bene, ELIMINIAMOLI, O PROTEGGIAMO ANCHE QUELLI...
Troppo lungo, un riassunto?
--
Debian GNU/Linux etch - Kernel 2.6.18-3-k7 SMP - Beryl 0.1.3
AMD64 X2 3800+ - 2GB RAM - HDD 180 GB Sata + 30 GB Pata
Nvidia GeForce 7300 LE 256 MB - LG Flatron L1715S - Netgear DG632
Dite NO! a TCPA / Palladium / DRM ---> http://no1984.org/
Loading...