Discussione:
Incontro a Roma: GESU' DI NAZARETH:IL MISTERO NELLA STORIA
(troppo vecchio per rispondere)
Identità Europea area Lazio
2006-02-27 20:50:59 UTC
Permalink
Giovedì 2 Marzo, ore 17.00, presso il Teatro della Scuola Valle
Scrivia,
via Mugello 71, zona Conca D?Oro, Montesacro, per il ciclo ?Lo Specchio
di
Galadriel?, incontro su:

GESU? DI NAZARETH: IL MISTERO NELLA STORIA

Argomento dell?incontro:
Per il terzo incontro del ciclo Lo Specchio di Galadriel, verrà
affronteato
il tema della storicità di Gesù, attraverso le fonti, i documenti in
nostro
possesso, le teorie, le polemiche e le domande che l?esistenza di
questo
personaggio certamente unico ed eccezionale ha suscitato nei secoli.
Gesù,
un uomo che senza combattere guerre, governare imperi o istituzioni
politiche
e riuscito, come nessun altro, a influenzare la storia umana.
Un?indagine approfondita tra antropologia e letteratura, tra storia e
mistica,
per meglio comprendere uno degli eventi più famosi eppure più
misteriosi
dell?intera vicenda umana.

Il relatore:
Gianluca Marletta, insegnante IRC della scuola Parini, è laureato in
Storia
Medievale all?Università RomaTre e ha conseguito il baccalaureato in
Scienze
Religiose presso la Pontificia Università Lateranense. Autore di
articoli
a carattere storico e antropologico su riviste e quotidiani nazionali,
ha
pubblicato i saggi: ?Sui governanti cristiani?, traduzione di un testo
latino
medievale sulla regalità sacra (Ed. Cantagalli, Siena 2002) e ?Il
neospiritualismo:
l?altra faccia della modernità?, una storia dell?occultismo e
dell?esoterismo
in età moderna (Il Cerchio, Rimini 2006).
Anna Nappi
2006-02-27 20:56:05 UTC
Permalink
"Identità Europea area Lazio" <***@fastwebnet.it> ha scritto nel
messaggio news:***@z34g2000cwc.googlegroups.com...
Giovedì 2 Marzo, ore 17.00, presso il Teatro della Scuola Valle
Scrivia,
via Mugello 71, zona Conca D?Oro, Montesacro, per il ciclo ?Lo Specchio
di
Galadriel?, incontro su:

GESU? DI NAZARETH: IL MISTERO NELLA STORIA

Argomento dell?incontro:
Per il terzo incontro del ciclo Lo Specchio di Galadriel, verrà
affronteato
il tema della storicità di Gesù, attraverso le fonti, i documenti in
nostro
possesso, le teorie, le polemiche e le domande che l?esistenza di
questo
personaggio certamente unico ed eccezionale ha suscitato nei secoli.
Gesù,
un uomo che senza combattere guerre, governare imperi o istituzioni
politiche
e riuscito, come nessun altro, a influenzare la storia umana.
Un?indagine approfondita tra antropologia e letteratura, tra storia e
mistica,
per meglio comprendere uno degli eventi più famosi eppure più
misteriosi
dell?intera vicenda umana.

Veramente io so di un uomo chiamato Gesù che era un rivoluzionario nella
rivolta dei Maccabei e che era soprannominato figlio del Padre, in aramaico
BARABBA!
E la storia del Gesù dei vangeli canonici è null'altro che un misto di
realtà su quell'uomo e antichissima mitologia, un accozzaglia fatta dai
primi padri della chiesa per rubare a loro uso le credenze popolari
millenarie e sottomettere il popolo alla loro tirannide.


Scusa...ma non ti pare che nel tuo post ci siano troppi punti interrogativi?
Ciao!!
G. Paolo
2006-02-27 21:00:25 UTC
Permalink
"Identità Europea area Lazio" <***@fastwebnet.it> ha scritto nel
messaggio news:***@z34g2000cwc.googlegroups.com...
Giovedì 2 Marzo, ore 17.00, presso il Teatro della Scuola Valle
Scrivia,
via Mugello 71, zona Conca D?Oro, Montesacro, per il ciclo ?Lo Specchio
di
Galadriel?, incontro su:

GESU? DI NAZARETH: IL MISTERO NELLA STORIA


La volete smettere di dire Gesu' di nazareth ?
Gesu' era il Nazareno NON di nazareth !
studiare la storia NON le storie !
grazie
saluti
--
dr. G. Paolo Vanoli (I2VGP) - Giornalista, Pubblicista, Consulente in
Scienza della Nutrizione e Medicine Biologico Naturali
www.mednat.org /religioni
Anna Nappi
2006-02-27 21:10:06 UTC
Permalink
Post by Identità Europea area Lazio
Giovedì 2 Marzo, ore 17.00, presso il Teatro della Scuola Valle
Scrivia,
via Mugello 71, zona Conca D?Oro, Montesacro, per il ciclo ?Lo Specchio
di
GESU? DI NAZARETH: IL MISTERO NELLA STORIA
La volete smettere di dire Gesu' di nazareth ?
Dicessero solo questo...quel povero Gesù è stato trasformato dai vaticanensi
in un alieno della setta di Rael.. mah?
Post by Identità Europea area Lazio
Gesu' era il Nazareno NON di nazareth !
Giusto! E era un uomo non un alieno!
Post by Identità Europea area Lazio
studiare la storia NON le storie !
Si, ma la storia dell'uomo più discusso, chi potrà mai saperla del tutto con
tutte le mistificazione di aspiranti alla tirannide ideologica che
continuano a farlo a pezzi pur di usarlo a loro uso e consumo?
Post by Identità Europea area Lazio
grazie
saluti
Prego...lei a cosa aspira?
G. Paolo
2006-02-28 07:59:28 UTC
Permalink
Post by Anna Nappi
Post by Identità Europea area Lazio
Giovedì 2 Marzo, ore 17.00, presso il Teatro della Scuola Valle
Scrivia,
via Mugello 71, zona Conca D?Oro, Montesacro, per il ciclo ?Lo Specchio
di
GESU? DI NAZARETH: IL MISTERO NELLA STORIA
La volete smettere di dire Gesu' di nazareth ?
Dicessero solo questo...quel povero Gesù è stato trasformato dai
vaticanensi in un alieno della setta di Rael.. mah?
Post by Identità Europea area Lazio
Gesu' era il Nazareno NON di nazareth !
Giusto! E era un uomo non un alieno!
Post by Identità Europea area Lazio
studiare la storia NON le storie !
Si, ma la storia dell'uomo più discusso, chi potrà mai saperla del tutto
con tutte le mistificazione di aspiranti alla tirannide ideologica che
continuano a farlo a pezzi pur di usarlo a loro uso e consumo?
Post by Identità Europea area Lazio
grazie
saluti
Prego...lei a cosa aspira?
A cio' che ho immesso nel ns Portale www.mednat.org alla liberazione degli
esseri viventi dalle storie....
--
dr. G. Paolo Vanoli (I2VGP) - Giornalista, Pubblicista, Consulente in
Scienza della Nutrizione e Medicine Biologico Naturali
www.mednat.org
karman
2006-03-01 12:40:14 UTC
Permalink
Post by Anna Nappi
Post by Identità Europea area Lazio
Giovedì 2 Marzo, ore 17.00, presso il Teatro della Scuola Valle
Scrivia,
via Mugello 71, zona Conca D?Oro, Montesacro, per il ciclo ?Lo Specchio
di
Post by G. Paolo
grazie
saluti
Prego...lei a cosa aspira?
Prego? Grazie ! Scusi..
Tornero.!

karman !!!
Samuele Zerbini
2006-02-27 22:45:53 UTC
Permalink
Post by G. Paolo
Gesu' era il Nazareno NON di nazareth !
studiare la storia NON le storie !
grazie
saluti
dr. G. Paolo Vanoli (I2VGP) - Giornalista, Pubblicista, Consulente in
Scienza della Nutrizione e Medicine Biologico Naturali
www.mednat.org /religioni
Temo tu abbia più competenza in medicine biologico naturali che in
storia.
Taci, e prenditi un farmaco omeopatico, che ti fa bene.

Samuele Zerbini
G. Paolo
2006-02-28 08:01:55 UTC
Permalink
Post by G. Paolo
Gesu' era il Nazareno NON di nazareth !
studiare la storia NON le storie !
grazie
saluti
dr. G. Paolo Vanoli (I2VGP) - Giornalista, Pubblicista, Consulente in
Scienza della Nutrizione e Medicine Biologico Naturali
www.mednat.org /religioni
Temo tu abbia più competenza in medicine biologico naturali che in
storia.
Taci, e prenditi un farmaco omeopatico, che ti fa bene.

Samuele Zerbini

quando avrai studiato, come ho fatto io l'aramaico e l'ebraico antico
(fenicio), potrai parlare ! per ora impara !
http://www.mednat.org/religione/religione_base.htm


dr. G. Paolo Vanoli (I2VGP) - Giornalista, Pubblicista, Consulente in
Scienza della Nutrizione e Medicine Biologico Naturali
www.mednat.org
Samuele Zerbini
2006-02-28 08:15:27 UTC
Permalink
Post by G. Paolo
quando avrai studiato, come ho fatto io l'aramaico e l'ebraico antico
(fenicio), potrai parlare ! per ora impara !
Conosco il romagnolo, l'italiano, l'inglese, poi il latino.
Ma basta l'italiano per sapere che stai dicendo baggianate...


Samuele Zerbini
karman
2006-03-01 07:57:10 UTC
Permalink
Post by Samuele Zerbini
Post by G. Paolo
quando avrai studiato, come ho fatto io l'aramaico e l'ebraico antico
(fenicio), potrai parlare ! per ora impara !
Conosco il romagnolo,
" Sorbole.." ( Pardon ). Sorbolette...))
Ebbi un caro amico Romagnolo..Simpaticissimo ed ultra profondo e colto.
Viva la Romagna del >Passore cortese.". Re della Selva e re della Foresta"
( Carducci )
Ciao Samuele, sei GRANDE.)))

* § K A R M A N * §



l'italiano, l'inglese, poi il latino.
Post by Samuele Zerbini
Ma basta l'italiano per sapere che stai dicendo baggianate...
Samuele Zerbini
G. Paolo
2006-03-01 12:53:13 UTC
Permalink
"karman" <***@libero.it> ha scritto nel messaggio news:qtcNf.13210$***@twister2.libero.it...
http://www.mednat.org/religione/gesu_illuminato.htm

leggitelo; poi sappi che, che sia esitito o meno Gesu il nazareno a me NON
importa un fico secco ! NON sono religioso ma areligioso, ma sono
interessato a scoprire e diffondere tutte le varie verita'...dei vari
messia...piu' o meno inventati; sono le idee le cose che contano e che
possono essere utili all'uomo, e non i personaggi piu' o meno esistiti che
le divulgano; ben vengano le iDEE GIUSTE perche' esse sono utili
all'UMANITA'.
saluti
--
dr. G. Paolo Vanoli (I2VGP) - Giornalista, Pubblicista, Consulente in
Scienza della Nutrizione e Medicine Biologico Naturali
www.mednat.org + www.abc-transportsweb.net
karman
2006-03-01 21:32:58 UTC
Permalink
Post by G. Paolo
http://www.mednat.org/religione/gesu_illuminato.htm
leggitelo; poi sappi che, che sia esitito o meno Gesu il nazareno a me
NON importa un fico secco ! NON sono religioso ma areligioso, ma sono
interessato a scoprire e diffondere tutte le varie verita'...dei vari
messia...piu' o meno inventati; sono le idee le cose che contano e che
possono essere utili all'uomo, e non i personaggi piu' o meno esistiti che
le divulgano; ben vengano le iDEE GIUSTE perche' esse sono utili
all'UMANITA'.
saluti
Paolo, Gesu e' realmente esistito.
Di lui sappiamo solo cio' che i vangeli ( ossia la Chiesa) raccontano.
Comunque ti ammiro, perche' ti batti per le Idee che reputi giuste per far
evolvere Il Mondo in meglio.
E con te io dico, ben vengano mille e mille profeti, purche' la loro voce
sia di pace, bonta', e di giustizia.
Non e' necessario essere credenti per migliorare il mondo., ma chi crede in
un
Dio di Amore, e' gia' sulla strada giusta.))
Ciao.

* § K A R M A N * §
Post by G. Paolo
--
dr. G. Paolo Vanoli (I2VGP) - Giornalista, Pubblicista, Consulente in
Scienza della Nutrizione e Medicine Biologico Naturali
www.mednat.org + www.abc-transportsweb.net
Bhisma
2006-03-03 16:06:02 UTC
Permalink
Post by karman
Paolo, Gesu e' realmente esistito.
Mah. Da un punto di vista razionale e non fideistico, il Gesù dio può
benissimo essere considerato mitologia, al pari di ogni altra divinità.

Se poi sia esistito veramente un Gesù storico che abbia dei punti di contatto
col mito, o magari anche più personaggi confluiti in un'unica figura
divinizzata, questo è evidentemente possibile.
Post by karman
Di lui sappiamo solo cio' che i vangeli ( ossia la Chiesa) raccontano
No davvero. Per quale motivo non dovremmo prendere in considerazioni i
vangeli rifiutati dalla Chiesa (suppongo cattolica?) i testi non religiosi,
le fonti ebraiche, le ricerche archeologiche, le scoperte recenti e via
dicendo?
--
...e il pensier libero, è la mia fé!
pope
2006-02-28 08:19:18 UTC
Permalink
Post by G. Paolo
quando avrai studiato, come ho fatto io l'aramaico e l'ebraico antico
(fenicio), potrai parlare ! per ora impara !
http://www.mednat.org/religione/religione_base.htm
dr. G. Paolo Vanoli (I2VGP) - Giornalista, Pubblicista, Consulente in
Scienza della Nutrizione e Medicine Biologico Naturali
www.mednat.org
perche', studiando l'aramaico la storiella di gesu' diventa realta' ?
G. Paolo
2006-02-28 11:34:19 UTC
Permalink
Post by pope
Post by G. Paolo
quando avrai studiato, come ho fatto io l'aramaico e l'ebraico antico
(fenicio), potrai parlare ! per ora impara !
http://www.mednat.org/religione/religione_base.htm
perche', studiando l'aramaico la storiella di gesu' diventa realta' ?
NON possiamo eesere certi della storicita' di Gesu' il nazareno, ma almeno
NON diamo notizie errate in funzione dei dati (probabili)che si hanno !
--
dr. G. Paolo Vanoli (I2VGP) - Giornalista, Pubblicista, Consulente in
Scienza della Nutrizione e Medicine Biologico Naturali
www.mednat.org
pope
2006-02-28 18:44:53 UTC
Permalink
Post by G. Paolo
NON possiamo eesere certi della storicita' di Gesu' il nazareno,
questa e' una concezione errata e una debole arma di difesa che
hanno i catto-credulon-bigotti perche' si sentono deboli

In effetti non avete alcunchè su cui appoggiare le vostre teorie
di storicità e quindi cercate ancora una volta di imbrogliare, di far
confusione, di confondere
Purtroppo per voi molta gente si sta rendendo conto delle vostre
millenarie menzogne e quindi certe supponenze ve le potete dimenticare



ma almeno
Post by G. Paolo
NON diamo notizie errate in funzione dei dati (probabili)che si hanno !
I dati che ci sono sono più che abbondanti e in grado di dimostrare
che la storiella del vostro gesu' e' solo una mera invenzione
Naturalmente chi ha il paraocchi e chi vuol credere
a tutti i costi il discorso non vale
G. Paolo
2006-03-01 07:40:19 UTC
Permalink
Post by pope
Post by G. Paolo
NON possiamo eesere certi della storicita' di Gesu' il nazareno,
questa e' una concezione errata e una debole arma di difesa che
hanno i catto-credulon-bigotti perche' si sentono deboli
In effetti non avete alcunchè su cui appoggiare le vostre teorie
di storicità e quindi cercate ancora una volta di imbrogliare, di far
confusione, di confondere
Purtroppo per voi molta gente si sta rendendo conto delle vostre
millenarie menzogne e quindi certe supponenze ve le potete dimenticare
ma almeno
Post by G. Paolo
NON diamo notizie errate in funzione dei dati (probabili)che si hanno !
I dati che ci sono sono più che abbondanti e in grado di dimostrare
che la storiella del vostro gesu' e' solo una mera invenzione
Naturalmente chi ha il paraocchi e chi vuol credere
a tutti i costi il discorso non vale
Per favore mi forniresti le tue prove della non esistenza del Gesu' il
Nazareno che vorrei analizzarle
grazie
--
dr. G. Paolo Vanoli (I2VGP) - Giornalista, Pubblicista, Consulente in
Scienza della Nutrizione e Medicine Biologico Naturali
www.mednat.org + www.abc-transportsweb.net
pope
2006-03-01 08:11:13 UTC
Permalink
Post by G. Paolo
Per favore mi forniresti le tue prove della non esistenza del Gesu' il
Nazareno che vorrei analizzarle
grazie
Di solito e' chi dichiara l'esistenza di cuna cosa che deve dimostrarlo
non il contrario
Ad esempio, se qualcuno dice che le mucche volano, e' lui che deve
nomostrare che volano, non è il resto del mondo che deve dimostrare
il contrario
Quindi se voi dite che Gesù è esistito, l'onere della prova spetta a voi.
Quello che avete prodotto da 2000 anni a questa parte è solo
una accozzaglia di favolette per pastori analfabeti.

Tuttavia, se proprio vogliamo entrare nel merito dei motivi per cui
siamo sicuri che non è mai esistito, potrei farti un elenco lungo 1 km
tante sono le discussioni, sempre quelle, che si sono fatte qui
e in tutti i forum sull'argomento.

Basti dire che oltre ai 4 evangelisti che si confermano a vicenda e
sono pieni di contraddizioni e falsità storiche , non vi fu alcuno storico
''contemporaneo'' e testimone dei fatti che scrisse qualcosa sul tuo eroe.
Stando poi ai vangeli, non si sa quando il tuo eroe è nato, dove abitava
la sacra famiglia, se è andato al tempio o scappato in egitto,
cosa ha fatto per 30 anni, quando e' morto e non si sa neppure
dopo quanti giorni e' salito in cielo, più naturalmente un sacco
di altre cose che non sto qui ad elencare.

Se vuoi aggiungere che, come ho già scritto in altro post, nel 180 il sig
Ireneo da Lione ebbe a scrivere un'opera in 5 libri contro le eresie
e dovette scegliere i 4 vangeli canonici in mezzo ad almeno un
altro centinaio di vangeli , puoi ben immaginare che questa notevole
confusione non può essere stata generata da un dio che voleva
farsi conoscere da tutto il mondo per salvarlo (da che cosa non si sa)
Chiunque sapeva scrivere ha descritto un messia per conto proprio
senza nessun riscontro con la realtà
G. Paolo
2006-03-01 12:46:25 UTC
Permalink
Post by pope
Post by G. Paolo
Per favore mi forniresti le tue prove della non esistenza del Gesu' il
Nazareno che vorrei analizzarle
grazie
Di solito e' chi dichiara l'esistenza di cuna cosa che deve dimostrarlo
non il contrario
Ad esempio, se qualcuno dice che le mucche volano, e' lui che deve
nomostrare che volano, non è il resto del mondo che deve dimostrare
il contrario
Quindi se voi dite che Gesù è esistito, l'onere della prova spetta a voi.
Quello che avete prodotto da 2000 anni a questa parte è solo
una accozzaglia di favolette per pastori analfabeti.
Stai fuggendo alla domanda, la quale richiede una semplice risposta
fomrulare le indicazioni storiche della inesistenza storica di Gesu il
nazareno

Ti costa poco rispondere, altrimenti avvoalori l'idea che TU NON SAPPIA
rispondere e quinid svicoli e ti arrampichi sui vetri perche' NON sai cosa
dire.
Oltre a tutto se sai, hai il dovere di informare, semplicemente per un
aspetto di amore per la verita' che se sei in buona fede DEVI avere ! quindi
aspetto risposta sulla domanda fattati
grazie
--
dr. G. Paolo Vanoli (I2VGP) - Giornalista, Pubblicista, Consulente in
Scienza della Nutrizione e Medicine Biologico Naturali
www.mednat.org
pope
2006-03-01 19:35:44 UTC
Permalink
Post by G. Paolo
Stai fuggendo alla domanda, la quale richiede una semplice risposta
fomrulare le indicazioni storiche della inesistenza storica di Gesu il
nazareno
Ti costa poco rispondere, altrimenti avvoalori l'idea che TU NON SAPPIA
rispondere e quinid svicoli e ti arrampichi sui vetri perche' NON sai cosa
dire.
ahahahaahhaha
al solito come tutti i catto-credulon-bigotti rivolti la frittata
Post by G. Paolo
Oltre a tutto se sai, hai il dovere di informare, semplicemente per un
aspetto di amore per la verita' che se sei in buona fede DEVI avere ! quindi
aspetto risposta sulla domanda fattati
grazie
se leggevi il mio post per intero avresti gia' visto la risposta

1)NESSUNO STORICO CONTEMPORANEO AL TUO EROE NE
HA SCRITTO NULLA
MAGARI SE VUOI TI FACCIO UNO SCHIZZO

2) come si fa a dimosstrare l'inesistenza dell'inestistente ? ??????????
fortysixandtwo
2006-03-01 13:56:03 UTC
Permalink
Post by pope
Per favore mi forniresti le tue prove della non esistenza del Gesu'[]
[]
Post by pope
Tuttavia, se proprio vogliamo entrare nel merito dei motivi per cui
siamo sicuri che non è mai esistito, potrei farti un elenco lungo 1 km
tante sono le discussioni, sempre quelle, che si sono fatte qui
e in tutti i forum sull'argomento.
Basterebbe un riferimento ad una faq/sito/analisi qualsiasi.

Onestamente l'esistenza (o meno) del personaggio Gesu' interesserebbe
anche me da un punto di vista puramente storico (sono ateo), ma ad ora gli
unici interventi 'storici'con cui mi sono confrontato (anche i piu'
"radicali") parlano di Gesu' al piu' come "Ipotesi di lavoro" ma non
presuppongono l'assoluta certezza della sua non-esistenza.
Assoluta certezza che sembri possedere tu.
Post by pope
Basti dire che oltre ai 4 evangelisti che si confermano a vicenda e
sono pieni di contraddizioni e falsità storiche ,
Vero.
Questo, pero' non presuppone che Gesu' non esista.
Post by pope
Stando poi ai vangeli, non si sa quando il tuo eroe è nato, dove abitava
la sacra famiglia, se è andato al tempio o scappato in egitto,
cosa ha fatto per 30 anni, quando e' morto e non si sa neppure
dopo quanti giorni e' salito in cielo, più naturalmente un sacco
di altre cose che non sto qui ad elencare.
Forse perche' le prime traccie derivano dalla trascrizione di tradizioni
orali, alcune molto contradditorie.
Continua pero' a non dimostrare la non-esistenza di Gesu' (storico).
Post by pope
Se vuoi aggiungere che, come ho già scritto in altro post, nel 180 il
sig Ireneo da Lione ebbe a scrivere un'opera in 5 libri contro le eresie
e dovette scegliere i 4 vangeli canonici in mezzo ad almeno un
altro centinaio di vangeli, []
Questo dimostra solo che l'ipotetico personaggio storico cui e' stato dato
il nome di Gesu' aveva una tradizione orale al suo seguito incongruente.
Non dimostra che il personaggio e' finzione letteraria.
Post by pope
puoi ben immaginare che questa notevole
confusione non può essere stata generata da un dio che voleva
farsi conoscere da tutto il mondo per salvarlo (da che cosa non si sa)
Del Gesu' salvatore del mondo mi interessa ben poco.
Sono interessato al personaggio storico.
Post by pope
Chiunque sapeva scrivere ha descritto un messia per conto proprio
senza nessun riscontro con la realtà
Ehrman (ti cito apposta uno storico abbastanza 'moderato' e di certo non
prono alle posizioni cattoliche) parla incisamente di un personaggio
storico.
Che per contro puo' benissimo non essere ne' in linea con quanto si
aspettono i suoi fedeli ne' con quanto affermano i cosiddetti sinottici.
Se hai altre fonti (storiche) mi unisco alla richiesta di fornirle (o
perlomeno fornire i riferimenti) cosi' che possa farne tesoro.
E' una richiesta assolutamente non polemica ma solo dettata dall'interesse
per il tema.

Ti ringrazio.


46&2
--
- so familiar and overwhelmingly warm
this one, this form I hold now -


questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ***@newsland.it
pope
2006-03-01 20:15:31 UTC
Permalink
Post by fortysixandtwo
Post by pope
Per favore mi forniresti le tue prove della non esistenza del Gesu'[]
[]
Post by pope
Tuttavia, se proprio vogliamo entrare nel merito dei motivi per cui
siamo sicuri che non è mai esistito, potrei farti un elenco lungo 1 km
tante sono le discussioni, sempre quelle, che si sono fatte qui
e in tutti i forum sull'argomento.
Basterebbe un riferimento ad una faq/sito/analisi qualsiasi.
Ho gia' detto nell'altro post che NESSUNO STORICO contemporaneo
a Gesu' ne ha scritto la nascita, le gesta e la morte, praticamente
Gesù per i suoi contemporanei e' stato uno sconosciuto
Che prove vuoi, come si fa a dimostrare l'esistenza dell'inesistente ?
Post by fortysixandtwo
Post by pope
Basti dire che oltre ai 4 evangelisti che si confermano a vicenda e
sono pieni di contraddizioni e falsità storiche ,
Vero.
Questo, pero' non presuppone che Gesu' non esista.
e come no, ci sono personaggi nella storia molto meno famosi
che hanno molta più biografia
E qui stiamo parlando di un dio, mica di bao bao micio micio
Post by fortysixandtwo
Forse perche' le prime traccie derivano dalla trascrizione di tradizioni
orali, alcune molto contradditorie.
col forse non si arriva da nessuna parte e scrittori come Ireneo da Lione
oppure Eusebio da Cesarea nelle loro confutazioni non hanno
portato alcuna prova storica di Gesu', solo teorie indimostrate
e indimostrabili
Post by fortysixandtwo
Continua pero' a non dimostrare la non-esistenza di Gesu' (storico).
queste sono le dicerie che propina la chiesa ai suoi creduloni
Un dio non puo' passare inosservato
Hai presente cosa e' stato trovato in Egitto su Osiride, Iside e Horus
che sono solo dei miti ?
Perche' sappiamo molto di piu' su Erode il grande da quando
e' nato a quando e' morto, compresi i nomi di mogli e concubine,
dei figli, dei massacri coi quali ha ucciso mogli e figli oppure
sappiamo molto di pi' su Pilato che sono rispetto a Gesu' dei
personaggi assolutamente marginali , mentre di Gesu' non si sa
praticamente nulla ?
Post by fortysixandtwo
Questo dimostra solo che l'ipotetico personaggio storico cui e' stato dato
il nome di Gesu' aveva una tradizione orale al suo seguito incongruente.
Non dimostra che il personaggio e' finzione letteraria.
e invece e' proprio la dimostrazione che tutta la massa di letteratura
nata, e' nata proprio dalla confusione che si era creata attorno ad
un personaggio atteso con ansia quale il Messia, ma che pero'
si e' rivelato essere un personaggio assolutamente immaginario
Cio' che e' accettabile per qualsiasi dio che NON sia sceso fra gli
uomini alla luce di comete mai viste, abbia vissuto per 30 anni
in perfetto anonimato e sia poi morto crocifisso
in mezzo a terremoti mai avvenuti, ad eclissi mai verificatesi e a
resuscitamenti
di santi che spalancavano sepolcri e svolazzavano per i cieli di
Gerusalemme.
Sarebbero queste le dimostrazioni del suo passaggio ?
Post by fortysixandtwo
Del Gesu' salvatore del mondo mi interessa ben poco.
Sono interessato al personaggio storico.
come si fa a dare dei dati o dei riferimenti storici se non esiste nulla ?
i vangeli sono pure invenzioni e non sono assolutamente
storici, come si fa a dare delle indicazioni su
cio' che non e' mai stato scritto ?
Post by fortysixandtwo
Post by pope
Chiunque sapeva scrivere ha descritto un messia per conto proprio
senza nessun riscontro con la realtà
Ehrman (ti cito apposta uno storico abbastanza 'moderato' e di certo non
prono alle posizioni cattoliche) parla incisamente di un personaggio
storico.
a me non interessa cio' che dicono gli storici odierni e chi vuole
che gesu' sia storico ne deve portare le prove
Altrimenti e' aria fritta e non si puo' rivoltare la frittata
chiedendo agli atei di dimostrare la non esistenza
Per me le mucche volano: dimostrami il contrario
Post by fortysixandtwo
Che per contro puo' benissimo non essere ne' in linea con quanto si
aspettono i suoi fedeli ne' con quanto affermano i cosiddetti sinottici.
I sinottici sono solo una accozzaglia di falsita'
- 2 nativita' completamente diverse
- 2 genealogie completamente diverse per di piu' di Giuseppe e non di Gesu'
- 2 luoghi di residenza della scara famiglia
- uno dice che ando' al tempio quell'altro in egitto
- non si sa quando e' morto
- .non si sa chi l'ha visto da risorto
- non si sa cosa ha visto chi l'ha visto
- non si sa quanti giorni e' rimasto sulla terra

andiamo, basta leggerli appena appena i vangeli per capire
che sono solo spazzatura
Post by fortysixandtwo
Se hai altre fonti (storiche) mi unisco alla richiesta di fornirle (o
perlomeno fornire i riferimenti) cosi' che possa farne tesoro.
Ripeto: se non ci sono fonti storiche che parlano di Cristo, che prove vuoi
?
come faccio a darti dei riferimenti che non esistono ?
Post by fortysixandtwo
E' una richiesta assolutamente non polemica ma solo dettata dall'interesse
per il tema.
sono 2000 anni che si cercano prove storiche e nessuno ne ha mai tirato
fuori neanche una
per di piu' le cosiddette fonti archeologiche sono false , clamorosamente
false: Nazareth non esisteva quindi non esisteva la sinagoga dove Gesu'
predicava,
non eisteva la sinagoga di Cafarnao, non eisteva Magdala e perlomeno altre 5
citta'
sono completamente inventate, i nomi degli apostoli sono inventati al 50%
Isacariota non vuol dire originario di Iskariot, Qananite non vuol dire
originario
di Cana, Boanerghes non vuol dire che avevano la voce come il tuono, tutte
cose gia' dette e ridette e che dimostrano solo le falsità scritte sui
vangeli.
Di vero nei vangeli vi e' solo il nome, ma solo il nome di Erode, quello
di Pilato
e quello di Caifa, ma questo non vuol dire che Gesu' sia esistito nè
che siano vere le cose che i vangeli raccontano

cmq se vuoi legger qualcosa di interessante compra ''Il gallo cantò ancora''
oppure ''La chiesa che mente'', entrambi di Karlheinz Deschner
fortysixandtwo
2006-03-02 07:46:10 UTC
Permalink
Post by fortysixandtwo
Basterebbe un riferimento ad una faq/sito/analisi qualsiasi.
Ho gia' detto nell'altro post []
Come ho gia' detto, onde evitare di dovermi spulciare une tera di thread
di i.c.a/i.c.s./i.c.r. mi farebbe piacere una dritta su un sito/faq di
riferimento che smonti le tesi di 2000 anni di storia.
Dalla parte del Cristo 'storico' ho trovato l'ottimo sito del Nicolotti.
Gesù per i suoi contemporanei e' stato uno sconosciuto
Uno sconosciuto che ha prodotto "almeno un altro centinaio di vangeli".
Che prove vuoi, come si fa a dimostrare l'esistenza dell'inesistente ?
Perdonami.
Sostieni che Gesu' storico non ha la forma o la sostanza che i canonici ci
hanno tramandato o che e' nato di sana pianta dalla fantasia di Ireneo, o
di Paolo (o Saulo) di Tarso?

[]
E qui stiamo parlando di un dio, mica di bao bao micio micio
E chi dice che fosse un dio?
Non sposo ne' le tesi etero/ortodosse ne' il docetismo.
Mi interessano i riferimenti storici (come avrai gia' intuito).
:^)
queste sono le dicerie che propina la chiesa ai suoi creduloni
Un dio non puo' passare inosservato
Passa se per i suoi contemporanei non e' un dio ma 'solo' un profeta, un
guaritore, un medico o un ribelle protozelota antiromano.
[]e' nata proprio dalla confusione che si era creata attorno ad
un personaggio atteso con ansia quale il Messia, ma che pero'
si e' rivelato essere un personaggio assolutamente immaginario
Ok.
Ora comprendo la tua posizione.

[Ehrman]
a me non interessa cio' che dicono gli storici odierni
Forse la differenza sta qua.

[]
cmq se vuoi legger qualcosa di interessante compra ''Il gallo cantò
ancora''oppure ''La chiesa che mente'', entrambi di Karlheinz Deschner
Thx.


46&2
--
- so familiar and overwhelmingly warm
this one, this form I hold now -


questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ***@newsland.it
pope
2006-03-02 09:44:34 UTC
Permalink
Post by fortysixandtwo
Dalla parte del Cristo 'storico' ho trovato l'ottimo sito del Nicolotti.
ahahahaha
Nicolotti e' un bigotto di prima linea che scrive cazzate su cazzate
tutto quello che scrive e' da buttare sulle immondizie
Post by fortysixandtwo
Post by pope
Gesù per i suoi contemporanei e' stato uno sconosciuto
Uno sconosciuto che ha prodotto "almeno un altro centinaio di vangeli".
Non li ha prodotti lui ma la sua aspettativa.
L'aspettativa del Messia e' caratteristica del popolo ebraico fin dalla sua
nascita.
Dopo secoli di schiavitu' e deportazioni, ultima quella di Babilonia
e dopo la rivolta dei Maccabei, nel 60 AC, sul piu' bello che gli
ebrei credevano di essere finalmente liberi, ci fu l'invasione dei romani
Tutto ando' quasi liscio fino al 6 DC quando ci fu il famigerato censimento
che provoco' una tremenda ribellione capeggiata da Giuda il Galileo
che fu preso e crocifisso.
Da quel momento nasce la cosiddetta ''era messianica'' i cui protagonisti
furno proprio i figli di Giuda il Galileo e che passando per
la 1a guerra giudaica del 70 DC , che provoco' la distruzione di Gerusalemme
e
del tempio e originò la diaspora, porterà fino alla 2a guerra giudaica
del 135 - Durante questo periodo l'aspirazione della venuta del messia era
così grande che chiunque si autonominava Messia era creduto.
Giovanni Battista fu ucciso da Erode perche' lo credeva il Messia
che doveva prendere il suo posto sul trono di Gerusalemme.
Dice Celso che in queli periodo era più facile incontrare per strada
un messia che un uomo normale.
E come si sa Cristo e' la traduzione greca del Meshiah ebraico,
il che vale a dire che c'erano piu' cristi che uomini.
Oltre le 2 guerre ci furono numerose ribellioni che provocarono altri
arresti e altre morti, vedi quella di Simone e Giacomo (''fratelli di
Gesu''')
per cui l'aspettativa del Messia ''umano'' che doveva liberare Israele dal
giogo
dell'oppressione ando' sfumando tramutandosi via via in una certezza
di Messia spirituale che avrebbe dato in premio la vita eterna post-mortem
anziche' la liberazione della Palestina.
Il primo a rendersi conto che un messia ''terreno'' non avrebbe mai
attecchito sulla popolazione fu proprio Paolo , propabilmente conscio che
l'eroe che tutti si aspettavano era invece finito sulla croce, e predicando
ai Gentili,
ovvero ai non circoncisi, riusci per mezzo della chiesa di Antiochia a
avere la meglio sulla chiesa di Gerusalemme, quella degli apostoli.
Tant'e' che i primi testi sacri ad apparire non furono i vangeli ma le
letttere
di Paolo (ma solo 4, le altre 10 sono false) - i primi vangeli apparvero
verso
il 130/140, vale a dire un secolo dopo le avventure del nostro presunto
eroe.
I 4 canonici furono dichiarati tali da Ireneo nel 180 , 150 anni dopo
!!!!!!!

Inutile a questo punto ripetere quanto gia' detto, ci fu solo grande
confusione, un dio che tutte le mattine guariva migliaia di ciechi, storpi
muti, indemoniati e che resuscitò 3 morti e aveva al seguito
migliaia e migliaia di persone, avrebbe dovuto avere
migliaia di testimoni ''contemporanei'' (4000 persone alla volta senza
contare
donne e bambini solo per le moltiplicazioni di pani e pesci) non posteriori
di 1 secolo
Post by fortysixandtwo
Post by pope
Che prove vuoi, come si fa a dimostrare l'esistenza dell'inesistente ?
Perdonami.
Sostieni che Gesu' storico non ha la forma o la sostanza che i canonici ci
hanno tramandato o che e' nato di sana pianta dalla fantasia di Ireneo, o
di Paolo (o Saulo) di Tarso?
Ireneo non ha inventato nulla, ha solo dichiarato canonici i 4
eraltro i 4 canonici non possono essere considerati storici perche'
contengono troppe contraddizioni e troppe falsità.
Basterebbe fermarsi sulel 2 genealogie e sulel 2 natività
per comprendere che di storico non hanno nulla.

Quanto a Paolo vorremmo sapere tutti da 2000 anni quale fu il motivo
che lo spinse a inventarsi il cristianesimo
Post by fortysixandtwo
Post by pope
E qui stiamo parlando di un dio, mica di bao bao micio micio
E chi dice che fosse un dio?
i preti
Post by fortysixandtwo
Non sposo ne' le tesi etero/ortodosse ne' il docetismo.
Mi interessano i riferimenti storici (come avrai gia' intuito).
quelli che non ci sono per l'appunto

se ci fossero riferimenti storici tu pensi che staremmo qui a discutere ?
se ci fossero riferimenti storici tu pensi che su questo problema
si sarebbero s-cervellati sorici filosofi esegeti e studiosi di tutti i
tempi ?
Se ci fosse qualcosa di comprtovatamente storico saremmo a posto
tutti quanti e invece tutto si basa sulla menzogna
Post by fortysixandtwo
Post by pope
queste sono le dicerie che propina la chiesa ai suoi creduloni
Un dio non puo' passare inosservato
Passa se per i suoi contemporanei non e' un dio ma 'solo' un profeta, un
guaritore, un medico o un ribelle protozelota antiromano.
a me sta bene se fosse solo questo, ma la chiesa lo vuole
un dio incarnato e asceso in cielo e questo e' quello che non quadra
Post by fortysixandtwo
[Ehrman]
Post by pope
a me non interessa cio' che dicono gli storici odierni
Forse la differenza sta qua.
La differenza sta nel fatto che dopo aver letto i testi sacri, invece di
leggere
le idiozie di Nicolotti o di Messori, mi sono letto un bel po' di altri
testi,
cominciando dai vangeli apocrifi e trutto quello che c'e' su Qumran e Nag
Hammadi,
e poi Giuseppe Flavio e tanta patristica come Ireneo, Eusebio, Origene,
Pseudo Clemente, ecc ecc


Pero' se vuoi farti un'idea prova a guardare i siti di David Donnini e
Luigi Cascioli
pope
2006-03-02 10:05:57 UTC
Permalink
Post by fortysixandtwo
Dalla parte del Cristo 'storico' ho trovato l'ottimo sito del Nicolotti.
ahahahaha
Nicolotti e' un bigotto di prima linea che scrive cazzate su cazzate
tutto quello che scrive e' da buttare sulle immondizie
Post by fortysixandtwo
Post by pope
Gesù per i suoi contemporanei e' stato uno sconosciuto
Uno sconosciuto che ha prodotto "almeno un altro centinaio di vangeli".
Non li ha prodotti lui ma la sua aspettativa e per capire cio'
bisogna conoscere un po' di storia..
L'aspettativa del Messia e' caratteristica del popolo ebraico fin dalla sua
nascita.
Dopo secoli di schiavitu' e deportazioni, ultima quella di Babilonia,
e dopo la rivolta dei Maccabei, nel 60 AC, sul piu' bello che gli
ebrei credevano di essere finalmente liberi, ci fu l'invasione dei romani
Tutto ando' quasi liscio fino al 6 DC quando ci fu il famigerato censimento
che provoco' una tremenda ribellione capeggiata da Giuda il Galileo
che fu preso e crocifisso.
Da quel momento nasce la cosiddetta ''era messianica'' i cui protagonisti
furono proprio i figli di Giuda il Galileo e che passando per
la 1a guerra giudaica del 70 DC , che provoco' la distruzione di Gerusalemme
e del tempio e originò la diaspora, porterà fino alla 2a guerra giudaica
del 135 - Durante questo periodo l'aspirazione della venuta del messia era
così grande che chiunque si autonominava Messia era creduto.
Giovanni Battista fu ucciso da Erode perche' lo credeva il Messia/Cristo
che doveva prendere il suo posto sul trono di Gerusalemme.
Dice Celso che in quel periodo era più facile incontrare per strada
un messia che un uomo normale.
E come si sa Cristo e' la traduzione greca del Meshiah ebraico,
il che vale a dire che c'erano piu' cristi che uomini.
Oltre le 2 guerre ci furono numerose ribellioni che provocarono altri
numerosi arresti e altre numerose morti, vedi quella di Simone e Giacomo
(''fratelli di Gesu''')
per cui l'aspettativa del Messia ''umano'' che doveva liberare Israele dal
giogo dell'oppressione ando' sfumando tramutandosi via via in una certezza
di Messia spirituale che avrebbe dato in premio la vita eterna post-mortem
anziche' la liberazione della Palestina.
Il primo a rendersi conto che un messia ''terreno'' non avrebbe mai
attecchito sulla popolazione fu proprio Paolo , propabilmente conscio che
l'eroe che tutti si aspettavano era invece finito sulla croce, e predicando
ai Gentili, ovvero ai non circoncisi, (gli ebrei veri non credettero mai
e non credono tuttora a nessun Gesù Cristo) riusci per mezzo della chiesa
di Antiochia a avere la meglio sulla chiesa di Gerusalemme, quella degli
apostoli.
Tant'e' che i primi testi sacri ad apparire non furono i vangeli ma le
letttere di Paolo (ma solo 4, le altre 10 sono false) - i primi vangeli
apparvero
verso il 130/140, vale a dire un secolo dopo le avventure del nostro
presunto
eroe. I 4 canonici furono dichiarati tali da Ireneo nel 180 , 150 anni dopo
!!!!!!!

Eusebio da Cesarea, primo storico ufficiale della chiesa, nella sua Storia
Ecclesiatica scritta alla fine del III secolo non sa nulla di Pietro e
dichiara
che il primo vescovi di Roma ( e NON papa) fu Lino

Inutile a questo punto ripetere quanto gia' detto, ci fu solo grande
confusione, un dio che tutte le mattine guariva migliaia di ciechi, storpi
muti, indemoniati e che resuscitò 3 morti e aveva al seguito
migliaia e migliaia di persone, avrebbe dovuto avere
migliaia di testimoni ''contemporanei'' (4000 persone alla volta senza
contare donne e bambini solo per le moltiplicazioni di pani e pesci)
non posteriori di 1 secolo
Post by fortysixandtwo
Post by pope
Che prove vuoi, come si fa a dimostrare l'esistenza dell'inesistente ?
Perdonami.
Sostieni che Gesu' storico non ha la forma o la sostanza che i canonici ci
hanno tramandato o che e' nato di sana pianta dalla fantasia di Ireneo, o
di Paolo (o Saulo) di Tarso?
Ireneo non ha inventato nulla, ha solo dichiarato quali erano i 4 canonici
peraltro i 4 canonici non possono essere considerati storici perche'
contengono troppe contraddizioni e troppe falsità.
Basterebbe fermarsi sulle 2 genealogie e sulle 2 natività
per comprendere che di storico non hanno nulla.

Quanto a Paolo vorremmo sapere tutti da 2000 anni quale fu il motivo
che lo spinse a inventarsi il cristianesimo
Post by fortysixandtwo
Post by pope
E qui stiamo parlando di un dio, mica di bao bao micio micio
E chi dice che fosse un dio?
i preti
Post by fortysixandtwo
Non sposo ne' le tesi etero/ortodosse ne' il docetismo.
Mi interessano i riferimenti storici (come avrai gia' intuito).
quelli che non ci sono per l'appunto

se ci fossero riferimenti storici tu pensi che staremmo qui a discutere ?
se ci fossero riferimenti storici tu pensi che su questo problema
si sarebbero s-cervellati storici filosofi esegeti e studiosi di tutti i
tempi ?
Se ci fosse qualcosa di comprovatamente storico saremmo a posto
tutti quanti e invece tutto si basa sulla menzogna sulla falsità
e sulla invenzione - non c'e' un miracolo nei vangeli che non sia gia'
stato compiuto secoli prima da qualche altro dio, non c'e' fatto
storico veramente accaduto e che trova riscontro in altri testi.
Nulla di nulla
Post by fortysixandtwo
Passa se per i suoi contemporanei non e' un dio ma 'solo' un profeta, un
guaritore, un medico
A me sta bene se fosse solo questo, ma la chiesa lo vuole
un dio incarnato e asceso in cielo e questo e' quello che non quadra
Post by fortysixandtwo
o un ribelle protozelota antiromano.
Era un esseno zelota antiromano a capo di una setta di partigiani,
nei vangeli stessi ci sono le prove.
Post by fortysixandtwo
[Ehrman]
Post by pope
a me non interessa cio' che dicono gli storici odierni
Forse la differenza sta qua.
La differenza sta nel fatto che dopo aver letto i testi sacri, invece di
leggere le vomitevoli idiozie di Nicolotti o di Messori, mi sono letto un
bel po' di altri
testi, cominciando dai vangeli apocrifi e trutto quello che c'e' su Qumran e
Nag
Hammadi, e poi Giuseppe Flavio e tanta patristica come Ireneo, Eusebio,
Origene,
Pseudo Clemente, Tacito, Svetonio, ecc ecc, tutta gente che parla di Cristo
senza dare le prove storiche della sua esistenza
E cmq quello che più conta è che non vi fu alcuno storico
''contemporaneo''.
In special modo Filone Alessandrino morto nel 50 DC, colui che per primo
predicò il Logos copiato dal cristianesimo, colui che parla dei Tereapeuti
di
Alessandria, ovvero di cristiani che attendevano un messia/cristo gnostico,
non dice assolutamente nulla di un certo Gesù Cristo suo contemporaneo
Come dire che parlarono tutti meno quelli che avrebbero dovuto.


Se vuoi farti un'idea prova a guardare i siti di David Donnini ,
Luigi Cascioli, Homolaicus, no-god, Yeshua, Consapevolezza, Deiricchi,
e se poi te la cavi con l'inglese trovi centinaia di siti
karman
2006-03-02 15:46:56 UTC
Permalink
Post by fortysixandtwo
Post by pope
Per favore mi forniresti le tue prove della non esistenza del Gesu'[]
[]
Post by pope
Tuttavia, se proprio vogliamo entrare nel merito dei motivi per cui
siamo sicuri che non è mai esistito, potrei farti un elenco lungo 1 km
tante sono le discussioni, sempre quelle, che si sono fatte qui
e in tutti i forum sull'argomento.
Tu puoi fornire tutte le congetture sceme del mondo.
MA NON POTRAI MAI SMENTIRE TACITO:
" Nerone denuncio' come colpevoli, punendoli con pene raffinate, quella
Genia Odiosa per le sue nefandezze che il Volgo chiamava Cristiani.Il Nome
risaliva a Cristo , che era stato giustiziato sotto l'Impero di Tiberio,
dal Procuratore Ponzio Pilato, .
La deleteria superstizione , allora soffocata, tornava a pullulare non solo
in Giudea, culla del malanno, ma anche a Roma. ove si riversano ed
attecchiscono tutte le atrocita' e vergogne.Da prima dunque furono arrestati
quanti si professavano apertamente Cristiani, poi, una ingente moltitudine
accusata non tanto dell'incendio, qunto di Odio verso il genere Umano."
( Tacito, Annali, Libro XLIV ).

Come vedi fiolo caro, I Vangeli trovano in Tacito un'altra conferma
ultraprobante ( ammesso che ce ne fosse bisogno) al fatto che Cristo Mori'
sotto Ponzio Pilato, e che i Cristiani nel Suo Nome, furono massacrati,
uccisi , accusati da Nerone dei delitti piu orrendi.
Le tue congetture dunque di fronte all'Autorita' di Tacito.. non valgono una
cicca ! ..( E fanno ridere i polli ( se pure
ne son rimasti ancora in giro dopo i massacri idioti
di questi ultimi tempi).
Forse un po' di latino, ( studiato seriamente,..) ti potrebbe giovare ,
nelle tue " congetture "..future.)))
Bye


* § K A R M A N * §
Post by fortysixandtwo
Ti ringrazio.
46&2
--
- so familiar and overwhelmingly warm
this one, this form I hold now -
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
freeeak
2006-02-28 10:51:06 UTC
Permalink
quanto tempo sprecato...
karman
2006-03-01 10:52:55 UTC
Permalink
Post by Samuele Zerbini
Post by G. Paolo
Gesu' era il Nazareno NON di nazareth !
studiare la storia NON le storie !
grazie
saluti
dr. G. Paolo Vanoli (I2VGP) - Giornalista, Pubblicista, Consulente in
Scienza della Nutrizione e Medicine Biologico Naturali
www.mednat.org /religioni
Temo tu abbia più competenza in medicine biologico naturali che in
storia.
Taci, e prenditi un farmaco omeopatico, che ti fa bene.
Samuele Zerbini
Samuele..Posso corrigerti..))??
Il farmaco Omeopatico non gli fa propio. nulla..!..!!!!
( meglio sarebbe un Infuso ( da agricoltura Biologica) di spiritualita'
rigorosamente proveniente da Nazaret, una lettura Sillabata e Quotidiana
dei Santissimi Evangeli di Gesu', Uno studio corretto sui Nazirei.., poi
gli chiederei
in aggiunta di dimostrami che gli Evangelisti DICONO IL FALSO quando
affermano che Gesu' venne ad abitare a Nazaret, e poi, appunto, in ultimo,
di venirmi a spiegare COME SI CHIAMANO I CITTADINI DI NAZARET che , come si
desume dai vangeli in modo ultra lampante, , vengono definiti appunto "
Nazareni".

( Te capi Fiolo? Dico a te, Paolo.: Un po' di sano ragionamento, via.....))



.
.

..




* § K A R M A N * §
Post by Samuele Zerbini
http://www.mednat.org/religione/religione_base.htm
dr. G. Paolo Vanoli (I2VGP) - Giornalista, Pubblicista, Consulente in
Scienza della Nutrizione e Medicine Biologico Naturali
www.mednat.org
G. Paolo
2006-03-01 12:48:14 UTC
Permalink
Post by karman
Post by G. Paolo
Gesu' era il Nazareno NON di nazareth !
studiare la storia NON le storie !
grazie
saluti
Samuele..Posso corrigerti..))??
Il farmaco Omeopatico non gli fa propio. nulla..!..!!!!
( meglio sarebbe un Infuso ( da agricoltura Biologica) di spiritualita'
rigorosamente proveniente da Nazaret, una lettura Sillabata e Quotidiana
dei Santissimi Evangeli di Gesu', Uno studio corretto sui Nazirei.., poi
gli chiederei
in aggiunta di dimostrami che gli Evangelisti DICONO IL FALSO quando
affermano che Gesu' venne ad abitare a Nazaret, e poi, appunto, in ultimo,
di venirmi a spiegare COME SI CHIAMANO I CITTADINI DI NAZARET che , come si
desume dai vangeli in modo ultra lampante, , vengono definiti appunto "
Nazareni".
( Te capi Fiolo? Dico a te, Paolo.: Un po' di sano ragionamento, via.....))
GESU' il NAZARENO, .......non di Nazareth
ALFABETO + Gesu' l'Illuminato + Gesu' e' esistito ? + Gesu' e' morto
per noi ?
Gesu' = Budda ? + Gesu' il Serpente + Gesu' NON e' morto di Venerdi di
Pasqua
GESU' NON e' NATO il 25 DICEMBRE + Gesu', la Vera Storia
Il Vero Senso (significato) della VITA + Conclusioni

La tradizione cristiana ha "localizzato" dove vivevano Giuseppe e Maria e
quindi di Gesù il nazareno, nella parte bassa di uno di questi colli che
attorniano Nazareth in Palestina, esattamente nella posizione in cui oggi
sorge la cosiddetta Basilica della Annunciazione.

Ma una quantità incredibile di obiezioni sembra opporsi a questa
localizzazione, turbando quella convinzione abituale la cui serenità, più
che sulla attendibilità delle prove storiche, appoggia le sue basi sul fatto
che gli argomenti sono sempre stati sistematicamente disertati nel corso dei
secoli, dalla cultura cristiana.

Innanzi tutto occorre richiamare l'attenzione sul fatto che molti autori (a
partire dai primissimi secoli dell'era cristiana) sembrano non essere per
nulla convinti che Nazareth fosse la città di Gesù:

"Gli apostoli che sono stati prima di noi l'hanno chiamato così: Gesù
Nazareno detto il Cristo...«Nazara» è la «Verità».
Perciò «Nazareno» è «Quello della verità»..." (Vangelo di Filippo, capoverso
47 - testo gnostico del II secolo dopo l'era volgare).
E' anche possibile che la parola Nazir, non sia la radice della parola il
"Nazareno" poichè Gesù, esseno, era il "Nasareno", cioè da Naser, il
"germoglio". Gli esseni (vedi Inni) e lo stesso maestro di Giustizia si
consideravano il germoglio, il virgulto nascosto da cui sarebbe sorto il
nuovo Israele attraverso il Nuovo Patto costituito da Dio con i Qumramiani.

"Neppure è improbabile che i primi cristiani siano stati detti Nazareni nel
senso di Nazirei, piuttosto che in quello di originari della città di
Nazareth, etimologia davvero poco credibile e che probabilmente ha
sostituito la prima solo quando l'antica origine dall'essenato (esseni)
cominciava ad essere dimenticata" (Elia Benamozegh [Italia, 1823/1900,
filosofo ebreo membro del collegio rabbinico di Livorno], Gli Esseni e la
Cabbala, 1979);

"La stessa tradizione ha fissato il domicilio della famiglia di Gesù a
Nazareth allo scopo di spiegare così il soprannome di Nazireo,
originariamente unito al nome di Gesù e che rimase il nome dei cristiani
nella letteratura rabbinica e nei paesi d'oriente. Nazireo è certamente un
nome di setta, senza rapporto con la città di Nazareth..." (Alfred Loisy
[Francia, 1857/1940, sacerdote cattolico, professore universitario di Storia
del Cristianesimo successivamente rimosso dall'incarico], da La Naissance du
Christianisme);

"La piccola città che porta questo nome [Nazareth], dove ingenui pellegrini
possono visitare l'officina di Giuseppe, fu identificata come la città di
Cristo solamente nel medio evo..." (Charles Guignebert [Francia, 1867/1939,
professore universitario di Storia del Cristianesimo], Manuel d'Histoire
Ancienne du Christianisme);

"In realtà, per quel che riguarda Nazareth, gli storici non hanno potuto
trovare traccia di una città di quel nome sino al IV secolo d.C.; secondo le
fonti ebraiche, bisogna scendere addirittura sino al secolo IX. Nei vangeli
non troviamo mai l'espressione Gesù di Nazareth ma soltanto Gesù il Nazireo,
talvolta scritto anche Nazoreno o Nazareno... ora, nessuno di questi
appellativi, per quanto si sia cercato di forzarne l'etimologia, può farsi
risalire ad un nome come Nazareth... è da questi termini che è derivato il
nome della città di Nazareth, e non viceversa" (Ambrogio Donini [professore
universitario], Breve Storia delle religioni, 1959)

"El-Nasirah è un villaggio della Galilea, posto a circa quattrocento metri
di altezza, nel quale la tradizione cristiana riconosce l'antica Nazareth,
patria di Gesù. Secondo vari studiosi, tuttavia, Nazareth - meglio Natzrath
o Notzereth - non è mai esistita e l'appellativo Nazareno che accompagna il
nome di Gesù negli scritti neotestamentari non indica per nulla il suo paese
di origine..." (M. Craveri, [autore di numerosi volumi sulla vita di Cristo
e di un'antologia di scritti apocrifi] La Vita di Gesù, 1974);

"Le forme Nazoraios, Nazarenos, Nazaraeus, Nazarene, provano tutte che gli
scribi ecclesiastici conoscevano l'origine della parola ed erano ben
consapevoli che non era derivata da Nazareth..." (E.B.Szekely [studioso
ungherese, che ha frequentato studi di teologia presso il Vaticano], The
Essene Origins of Christianity, USA, 1980);

"...Gesù di Nazareth, come molti studiosi della Bibbia sarebbero oggi pronti
a confermare, è una cattiva traduzione dell'originale greco Gesù il
Nazareno..." (Baigent, Leigh, Lincoln [autori di alcuni libri sulla
tradizione del santo Graal e sui manoscritti del Mar Morto], L'Eredità
Messianica, Tropea, Milano, 1996).

In effetti, visitando Nazareth, colpisce il fatto che non esista
assolutamente qualcosa che possa essere considerata una testimonianza
originale del paese in cui sarebbe cresciuto Gesù. Tutto è posteriore e, a
differenza di tanti siti archeologici in Israele, in cui c'è almeno una
costruzione, un muro, uno scavo, che abbia riportato alla luce testimonianze
dei tempi che furono, qui la presenza di Gesù e della sua famiglia è
raccontata solo dai nomi degli alberghi, dei ristoranti, delle chiese, e
dalle parole della narrazione evangelica.

Non un solo mattone o un sasso che parlino del villaggio di duemila anni fa.
I pellegrini che vengono frequentano chiese moderne, tutt'al più qualche
rudere bizantino che può risalire all'inizio del quinto secolo; eppure
Israele è una miniera inesauribile di testimonianze che ci raccontano della
storia dell'uomo in tutte le sue fasi, dalla preistoria, attraverso l'età
antica, quella classica, quella medievale, quella degli ultimi secoli, fino
a quella moderna.

GESU di NAZARET o GESU il NAZARENO ?

"Fu Matteo il primo a diffondere l'equivoco secondo cui il titolo "Gesù il
Nazareno" avrebbe qualche riferimento con la città di Nazareth..."

In pratica il prof. Eisenman, (California University) nel suo lavoro "James,
the brother of Jesus" (Penguin Books, USA 1998) afferma a chiare lettere che
il termine Nazareno [Nazoraios nel testo originale greco] non significa
affatto "della città di Nazareth", ma si riferisce a ben altra cosa, che
l'evangelista intendeva censurare......e così continua nel suo voluminoso
saggio... "...nella Cristianità, il tema "essere un Nazareno", così come lo
rappresentano Marco e Luca, è basato su un giochetto di traslitterazione
dall'aramaico al greco [ar. Nozorai - gr. Nazoraios, ebr. Nozri, N.d.T.],
attraverso il quale si è tentato di associare il titolo stesso con la città
di Nazareth in Galilea (la cui esistenza, in quel periodo, è del tutto
dubbia). In conseguenza di ciò la città viene identificata come il luogo di
residenza del Messia che deve venire..."

...a conferma di ciò, il prof. Gershenson, in un e-mail che mi ha inviato
dall'Università di Tel Aviv il 12 maggio 1998, nel corso delle nostre
discussioni sull'argomento, ha scritto... "Io penso veramente che i
cristiani non possano affermare che l'espressione Gesù Nazareno significhi
Gesù cittadino di Nazareth nello stesso modo in cui l'espressione Leonardo
da Vinci significa Leonardo cittadino di Vinci..."...e così continua nel
messaggio... "...La forma ebraica per Nazareth è NZRT, che è tarda ed è
stata indicata come Nazrat o Nazeret, invece la forma greca Iesous o
Nazoraios deriva dall'aramaico Nazorai..." ...che è un nome di setta,
aggiungo io, e che non ha niente a che fare con Nazareth......del resto, già
da tempo il prof. Szekely (Università di Cluj, Romania) aveva scritto parole
come queste nel suo lavoro "The essene origins of Christianity, IBS, USA
1980... "Le forme Nazoraios, Nazarenos, Nazaraenus, provano tutte che gli
scribi ecclesiastici conoscevano l'origine della parola e sapevano benissimo
che non era derivata da Nazareth..." ...e così continua... "...il nome
storico e la posizione geografica della città natale di Cristo è Gamala...
questa è la patria del Nazoreo... la montagna di Gamala è la 'montagna'
dell'evangelista Luca, la 'montagna' di tutti i Vangeli, che ne parlano
continuamente, senza però mai nominarla..."
(By David Donnini)

Inoltre: Gesù era un laico (esseno) e non apparteneva alla casta dei
sacerdoti.

Affermare Gesù di discendenza Davidica, equivale a dire che vi è stata
partecipazione attiva carnale di Giuseppe, (che a quanto dice Matteo,
sarebbe stato sostituito dall'intervento dello Spirito Santo ????).

Dire invece che Gesù sia nato dallo Spirito Santo, significa eliminare
completamente la componente genetica maschile, cioè quella della discendenza
Davidica; un certo tipo di concepimento, necessariamente esclude l'altro.
Gesù non può essere figlio contemporaneamente di Giuseppe e dello Spirito
Santo.

Ma sicuramente è nato da carne, e l'unica carne alla quale si può far
riferimento è la carne di Maria, che essendo stretta parente di Elisabetta,
era di stirpe Levitica. Quindi, una sola discendenza, quella Levitica può
essere attribuita a Gesù, dal momento che la parte attiva fecondante non
poteva avere genealogia. Questo se accettiamo che sia nato per opera dello
"Spirito Santo"..
Non è poi singolare che Maschiah (Messia) sia un Laico.

In Isaia, 45:1, ...Ciro (re Persiano) viene definito "Maschiah", alcune
bibbie, parlano di "eletto". traducendo male dall'originale Ebraico, che
definisce Ciro, "Maschiah", a conferma del fatto che il termine "Messia"
poteva essere attribuito anche a un personaggio che possiamo con giusta
ragione definire laico.
karman
2006-03-02 17:20:04 UTC
Permalink
Post by G. Paolo
Post by karman
Post by G. Paolo
Gesu' era il Nazareno NON di nazareth !
studiare la storia NON le storie !
grazie
saluti
Samuele..Posso corrigerti..))??
Il farmaco Omeopatico non gli fa propio. nulla..!..!!!!
Post by G. Paolo
Post by karman
( meglio sarebbe un Infuso ( da agricoltura Biologica) di spiritualita'
rigorosamente proveniente da Nazaret, una lettura Sillabata e Quotidiana
dei Santissimi Evangeli di Gesu',
( Te capi Fiolo? Dico a te, Paolo.: Un po' di sano ragionamento, via.....))
GESU' il NAZARENO, .......non di Nazareth
ALFABETO + Gesu' l'Illuminato + Gesu' e' esistito ? + Gesu' e' morto
per noi ?
Gesu' = Budda ? + Gesu' il Serpente + Gesu' NON e' morto di Venerdi di
Pasqua
GESU' NON e' NATO il 25 DICEMBRE + Gesu', la Vera Storia
Il Vero Senso (significato) della VITA + Conclusioni
Rireplico e poi quoto tutto.
Premesso che di tutto l'apparato dottissimo che citi me ne frega una mazza,
tT avevo chiesto solo una cosa.:
1)Di dirmi come si chiama una persona che vive a Nazaret
2) di dimostrare con dati di fatto CHE GESU VISSE ALTROVE E NON LI'. ( eri
li' anche tu? Erano li anche i
dotti che citi? Che scopo hanno di fare mille distinguo ? Quello di
Negare il Cristo? Palle !,, E chi li caga??? ehe ehe ..)
?Ed avrebbero scritto milioni di pagine
per una quaestio cosi idiota? Te li immagini milioni di dotti che passano le
loro ore a chiedersi se Gesu sia vissuto a Nazaret o a BETLEMME? .??! E
perche' non sono andati anche a cercare i
suoi reperti..organici,,( popo'..),ormai fossili, ? Sarebbe stato
interessantissimo poter identificare sul medesimo la sua flora batterica,
sottoporlo alla prova del Carbonio 14, per scoprire se il fico che lui
mangio' ( e " dove " lo mangio'.),era maturo, o acerbo ( e da qui
giustificare
" Umanamente " la sua incazzatura, e quindi ipotizzare autentica la sua
rabbia contro il povero fico rinsecchito, o biasimarlo..per aver fatto
rinsecchire un fico Incolpevole.!!)
Scherzi a parte, io ritengo che ai fini della conoscenza dell'insegnamento
e della Sua figura, che Lui sia o meno vissuto a Nazaret e' del tutto
futile! ABBIAMO COMUNQUE LA TESTIMONIANZA DEI VANGELI CHE NESSUNO POTRA'
MAI SMENTIRE .
COSA MI VORRESTI INSINUARE? CHE GESU A NAZARET NON CI ANDO' MAI? NON CI MISE
PIEDE?
I NSOMMA, AVREBBE TRASCORSO UNA VITA DA QUELLE PARTI, MA INVECE DI NAZARET
SE NE SAREBBE ANDATO A RISIEDERE ALL'ESTERO? E dove, di grazia???
. Saputo che Archelao era succeduto ad Erode suo padre sul trono di Giudea,
ebbe timore di andarvi.
Avvertito in sogno, si ritiro' nella Regione di Galilea e prese domicilio in
una citta' chiamata Nazaret, perche' si adempisse quanto era stato detto dai
profeti: " Egli sara' chiamato Nazareno"( MATTEO, 2, 21-23)
Da cui si evince anche che GLI ABITANTI DI NAZARET ERANO CHIAMATI NAZARENI,
E SICCOME GESU' A NAZARET CI PASSO' LA SUA VITA, FU CHIAMATO NAZARENO !
COSA CHE CONCORDA NON SOLO CON QUANTO SCRIVE MATTEO, MA ANCHE CON LA LOGICA
E COL BUONSENSO !.))
TE SALUTO.)))


* § K A R M A N * §
Bhisma
2006-03-02 18:19:36 UTC
Permalink
Post by karman
1)Di dirmi come si chiama una persona che vive a Nazaret
E tu dimmi come si chiama una persona che vive ad Asustatricca in provincia
di Firenze. Puoi coniare il termine asustatriccano se ci tieni, ma questo non
prova che una città di questo nome esista in provincia di Firenze. Infatti
Asustricca in provincia di Firenze non esiste

Ora, molto semplicemente una città di nome Nazareth non è MAI nominata in
Palestina prima del terzo-quarto secolo d.c. per esempio Giuseppe Flavio che
nelle sue opere "La Guerra Giudaica" ed "Antichità Giudaiche" descrive
minuziosamente il paese, nomina anche centri minuscoli come Sefforis e
Iotapata, che sorgono vicino all'attuale Nazareth e di cui esistono tuttora i
resti, ma NON nomina Nazareth...

Si dà inoltre il caso che le ricerche archeologiche sull'attuale Nazareth non
abbiano potuto evidenziare *nulla* che risalga a una datazione anteriore al
terzo-quarto secolo d.c.

Inoltre la conformazione del luogo discorda con le descrizioni evangeliche
crea grosse contraddizioni geografiche etc.

E' molto più realistica l'ipotesi che "nato a Nazareth" sia una semplice
maltraduzione ed incomprensione del termine "Nazoraios" spesso attribuito a
Gesù nei vangeli, cioè appartenente ai Nazirei (o Nazorei o altro, come si sa
le vocali nell'ebraico vanno interpolate e NZR in ebraico significa
"purezza") che eran coloro che facevano alcuni voti religiosi particolari,
tra cui quello di non tagliarsi i capelli.

A questo proposito è interessante notare che Matteo fa cenno a una profezia a
proposito di Gesù la cui famiglia si sarebbe stabilita a Nazareth "...perché
si adempisse ciò che era stato detto dai profeti: sarà chiamato Nazoraios"".
Ora, mentre non esiste alcuna profezia biblica che, con riferimento a Gesù,
predice che egli sarà chiamato "Nazoraios", ne esistono altre, per esempio
una a proposito di Sansone in cui si dice appunto che sarà "Nazoraios", cioè
che pronuncerà i voti di "Nazoraios" ...e che quindi tra l'altro non potrà
tagliarsi i capelli, pena le note conseguenze.
--
...e il pensier libero, è la mia fé!
Bhisma
2006-03-03 16:18:25 UTC
Permalink
Post by Bhisma
Puoi coniare il termine asustatriccano se ci tieni, ma questo
non
prova che una città di questo nome esista in provincia di Firenze. Infatti
Asustricca in provincia di Firenze non esiste
Se leggo in Macchiavelli che un certo Messer Nicia..si trasferi' da
Scandicci a Fiesole..
deduco che Macchiavelli non aveva nessun motivo per inventarsi Fiesole,
anche se poi della medesima a 1500 anni di distanza non si e' trovato,
magari nulla.
O non e' credibile, o io credo piu a lui, che non alle " non "Notizie
dovute al fatto che NON SAREBBERO STATE TROVATE TRACCE DI UNA CITTA
CHIAMATA FIESOLE.
L'esempio è concettualmente errato: sappiamo con certezza che Fiesole
esisteva ai tempi di messer Nicia, e anche parecchio prima, sia a causa di
altre testimonianze, sia a causa degli scavi archeologici. Se Machiavelli
dicesse che Nicia si trasferì ad Asustatricca, o meglio, a Venturina od altra
località che per altri motivi riteniamo essere sorta parecchio dopo l'epoca
di messer Nicia, dovremmo pensare di essere in presenza di un errore di
Machiavelli, o di un'interpolazione od altro, non certo credere a Machiavelli
per atto di fede.
( SONO UN DOCENTE DI STORIA, E SO COME SI USANO LE FONTI, COME SI
INTERPRETANO, MA ANCHE COME SI MISTIFICANO O SI MANIPOLANO PER FAR PASSARE
A VOLTE LE PROPRIE " SGUAIATE" TEORIE:,
Mah. mi meraviglia che un "docente di storia" (dove la insegni, scusa, e a
chi?) dice che presterebbe fede a Machiavelli e non alle prove materiali, che
non si renda conto che un testo da solo prova ben poco, che gli stessi testi
*storici* antichi e medievali sono zeppi di errori, luoghi immaginari e\o
mitici, falsificazioni etc., che fra un testo innanzitutto religioso e un
testo innanzitutto storico esistono notevoli differenze di attendibilità, che
in ogni caso un testo va *sempre* contestualizzato, sottoposto ad analisi
critica, comparato con le altre fonti, che le prove materiali hanno la
preminenza sul testo, e via dicendo... Ammesso e non concesso che tu sia
veramente un professore(?) di storia, la tua candida insistenza nel proporre
come storicamente indiscutibili in ogni dettaglio i vangeli (solo quelli
riconosciuti dalla tua chiesa, per di più) ha a che fare solo con la tua
fede, non certo con la disciplina che affermi di insegnare.
iL FATTO CHE PEPPE FLAVIO NON NOMINI NAZARET NON SIGNIFICA UNAMAZZA.
FAI LA CONTA DI TUTTE LE ALTRE CITTA' CHE NON NOMINA, E POI VIENIMI A DIRE
CHE NON ESISTEVANO.
(NOMINA CANA? OMINA CAFARNAO?
DUNQUE, GENTE MIA DOTTISSIMA ED ACUTA..CAFARNAO NON ESISTE PERCHE GIUSEPPE
FLAVIO NON LA NOMINA.??? CHE BRAVI CRITICI STORICI CHE SIETE... EHE EHE..
VAI A VEDERE QUANTI ALTRI INVECE LO FANNO. E CAPIRAI CHE STAI DICENDO DAL
PUNTO DI VISSTA LOGICO SOLO " CAZZATE".
Mah, mi meraviglia ancora di più che un "docente di storia" del tuo calibro
non sappia che Giuseppe Flavio in realtà NOMINA ECCOME sia Cafarnao che Cana:

“A un villaggio detto Cafarnao, è trasportato Giuseppe in seguito a una
frattura delle articolazione del polso causatagli dalla caduta del cavallo
che egli montava" Flavio Giuseppe Vita 404.

Inoltre Flavio nomina diverse località con il nome “Cana”, ma solo una si
trova in Galilea ed è quella dove egli si trasferisce per un certo tempo
(Autobiografia, XVI, 86) Vale anche la pena sottolineare che quale sia la
Cana dell'episodio evangelico è tuttora motivo di ampia discussione.

In ogni caso, sapresti nominarmi una qualunque fonte che nomini Nazareth
prima del terzo secolo? (Con riferimenti, eh, che dopo lo svarione che hai
fatto su Flavio, capirai da te che della tua memoria non mi fido molto)

[Scavi archeologici all'attuale Nazareth]
Post by Bhisma
abbiano potuto evidenziare *nulla* che risalga a una datazione anteriore
al terzo-quarto secolo d.c.
BALLE.
Oltre a dire "balle", vorresti anche cortesemente indicarmi qualche fonte che
riporti a Nazareth dei ritrovamenti anteriori al terzo quarto secolo d.c.?
La mia, che dice che non ce ne sono, è il direttore del Museo Archeologico di
Stato Israeliano, ma vado a memoria e se ci tieni ricontrollerò, dopo che TU
ovviamente avrai portato qualche fonte *scientifica* --- sai, dopo lo
avarione su Flavio la tua credibilità va un po' recuperata :-)
COME DISSI PRIMA, MATTEO MI DICE CHE NAZARET ESISTE. MATTEO ERA
INFORMATISSIMO.
DUNQUE, O MATTEO DICE BALLE E L'E UN BISCHERACCIO..O HA RAGIONE.
Ah beh, stesso ragionamento di prima. Lo dice Matteo, dunque è vero.

L'ipotesi che magari Matteo potesse sapere che Gesù era detto "naziraios" e
sbagliarsi sul significato del termine, o ricorrere a fonti che già facevano
questo sbaglio, non è ammissibile? Perché?

A parte questo, Matteo non mi sembra poi così informatissimo, né sulla vita
di Gesù nè sulla Bibbia, visto che, giusto per dire le prime cose che mi
vengono in mente:

1) Non concorda con l'altro evangelista nemmeno su chi sia il nonno di Gesù

2) Non conosce la versione dell'annunciazione a Maria

3) Afferma che secondo una profezia biblica Gesù sarà chiamato "naziraios" e
di questa profezia non c'è traccia, mentre nella Bibbia si profetizza che ad
essere "naziraios" sarà Sansone.
( MA CHE NON CI SIANO REPERTI SU NAZARET LO DICI TU E DICI COSE ULTRA
FASULLE ED IDIOTE)
Sussù, non ti scaldare tanto, mica stiamo parlando dell'onestà di tua madre.
Post by Bhisma
Inoltre la conformazione del luogo discorda con le descrizioni evangeliche
crea grosse contraddizioni geografiche etc.
STE PALLE.
LA CONFORMAZIONE DI UN LUOGO, DOPO 2000 ANNI, TI DICE POCO DELLA ORIGINARIA,
Mah, sai, le città di solito non volano per avvicinarsi al mare :-) Ma forse
Nazareth come città di Cristo lo ha fatto? sarebbe un bel miracolo, in
effetti :-D
Post by Bhisma
E' molto più realistica l'ipotesi che "nato a Nazareth" sia una semplice
maltraduzione ed incomprensione del termine "Nazoraios" spesso attribuito
a Gesù nei vangeli, cioè appartenente ai Nazirei (o Nazorei o altro, come si
sa le vocali nell'ebraico vanno interpolate e NZR in ebraico significa
"purezza") che eran coloro che facevano alcuni voti religiosi particolari,
tra cui quello di non tagliarsi i capelli.
" Audiens autem quod Archelaus regnaret in Iudea pro Herode, patre suo
[...]
( LA TRADUZIONE SOPRACITATA , APPARTIENE AL NUOVO TESTAMENTO INTERLINEARE
( Nestle Aland- Bigarelli-Testo della Vulgata Clementina-testo Italiano
della Nuovissima versione della Bibbia).
Scusa, mica stiamo mettendo in discussione il fatto che Matteo dica che Gesù
si stabilisce a Nazareth. Stiamo mettendo in discussione il fatto se Nazareth
esistesse veramente all'epoca di Gesù.

Quindi, questo che riporti, che c'azzecca?
..che sarà "Nazoraios", cioè
Post by Bhisma
che pronuncerà i voti di "Nazoraios" ...e che quindi tra l'altro non potrà
tagliarsi i capelli,
e manco depilarsi.)) aha aha aha..
Boh. I "naziraios" non potevano tagliarsi i capelli per voto, il che è
coerente col racconto biblico di Sansone che, essendo appunto "naziraios"
quando se li lascia tagliare perde l'assistenza del suo dio. Non capisco cosa
vuoi dimostrare con questa ed altre battute. Mi rendo conto che per qualche
motivo l'argomento ti urta i nervi, e che il fatto che il termine "naziraios"
esistà già nella Bibbia e significhi cosa del tutto diversa da "abitante di
Nazareth" sembra sconvolgerti... ma renditi conto tu che a me i tuoi insulti
e le tue scomposte reazioni non fanno né caldo né freddo, mentre a chi ti
legge danno l'impressione che tu sia un tantinello isterico. Poi, se ci
tieni, continua pure :-D
--
...e il pensier libero, è la mia fé!
Samuele Zerbini
2006-03-16 18:16:44 UTC
Permalink
Bhisma, perchè mi fai arrabbiare?
Se vuoi mettermi nel Kill file fai pure: non ci sono mai stato, sarà
un esperienza nuova. Ma dietro a modi pacati non puoi dispensare
errori, perchè sei doppiamente peccatore.
Allora, ad esempio, Nazareth. Nel 1961 venne trovata un'iscrizione
-oggi a Gerusalemme, nel museo- che attesta dal II secolo avanti Cristo
l'esistenza di Nazareth. Così da allora tutti coloro i quali pensavano
di far discendere Nazareth da Nazireo si sono trovati senza più
ragioni.


Samuele Zerbini
www.impetuoso.splinder.com
pope
2006-03-17 08:10:55 UTC
Permalink
"Samuele Zerbini" <***@gmail.com> ha scritto nel messaggio news:***@i39g2000cwa.googlegroups.com...
Bhisma, perchè mi fai arrabbiare?
Se vuoi mettermi nel Kill file fai pure: non ci sono mai stato, sarà
un esperienza nuova. Ma dietro a modi pacati non puoi dispensare
errori, perchè sei doppiamente peccatore.
Allora, ad esempio, Nazareth. Nel 1961 venne trovata un'iscrizione
-oggi a Gerusalemme, nel museo- che attesta dal II secolo avanti Cristo
l'esistenza di Nazareth. Così da allora tutti coloro i quali pensavano
di far discendere Nazareth da Nazireo si sono trovati senza più
ragioni.
----------------------------------


A parte che l'iscrizione diceva Genezareth e non Nazareth
come hanno falsamente dichiarato i tuoi amici vescovi
seguendo il tuo ragionamento visto che sono state trovate
le rovine di Troia allora è esistito anche Ulisse
Bhisma
2006-03-23 05:55:02 UTC
Permalink
Post by Samuele Zerbini
Bhisma, perchè mi fai arrabbiare?
Onestamente, non saprei. In ogni caso è un problema tuo :-)
Post by Samuele Zerbini
Se vuoi mettermi nel Kill file fai pure: non ci sono mai stato, sarà
un esperienza nuova. Ma dietro a modi pacati non puoi dispensare
errori
Guarda, io non dispenso proprio nulla, nè errori nè verità.
Semplicemente dico la mia opinione, oppure, come nel caso presente,
avanzo delle ipotesi storiche.
Post by Samuele Zerbini
perchè sei doppiamente peccatore.
Mah, il "peccato" è una categoria morale che semplicemente non mi
appartiene... in altri termini è un problema tuo pure quello :-)
Post by Samuele Zerbini
Allora, ad esempio, Nazareth. Nel 1961 venne trovata un'iscrizione
-oggi a Gerusalemme, nel museo- che attesta dal II secolo avanti Cristo
l'esistenza di Nazareth.
La notizia è molto interessante. Mi ha molto meravigliato che non
avesse avuto maggiore risonanza, tale da arrivare all'attenzione anche
di un dilettante ma pur sempre appassionato come me. Quindi sono
andato a farmi qualche ricerca... Certo se tu avessi messo la fonte,
mi avresti risparmiato un po' fatica :-) ma comunque su Internet
l'UNICO sito da me trovato che dia per scontato che quell'epigrafe
attesti effettivamente l'esistenza di una Nazareth in quella data è

http://www.gesustorico.it/htm/archeologia/nazaret_avijonah.asp

che riporta pari pari una paginetta di Messori.

Ora, datosi che Messori non è nuovo a pesanti distorsioni storiche e
in certi casi a vere e proprie falsificazioni (cfr.
it.cultura.storia.moderato) e che sul tema ci vuole molta sospettosità
(vedi per esempio il fatto che l'iscrizione sul preteso sepolcro di
Giacomo fratello di Gesù è risultata un falso, anche se purtroppo la
falsificazione ha avuto molto meno risonanza della "scoperta")

ho fatto un po' di ricerche ulteriori: i miei risultati coincidono
grosso modo con quelli del post che segue, proveniente da un forum di
storia antica; come si vede si è ben lontani dalla pimpante certezza
messoriana, sia per quanto riguarda la località, che essendo la stele
frammentata potrebbe benissimo riferirsi al lago di Genezareth (nome
che per inciso potrebbe benissimo essere uno dei motivi alla base
della confusione di Matteo) sia per quanto riguarda la data; siamo
cioè davanti a una delle solite cazzate messoriane :-D

http://72.14.203.104/search?q=cache:WhsqK8L209cJ:www.scienzeantiche.it/forum2005/topic.asp%3FTOPIC_ID%3D4905+Iscrizione+Cesarea+Nazareth&hl=it&gl=it&ct=clnk&cd=1&lr=lang_it

====================================================================
Ho esaminato con attenzione e interesse l'epigrafe che è stata
riprodotta dall'opera LA SACRA BIBBIA, selezione dal Reader's Digest,
Milano, 1968 e avrei da porre le seguenti questioni:

1) Nella linea 2 della lapide mi pare abbastanza ovvio che le quattro
lettere da destra verso sinistra siano, nell'ordine: una nun (suono
“N”), una tsadi (suono “TS”), una resh (suono “R”) e una taw (suono
“T”). Queste quattro lettere darebbero luogo alla parola Nazareth,
aggiungendo le vocali. Sfortunatamente sulla parte destra la lastra è
rotta quindi l’iscrizione potrebbe anche fare riferimento a un nome
simile a Nazareth, come Genèsaret; in questo caso avremmo una gimel
che non si è conservata a destra della nun: l’antico metodo di
scrittura senza vocalizzazione rende non facilmente risolvibili
problemi di interpretazione come questo. Quindi al posto di Nazareth
potremmo anche avere Genèsaret.

2) Vorrei chiedere a chi ha scannerizzato questa immagine se può
verificare che questa è esattamente l'epigrafe rinvenuta presso
Cesarea Marittima negli scavi del 1962. Oppure se si tratta di
un'altra cosa.

3) E' noto se questa epigrafe è dei tempi di Erode il Grande (morto
nel 4 a.C.)? Il testo da cui proviene l'immagine afferma qualcosa
circa la datazione archeologica? Infatti è stato scritto qui sul forum
che l'epigrafe riguarda "la famiglia sacerdotale degli Happizzes che
si sarebbe trasferita a Nazareth dopo le rivolte giudaiche (70-135
d.C.)" quindi essa dovrebbe essere posteriore a questi eventi. No?

Cercando un po' in rete ho notato una grande confusione sulla
datazione di questa epigrafe. C'è addirittura chi sostiene che sia del
III secolo avanti Cristo (!), mentre in un sito (anti-cattolico) si
sostiene:

Non contenti di ciò, nel 1962 a Cesarea Marittima fu scoperta una
stele che faceva riferimento a un gruppo di sacerdoti esulati a
"Nazareth"; sennonché, non solo il documento risale al IV secolo (v.
Jack Finegan, The Archæology of the New Testament), ma la sua lettura
corretta dà Genasareth, città storica nota sin dal periodo
alessandrino, al posto del Nazareth immediatamente proposto dai
francescani che curano i pellegrinaggi locali.
http://www.alexamenos.com/index.php?itemid=26

Inoltre in un'altro sito fortemente anti-cattolico si riporta un
documento scritto dalla American Atheist in cui alla nota 21B si
osserva:

Nonostante gli scavi compiuti dal Francescano B. Bagatti [Excavations
in Nazareth, trad. F. Hoade, Franciscan Printing Press, Jerusalem,
1969], non sono mai stati ritrovati resti di alcun edificio databile
al primo secolo A.E.C. o E.C. nel sito corrispondente alla moderna
Nazaret, e i manufatti che Bagatti ha datato come risalenti "al
periodo Romano" sono probabilmente tutti successivi al primo secolo
E.C. Inoltre, la maggior parte, se non tutti i manufatti sembrano
essere oggetti funerari usati nella sepoltura dei cittadini di Giaffa
(Japhia), una cittadina ad un paio di chilometri di distanza, che era
nota a Giuseppe Flavio.

Il primo riferimento a Nazaret rintracciabile in qualche iscrizione è
ritenuto essere un frammento di marmo trovato nel sito corrispondente
all'antica Cesarea nel 1962. ["A List of Priestly Courses from
Caesarea," M. Avi-Yonah, Israel Exploration Journal, 12:137-9] La
sinagoga in cui fu trovato il frammento di marmo sembra essere
databile tra la fine del terzo secolo e l'inizio del quarto secolo
E.C. [The Archeology of the New Testament, Jack Finegan, Princeton
Univ. Press, 1992, p. 46], il che non consente all'iscrizione di
essere una testimonianza dell'esistenza di un posto del primo secolo
chiamato Nazaret.

Rimane dubbio, comunque, se l'iscrizione nomini effettivamente
Nazaret. I molti frammenti dell'iscrizione collegati furono
interpretati per mezzo di poemi liturgici ebraici del sesto-settimo
secolo - quando la Nazaret odierna era già una rigogliosa località
turistica ed il nome era ben noto. Le lettere n-ts-r-t sono circondate
da orli spezzati della pietra (in effetti, la n è presente solo in
parte), e non è sicuro quali lettere abbiano potuto precedere la n.
Secondo me, la n danneggiata era probabilmente preceduta da una g (una
lettera molto stretta nell'alfabeto ebraico, che sarebbe entrata
comodamente nello spazio ipotizzato dagli scopritori dell'iscrizione),
e dunque l'iscrizione andrebbe letta Genezaret, non Nazaret. Genezaret
fu fondata nel periodo ellenistico, ed era ben nota.
http://digilander.libero.it/ingeberg/Trans/gesuebbevita.html

=======================================================================
Post by Samuele Zerbini
Così da allora tutti coloro i quali pensavano
di far discendere Nazareth da Nazireo si sono trovati senza più
ragioni.
No davvrero. Di ragioni ne rimarrebbero molte; la Nazareth storica non
ha nulla a che vedere con la Nazareth evangelica dal punto di vista
topografico (il monte, il lago...); per sostenere che "naziraios"
significa "abitante di Nazareth" e non "nazireo" ci vogliono davvero
delle belle molle, e via dicendo.



Saluti da Bhisma
--
...e il pensier libero, è la mia fé!
pope
2006-03-23 19:46:07 UTC
Permalink
Post by Bhisma
No davvrero. Di ragioni ne rimarrebbero molte; la Nazareth storica non
ha nulla a che vedere con la Nazareth evangelica dal punto di vista
topografico (il monte, il lago...); per sostenere che "naziraios"
significa "abitante di Nazareth" e non "nazireo" ci vogliono davvero
delle belle molle, e via dicendo.
Saluti da Bhisma
Ma tu ti perdi ancora a spiegare a Zerbini che Nazaret non sisteva ?
è una cosa risaputa da tutto il mondo meno naturalmente
i catto-credulon-bigotti

secondo loro Nazareth sarebbe la prova storica dell'esistenza
di gesù, come dire che avendo trovato le rovine di Troia
possiamo confermare l'esistenza di Ulisse

roba da matti.......anzi, roba da bigotti.
Bhisma
2006-03-23 23:02:08 UTC
Permalink
Post by pope
Ma tu ti perdi ancora a spiegare a Zerbini che Nazaret non sisteva ?
è una cosa risaputa da tutto il mondo meno naturalmente
i catto-credulon-bigotti
Tanto risaputa non mi pare. E nemmeno del tutto certa. Diciamo che è
una ragionevole ipotesi storica.

Saluti da Bhisma
--
...e il pensier libero, è la mia fé!
pope
2006-03-24 08:13:43 UTC
Permalink
Post by Bhisma
Post by pope
Ma tu ti perdi ancora a spiegare a Zerbini che Nazaret non sisteva ?
è una cosa risaputa da tutto il mondo meno naturalmente
i catto-credulon-bigotti
Tanto risaputa non mi pare. E nemmeno del tutto certa. Diciamo che è
una ragionevole ipotesi storica.
Non è risaputa da chi non vuole documentarsi o da chi finge
che non esistano documenti che provino la non-esistenza
o tai taroccamenti archeologici

La dimostrazione della non esistenza di Nazareth, si pone in parallelo
con altre localita' inesistenti all'epoca del nostro eroe e descritte nei
vangeli quali Magdala, Arimatea, Betania, Betsaida
Per non parlare dell'etimologia di Iscariota, Boanerghes o qananites !
Bhisma
2006-03-24 10:09:58 UTC
Permalink
Post by pope
La dimostrazione della non esistenza di Nazareth,
Mah. Proprio nel corso dell'ultima ricerca che ho fatto per rispondere
a Zerbini, ho visto su siti che a un primo sguardo parevano seri, che
a Nazareth ci sarebbero dei ritrovamenti risalenti addirittura all'età
del bronzo, cosa che ignoravo; anche su questi ritrovamenti ho visto
parecchie discussioni, come pure sul loro significato.
Approfondirò quando avrò tempo, ma anche se pure questa si rivelasse
una bufala, ugualmente non mi sentirei proprio di definire
*dimostrata* l'inesistenza di Nazareth e amen.
Diciamo che secondo me esistono dei ragionevoli dubbi.

Inoltre, rispetto al problema che interessa a me, cioè l'effettivo
significato di "naziraios", cambia abbastanza poco se Nazareth
esistesse o meno. Anzi, se per un qualche motivo Matteo o le sue fonti
avessero sbagliato sul significato originario del termine oppure
avessero voluto nasconderlo, sarebbe stato sicuramente più logico, dal
loro punto di vista, collegarlo a una città realmente esistente - o
che almeno ritenevano tale - all'epoca di Cristo che non inventarne
una di sana pianta.
Post by pope
si pone in parallelo
con altre localita' inesistenti all'epoca del nostro eroe e descritte nei
vangeli quali Magdala, Arimatea, Betania, Betsaida
Per non parlare dell'etimologia di Iscariota, Boanerghes o qananites !
Quelle di Cascioli e Donnini sono ipotesi ragionevoli, e non di rado
interessanti e suggestive. Tuttavia restano *ipotesi*, né più né meno
di quelle degli studiosi cattolici "ortodossi" e di tanti altri
studiosi "eterodossi". Vediamo di non farne una bibbia :-)


Saluti da Bhisma
--
...e il pensier libero, è la mia fé!
pope
2006-03-24 15:46:52 UTC
Permalink
Post by Bhisma
Quelle di Cascioli e Donnini sono ipotesi ragionevoli, e non di rado
interessanti e suggestive. Tuttavia restano *ipotesi*, né più né meno
di quelle degli studiosi cattolici "ortodossi" e di tanti altri
studiosi "eterodossi". Vediamo di non farne una bibbia :-)
non mi riferisco nè a Cascioli nè a Donnini, non ci sono solo loro
a contestare il cristianesimo, peraltro nessuno ei 2 ha mai negato
l'esistenza di altre città all'infuori di Nazareth
Tuttavia se oltre alle chiacchiere da bar hai delle dimostrazioni o prove
che le città da me citate esistevano faresti un bello scoop: le hanno
cercate
senza successo per 2000 anni !!!
Bhisma
2006-03-24 16:46:51 UTC
Permalink
Post by pope
Tuttavia se oltre alle chiacchiere da bar hai delle dimostrazioni o prove
che le città da me citate esistevano
Psst... non sto dicendo che esistevano :-)

Sto semplicemente dicendo che anche le tue sono ipotesi, proprio come
quelle di chi ne sostiene l'esistenza.

Al posto tuo cercherei di disinserire l'anticattocredulonbigotto
risentito MODE ogni tanto. Rischi di sembrare l'immagine speculare e
contrapposta dei fideisti ortodossi, altrimenti... poi vedi tu :-)

Saluti da Bhisma
--
...e il pensier libero, è la mia fé!
pope
2006-03-25 07:29:14 UTC
Permalink
Post by Bhisma
Psst... non sto dicendo che esistevano :-)
Sto semplicemente dicendo che anche le tue sono ipotesi, proprio come
quelle di chi ne sostiene l'esistenza.
Ok, allora io dico che esisteva Roncofritto
ora dimostrami il contrario
pope
2006-03-25 08:25:14 UTC
Permalink
Nel 1870 il Papa criminale Pio IX si fece promotore del dogma
dell'infallibilità del papa - Domanda: ma l'infallibilità del papa vale a
partire dal 1870 oppure il dogma è retroattivo ?

Ecco cosa diceva il canone XX del concilio di Nicea:



Primo Concilio di Nicea - 325 - Papa Silvestro I

Canone XX. Che non si debba, nei giorni di domenica e di Pentecoste, pregare
in ginocchio.

Poiché vi sono alcuni che di domenica e nei giorni della Pentecoste si
inginocchiano, per una

completa uniformità è sembrato bene a questo santo sinodo che le preghiere a
Dio si facciano in piedi.
Bhisma
2006-03-25 13:16:27 UTC
Permalink
Post by pope
Post by Bhisma
Sto semplicemente dicendo che anche le tue sono ipotesi, proprio come
quelle di chi ne sostiene l'esistenza.
Ok, allora io dico che esisteva Roncofritto
ora dimostrami il contrario
Bah. perché mai dovrei dimostrare qualcosa? Sto solo avanzando
ipotesi, io, non ho mica le tue certezze granitiche su come sono
andate davvero le cose duemila anni fa in Palestina :-) Comunque,
cerchiamo di riportare la questione su un piano un po' più serio, va'.

Allora: I ritrovamenti archeologici a Nazareth, ho fatto un po' di
ricerche, riassumo qua le conclusioni che ne traggo, le fonti son
diverse, googlando su Bagatti Nazareth e Pfann Nazareth si trovano i
siti più attendibili, quelli di archeologia, quasi sempre inglesi.

1) Gli scavi del frate francescano Bagatti, anni 50-60: buche, grotte,
contenitori, qualche tomba, principalmente dell'età del bronzo.
Nessuna evidenza di abitazioni.
I ritrovamenti possono essere consistenti sia con l'idea di un centro
abitato talmente piccolo da non meritare nemmeno il nome di villaggio
(lo stesso Bagatti parla di qualche dozzina di famiglie al massimo)
sia con quello di attività orticulturali isolate (di strutture di
servizio, insomma, non di abitazione, niente centro abitato) che hanno
utilizzato i resti di una necropoli assai più antica.
Anche nel caso si voglia interpretarle come centro abitato, difficile
immaginarlo consistente con la Nazareth dei vangeli, che necessita
almeno di una sinagoga, di una folla, di un precipizio etc.
Inoltre lascia perplessi la vicinanza delle tombe al luogo indicato
come "abitazione di Maria", vista la nota "impurità dei morti" per gli
ebrei che molto difficilmente avrebbe consentito una tale vicinanza
tra tombe e un luogo abitativo

2) Gli scavi di Pfann, anni '90: terrazzamenti agricoli, un torchio da
vino, ceramiche ritrovate sulla superficie della terrazza. Datazione
molto vaga: dall'inizio alla fine del periodo romano in Palestina
Anche qui, si può interpretarli in varii modi, da quello del
villaggetto minimo a quello del podere senza strutture abitative, a
quello addirittura di reperti arrivati lì in tutt'altro modo, essendo
alla superficie.

Altra nota interessante: a quanto leggo su un sito pro-ateo (ma
mancano le fonti e mi riserbo di verificare) la Nazareth "luogo di
culto cristiano" inizierebbe a sorgere quando Elena madre
dell'imperatore Costantino fa il suo tour religioso della Palestina.
Da notare che all'epoca la collocazione di Nazareth è incerta e che
nemmeno Origene, che accetta Matteo, la conosce, pur vivendo anche a
Cesarea, non molto distante dall'attuale Nazareth. Comunque sia, ad
Elena viene mostrato nel luogo dell'attuale Nazareth un pozzo scavato
in una località isolata e disabitata, che prontamente lei accetta come
"pozzo di Maria" ordinando che vi sia costruita sopra una piccola
basilica. Da notare che siamo agli inizi del IV secolo, e che quindi
dobbiamo pensare che nel frattempo del villaggio o cittadina, non
fosse rimasta altra traccia che un buco in terra con un po' d'acqua
dentro. Dopodiché, verso la fine dello stesso secolo, quando a recarsi
in visita nei luoghi è la dama Egeria, che fa parte dell'entourage di
Teodosio, le viene mostrata *una splendida e grande caverna*, della
quale ovviamente non c'era traccia ai tempi di Elena che le viene
assicurato essere il luogo dove Maria viveva, ed essere anche quello,
e non il pozzo, il luogo dell'Annunciazione, in esplicita concorrenza
con il pozzo stesso... (non è che il supermarket l'abbia inventato il
new age, eh? :-) )

Insomma: Nazareth, se quanto sopra è corretto, sicuramente inizia a
costruirsi come località turistico-religiosa nel IV secolo,
praticamente sul nulla, dopo un periodo nel quale anche chi crede che
sia il posto dove Cristo ha vissuto, non sa dove si trovi :-)
D'altra parte alcuni scavi archeologici possono suggerire, ma non
*provare*, che effettivamente sul luogo un centro abitato all'epoca di
Cristo potesse esserci, tanto piccolo e in una locazione tanto
topograficamente diversa da coincidere con le vicende evangeliche solo
a prezzo di molta elasticità, tanto insignificante da scomparire senza
lasciare nessuna traccia salvo una buca piena d'acqua, tanto
evanescente da chiedersi come mai quando qualcuno chiamava Gesù "di
Nazareth" la gente non chiedesse: "de dove?" :-)





Saluti da Bhisma
--
...e il pensier libero, è la mia fé!
pope
2006-03-25 15:40:39 UTC
Permalink
Post by Bhisma
Bah. perché mai dovrei dimostrare qualcosa? Sto solo avanzando
ipotesi, io, non ho mica le tue certezze granitiche su come sono
andate davvero le cose duemila anni fa in Palestina :-) Comunque,
cerchiamo di riportare la questione su un piano un po' più serio, va'.
Allora: I ritrovamenti archeologici a Nazareth, ho fatto un po' di
ricerche, riassumo qua le conclusioni che ne traggo, le fonti son
diverse, googlando su Bagatti Nazareth e Pfann Nazareth si trovano i
siti più attendibili, quelli di archeologia, quasi sempre inglesi.
è roba risaputa
Post by Bhisma
Insomma: Nazareth, se quanto sopra è corretto, sicuramente inizia a
costruirsi come località turistico-religiosa nel IV secolo,
praticamente sul nulla, dopo un periodo nel quale anche chi crede che
sia il posto dove Cristo ha vissuto, non sa dove si trovi :-)
D'altra parte alcuni scavi archeologici possono suggerire, ma non
*provare*, che effettivamente sul luogo un centro abitato all'epoca di
Cristo potesse esserci, tanto piccolo e in una locazione tanto
topograficamente diversa da coincidere con le vicende evangeliche solo
a prezzo di molta elasticità, tanto insignificante da scomparire senza
lasciare nessuna traccia salvo una buca piena d'acqua, tanto
evanescente da chiedersi come mai quando qualcuno chiamava Gesù "di
Nazareth" la gente non chiedesse: "de dove?" :-)
La cosa più importante è che bisogna mettere a confronto le narrazioni
evangeliche con la situazione orografica di Nazareth che non corrisponde
per nulla e quindi si tratta di menzogne

1) dova sta la sinagoga dove predicava l'eroe ?
- non si è mai trovata

2) dove sta il precipizio dal quale volevano gettare l'eroe ?
- non esiste

3) dove sta il lago sul quale si recava tutte le mattine l'eroe?
- sta a 35 km, il che vuol dire cheegli svolazzava tutte le mattine
per andare sul lago e ri-svolazzava la sera per tornare a casa
Ma lui poteva farlo, era un dio, e i suoi proseliti ? scolazzavano
anche loro ?
Bhisma
2006-03-27 13:09:29 UTC
Permalink
"pope" <***@tin.it> wrote in
<442564b1$0$29737$***@reader2.news.tin.it>

[I ritrovamenti archeologici a Nazareth]
Post by pope
è roba risaputa
Probabilmente. Ma io non la sapevo e ho questa strana abitudine di
risalire il più possibile alle fonti :-)
Post by pope
La cosa più importante è che bisogna mettere a confronto le narrazioni
evangeliche con la situazione orografica di Nazareth che non corrisponde
per nulla e quindi si tratta di menzogne
Non direi che è la cosa più importante. La cosa più importante mi
paiono i ritrovamenti. Perché a questo punto chi voglia sostenere che
Nazareth esistesse realmente ai tempi di Cristo, sia pure come centro
abitato minuscolo (il che spiega perché nessuno la nomini mai), che la
vicenda narrata dai vangeli in quel villaggio quindi possa essere
realmente avvenuta e che la traduzione orale l'abbia solo abbellita
(tipo che l'hanno minacciato di un sacco di botte n'i' campo perchè
'un ne potean più di sentirlo predicare e hanno minacciato di buttarlo
n'i' tino d'i' vino :-) mentre sinagoga e precipizio sono
amplificazioni successive), che al lago ci andava una volta al mese ma
poi a raccontarla, "tutti i giorni" era più figo :-) che poi dopo
Cristo il villaggio sia stato completamente raso al suolo (con tutti i
casini della rivolta giudaica certo non è inverosimile) e che alla
fine Elena sia stata portata sul posto perché come madre
dell'imperatore aveva i mezzi per fare una ricerca intensiva di chi ne
avesse ancora un ricordo, mezzi che gente come Origene invece non
aveva, bene, chi fa quest'ipotesi ha un fondamento materiale
*innegabile* a cui appoggiarla.

A me sembra tuttora più debole di quella dell'inesistenza storica di
Nazareth ai tempi di Cristo, ma certo non è insostenibile,
contraddizioni e stiracchiamenti e dubbi del genere si verificano
anche per personaggi assai meglio storicamente documentati di Cristo.

In ogni caso ai fini dell'interpretazione di questo benedetto
"naziraios" non cambia poi molto, e siccome è questa interpretazione
la cosa che mi interessa di più, mi contento di quanto sin qui
concluso e sull'esistenza\inesistenza di Nazareth chiudo le
trasmissioni :-)

Saluti da Bhisma
--
...e il pensier libero, è la mia fé!
pope
2006-03-24 16:23:26 UTC
Permalink
Post by Bhisma
Mah. Proprio nel corso dell'ultima ricerca che ho fatto per rispondere
a Zerbini, ho visto su siti che a un primo sguardo parevano seri, che
a Nazareth ci sarebbero dei ritrovamenti risalenti addirittura all'età
del bronzo, cosa che ignoravo; anche su questi ritrovamenti ho visto
parecchie discussioni, come pure sul loro significato.
i reperti dell'età del bronzo sono niente altro che delle tombe che non
significano nulla, tantomeno che una città sorgesse sui loro resti.
E' stato ritrovato un solo franotio per l'olio, il che significa che
al massimo poteva essre un villaggio di 80/100 persone, non certo una
citta' con una sinagoga che non è mai stata trovata
e i resti della sinagoga di Cafarnao dove stanno ?

balle, solo balle, nient'altro che balle
Post by Bhisma
Approfondirò quando avrò tempo, ma anche se pure questa si rivelasse
una bufala, ugualmente non mi sentirei proprio di definire
*dimostrata* l'inesistenza di Nazareth e amen.
Diciamo che secondo me esistono dei ragionevoli dubbi.
siamo sempre lì, e' chi dichiara l'esistenza di una cosa che deve
dimostrarlo, non il contrario.
Questo giochetto dei cattolici e' un trabocchetto per chi
non è abituato al confronto ma ad assorbire cio' che dice il parroco
Se uno dice che ha visto le mucche volare, è lui che deve dimostrarlo non
è il resto del mondo che deve dimostrare il contrario
Chi dichiara che Nazareth esisteva, indichi dove sono i resti
della sinagoga.
Post by Bhisma
Inoltre, rispetto al problema che interessa a me, cioè l'effettivo
significato di "naziraios", cambia abbastanza poco se Nazareth
esistesse o meno. Anzi, se per un qualche motivo Matteo o le sue fonti
avessero sbagliato sul significato originario del termine oppure
avessero voluto nasconderlo, sarebbe stato sicuramente più logico, dal
loro punto di vista, collegarlo a una città realmente esistente - o
che almeno ritenevano tale - all'epoca di Cristo che non inventarne
una di sana pianta.
Andiamo, ormai dopo i rotoli di Qumran non c'è più alcun dubbio
che gesù fosse un Naziraios, solo che se la chiesa lo ammettesse
dovrebbe anche riconoscere che egli era un partigiano rivoluzionario,
ecco la ragione per cui gli autori di Matteo inventarono Nazareth
Fra l'altro gli abitanti di Nazareth si chiamano Nazarettani
non nazareni !!!!!!

E poi l'ho già scritto mille volte, e' un classico dei vangeli
quello di far confusione per nascondere la verità e ripeto, l'invenzione
di Nazrateh per nscondere l'appellativo di Naziraios deve
essere messo sullo stesso piano di mille altre invenzioni evangeliche
come la città di Iskariot per iscariota, la voce di tuono per Bonaerghes,
il qananites quale nativo cella città di Cana, il processo ebraico,
il trasferimento per il censimento, TUTTI i miracoli scopiazzati
da altri miti, ecc ecc.
Bhisma
2006-03-24 16:40:33 UTC
Permalink
Post by pope
E poi l'ho già scritto mille volte, e' un classico dei vangeli
quello di far confusione per nascondere la verità e ripeto, l'invenzione
Vorrai scusarmi se il fatto che tu scriva una cosa mille volte (o
anche diecimila, se è per quello) non mi basta per attribuirle un
valore diverso da quello di un'ipotesi :-)

Saluti da Bhisma
--
...e il pensier libero, è la mia fé!
pope
2006-03-25 07:26:11 UTC
Permalink
Post by Bhisma
Vorrai scusarmi se il fatto che tu scriva una cosa mille volte (o
anche diecimila, se è per quello) non mi basta per attribuirle un
valore diverso da quello di un'ipotesi :-)
non era questo il senso della frase
Anna Nappi
2006-03-01 13:23:42 UTC
Permalink
Post by G. Paolo
Gesu' era il Nazareno NON di nazareth !
studiare la storia NON le storie !
grazie
saluti
dr. G. Paolo Vanoli (I2VGP) - Giornalista, Pubblicista, Consulente in
Scienza della Nutrizione e Medicine Biologico Naturali
www.mednat.org /religioni
Temo tu abbia più competenza in medicine biologico naturali che in
storia.
Taci, e prenditi un farmaco omeopatico, che ti fa bene.

Taci? E perchè dovrebbe tacere eh?
Ma perchè andate sempre sul personale quando si dà un opinione diversa dalla
vostra? Si parlava di Gesù in generale, ognuno da una sua opinione e dice
ciò che sa di questo personaggio, e voi cattolici con il stramaledetto vizio
di inquisire che posta liberamente solo perchè non dice quello che dice il
vaticano, continuate a dimostrare di essere pericolosi per la libertà
d'opinione.
G. Paolo ha scritto ciò che conosce di quel personaggio storico, proprio
come altri e subito accorrete a dargli addosso attaccandolo personalmente.
Incredibile..il lupo perde il pelo ma non il vizio a quanto vedo.
pope
2006-02-28 08:02:57 UTC
Permalink
"Identità Europea area Lazio" <***@fastwebnet.it> ha scritto nel
messaggio news:***@z34g2000cwc.googlegroups.com...
Giovedì 2 Marzo, ore 17.00, presso il Teatro della Scuola Valle
Scrivia,
via Mugello 71, zona Conca D?Oro, Montesacro, per il ciclo ?Lo Specchio
di
Galadriel?, incontro su:

GESU? DI NAZARETH: IL MISTERO NELLA STORIA

Argomento dell?incontro:
Per il terzo incontro del ciclo Lo Specchio di Galadriel, verrà
affronteato
il tema della storicità di Gesù, attraverso le fonti, i documenti in
nostro
possesso, le teorie, le polemiche e le domande che l?esistenza di
questo
personaggio certamente unico ed eccezionale ha suscitato nei secoli.
Gesù,
un uomo che senza combattere guerre, governare imperi o istituzioni
politiche
e riuscito, come nessun altro, a influenzare la storia umana.
Un?indagine approfondita tra antropologia e letteratura, tra storia e
mistica,
per meglio comprendere uno degli eventi più famosi eppure più
misteriosi
dell?intera vicenda umana.

Il relatore:
Gianluca Marletta, insegnante IRC della scuola Parini, è laureato in
Storia
Medievale all?Università RomaTre e ha conseguito il baccalaureato in
Scienze
Religiose presso la Pontificia Università Lateranense. Autore di
articoli
a carattere storico e antropologico su riviste e quotidiani nazionali,
ha
pubblicato i saggi: ?Sui governanti cristiani?, traduzione di un testo
latino
medievale sulla regalità sacra (Ed. Cantagalli, Siena 2002) e ?Il
neospiritualismo:
l?altra faccia della modernità?, una storia dell?occultismo e
dell?esoterismo
in età moderna (Il Cerchio, Rimini 2006).
-----------------------------------------------------------------------

Già il titolo rivela come chi l'ha creato e' di una ignoranza assoluta.
Nazareth al tempo di Gesu' non esisteva e ad oggi non vi sono reperti
archeologici che la confermino

Il fatto che ad esporci i temi sia un insegnate universitario laureato
presso
la Pontificia Università Lateranense la dice lunga su quanto
imparziale e soprattutto storica sara' la relazione

Altra prova che la relazione sara' di parte è il commento
soprariportato '' la storicità di Gesù, attraverso le fonti, i documenti in
nostro possesso, le teorie, le polemiche e le domande che l'esistenza di
questo personaggio certamente unico ed eccezionale ha suscitato nei secoli.
Gesù,un uomo che senza combattere guerre, governare imperi o istituzioni
politiche e riuscito, come nessun altro, a influenzare la storia umana.''

Con queste poche righe l'autore da già per scontato che gesu'
sia esistito, che poi si dica ''senza combattere guerre'' vuol dire
la continuazione delle solite mistificazioni catto-bigotte-creduloniche
Samuele Zerbini
2006-02-28 08:16:58 UTC
Permalink
Post by pope
fatto che ad esporci i temi sia un insegnate universitario laureato
presso
la Pontificia Università Lateranense la dice lunga su quanto
imparziale e soprattutto storica sara' la relazione
Volevano chiamare te, ma non hanno trovato il tuo numero. Certo che un
luminare come te sarebbe stato meglio...
Se no, hai un ateo massone anticlericale ed ignorante da consigliare?

Samuele Zerbini
pope
2006-02-28 08:37:15 UTC
Permalink
Post by pope
fatto che ad esporci i temi sia un insegnate universitario laureato
presso
la Pontificia Università Lateranense la dice lunga su quanto
imparziale e soprattutto storica sara' la relazione
Volevano chiamare te, ma non hanno trovato il tuo numero. Certo che un
luminare come te sarebbe stato meglio...
certamente sarei moooooooooooooooolto piu' obiettivo
e moooooooooooolto più informato e nooooooooon
distorcerei la realta' come fanno i tuoi capi.
Soprattutto non racconterei tutta la serie di menzogne che siete abituati
a raccontare voi catto-credulon-bigotti
Post by pope
Se no, hai un ateo massone anticlericale ed ignorante da consigliare?
Al solito l'arroganza dei catto-credulon-bigotti si fa sempre sentire

quando non spete che dire passate alle offese

che c'entra poi la massoneria in questa cosa .............
Samuele Zerbini
2006-02-28 10:30:53 UTC
Permalink
Post by pope
Al solito l'arroganza dei catto-credulon-bigotti si fa sempre sentire
quando non spete che dire passate alle offese
Volevo uno obiettivo, secondo i tuoi parametri...

Samuele
pope
2006-02-28 18:37:56 UTC
Permalink
Post by Samuele Zerbini
Post by pope
Al solito l'arroganza dei catto-credulon-bigotti si fa sempre sentire
quando non spete che dire passate alle offese
Volevo uno obiettivo, secondo i tuoi parametri...
impossibile, l'obiettivo del catto-credulon-bigotto e' cambiare la
realta' e millantare verità inesistenti

l'obiettivo dell'ateo è ristabilire l'ordine delle cose
che i catto-falsari hanno mutato nei secoli
jacopo
2006-03-12 21:04:14 UTC
Permalink
Post by pope
Post by Samuele Zerbini
Post by pope
Al solito l'arroganza dei catto-credulon-bigotti si fa sempre sentire
quando non spete che dire passate alle offese
Volevo uno obiettivo, secondo i tuoi parametri...
impossibile, l'obiettivo del catto-credulon-bigotto e' cambiare la
realta' e millantare verità inesistenti
l'obiettivo dell'ateo è ristabilire l'ordine delle cose
che i catto-falsari hanno mutato nei secoli
Però questi bugiardoni in fondo sono i migliori. Cosa vuoi di più dell'amore
che emana dal cattolicesimo e dal perdono?
Non è che per caso le azioni violente nei confronti del popolo sono fatte
dagli Stati?
Karman
2006-03-13 06:52:45 UTC
Permalink
Post by pope
Post by Samuele Zerbini
Post by pope
Al solito l'arroganza dei catto-credulon-bigotti si fa sempre sentire
quando non spete che dire passate alle offese
Volevo uno obiettivo, secondo i tuoi parametri...
Perche non ha senso parlare con gli utili idioti:
1) chi ha di "suo qulacosa da dire, per confrontarsi, non e arrogante.
Arrogante e' chi parla a Vanvera..scambiandola per l'Unica interlocutrice
valida.
MA ANCHE LA SIGNORA VANVERA CON CERTI MISCREDENTI SI STUFA,,! a vivere!
Post by pope
impossibile, l'obiettivo del catto-credulon-bigotto e' cambiare la
realta' e millantare verità inesistenti
vedi? Sei fesso.Non hai nulla " dentro da dare, e parli a vanvera.
( signora Vanvera, lo ignori,questo sa solo salmodiare Slogans.)
Post by pope
l'obiettivo dell'ateo è ristabilire l'ordine delle cose
che i catto-falsari hanno mutato nei secoli
le cose stanno come stanno, ma tu continui a parlare Scioccamente,
Mio nipotino, che frequenta la prima classe dell'asilo, ti girerebbe e
rigirerebbe
su un ditini mignolo, come dialettica.
( signora Vanvera, lo scusi.., dice fesserie).
pope
2006-03-13 07:29:02 UTC
Permalink
Post by jacopo
Però questi bugiardoni in fondo sono i migliori. Cosa vuoi di più dell'amore
che emana dal cattolicesimo e dal perdono?
Se predicassero il vero amore non si impossesserebbero della mente
dell'uomo plagiando i bambini in tenera età e accompagnadoli per mano
con cresime, comunioni, ore di religione, catechismi fino all'altare del
matrimonio.
Post by jacopo
Non è che per caso le azioni violente nei confronti del popolo sono fatte
dagli Stati?
Si, ma sempre in nome di dio
Anna Nappi
2006-03-13 09:58:18 UTC
Permalink
Post by jacopo
Post by jacopo
Però questi bugiardoni in fondo sono i migliori. Cosa vuoi di più
dell'amore
Post by jacopo
che emana dal cattolicesimo e dal perdono?
Se predicassero il vero amore non si impossesserebbero della mente
dell'uomo plagiando i bambini in tenera età e accompagnadoli per mano
con cresime, comunioni, ore di religione, catechismi fino all'altare del
matrimonio.
Sottoscrivo! E se amassero veramente l'uomo non si porrebbero come maestri
su di esso incolpandolo fin dalla nascita e sottomettendolo ad un
immaginario ente tiranno che rispecchia null'altro che il loro desiderio di
dominio e di possesso dell'uomo :-)
Secondo me i papi, vescovi ecc.. sono esseri disumani resi tali dalla loro
vanagloriosa arroganza.
Post by jacopo
Post by jacopo
Non è che per caso le azioni violente nei confronti del popolo sono fatte
dagli Stati?
Che sono stati e sono ancora soggetti all'arroganza di stati teocratici
tutti con la stessa identica matrice.
Post by jacopo
Si, ma sempre in nome di dio
Già! un dio troppo simile ai capoccia religiosi con la loro sete di sangue e
con l'arroganza e i desideri di tirannide e possesso descitti sopra.
lady Vanvera
2006-03-13 11:39:15 UTC
Permalink
Post by Anna Nappi
Post by jacopo
Post by jacopo
Però questi bugiardoni in fondo sono i migliori. Cosa vuoi di più
dell'amore
Post by jacopo
che emana dal cattolicesimo e dal perdono?
Se predicassero il vero amore non si impossesserebbero della mente
dell'uomo plagiando i bambini in tenera età e accompagnadoli per mano
con cresime, comunioni, ore di religione, catechismi fino all'altare del
matrimonio.
Sottoscrivo! E se amassero veramente l'uomo non si porrebbero come maestri
su di esso incolpandolo fin dalla nascita e sottomettendolo ad un
immaginario ente tiranno che rispecchia null'altro che il loro desiderio
di dominio e di possesso dell'uomo :-)
Secondo me i papi, vescovi ecc.. sono esseri disumani resi tali dalla loro
vanagloriosa arroganza.
Oooooh.....che cara la mia signora Nappi.-)) anche Lei mi parla spessimo.!
Brava, Lo dica a quegli stupidoni di Cristiani che lei ha capito tutto..del
mondo..
Oh che cara.))..LO dico sempre io: parlatemi, parlate a ..Vanvera., se
non sapete cos'altro dire..,
E vi sentirete paghe e felici..))


lady Vanvara.
pope
2006-03-13 15:37:23 UTC
Permalink
Post by lady Vanvera
Oooooh.....che cara la mia signora Nappi.-)) anche Lei mi parla spessimo.!
spessimo ?
Post by lady Vanvera
Brava, Lo dica a quegli stupidoni di Cristiani che lei ha capito tutto..del
mondo..
Oh che cara.))..LO dico sempre io: parlatemi, parlate a ..Vanvera., se
non sapete cos'altro dire..,
E vi sentirete paghe e felici..))
lady Vanvara.
Che fortuna che hai , praticamente hai ascoltato tutti i discorsi e
le parabole di gesù , lui si che era un tuo grande amico!

e dimmi, sulla montagna faceva freddo ? c'erano sciatori ?

e con la pesca miracolosa , avete incassato molti sicli ?
Anna Nappi
2006-03-13 16:19:24 UTC
Permalink
Post by pope
Che fortuna che hai ,
puaretto però...

praticamente hai ascoltato tutti i discorsi e
Post by pope
le parabole di gesù , lui si che era un tuo grande amico!
e dimmi, sulla montagna faceva freddo ? c'erano sciatori ?
e con la pesca miracolosa , avete incassato molti sicli ?
Vabbè...lascialo stare è proprio "divino" il nostro Karman :-D
jacopo
2006-03-15 23:09:20 UTC
Permalink
Post by pope
Post by lady Vanvera
Oooooh.....che cara la mia signora Nappi.-)) anche Lei mi parla spessimo.!
spessimo ?
Post by lady Vanvera
Brava, Lo dica a quegli stupidoni di Cristiani che lei ha capito
tutto..del
Post by lady Vanvera
mondo..
Oh che cara.))..LO dico sempre io: parlatemi, parlate a ..Vanvera., se
non sapete cos'altro dire..,
E vi sentirete paghe e felici..))
lady Vanvara.
Che fortuna che hai , praticamente hai ascoltato tutti i discorsi e
le parabole di gesù , lui si che era un tuo grande amico!
e dimmi, sulla montagna faceva freddo ? c'erano sciatori ?
e con la pesca miracolosa , avete incassato molti sicli ?
no siccome c'era un prete hombresessuale allora è tutto marcio.
Poi quando c'è da difendere i loro diritti sono i primi con le bandiere.
Che livello basso a cui siamo arrivati!
Anna Nappi
2006-03-16 11:03:45 UTC
Permalink
Post by jacopo
no siccome c'era un prete hombresessuale allora è tutto marcio.
Si dice che il pesce ppuzzi dalla testa...e quella testa puzza parecchio ;-)
jacopo
2006-03-17 01:11:36 UTC
Permalink
Post by Anna Nappi
Post by jacopo
no siccome c'era un prete hombresessuale allora è tutto marcio.
Si dice che il pesce ppuzzi dalla testa...e quella testa puzza parecchio ;-)
Eppure sei intelligente. Dovresti essere già convertita al cattolicesimo.
Non capisco perchè rimandi...
Anna Nappi
2006-03-17 11:25:13 UTC
Permalink
Post by jacopo
Post by Anna Nappi
Post by jacopo
no siccome c'era un prete hombresessuale allora è tutto marcio.
Si dice che il pesce ppuzzi dalla testa...e quella testa puzza parecchio
;-)
Eppure sei intelligente. Dovresti essere già convertita al cattolicesimo.
Quello vaticanense? Mi sa che perdi tempo..
Post by jacopo
Non capisco perchè rimandi...
vade retro! ;-D
jacopo
2006-03-19 15:10:39 UTC
Permalink
Post by Anna Nappi
Post by jacopo
Post by Anna Nappi
Post by jacopo
no siccome c'era un prete hombresessuale allora è tutto marcio.
Si dice che il pesce ppuzzi dalla testa...e quella testa puzza parecchio
;-)
Eppure sei intelligente. Dovresti essere già convertita al
cattolicesimo.
Post by Anna Nappi
Quello vaticanense? Mi sa che perdi tempo..
Post by jacopo
Non capisco perchè rimandi...
vade retro! ;-D
Perchè rimandi. Alla fine sarai la prima a fare tutti i pellegrinaggi. Un
tempo quando capirai.
Fanno tutte così.
Ciao
Ary
2006-03-19 16:00:42 UTC
Permalink
"jacopo"
Post by jacopo
Perchè rimandi. Alla fine sarai la prima a fare tutti i pellegrinaggi. Un
tempo quando capirai.
Fanno tutte così.
Se mi si dà un milione di Euri, lo faccio anch'io, il pellegrinaggio.
però li voglio "adesso".
Non me ne frega un cribbio di fare pellegrinaggi per il
futuro della mia anima.
Prima, i preti devono mollare tutti il malloppo, dopo ci crederò
che esiste un futuro.

Prrrr.
jacopo
2006-03-19 22:16:05 UTC
Permalink
Post by Ary
"jacopo"
Post by jacopo
Perchè rimandi. Alla fine sarai la prima a fare tutti i pellegrinaggi. Un
tempo quando capirai.
Fanno tutte così.
Se mi si dà un milione di Euri, lo faccio anch'io, il pellegrinaggio.
però li voglio "adesso".
Non me ne frega un cribbio di fare pellegrinaggi per il
futuro della mia anima.
Prima, i preti devono mollare tutti il malloppo, dopo ci crederò
che esiste un futuro.
Prrrr.
Il malloppo sta nei forzieri. ...e non penso che i proprietari sono altri.
karman
2006-03-21 07:03:41 UTC
Permalink
Post by Ary
"jacopo"
Post by jacopo
Perchè rimandi. Alla fine sarai la prima a fare tutti i pellegrinaggi. Un
tempo quando capirai.
Fanno tutte così.
Se mi si dà un milione di Euri, lo faccio anch'io, il pellegrinaggio.
però li voglio "adesso".
Non me ne frega un cribbio di fare pellegrinaggi per il
futuro della mia anima.
Se il futuro della tua animuccia.dipendesse da te DECIDERLO ! MA la TUA
DIMORA ETERNA E LI', CHE TI ASPETTA..!( E TE LA STAI "ARREDANDO" DA QUI..CON
I TUOI PENSIERI..E LE TUE OPERE),
HO " SENTITO " " ANIME SOFFERENTI ".. ULULARE DI ANGOSCIA..DI LA' LA'!! ..
Non crederci,! Cazzi tua.!!
Amen!

Pax
WC FILE
Post by Ary
Prrrr.
Anna Nappi
2006-03-19 19:12:37 UTC
Permalink
Post by jacopo
Perchè rimandi. Alla fine sarai la prima a fare tutti i pellegrinaggi.
Giuro signor inquisitore che io ci volevo andare ai pellegrinaggi!! Ma il
prete mi ha sconsacrata..
Era d'estate, faceva un caldso della mado..padon un caldo tremendo :-) la
maglietta fine fine di seta, mi si vedevano le braccia nude e avevo i
pantaloncini corti e lui non ha voluto! Le altre donne, poverine...erano
copertissime come il pretonzolo e sudattissime ( a dire il vero puzzavano un
pochino anche)
Lui mi fa! Signora...non è così che si và in pellegrinaggi, è scandaloso! E
perchè dico io? Lui ( il prete) ribatte: un pò di rispetto per la quiete di
Dio.
edd io: e vabbè ora lo chiamano Dio...
:-)
Post by jacopo
tempo quando capirai.
Oppure quando avrò l'alzaimer...
Post by jacopo
Fanno tutte così.
Sarà...ma credo che io preferirò non puzzare anche a ottant'anni...
Post by jacopo
Ciao
'sera...
jacopo
2006-03-19 22:27:50 UTC
Permalink
Post by Anna Nappi
Post by jacopo
Perchè rimandi. Alla fine sarai la prima a fare tutti i pellegrinaggi.
Giuro signor inquisitore che io ci volevo andare ai pellegrinaggi!! Ma il
prete mi ha sconsacrata..
Storie. O sei una provocatrice e l'hai fatto apposta... Sai che con il caldo
si utilizzano dei materiali appositi, fibre plastiche, che traspirano ed
asciugano rapidamente.
Se c'era Tarzàn ti mettevi 2 cappotti.
Perchè ve la prendete sempre con i deboli? Provate a confrontarvi con
qualcuno più in gamba di voi.
Post by Anna Nappi
Era d'estate, faceva un caldso della mado..padon un caldo tremendo :-) la
maglietta fine fine di seta, mi si vedevano le braccia nude e avevo i
pantaloncini corti e lui non ha voluto! Le altre donne, poverine...erano
copertissime come il pretonzolo e sudattissime ( a dire il vero puzzavano un
pochino anche)
Se utilizzi i materiali giusti!
Post by Anna Nappi
Lui mi fa! Signora...non è così che si và in pellegrinaggi, è scandaloso! E
perchè dico io? Lui ( il prete) ribatte: un pò di rispetto per la quiete di
Dio.
edd io: e vabbè ora lo chiamano Dio...
:-)
Post by jacopo
tempo quando capirai.
Oppure quando avrò l'alzaimer...
Post by jacopo
Fanno tutte così.
Sarà...ma credo che io preferirò non puzzare anche a ottant'anni...
Qui ti do ragione. Almeno hai il fisico pulito. Certo l'anima resta un pò
tormentata.

notte
Anna Nappi
2006-03-19 23:11:52 UTC
Permalink
Post by jacopo
Post by Anna Nappi
Post by jacopo
Perchè rimandi. Alla fine sarai la prima a fare tutti i pellegrinaggi.
Giuro signor inquisitore che io ci volevo andare ai pellegrinaggi!! Ma il
prete mi ha sconsacrata..
Storie. O sei una provocatrice
BUMM! Sono una tentarice! E stanotte ti verrò in sonno con i miei
pantaloncini e le mie braccia tutte nude! :-D
Curati senti a me, almeno finchè sei in tempo :-))
jacopo
2006-03-20 14:59:49 UTC
Permalink
Post by Anna Nappi
Post by jacopo
Post by Anna Nappi
Post by jacopo
Perchè rimandi. Alla fine sarai la prima a fare tutti i
pellegrinaggi.
Post by Anna Nappi
Post by jacopo
Post by Anna Nappi
Giuro signor inquisitore che io ci volevo andare ai pellegrinaggi!! Ma il
prete mi ha sconsacrata..
Storie. O sei una provocatrice
BUMM! Sono una tentarice! E stanotte ti verrò in sonno con i miei
pantaloncini e le mie braccia tutte nude! :-D
Tenteresti anche l'inquisitore, da come ho capito. Se non hai avuto rispetto
per Dio, a cui hai tutto il diritto di non credere, almeno potevi averlo per
il suo ministro che è un uomo in carne ed ossa. Non sarà nessuno a confronto
di Dio, ma io penso che vadano rispettati almeno come persone, per la loro
scelta. E se ti ha fatto notare qualcosa, è segno che costituivi una fonte
di distrazione e che onestamente e indirettamente te lo ha cercato di
fartelo notare, tanto si è mostrato in buona fede. Forse non hai compreso il
messaggio. Però certo, uno recepisce quello che è pronto a recepire vista la
cultura, l'esperienza, la materia grigia ecc.
Non sono qui in veste di giudice. Questa analisi esula un pò dall'oggetto
della news.
Post by Anna Nappi
Curati senti a me, almeno finchè sei in tempo :-))
Che significa che dovrei corteggiare un uomo?
Certo, mi rendo conto che sono un un pò datato.
Al minimo, uno dovrebbe essere bisessuale, sennò non si è nessuno!
Al diavolo tutti questi dogmi e tradizioni. Sono questi che mi hanno sempre
fregato.
Però che posso farci il mio affetto per le solennità vanno oltre
all'interesse personale.
Oggi si tende a massimizzare l'utilità nel breve. Io invece non ci ho mai
pensato. Non sono un opportunista.
Ciao
Anna Nappi
2006-03-20 18:32:32 UTC
Permalink
Post by jacopo
Tenteresti anche l'inquisitore, da come ho capito.
Vedi bene che chi vede la tentazione sei tu mica io, a me non mi tenta
nessuno, nè bvedo come provocazione chi d'estate si mette fresca o fresco..
te sei facilmente tentabile, ma non solo da quelle braccia nude e
scandalose!! :-D
ma soprattutto dal tuo ego che non riesci a dominare e vorresti ergerlo su
tutti e tutto e lo chiami dio..
Ma è troppo difficile comprenderlo per te :-))

Se non hai avuto rispetto
Post by jacopo
per Dio,
Dio sarebbe quello che dici tu? E che descrivi tale e quale a quello che tu
vorresti..praticamente un dio bigotto come te ecc..
Scusa..ho da rispondere a chi ragiona, tu continua a roderti l'io ( o tuo
dio) :-))
jacopo
2006-03-20 22:48:24 UTC
Permalink
Post by Anna Nappi
Post by jacopo
Tenteresti anche l'inquisitore, da come ho capito.
Vedi bene che chi vede la tentazione sei tu mica io, a me non mi tenta
nessuno, nè bvedo come provocazione chi d'estate si mette fresca o fresco..
te sei facilmente tentabile, ma non solo da quelle braccia nude e
scandalose!! :-D
ma soprattutto dal tuo ego che non riesci a dominare e vorresti ergerlo su
tutti e tutto e lo chiami dio..
Ma è troppo difficile comprenderlo per te :-))
Se non hai avuto rispetto
Post by jacopo
per Dio,
Dio sarebbe quello che dici tu? E che descrivi tale e quale a quello che tu
vorresti..praticamente un dio bigotto come te ecc..
Scusa..ho da rispondere a chi ragiona, tu continua a roderti l'io ( o tuo
dio) :-))
Finora avevo un dubbio se sotto il tuo nome di donna potesse nascondersi una
persona del sesso opposto, in quanto hai mostrato dei ragionamenti non
troppo femminili. Ora invece, con questi ultimi sviluppi, devo ricredermi.
Ciao

...anzi. Visto che sono cattolico, e porgo l'altra guancia. In realtà avrei
finito qui il post. Poi, invece, ho riflettuto. Potevo ritenermi offeso.
Ok ti do qualche ulteriore spiegazione, anche se credo che non ti possa
fregà di meno.

A livello personale.
1) Non sono certo un presuntuoso, e comunque non mi interessa se ci fosse
eventualmente qualcuno che possa pensarlo.
2) Ci vogliono ben altro che delle braccia nude e scandalose per tentarmi.
Figurati che sono così "tonto", sia io che i miei amici, che tra di noi
diciamo, quando una ragazza capisce per sbaglio che ci vorremmo provare, gli
amici intervengono dicendole, "guarda che se ci vuoi provare tu devi saperci
fare molto bene". Figurati, a che livello siamo. Hai sbagliato completamente
indirizzo. Forse è anche la timidezza e soprattutto il rispetto che ci
frena. Poi puoi pensarla come vuoi.
3) Purtroppo il mio quoziente cerebrale è quello che è, però almeno sono
onesto ed educato. Sono qualità che oggi non tirano. Sono schietto, secco e
diretto sulle cose, pur non essendo sfacciato. Mai dialettico, forse
diplomatico e pieno di self control. Hai presenti le statue in marmo bianco
di Carrara? :-) Però con un cuore immenso. E comunque mai eretico.
___________________________

Rispondo al thread.

Su Dio puoi pensarla come vuoi. Ti ho già detto. Anche che non esista. Certo
che la presunzione in questo caso è tutta la tua. Non ammettendo l'esistenza
di Dio sei tu che presumi la tua superiorità. Io ammettendo l'esistenza di
un creatore faccio un atto di remissione e di riconoscimento di essere in
qualche modo inferiore ad esso. Chi l'ha detto che Dio è bigotto. Dio ha
creato l'uomo a sua immagine e somiglianza. Nella figura si è simili. Non
nella sostanza. Poi l'uomo è bigotto. Una generalizzazione e astrazione che
non ha significato. Ci sono bigotti ma anche dei fessi, e anche dei geni. Ma
il genio, il saggio non è mai come dio.

Se trovi un pò di tempo, dammi la tua Teoria (esiste un creatore? Se si, chi
è? Se no, che origine ha avuto il mondo, l'uomo?) altrimenti fai come i
politici che parlano male degli oppositori senza avere un programma serio.
Vale
Anna Nappi
2006-03-21 12:27:01 UTC
Permalink
Post by jacopo
Finora avevo un dubbio
Veramente? Buono...spero sia un dubbio che poi ti posti ad una verità per
quanto relativa possa essere :-)


se sotto il tuo nome di donna potesse nascondersi una
Post by jacopo
persona del sesso opposto, in quanto hai mostrato dei ragionamenti non
troppo femminili.
Cioè, una donna deve essere come decidi tu? Magari sottomessa, coperta fino
al collo per non provocarti :-)) piena di moine ecc...? se non è così non è
una donna? .-D
Ma va a fati un bagno!!
Post by jacopo
Ora invece, con questi ultimi sviluppi, devo ricredermi.
Cioè? Secondo il tuo giudizio cieco ottembrato da ciò che tu vorresti
secondo la tua indole dittatoriale con prototipi imposti per trafdizione, io
non sono una donna perchè non sono una che si sottomette ai tuoi deliri? O
alla bigottaggine e i dogmi della tua ideologia? :-)
Se vuoi sapere veramente dovrestoi vedere, ma mi sa che ciecamente decidi
come io dovrei essere e ti va buca.
Post by jacopo
Ciao
...anzi. Visto che sono cattolico, e porgo l'altra guancia.
Io no! Soprattutto a certi che con la scusa dell'altra guancia ne hanno
schiaffeggiati parecchi e vorrebbero far fumare a tutti l'oppio dei popoli
che loro fumano e spacciano :-)
Il resto te lo rimando, ho postato un nuovo messaggio, chi stagna è perduto
:-))
E sinceramente con te non c'è dialogo..troppo chiuso dal bigottismo e
dall'ideologia che ti schiavizza e non ti fa vedere oltre quella gabbia
ideologica
;-)
jacopo
2006-03-23 00:02:37 UTC
Permalink
Post by Anna Nappi
Post by jacopo
Finora avevo un dubbio
Veramente? Buono...spero sia un dubbio che poi ti posti ad una verità per
quanto relativa possa essere :-)
Si, non mi sono mai imbattuto in una donna che critica in maniera così aspra
la cristianità.
Tuttalpiù evitano il discorso. Ma accanirsi così è incredibile. Poi hai
tirato fuori gli artigli femminili. E qua ti ho scoperta. Perdona ma una che
ragiona così manca di femminilità.
Post by Anna Nappi
se sotto il tuo nome di donna potesse nascondersi una
Post by jacopo
persona del sesso opposto, in quanto hai mostrato dei ragionamenti non
troppo femminili.
Cioè, una donna deve essere come decidi tu? Magari sottomessa, coperta fino
al collo per non provocarti :-)) piena di moine ecc...? se non è così non è
una donna? .-D
La mia donna sa da sola quando deve essere coperta. Il resto è
esibizionismo, provocazione, mancanza di tatto, trasgressione scontata,
mania di protagonismo...
Post by Anna Nappi
Ma va a fati un bagno!!
Ho fatto la doccia da poco....
Post by Anna Nappi
Post by jacopo
Ora invece, con questi ultimi sviluppi, devo ricredermi.
Cioè? Secondo il tuo giudizio cieco ottembrato da ciò che tu vorresti
secondo la tua indole dittatoriale con prototipi imposti per trafdizione, io
non sono una donna perchè non sono una che si sottomette ai tuoi deliri? O
alla bigottaggine e i dogmi della tua ideologia? :-)
A me non serve una domestica, nè tantomeno una scienziata. Solo una donna
che mi stimoli nella conoscenza, e di interessi elevati del corpo e dello
spirito, una femmina grande amante, del tuo e del suo essere. Non mi
interessa una donna cerebrale che, prima ti porta alla disperazione, ti
porta via tutto quello che hai (beni) e poi ti abbandona, che eleva il
denaro e le cose esteriori, ossia il nulla, come proprio dio. Esiste tutto
un mondo interiore, molto più grande che ti riporta alla scoperta di Dio. Ti
potrà prendere tutto, ma non ti porterà mai via la cultura e l'anima.
C'è un tuo collega che ha criticato molto la chiesa. Si chiama Francesco.
Così si esprimeva: <<Sono l'araldo del gran Re, vi interessa questo?>> Che
voleva dire? Francesco di partenza per combattere a fianco di Gualtiero di
Brienne in Puglia si era fermato a riposare nella chiesa di S. Sabino (il
protettore dei combattenti) presso Spoleto. Dio gli comparve in sonno (le
tesi sono molteplici- Vita prima, secunda, Anonimo perugino TOmmaso da
Celano ecc..), qulcuno arrivò a sostenere che fu pervaso completamente da
Dio, dicendogli,chi vuoi servire il padrone o il servo? Egli rispose il
Padrone. Allora torna ad Assisi che il tuo precedente sogno devi
interpretarlo in altro modo.
Aveva capito che servire un Re terreno è sbagliato, equivaleva a servire un
servo (essere uno scudiero). Chi doveva seguire era il vero Re, cioè Dio.
Poi ebbe una seconda crisi: <<in che modo devo servire Dio?>>. Si ritirò a
pregare sul Monteluco, una montagna sacra in cui erano degli eremiti. Ma poi
capì che essere eremita poteva limitare il suo servizio e quindi decise di
predicare in ogni luogo la sua parola, il Verbo. Arrivò persino dal Sultano
in Egitto. Non ebbe paura, in tempo di guerra passò il fronte rischiando la
pelle al grido di soldano soldano. Fu acchiappato e portato al cospetto del
sultano. Egli capì subito con chi avesse a che fare. Le persone sante
emanano qualcosa di particolare. Come tutti luoghi sacri (c'è un magnetismo
che non si riesce a spiegare). Infatti non riuscì a convertirlo, ma lo
congedò dicendogli <<prega per me il tuo dio>>.
Post by Anna Nappi
Se vuoi sapere veramente dovrestoi vedere, ma mi sa che ciecamente decidi
come io dovrei essere e ti va buca.
Post by jacopo
Ciao
...anzi. Visto che sono cattolico, e porgo l'altra guancia.
Io no! Soprattutto a certi che con la scusa dell'altra guancia ne hanno
schiaffeggiati parecchi e vorrebbero far fumare a tutti l'oppio dei popoli
che loro fumano e spacciano :-)
Lasciamo perdere le droghe per cortesia, che è l'altro dio di una parte
politica.
Post by Anna Nappi
Il resto te lo rimando, ho postato un nuovo messaggio, chi stagna è perduto
:-))
E sinceramente con te non c'è dialogo..troppo chiuso dal bigottismo e
dall'ideologia che ti schiavizza e non ti fa vedere oltre quella gabbia
ideologica
;-)
Sei tu, aperta a tutto il peggio che il mondo può offrire, ma non ti rendi
conto che sei abbagliata da misere e grette idee, "novità, trasgessioni", ma
del mondo delle tenbre. La luce splende altrove. Quando sarai in un angolo,
ammassata, al freddo e al buio, insieme a tutti quei trucidoni che ti hanno
condotto al paese dei balocchi, e vedrai uno spiraglio di luce fioca fioca,
quello sarò io, una flebile voce che ti giunge all'orecchio: <<sei ancora in
tempo, ritorna>>. Io sarò la che ti allungherò la mano. Sarai salva, ma
avrai perso troppo tempo. La vita è brevissima. Cerca di scegliere sempre il
bene, l'amore, il perdono, l'amicizia, vedrai che starai bene con te stessa
con il mondo e con gli altri.
Ciao
Anna Nappi
2006-03-24 12:00:14 UTC
Permalink
Post by jacopo
Si, non mi sono mai imbattuto in una donna che critica in maniera così aspra
la cristianità.
Quindi? A parte che il cattolicesimo in primis non ha nulla a che vedere con
la cristianità..ma non ho alcuna intenzione di spingerti a leggere i vangeli
per comprenderlo ;-)
Post by jacopo
Tuttalpiù evitano il discorso.
Eee..si vede! :-D

Ma accanirsi così è incredibile.

Come contro il nazismo anche..ma questo non è il NG adatto ;-)

Poi hai
Post by jacopo
tirato fuori gli artigli femminili. E qua ti ho scoperta. Perdona ma una che
ragiona così manca di femminilità.
Decidi tu la femminilità nel raggionamento? Prototipo tipo: la donna non
deve ragionare come lei può fare, ma come il macho decide? Tipico dei
talebani :-))
Tu aspè eh..ho da dialogare con chi ragiona veramente :-)
jacopo
2006-03-27 19:07:28 UTC
Permalink
Post by Anna Nappi
Post by jacopo
Si, non mi sono mai imbattuto in una donna che critica in maniera così aspra
la cristianità.
Quindi?
Quindi se vui essere più femminile sii meno critica.
Post by Anna Nappi
A parte che il cattolicesimo in primis non ha nulla a che vedere con
la cristianità..ma non ho alcuna intenzione di spingerti a leggere i vangeli
per comprenderlo ;-)
Quali vangeli? Quelli che parlano di gamla e cagate simili...
Conosci S.Ignazio?
Post by Anna Nappi
Post by jacopo
Tuttalpiù evitano il discorso.
Eee..si vede! :-D
Ma accanirsi così è incredibile.
Come contro il nazismo anche..ma questo non è il NG adatto ;-)
Poi hai
Post by jacopo
tirato fuori gli artigli femminili. E qua ti ho scoperta. Perdona ma una che
ragiona così manca di femminilità.
Decidi tu la femminilità nel raggionamento? Prototipo tipo: la donna non
deve ragionare come lei può fare, ma come il macho decide? Tipico dei
talebani :-))
Non ho detto questo anzi trovo molto più stimolante una discussione con due
che non la pensano allo stesso modo.
Non lo dico io, lo dicono personaggi che tu ben conosci, che la donna è
sempre protettiva.
Post by Anna Nappi
Tu aspè eh..ho da dialogare con chi ragiona veramente :-)
Cioè con chi la pensa come te...

Vale

pope
2006-03-17 08:27:10 UTC
Permalink
Post by jacopo
no siccome c'era un prete hombresessuale allora è tutto marcio.
Poi quando c'è da difendere i loro diritti sono i primi con le bandiere.
Che livello basso a cui siamo arrivati!
ti sei dimenticato dimenticato 3 parole
c'e' un pete omosessuale ''in ogni parrocchia''
Anna Nappi
2006-03-13 16:18:03 UTC
Permalink
Karman..va a disintossicati, sei pieno di vino praticamente "divino" :-D

"lady Vanvera" <***@libero.it> ha scritto nel messaggio news:DRcRf.30765
lady Vanvara.
2006-03-13 16:44:20 UTC
Permalink
Post by Anna Nappi
Karman..va a disintossicati, sei pieno di vino praticamente "divino" :-D
oH SIGNORA NAPPI..LEI CONTINUA A PARLAMI CON AMORE.))
MA IO SONO LADY VANVERA, NON IL GRANDISSIMO KARMAN( CHE POI LO ODIO
PERCHE NON PARLA MAI A ME..CAPISCE SIGNORA..? KARMAN NON PARLA MAI A..
VANVERA,) LEI INVECE SI cARA.)) E NON SA COME MI FA FELICE.))
( MA MI DICA..LEI E' PURE UNA SENSITIVA " ALLA ROVESCIA " ORA. ?? ))
pERCHE', LUI BEVE, SI, MA DA CINQUE ANNI SOLO MINERALE,,MA LEI, A FURIA
DI SPROLOQUIARE SU GESU..INVECE DELL'ACQUA, " SENTE" IL VINO..!.
sIGNORA, LA COSA HA DEL MIRACOLOSO, SE NON FOSSE UN'INSULTO MESKINO, E
DEGNO SOLO DI CHI LO FA!
( PERCHE LEI NON PUO' DARE DELL'UBRIACO, O DELL'ETILISTA ALLA GENTE, , LO SA
VERO..? d'ACCORDO CHE LO HA DETTO SOLO A ME, A..VANVERA,! MA CI PENSI
BENE, LA PROSSIMA VOLTA .))E VADA A DEFECARE.
LA RIVERISCO.
sUA


lADY VANVERA
Anna Nappi
2006-03-13 16:48:57 UTC
Permalink
Post by lady Vanvara.
Post by Anna Nappi
Karman..va a disintossicati, sei pieno di vino praticamente "divino" :-D
oH SIGNORA NAPPI..LEI CONTINUA A PARLAMI CON AMORE.))
Signor *di-vino* dovrebbe stare più attento alla tastiera ( sta scrivendo in
maiscolo) oltre alla sua salute
Se lei non è di-vino ha comunque qualcosa che non và, dovrebbe rientrare per
un pò di tempo nella realtà, mi sa che è in piena dipendenza virtuale ;-)

Auguri!!
lady Vanvara.
2006-03-13 16:51:34 UTC
Permalink
Post by Anna Nappi
Karman..va a disintossicati, sei pieno di vino praticamente "divino" :-D
LEI NON PUO' DARE DELL'UBRIACO, O DELL'ETILISTA ALLA GENTE, , LO SA
VERO..? CI PENSI
BENE, LA PROSSIMA VOLTA .))E VADA A DEFECARE.
LA RIVERISCO.
sUA
lADY VANVERA
Post by Anna Nappi
Mi perdoni ma avendola mandata a defecare, devo almeno dirle che la sto
onorando,
di un buon WC ( cess) File, per conto di karman..
..
Anna Nappi
2006-03-13 16:59:01 UTC
Permalink
Post by lady Vanvara.
Post by Anna Nappi
Mi perdoni ma avendola mandata a defecare, devo almeno dirle che la sto
onorando,
di un buon WC ( cess) File, per conto di karman..
Ecco il tuo dire è il risultato del cattolicesimo, praticamente un
ideologia che 'mbriaca e riduce al tuo stesso stato..però tu lo dimostri
"divinamente" altri cercano di coprirlo, ma hanno la stessa identica matrice
ideologica, 'nà briacatura totale :-))
Post by lady Vanvara.
..
jacopo
2006-03-15 23:06:04 UTC
Permalink
Post by Anna Nappi
Post by jacopo
Post by jacopo
Però questi bugiardoni in fondo sono i migliori. Cosa vuoi di più
dell'amore
Post by jacopo
che emana dal cattolicesimo e dal perdono?
Se predicassero il vero amore non si impossesserebbero della mente
dell'uomo plagiando i bambini in tenera età e accompagnadoli per mano
con cresime, comunioni, ore di religione, catechismi fino all'altare del
matrimonio.
Sottoscrivo! E se amassero veramente l'uomo non si porrebbero come maestri
su di esso incolpandolo fin dalla nascita e sottomettendolo ad un
immaginario ente tiranno che rispecchia null'altro che il loro desiderio di
dominio e di possesso dell'uomo :-)
Secondo me i papi, vescovi ecc.. sono esseri disumani resi tali dalla loro
vanagloriosa arroganza.
Hai letto sagostino? Per caso o il tuo insegnante di filosofia era distratto
quel giorno?
Post by Anna Nappi
Post by jacopo
Post by jacopo
Non è che per caso le azioni violente nei confronti del popolo sono fatte
dagli Stati?
Che sono stati e sono ancora soggetti all'arroganza di stati teocratici
tutti con la stessa identica matrice.
Post by jacopo
Si, ma sempre in nome di dio
Già! un dio troppo simile ai capoccia religiosi con la loro sete di sangue e
con l'arroganza e i desideri di tirannide e possesso descitti sopra.
Chi ci piega oggi è il DENARO. E basta.
karman
2006-03-16 08:01:32 UTC
Permalink
"it...
Sottoscrivo!





( quoto le altre cosiderazioni, del tutto ININFLUENTI per capire il suo
LUMINOSISSIMO.. pensiero.)))


POPOV
Anna Nappi
2006-03-16 11:03:45 UTC
Permalink
Post by jacopo
Chi ci piega oggi è il DENARO. E basta.
Allora in vaticano sono molto ma molto piegati, praticamente il loro dio è
proprio quello che scrivi tutto in maiscolo, se metti la loro storia non
solo di sangue ma di accumuli materiali estorti con il terrorismo
psicologico di ieri che è restata cultura teocratica di oggi...
http://www.virusilgiornaleonline.com/regimi_63.htm

C'è una nuova Porta Pia da sbrecciare ed è quella economico-finanziaria
dell'unico Stato al mondo che gode di tutte le impunità possibili,
immaginabili ed inimmaginabili: lo Stato Città del Vaticano.
E' ancora cosa viva lo scandalo IOR (Istituto Opere di Religione )-Banco
Ambrosiano. Una colossale opera di riciclaggio di denaro, la morte (certa)
di Calvi con i suoi assassini impuniti e con il cardinale Marcinkus salvato
dall'articolo 11 del Concordato. Così come acquisito che c'è stata una
tentata truffa ai danni della Regione Sicilia, di 400 milioni di dollari
provenienti da fondi europei che avrebbero dovuto essere riciclati
attraverso diverse banche, tra cui lo IOR.* Ne' è spiegabile con una
motivazione d'ordine religioso organizzativo la sottrazione delle isolette
Turks and Caicos e Cayman alle rispettive Diocesi di Nassau (Bahamas) e di
Kingston (Giamaica) per proclamarle Missio sui iuris. Non a caso delle prime
è Superiore, dal 21/9 2001, il Cardinale americano Theodore Edgar McCarrick,
delle seconde il Cardinale americano di orgigine polacca Adam Maida, membro
della Commissione di Vigilanza dello IOR. L'unica cosa certa è che il primo
è amico di Marcinkus, il secondo di Papa Wojtila e le isolette in questione
sono tra i centri finanziari offshore più noti al mondo.
E' in questo quadro che vanno inserite alcune notizie relative a come oggi
lo Stato Città del Vaticano, e per esso lo IOR, si situa nel mondo economico
finanziario.
Brutalmente:
a) lo Stato Città del Vaticano non ha una legge antiriciclaggio;
b) l'unica banca operante nello SCV, l'Istituto per le Opere di Religione, è
anche la Banca centrale, di conseguenza il campo d'applicazione delle
normali misure antiriciclaggio che includono il sistema finanziario è
limitato.
c) Il sistema bancario, economico e finanziario dello SCV non è mai stato
oggetto di verifiche da parte di organismi internazionali.
d) Lo IOR partecipa indirettamente, attraverso due grosse banche, una
tedesca e una italiana, al sistema di pagamento dell'area euro, denominato
Target. Solo le banche che partecipano direttamente al sistema Target sono
sottoposte ai controlli delle autorità bancarie. Vi è poi da aggiungere che
la "Convenzione monetaria tra la Repubblica italiana, per conto della
Comunità europea, e lo Stato della Città del Vaticano, e per esso la Santa
Sede", autorizza lo Stato della Città del Vaticano ad emettere euro. In
questa convenzione lo "Stato della Città del Vaticano" è rappresentato dalla
"Santa Sede" in virtù dell'articolo 3 del Trattato del Laterano. Trattato
che - con il già citato articolo 11 - assicura agli enti centrali della
Chiesa cattolica - e quindi anche alla Banca centrale, sempre lo IOR
(IOR,) - l'esenzione da "ogni ingerenza da parte dello Stato italiano",
Per chiamare le cose con il loro nome siamo di fronte ad una "potenziale"
centrale per il riciclaggio di denaro ed operazioni finanziarie sporche nel
cuore dell'Europa? Con le istituzioni europee che non si occupano di
prevenire non già l'impensabile ma quanto già accaduto in passato, impegnate
a fare uno sconto ingiustificato e ad avere una disattenzione
ingiustificabile. Istituzioni europee, con la Commissione in primo piano,
che nel migliore dei casi forse sono abbagliate dal fatto che lo IOR si
presenta come un ente dedito alla custodia e all'amministrazione dei beni
mobili ed immobili destinati ad opere religiose.
Forse.
Ed è su questo Forse che, in tempi non remoti, capiremo a chi e a cosa serve
questa architettura diabolica.
* "Arresting Transnational Crime", giornale elettronico del Dipartimento di
Stato USA, agosto 2001, volume 6, numero 2.
Lo Stato Città del Vaticano non ha una legge antiriciclaggio. L'unica banca
operante nello SCV, l'Istituto per le Opere di Religione, è anche la Banca
centrale, di conseguenza il campo d'applicazione delle normali misure
antiriciclaggio di denaro sporco che includono il sistema finanziario è
limitato. Il sistema bancario, economico e finanziario dello SCV non è mai
stato oggetto di verifiche da parte di organismi internazionali. Dopodiché
partecipa indirettamente - "attraverso due grosse banche, una tedesca e una
italiana" - al sistema di pagamento dell'area euro così da evitare i
controlli imposti dalle autorità bancarie.
jacopo
2006-03-17 01:09:28 UTC
Permalink
Post by Anna Nappi
Post by jacopo
Chi ci piega oggi è il DENARO. E basta.
Allora in vaticano sono molto ma molto piegati, praticamente il loro dio è
proprio quello che scrivi tutto in maiscolo, se metti la loro storia non
solo di sangue ma di accumuli materiali estorti con il terrorismo
psicologico di ieri che è restata cultura teocratica di oggi...
http://www.virusilgiornaleonline.com/regimi_63.htm
C'è una nuova Porta Pia da sbrecciare ed è quella economico-finanziaria
dell'unico Stato al mondo che gode di tutte le impunità possibili,
immaginabili ed inimmaginabili: lo Stato Città del Vaticano.
E' ancora cosa viva lo scandalo IOR (Istituto Opere di Religione )-Banco
Ambrosiano. Una colossale opera di riciclaggio di denaro, la morte (certa)
di Calvi con i suoi assassini impuniti e con il cardinale Marcinkus salvato
dall'articolo 11 del Concordato. Così come acquisito che c'è stata una
tentata truffa ai danni della Regione Sicilia, di 400 milioni di dollari
provenienti da fondi europei che avrebbero dovuto essere riciclati
attraverso diverse banche, tra cui lo IOR.* Ne' è spiegabile con una
motivazione d'ordine religioso organizzativo la sottrazione delle isolette
Turks and Caicos e Cayman alle rispettive Diocesi di Nassau (Bahamas) e di
Kingston (Giamaica) per proclamarle Missio sui iuris. Non a caso delle prime
è Superiore, dal 21/9 2001, il Cardinale americano Theodore Edgar McCarrick,
delle seconde il Cardinale americano di orgigine polacca Adam Maida, membro
della Commissione di Vigilanza dello IOR. L'unica cosa certa è che il primo
è amico di Marcinkus, il secondo di Papa Wojtila e le isolette in questione
sono tra i centri finanziari offshore più noti al mondo.
E' in questo quadro che vanno inserite alcune notizie relative a come oggi
lo Stato Città del Vaticano, e per esso lo IOR, si situa nel mondo economico
finanziario.
a) lo Stato Città del Vaticano non ha una legge antiriciclaggio;
b) l'unica banca operante nello SCV, l'Istituto per le Opere di Religione, è
anche la Banca centrale, di conseguenza il campo d'applicazione delle
normali misure antiriciclaggio che includono il sistema finanziario è
limitato.
c) Il sistema bancario, economico e finanziario dello SCV non è mai stato
oggetto di verifiche da parte di organismi internazionali.
d) Lo IOR partecipa indirettamente, attraverso due grosse banche, una
tedesca e una italiana, al sistema di pagamento dell'area euro, denominato
Target. Solo le banche che partecipano direttamente al sistema Target sono
sottoposte ai controlli delle autorità bancarie. Vi è poi da aggiungere che
la "Convenzione monetaria tra la Repubblica italiana, per conto della
Comunità europea, e lo Stato della Città del Vaticano, e per esso la Santa
Sede", autorizza lo Stato della Città del Vaticano ad emettere euro. In
questa convenzione lo "Stato della Città del Vaticano" è rappresentato dalla
"Santa Sede" in virtù dell'articolo 3 del Trattato del Laterano. Trattato
che - con il già citato articolo 11 - assicura agli enti centrali della
Chiesa cattolica - e quindi anche alla Banca centrale, sempre lo IOR
(IOR,) - l'esenzione da "ogni ingerenza da parte dello Stato italiano",
Per chiamare le cose con il loro nome siamo di fronte ad una "potenziale"
centrale per il riciclaggio di denaro ed operazioni finanziarie sporche nel
cuore dell'Europa? Con le istituzioni europee che non si occupano di
prevenire non già l'impensabile ma quanto già accaduto in passato, impegnate
a fare uno sconto ingiustificato e ad avere una disattenzione
ingiustificabile. Istituzioni europee, con la Commissione in primo piano,
che nel migliore dei casi forse sono abbagliate dal fatto che lo IOR si
presenta come un ente dedito alla custodia e all'amministrazione dei beni
mobili ed immobili destinati ad opere religiose.
Forse.
Ed è su questo Forse che, in tempi non remoti, capiremo a chi e a cosa serve
questa architettura diabolica.
* "Arresting Transnational Crime", giornale elettronico del Dipartimento di
Stato USA, agosto 2001, volume 6, numero 2.
Lo Stato Città del Vaticano non ha una legge antiriciclaggio. L'unica banca
operante nello SCV, l'Istituto per le Opere di Religione, è anche la Banca
centrale, di conseguenza il campo d'applicazione delle normali misure
antiriciclaggio di denaro sporco che includono il sistema finanziario è
limitato. Il sistema bancario, economico e finanziario dello SCV non è mai
stato oggetto di verifiche da parte di organismi internazionali. Dopodiché
partecipa indirettamente - "attraverso due grosse banche, una tedesca e una
italiana" - al sistema di pagamento dell'area euro così da evitare i
controlli imposti dalle autorità bancarie.
Facciamo un discorso a ritroso e parliamo dei territori occupati e sottratti
con le truppe... Ricordi?
Poi il tesoro dei borboni...
Abbiamo la memoria corta?
Anna Nappi
2006-03-17 11:28:55 UTC
Permalink
Post by jacopo
Facciamo un discorso a ritroso
Ma come? Io ti posto un papiello per farti vedere chi è molto..ma molto
piegato dal dio denaro..e tu..mah? Misteri di certe fedi..:-))

e parliamo dei territori occupati e sottratti
Post by jacopo
con le truppe... Ricordi?
Poi il tesoro dei borboni...
Praticamente stai dicendo che sia i vaticanensi che tutti i disonesti
ingiusti e profittatori sono disonesti? Sono daccordo! :-)
Post by jacopo
Abbiamo la memoria corta?
Abbiamo i paraocchi? ;-)
jacopo
2006-03-19 15:14:18 UTC
Permalink
Post by Anna Nappi
Post by jacopo
Facciamo un discorso a ritroso
Ma come? Io ti posto un papiello per farti vedere chi è molto..ma molto
piegato dal dio denaro..e tu..mah? Misteri di certe fedi..:-))
e parliamo dei territori occupati e sottratti
Post by jacopo
con le truppe... Ricordi?
Poi il tesoro dei borboni...
Praticamente stai dicendo che sia i vaticanensi che tutti i disonesti
ingiusti e profittatori sono disonesti? Sono daccordo! :-)
Post by jacopo
Abbiamo la memoria corta?
Abbiamo i paraocchi? ;-)
No dico che quando si viene derubati ingiustamente si ha tutto il diritto di
difendersi.
I sistemi vanno escogitati.
Nessuno può controllare infinite regioni. Questo può farlo solo unDio. Un Re
non ci riesce, la storia lo dimostra.
Ciao
pope
2006-03-17 08:25:28 UTC
Permalink
Post by jacopo
Hai letto sagostino? Per caso o il tuo insegnante di filosofia era distratto
quel giorno?
ah, il famoso cosiddetto ''principe e patriarca dei persecutori'' ?

colui che cchideva a dio '' donami la castità, ma non subito '' ?

colui' che dichiaro' che ''Dio è solito rimediare con la guerra
alla decadenza morale dell'uomo ''?

colui che scrisse che ''le torture inflitte all'uomo sulla terra
rappresentano
una forma di <emendario> , servono cioè a migliorarlo'' ?


davvero una bella guida spirituale !
jacopo
2006-03-15 23:04:02 UTC
Permalink
Post by jacopo
Post by jacopo
Però questi bugiardoni in fondo sono i migliori. Cosa vuoi di più
dell'amore
Post by jacopo
che emana dal cattolicesimo e dal perdono?
Se predicassero il vero amore non si impossesserebbero della mente
dell'uomo plagiando i bambini in tenera età e accompagnadoli per mano
con cresime, comunioni, ore di religione, catechismi fino all'altare del
matrimonio.
Ma ringrazia dio che ci siano costoro, sennò saremmo tutti dei kamikaze
Post by jacopo
Post by jacopo
Non è che per caso le azioni violente nei confronti del popolo sono fatte
dagli Stati?
Si, ma sempre in nome di dio
Si il dio denareo.
freeeak
2006-02-28 10:53:04 UTC
Permalink
vengo io a tirare giu quattro porchi!!! muhauhauhauahuah
G. Paolo
2006-02-28 11:35:49 UTC
Permalink
I fatti sono meglio delle parole; se il convegno fosse qui a milano ci
andrei a smascherare i falsari della storia (leggasi religiosi)
--
dr. G. Paolo Vanoli (I2VGP) - Giornalista, Pubblicista, Consulente in
Scienza della Nutrizione e Medicine Biologico Naturali
www.mednat.org
Post by freeeak
vengo io a tirare giu quattro porchi!!! muhauhauhauahuah
freeeak
2006-02-28 12:26:45 UTC
Permalink
e ruisciresti a far volare gli asini anche?
pensi che a quel convegno ci vada gente che vuole ragionare?
Ismaele
2006-02-28 15:16:16 UTC
Permalink
Post by pope
Il fatto che ad esporci i temi sia un insegnate universitario laureato
presso
la Pontificia Università Lateranense la dice lunga su quanto
imparziale e soprattutto storica sara' la relazione
Un tempo frequentava ICR, è preparato e non mi sembrava un catto-bigotto-
credulone. Una buona occasione per andare a Roma.

Saluti.
pope
2006-02-28 18:48:17 UTC
Permalink
Post by Ismaele
Post by pope
Il fatto che ad esporci i temi sia un insegnate universitario laureato
presso
la Pontificia Università Lateranense la dice lunga su quanto
imparziale e soprattutto storica sara' la relazione
Un tempo frequentava ICR, è preparato e non mi sembrava un catto-bigotto-
credulone. Una buona occasione per andare a Roma.
Il fatto è che parte già dal presupposto che Gesù
sia esistito, il che equivale a rendere nulla la discussione

e' come chieedere all'oste se il suo vino è buono
karman
2006-03-01 20:33:18 UTC
Permalink
Errata ( di battitura) corrige
" Il Passator cortese.."
Post by karman
Post by Samuele Zerbini
Post by G. Paolo
quando avrai studiato, come ho fatto io l'aramaico e l'ebraico antico
(fenicio), potrai parlare ! per ora impara !
Conosco il romagnolo,
" Sorbole.." ( Pardon ). Sorbolette...))
Ebbi un caro amico Romagnolo..Simpaticissimo ed ultra profondo e colto.
Viva la Romagna del >Passore cortese.". Re della Selva e re della
Foresta"
( Carducci )
Ciao Samuele, sei GRANDE.)))
* § K A R M A N * §
l'italiano, l'inglese, poi il latino.
Post by Samuele Zerbini
Ma basta l'italiano per sapere che stai dicendo baggianate...
Samuele Zerbini
Continua a leggere su narkive:
Loading...