Il miglior premier per l'italia

[Skip]

Ovunque leggo dubbi e perplessità sulla eventuale nomina di Monti.
Premetto che anche io ne ho tante, però se penso di andare ora alle
elezioni mi viene lo sconforto al pensiero di chi potrebbe
eventualmente essere il successore di Berlusconi.
Vi chiedo, ipotizzando per assurdo la possibilità di primarie libere,
dove ci viene chiesto chi vorremmo candidato premier (indipendentemente
dall' area politica, sono bene accetti anche tecnici, ma non di calcio
;) ), voi quale nome fareste, e perchè?
Io mi sto sforzando da due giorni a pensarci, ma fino ad ora non me ne
è venuto nemmeno uno :(


p.s. Aironeeee partecipa anche tu!!! :D

[Faustonet]

Post by Skip
Ovunque leggo dubbi e perplessità sulla eventuale nomina di Monti.
Premetto che anche io ne ho tante, però se penso di andare ora alle
elezioni mi viene lo sconforto al pensiero di chi potrebbe
eventualmente essere il successore di Berlusconi.
Vi chiedo, ipotizzando per assurdo la possibilità di primarie libere,
dove ci viene chiesto chi vorremmo candidato premier (indipendentemente
dall' area politica, sono bene accetti anche tecnici, ma non di calcio
;) ), voi quale nome fareste, e perchè?
Io mi sto sforzando da due giorni a pensarci, ma fino ad ora non me ne
è venuto nemmeno uno :(

De Gasperi :D

[Skip]

Post by Faustonet

Post by Skip
Ovunque leggo dubbi e perplessità sulla eventuale nomina di Monti.
Premetto che anche io ne ho tante, però se penso di andare ora alle
elezioni mi viene lo sconforto al pensiero di chi potrebbe
eventualmente essere il successore di Berlusconi.
Vi chiedo, ipotizzando per assurdo la possibilità di primarie libere,
dove ci viene chiesto chi vorremmo candidato premier (indipendentemente
dall' area politica, sono bene accetti anche tecnici, ma non di calcio
;) ), voi quale nome fareste, e perchè?
Io mi sto sforzando da due giorni a pensarci, ma fino ad ora non me ne
è venuto nemmeno uno :(

De Gasperi :D

E seriamente?

[Faustonet]

Post by Skip

Post by Faustonet

Post by Skip
Ovunque leggo dubbi e perplessità sulla eventuale nomina di Monti.
Premetto che anche io ne ho tante, però se penso di andare ora alle
elezioni mi viene lo sconforto al pensiero di chi potrebbe
eventualmente essere il successore di Berlusconi.
Vi chiedo, ipotizzando per assurdo la possibilità di primarie libere,
dove ci viene chiesto chi vorremmo candidato premier (indipendentemente
dall' area politica, sono bene accetti anche tecnici, ma non di calcio
;) ), voi quale nome fareste, e perchè?
Io mi sto sforzando da due giorni a pensarci, ma fino ad ora non me ne
è venuto nemmeno uno :(

De Gasperi :D

E seriamente?

Romano Prodi, artefice del miglior governo o, se si preferisce, "meno
peggio" degli ultimi maledetti 17 anni (parlo di quello dal '96).

[Rapture]

Post by Faustonet
Romano Prodi, artefice del miglior governo o, se si preferisce, "meno
peggio" degli ultimi maledetti 17 anni (parlo di quello dal '96).

Ue' ti droghi?

[Rex]

Post by Skip

Post by Faustonet

Post by Skip
Ovunque leggo dubbi e perplessità sulla eventuale nomina di Monti.
Premetto che anche io ne ho tante, però se penso di andare ora alle
elezioni mi viene lo sconforto al pensiero di chi potrebbe
eventualmente essere il successore di Berlusconi.
Vi chiedo, ipotizzando per assurdo la possibilità di primarie libere,
dove ci viene chiesto chi vorremmo candidato premier

(indipendentemente

Post by Skip

Post by Faustonet

Post by Skip
dall' area politica, sono bene accetti anche tecnici, ma non di calcio
;) ), voi quale nome fareste, e perchè?
Io mi sto sforzando da due giorni a pensarci, ma fino ad ora non me ne
è venuto nemmeno uno :(

De Gasperi :D

E seriamente?

A confuso De Gasperi con Gasparri :-)

[ciarlese]

Post by Skip
Ovunque leggo dubbi e perplessità sulla eventuale nomina di Monti.
Premetto che anche io ne ho tante, però se penso di andare ora alle
elezioni mi viene lo sconforto al pensiero di chi potrebbe eventualmente
essere il successore di Berlusconi.
Vi chiedo, ipotizzando per assurdo la possibilità di primarie libere,
dove ci viene chiesto chi vorremmo candidato premier (indipendentemente
dall' area politica, sono bene accetti anche tecnici, ma non di calcio
;) ), voi quale nome fareste, e perchè?
Io mi sto sforzando da due giorni a pensarci, ma fino ad ora non me ne è
venuto nemmeno uno :(
p.s. Aironeeee partecipa anche tu!!! :D

Berlusconi.

[M@rphy]

Post by Skip
Ovunque leggo dubbi e perplessità sulla eventuale nomina di Monti.

*Rosy Bindi*. Lo dico seriamente.
Sono di sinistra. Penso che il maggior partito della Sinistra debba
esprimere con uno dei suoi elementi di vertice la responsabilità di
condurre il Governo. Questa figura deve avere l'ok poi dalla coalizione,
mi sembra l'unica che possa attirare su di se un'ampia convergenza.
Sulla convergenza c'è un 'altro discorso da fare: il miglior premier non
necessariamente potrebbe avere il massimo gradimento, per esempio un
Vendola o un Di Pietro non riescono a catalizzare l'intera coalizione.
Per questo penso che la responsabilità deve essere del PD con un nome di
ampia convergenza.
E poi è una "donna" che non guasta.

***@rphy

[Skip]

Post by ***@rphy

Post by Skip
Ovunque leggo dubbi e perplessità sulla eventuale nomina di Monti.

*Rosy Bindi*. Lo dico seriamente.
Sono di sinistra. Penso che il maggior partito della Sinistra debba esprimere
con uno dei suoi elementi di vertice la responsabilità di condurre il
Governo. Questa figura deve avere l'ok poi dalla coalizione, mi sembra
l'unica che possa attirare su di se un'ampia convergenza. Sulla convergenza
c'è un 'altro discorso da fare: il miglior premier non necessariamente
potrebbe avere il massimo gradimento, per esempio un Vendola o un Di Pietro
non riescono a catalizzare l'intera coalizione.
Per questo penso che la responsabilità deve essere del PD con un nome di
ampia convergenza.
E poi è una "donna" che non guasta.

Sulla "donna" ovviamente concordo, ci stavo pensando anche io, non sono
in grado di valutare la sua capacità o meno di ricoprire
quell'incarico, quindi non mi esprimo in merito, ma quello di cui sono
ragionevolmente convinta è che la Bindi non avrebbe mai il consenso
necessario ne da parte del popolo, ma nemmeno dalla parte politica, il
PD on primis, non convergerebbe su questo nome, anche perchè è femmina.

[M@rphy]

Post by Skip
Sulla "donna" ovviamente concordo, ci stavo pensando anche io, non sono
in grado di valutare la sua capacità o meno di ricoprire quell'incarico,
quindi non mi esprimo in merito, ma quello di cui sono ragionevolmente
convinta è che la Bindi non avrebbe mai il consenso necessario ne da
parte del popolo, ma nemmeno dalla parte politica, il PD on primis, non
convergerebbe su questo nome, anche perchè è femmina.

Se la motivazione è questa ultima allora il PD può rimanere
all'oppsizione per il prossimo secolo. Se invece il problema riguarda il
consenso esterno, quello deve essere costruito come un'unica squadra. Se
andiamo in ordine sparso, su qualsiasi nome siamo destinati a perdere
sempre.
Per conoscenza diretta, escluderei Renzi.
***@rphy

[Skip]

Post by Skip
Sulla "donna" ovviamente concordo, ci stavo pensando anche io, non sono
in grado di valutare la sua capacità o meno di ricoprire quell'incarico,
quindi non mi esprimo in merito, ma quello di cui sono ragionevolmente
convinta è che la Bindi non avrebbe mai il consenso necessario ne da
parte del popolo, ma nemmeno dalla parte politica, il PD on primis, non
convergerebbe su questo nome, anche perchè è femmina.

Se la motivazione è questa ultima allora il PD può rimanere all'oppsizione
per il prossimo secolo.

Lo dici a me? Purtroppo il maschilismo nella politca è peggiore di
quello nel calcio, ed ho detto tutto.

Se invece il problema riguarda il consenso esterno,

quello deve essere costruito come un'unica squadra. Se andiamo in ordine
sparso, su qualsiasi nome siamo destinati a perdere sempre.

Un'unica squadra, da un lato e dall'altro, in italia non vincerà mai
più. Ci vogliono accordi trasversali (anche se a me viene da
rabbrividire all'idea), ma fatti prima non ad elezioni avvenute,
bisogna arrivare a votare che ci sono solo due cartelli elettorali.

[Pablitomf]

Post by ***@rphy
E poi è una "donna" che non guasta.

Se non fosse "roba vista e stravista" direi "SI, ti quoto"... ma io nelle
primarie mi aspetterei una ventata di novita'. Sempre gli stessi nomi, con
dietro le stesse persone, gli stessi credi e gli stessi atteggiamentei
strafottenti e furbastroni, no, preferisco l'anarchia.

[Skip]

Post by Pablitomf

Post by ***@rphy
E poi è una "donna" che non guasta.

Se non fosse "roba vista e stravista" direi "SI, ti quoto"... ma io nelle
primarie mi aspetterei una ventata di novita'. Sempre gli stessi nomi, con
dietro le stesse persone, gli stessi credi e gli stessi atteggiamentei
strafottenti e furbastroni, no, preferisco l'anarchia.

Cioè chi?

[Pablitomf]

Post by Skip

Post by Pablitomf

Post by ***@rphy
E poi è una "donna" che non guasta.

Se non fosse "roba vista e stravista" direi "SI, ti quoto"... ma io nelle
primarie mi aspetterei una ventata di novita'. Sempre gli stessi nomi, con
dietro le stesse persone, gli stessi credi e gli stessi atteggiamentei
strafottenti e furbastroni, no, preferisco l'anarchia.

Cioè chi?

Appunto, nessuno.

[M@rphy]

Post by Pablitomf

Post by ***@rphy
E poi è una "donna" che non guasta.

Se non fosse "roba vista e stravista" direi "SI, ti quoto"...

A sinistra non ci sarà mai "l'uomo di potere". E' nel nostro DNA che la
nostre idde viaggiano su tanti non sull'uomo mussoliniano o
berlusconiano. A questo punto bisognerà solo convergere su
un..."programma" e vedere chi è capace di portarlo avanti.
Tra i nuovi la Serracchiani o Renzi potenzialmente sono persone "nuove".
Ma il punto è qual'è il programma e con chi si porta avanti, anche in
coalizione intendo. Se il PD invece si farà imporre dall'esterno la
candidatura, parte già come partito di maggioranza non credibile.
P.S.: non ho , nè ho mai avuto tessere di partito.
***@rphy

[Achille]

Post by ***@rphy

Ovunque leggo dubbi e perplessit sulla eventuale nomina di Monti.

*Rosy Bindi*. Lo dico seriamente.

Altro che scialuppa. Jettateve a mare proprio.

[M@rphy]

Post by Achille

Post by ***@rphy

Ovunque leggo dubbi e perplessit sulla eventuale nomina di Monti.

*Rosy Bindi*. Lo dico seriamente.

Altro che scialuppa. Jettateve a mare proprio.

Hai sempre B. da votare, anzi che ti fa sognare.
A sinistra la discussione è un pò più complessa, si ritiene che la
politica sia una cosa seria, non è fatta per cantastorie di navi da
crociera. Il popolo bue gradisce le canzoncine. Il popolo che va a
lavorare vede quali sono i problemi personali e quelli del paese.
***@rphy

[Achille]

Post by ***@rphy

Post by Achille

Post by ***@rphy

Ovunque leggo dubbi e perplessit sulla eventuale nomina di Monti.

*Rosy Bindi*. Lo dico seriamente.

Altro che scialuppa. Jettateve a mare proprio.

Hai sempre B. da votare, anzi che ti fa sognare.
A sinistra la discussione è un pò più complessa, si ritiene che la
politica sia una cosa seria, non è fatta per cantastorie di navi da
crociera. Il popolo bue gradisce le canzoncine. Il popolo che va a
lavorare vede quali sono i problemi personali e quelli del paese.

Se se... Stai proprio fuori strada amico mio.

[M@rphy]

Post by Achille
Se se... Stai proprio fuori strada amico mio.

siamo 60 milioni, non ce ne sono 2 con la stessa testa.
io tifo Napoli, tiè
***@rphy

[TheSpaceCowboy]

A prescindere dal Premier, ci vorrebbe un governo che sia in grado di fare
ció che é suggerito in questo post da Marco Rossi Doria
http://marcorossidoria.blogspot.com/2011/11/italian-politics.html

1. un anti-trust contro il monopolio in tutto il sistema di informazione;
2. un provvedimento anti-evasione draconiano per chi evade e premiante per
imprese e cittadini virtuosi, dedicata direttamente a coprire il debito e
se necessario, l’Iva sulle case, secondo ragionevole misura;
3. una patrimoniale sui grandi patrimoni per cinque anni da utilizzare per
allentare la pressione fiscale su imprese e lavoro, per riportare al 2006
il budget per la scuola e per politiche contro la povertà e a sostegno
dell’auto-impresa vera, per i ragazzi del Mezzogiorno in particolare;
4. l’aumento dell’età pensionabile tranne per i lavori usuranti, con
maggiore flessibilità nella sua gestione e un patto tra generazioni che
ridia il diritto a una vecchiaia protetta a chi entra oggi al lavoro;
5. una seria flex-security anzicché il brutale diritto di licenziare;
6. un piano di dismissioni pubbliche che contribuisca a coprire il debito
ma anche a creare un fondo per valorizzare il patrimonio e difendere
terriorio e ambiente;
7. il superamento del bicameralismo perfetto, il senato delle autonomie
locali, la diminuzione dei parlamentari nazionali e ragionali e
l’abbassamento dei loro stipendi al 10 per cento sotto la media europea;
8. una legge elettorale a doppio turno, con collegi uninominali e le
primarie per legge;
9. e due diritti subito esigibili: i pat e una norma di fine vita decente.

[Skip]

Post by TheSpaceCowboy
A prescindere dal Premier, ci vorrebbe un governo che sia in grado di fare
ció che é suggerito in questo post da Marco Rossi Doria
http://marcorossidoria.blogspot.com/2011/11/italian-politics.html

Posso essere volgare? Non ti offendi?
Quello che cazzo ci vuole per questo paese lo sappiamo, chi più chi
meno, chi bene chi male, ma quello che scrive Rossi Doria è noto un po'
a tutti.
Il problema per me gravissimo in italia in questo momento è *CHI* può
fare questo, io non ho nomi, tu?

[TheSpaceCowboy]

Post by Skip
Il problema per me gravissimo in italia in questo momento è *CHI* può
fare questo, io non ho nomi, tu?

Chi fará quelle cose deve essere uno senza peli sullo stomaco e senza
collegamenti con la Politica.
E lo stesso deve valere per i ministri.

Il suo governo dovrá essere votato dal Parlamento sulla base di un programma
serio che ribalti il paese come un calzino.

E so anche benissimo che tutto questo NON succederá con QUALSIASI premier!!
Come le solite cose italiane, la montagna partorirá il topolino: le caste
non verranno toccate, non ci sará nessuna legge sul conflitto d'interesse,
il meridione verrá lasciato morire in balia della criminalitá organizzata...

[Skip]

Post by TheSpaceCowboy

Post by Skip
Il problema per me gravissimo in italia in questo momento è *CHI* può
fare questo, io non ho nomi, tu?

Chi fará quelle cose deve essere uno senza peli sullo stomaco e senza
collegamenti con la Politica.
E lo stesso deve valere per i ministri.
Il suo governo dovrá essere votato dal Parlamento sulla base di un programma
serio che ribalti il paese come un calzino.
E so anche benissimo che tutto questo NON succederá con QUALSIASI premier!!
Come le solite cose italiane, la montagna partorirá il topolino: le caste
non verranno toccate, non ci sará nessuna legge sul conflitto d'interesse,
il meridione verrá lasciato morire in balia della criminalitá organizzata...

Scusami ma stai continuando a parlare per *cosa*, la mia domanda era
*CHI*. Tu spara il tuo nome, quello che, se fossi in Italia, voteresti,
non dico tranquillamente, ma con un po' più di fiducia.

[TheSpaceCowboy]

Post by Skip
Scusami ma stai continuando a parlare per *cosa*, la mia domanda era
*CHI*. Tu spara il tuo nome, quello che, se fossi in Italia, voteresti,
non dico tranquillamente, ma con un po' più di fiducia.

I primi due che mi vengono in mente... non so se abbiano lo spessore per fare il
Premier, ma sicuramente potrebbero essere degli ottimi ministri dell'economia:
Ichino o Boeri.

[TheSpaceCowboy]

Post by TheSpaceCowboy
Ichino o Boeri.

Pietro Ichino, Tito Boeri

[Great Teacher Onizuka]

Post by Skip
Ovunque leggo dubbi e perplessità sulla eventuale nomina di Monti.
Premetto che anche io ne ho tante, però se penso di andare ora alle
elezioni mi viene lo sconforto al pensiero di chi potrebbe eventualmente
essere il successore di Berlusconi.
Vi chiedo, ipotizzando per assurdo la possibilità di primarie libere, dove
ci viene chiesto chi vorremmo candidato premier (indipendentemente dall'
area politica, sono bene accetti anche tecnici, ma non di calcio ;) ), voi
quale nome fareste, e perchè?
Io mi sto sforzando da due giorni a pensarci, ma fino ad ora non me ne è
venuto nemmeno uno :(
p.s. Aironeeee partecipa anche tu!!! :D

attualmente nessuno, ci vorrebbe un reset totale della classe
politica italiana facendo andare avanti gente giovane (non renzi
che è solo un deficiente e fuori i "matusa" dalle conduzioni più
importanti),
preparata (leggesi laureata in economia, giurisprudenza, scienze politiche)
e
che dopo due mandati se ne va a fanculo da dove è venuta senza benefit
frizzi e lazzi vari e con un tetto spese prestabilito, sforato quello pagano
di tasca
loro...

[Skip]

Post by Great Teacher Onizuka

Ovunque leggo dubbi e perplessità sulla eventuale nomina di Monti. Premetto
che anche io ne ho tante, però se penso di andare ora alle elezioni mi
viene lo sconforto al pensiero di chi potrebbe eventualmente essere il
successore di Berlusconi.
Vi chiedo, ipotizzando per assurdo la possibilità di primarie libere, dove
ci viene chiesto chi vorremmo candidato premier (indipendentemente dall'
area politica, sono bene accetti anche tecnici, ma non di calcio ;) ), voi
quale nome fareste, e perchè?
Io mi sto sforzando da due giorni a pensarci, ma fino ad ora non me ne è
venuto nemmeno uno :(
p.s. Aironeeee partecipa anche tu!!! :D

attualmente nessuno, ci vorrebbe un reset totale della classe
politica italiana facendo andare avanti gente giovane (non renzi
che è solo un deficiente e fuori i "matusa" dalle conduzioni più importanti),
preparata (leggesi laureata in economia, giurisprudenza, scienze politiche) e
che dopo due mandati se ne va a fanculo da dove è venuta senza benefit
frizzi e lazzi vari e con un tetto spese prestabilito, sforato quello pagano
di tasca
loro...

Ma si, restiamo 30 anni ibernati in attesa che esca fuori salvatore
della patria!!!!!

[amnésia]

Fini. Anche se ho sempre votato a sx. A sinistra ci sono troppe lotte di potere, attendo con ansia un leader degno di questo nome.

[Pablitomf]

Post by Skip
Ovunque leggo dubbi e perplessità sulla eventuale nomina di Monti.
Premetto che anche io ne ho tante, però se penso di andare ora alle
elezioni mi viene lo sconforto al pensiero di chi potrebbe
eventualmente essere il successore di Berlusconi.
Vi chiedo, ipotizzando per assurdo la possibilità di primarie libere,
dove ci viene chiesto chi vorremmo candidato premier (indipendentemente
dall' area politica, sono bene accetti anche tecnici, ma non di calcio
;) ), voi quale nome fareste, e perchè?
Io mi sto sforzando da due giorni a pensarci, ma fino ad ora non me ne
è venuto nemmeno uno :(

premesso che da quando il sig. Fausto Bertinotti, dall'alto della sua
giacca di cachemire, negli anni passati ha DISINTEGRATO totalmente il mio
credo politico, accomodandosi su quella poltrona e non facendo null'altro
che cio' che su quella poltrona stessa suoi illustri predecessori avevano
fatto (l'esatto contrario di cio' che la sua linea politica aveva sempre
pubblicizzato), trovo mooooooolte ma molte difficolta' a individuare un
leader che tale sia per onesta' e per distintivita'. Oggi, nessuno, e dico
nessuno meriterebbe un voto che sia uno. La classe politica oggi (piu' di
ieri) non esiste. Berlusconi non e' caduto per mano dell'opposizione, ma
per mano dei suoi stessi amici che l'hanno schifato oltre ogni limite
(limite che gli italiani avevano raggiunto da molto tempo prima... diciamo
anche dopo il suo primo anno da premier). Cio' fa presupporre che, non
essendoci opposizione che possa vantarsi di chiamarsi tale per dato di
fatto, e non per direzione del vento, ci troveremo nelle eventuali
primarie, con liste ancora una volta piene di nomi vecchi e vecchi slogan.
Gli stati uniti ad esempio (checche' li schifi oltremodo per il loro
"protagonismo a discapito di tutti"), hanno scelto "il nuovo"... un uomo
di colore che dopo M. Luterking, ha fatto nuovamente innamorare un popolo
intero (lasciamo stare poi realmente cosa sta facendo, e se e' cosa buona
o meno). In Italia, un uomo che susciti cio' nei suoi programmi e nel suo
carisma, non c'è, non esiste e soprattutto non credo sia nel programma di
nessun partito farlo emergere. I posti e le poltrone, son gia' divisi a
dovere sin da oggi... e nessuno rinuncera' mai al suo posto comodo e
strapagato alla faccia degli italiani che si fanno il mazzo per portare la
"mesata" a casa.

Io sono decisamente PESSIMISTA sull'argomento.

[Freethinker]

Post by Pablitomf
premesso che da quando il sig. Fausto Bertinotti, dall'alto della sua
giacca di cachemire, negli anni passati ha DISINTEGRATO totalmente il mio

Intendi che ha diviso la sinistra? Non è vero. La sinistra è stata
divisa sempre, purtroppo. Sulla prima scheda che ho avuto tra le mani
c'erano i silboli di PSI, PCI, DP, PDUP (che era un accrocchio di due
altri partitini messi assieme). Come vedi nulla di nuovo sotto il sole...

[Pablitomf]

Post by Freethinker

Post by Pablitomf
premesso che da quando il sig. Fausto Bertinotti, dall'alto della sua
giacca di cachemire, negli anni passati ha DISINTEGRATO totalmente il mio

Intendi che ha diviso la sinistra? Non è vero. La sinistra è stata
divisa sempre, purtroppo. Sulla prima scheda che ho avuto tra le mani
c'erano i silboli di PSI, PCI, DP, PDUP (che era un accrocchio di due
altri partitini messi assieme). Come vedi nulla di nuovo sotto il sole...

No, non intendo questo... me ne frega della sinistra, della destra del
centro... in questo caso parlavo dell'uomo e del suo carisma che tanto negli
anni mi avevano colpito. Un uomo che rispecchiava a chiacchiere il mio
ideale di societa'. Lo stesso uomo che poi, sedutosi sulla poltrona che
conta, quella che avrebbe permesso allo stesso di "attuare" quanto di buono
imho profondevano le sue idee, ha fatto come tutti, ossia, NIENTE.
Questo era il senso del mio discorso. E questo era un esempio per cio' che
poi ho scritto dopo, ovvero che "l'uomo" con il carisma giusto, capace di
far "appassionare" (come Obama negli states), oggi in Italia non solo non
c'e', ma non c'e' volonta' che nasca ed emerga (i posti sono gia' dei
"titolarissimi", e guai a chi li tocca)

[Skip]

Post by Pablitomf
premesso che da quando il sig. Fausto Bertinotti, dall'alto della sua
giacca di cachemire, negli anni passati ha DISINTEGRATO totalmente il mio

Intendi che ha diviso la sinistra? Non è vero. La sinistra è stata divisa
sempre, purtroppo. Sulla prima scheda che ho avuto tra le mani c'erano i
silboli di PSI, PCI, DP, PDUP (che era un accrocchio di due altri partitini
messi assieme). Come vedi nulla di nuovo sotto il sole...

Con tutto l'affeto, DP e PDUP non superavano manco lo sbarramento ;)

[Delfino Errante]

Post by Pablitomf
Gli stati uniti ad esempio (checche' li schifi oltremodo per il loro
"protagonismo a discapito di tutti"), hanno scelto "il nuovo"... un uomo
di colore che dopo M. Luterking, ha fatto nuovamente innamorare un popolo
intero

E che infatti ha già perso la maggioranza e alle prossime elezioni andrà a
casa.

[L'AIRONE]

Post by Skip
Ovunque leggo dubbi e perplessità sulla eventuale

CUT

E che ti devo dire?
Ho una tale avversione per la politica che faccio fatica ad essere lucido
(mi capita anche in altri settori, così anticipo la battuta di qualcuno)
In tutta onestà ho delle difficoltà ad individuare un nome. Tuttavia
quello avanzato da ***@rphy mi pare quantomento spendibile e/o decente.
Abbiamo bisogno di gente seria. Come dice Gramellini:

"Se penso a un’Italia senza B, immagino un brigadiere che si addormenta
mentre intercetta le telefonate fra il professor Monti e Mario Draghi. Oh,
mica voglio un’Italia di banchieri. Ma un po’ grigia e barbosa, sì. Non
moralista, morale."

Tradotto, un'Italia dalla politica "almeno" noiosa, grigia, se vogliamo
triste ed austera. Insomma, la politica di un paese normale e non del
circo equestre


L'AIRONE

[Delfino Errante]

Post by L'AIRONE
"Se penso a un’Italia senza B, immagino un brigadiere che si addormenta
mentre intercetta le telefonate fra il professor Monti e Mario Draghi. Oh,
mica voglio un’Italia di banchieri. Ma un po’ grigia e barbosa, sì. Non
moralista, morale."
Tradotto, un'Italia dalla politica "almeno" noiosa, grigia, se vogliamo
triste ed austera.

A tua misura, insomma.

[Farsk]

Post by Delfino Errante
A tua misura, insomma.

Rotfl

[Freethinker]

Post by Skip
Ovunque leggo dubbi e perplessità sulla eventuale nomina di Monti.
Premetto che anche io ne ho tante, però se penso di andare ora alle
elezioni mi viene lo sconforto al pensiero di chi potrebbe eventualmente
essere il successore di Berlusconi.
Vi chiedo, ipotizzando per assurdo la possibilità di primarie libere,
dove ci viene chiesto chi vorremmo candidato premier (indipendentemente
dall' area politica, sono bene accetti anche tecnici, ma non di calcio
;) ), voi quale nome fareste, e perchè?
Io mi sto sforzando da due giorni a pensarci, ma fino ad ora non me ne è
venuto nemmeno uno :(
p.s. Aironeeee partecipa anche tu!!! :D

Penso che sia un problema assolutamente secondario. Va bene chiunque
riesca a rimettere in piedi la baracca senza distruggere la vita di
troppa gente. Se viene pulcinella con una carta in mano dove ci sono i
punti e i conti necessari fatti come si deve, Pulcinella mi sta benissimo.

[Skip]

Post by Skip
Ovunque leggo dubbi e perplessità sulla eventuale nomina di Monti.
Premetto che anche io ne ho tante, però se penso di andare ora alle
elezioni mi viene lo sconforto al pensiero di chi potrebbe eventualmente
essere il successore di Berlusconi.
Vi chiedo, ipotizzando per assurdo la possibilità di primarie libere,
dove ci viene chiesto chi vorremmo candidato premier (indipendentemente
dall' area politica, sono bene accetti anche tecnici, ma non di calcio
;) ), voi quale nome fareste, e perchè?
Io mi sto sforzando da due giorni a pensarci, ma fino ad ora non me ne è
venuto nemmeno uno :(
p.s. Aironeeee partecipa anche tu!!! :D

Penso che sia un problema assolutamente secondario. Va bene chiunque riesca a
rimettere in piedi la baracca senza distruggere la vita di troppa gente.

E tiritititì :P

Se

viene pulcinella con una carta in mano dove ci sono i punti e i conti
necessari fatti come si deve, Pulcinella mi sta benissimo.

Renà ma la mia domanda era proprio questa, secondo voi, chi sarebbe in
grado di farlo. Se tu fossi chiamato a scegliere, così come avevo posto
la domanda, dammi il nome che scriveresti su quel foglio di carta.

[Freethinker]

Post by Skip
Renà ma la mia domanda era proprio questa, secondo voi, chi sarebbe in
grado di farlo. Se tu fossi chiamato a scegliere, così come avevo posto
la domanda, dammi il nome che scriveresti su quel foglio di carta.

Chiunque abbia la volontà politica di farlo (o il fegato). Alla fine non
si tratta di nessun arco di scienza. Anche perché ci hanno già dato il
menu scritto, mangiato e digerito. Si tratta di fare la fotocopia con la
carta intestata della Camera! :)

Per il seguito poi si vede. A oggi nulla di nuovo e di buono all'orizzonte.

Personalmente spero in un'annessione al Regno Unito, così si aggiustano
un poco le cose e la finiscono di rompermi le scatole coi documenti e le
burocrazie! :D

[Skip]

Post by Freethinker

Post by Skip
Renà ma la mia domanda era proprio questa, secondo voi, chi sarebbe in
grado di farlo. Se tu fossi chiamato a scegliere, così come avevo posto
la domanda, dammi il nome che scriveresti su quel foglio di carta.

Chiunque abbia la volontà politica di farlo (o il fegato).

Mi stai facendo venire l'ulcera a me :P
Secondo te, in Italia, oggi, chi è che avrebbe la volonta è il fegato
di farlo.
Non che non me lo aspettassi, ma su 20 risposte 2 hanno detto un nome,
gli altri ci stanno girando attorno da stamattina. Forse perchè il nome
non c'è? :(

[Freethinker]

Post by Skip

Post by Freethinker

Post by Skip
Renà ma la mia domanda era proprio questa, secondo voi, chi sarebbe in
grado di farlo. Se tu fossi chiamato a scegliere, così come avevo posto
la domanda, dammi il nome che scriveresti su quel foglio di carta.

Chiunque abbia la volontà politica di farlo (o il fegato).

Mi stai facendo venire l'ulcera a me :P
Secondo te, in Italia, oggi, chi è che avrebbe la volonta è il fegato di
farlo.
Non che non me lo aspettassi, ma su 20 risposte 2 hanno detto un nome,
gli altri ci stanno girando attorno da stamattina. Forse perchè il nome
non c'è? :(

No, proprio perché il nome non conta niente. Tu vuoi parlare del
contenitore. Qui quasi tutti hanno capito che si deve passare a parlare
dei contenuti.

Nun te 'ngazza' :)

[Joker]

Post by Freethinker
No, proprio perché il nome non conta niente. Tu vuoi parlare del
contenitore. Qui quasi tutti hanno capito che si deve passare a parlare
dei contenuti.
Nun te 'ngazza' :)

Il nome conta eccome. Ma stai a scherzà?

[Puteolan84]

Post by Skip
Ovunque leggo dubbi e perplessità sulla eventuale nomina di Monti.
Premetto che anche io ne ho tante, però se penso di andare ora alle
elezioni mi viene lo sconforto al pensiero di chi potrebbe eventualmente
essere il successore di Berlusconi.
Vi chiedo, ipotizzando per assurdo la possibilità di primarie libere,
dove ci viene chiesto chi vorremmo candidato premier (indipendentemente
dall' area politica, sono bene accetti anche tecnici, ma non di calcio
;) ), voi quale nome fareste, e perchè?
Io mi sto sforzando da due giorni a pensarci, ma fino ad ora non me ne è
venuto nemmeno uno :(
p.s. Aironeeee partecipa anche tu!!! :D

Pippo Baudo

[Andy Buckley (Mojopin)]

Post by Skip
Ovunque leggo dubbi e perplessità sulla eventuale nomina di Monti.
Premetto che anche io ne ho tante, però se penso di andare ora alle
elezioni mi viene lo sconforto al pensiero di chi potrebbe eventualmente
essere il successore di Berlusconi.
Vi chiedo, ipotizzando per assurdo la possibilità di primarie libere,
dove ci viene chiesto chi vorremmo candidato premier (indipendentemente
dall' area politica, sono bene accetti anche tecnici, ma non di calcio ;)
), voi quale nome fareste, e perchè?

De Laurentiis

[Silver]

"Skip" ha scritto

Ovunque leggo dubbi e perplessità sulla eventuale nomina di Monti.
Premetto che anche io ne ho tante, però se penso di andare ora alle
elezioni mi viene lo sconforto al pensiero di chi potrebbe
eventualmente essere il successore di Berlusconi.
Vi chiedo, ipotizzando per assurdo la possibilità di primarie libere,
dove ci viene chiesto chi vorremmo candidato premier (indipendentemente
dall' area politica, sono bene accetti anche tecnici, ma non di calcio
;) ), voi quale nome fareste, e perchè?
Io mi sto sforzando da due giorni a pensarci, ma fino ad ora non me ne
è venuto nemmeno uno :(


Io direi di fare autogestione.

[Achab]

Post by Skip
Ovunque leggo dubbi e perplessità sulla eventuale nomina di Monti.
Premetto che anche io ne ho tante, però se penso di andare ora alle
elezioni mi viene lo sconforto al pensiero di chi potrebbe eventualmente
essere il successore di Berlusconi.
Vi chiedo, ipotizzando per assurdo la possibilità di primarie libere,
dove ci viene chiesto chi vorremmo candidato premier (indipendentemente
dall' area politica, sono bene accetti anche tecnici, ma non di calcio
;) ), voi quale nome fareste, e perchè?
Io mi sto sforzando da due giorni a pensarci, ma fino ad ora non me ne è
venuto nemmeno uno :(
p.s. Aironeeee partecipa anche tu!!! :D

se pensi che La Goldman sachs ha sul libro paga letta, prodi e lo stesso
monti ti accorgi che non c'è nessuno ( questo limitandosi alla goldman
senza entrare nelle manovre di gruppi mistico affaristici tipo
trilaterale o bilderberg)

[Freethinker]

Post by Achab
se pensi che La Goldman sachs ha sul libro paga letta, prodi e lo stesso
monti ti accorgi che non c'è nessuno ( questo limitandosi alla goldman
senza entrare nelle manovre di gruppi mistico affaristici tipo
trilaterale o bilderberg)

Questa cosa dei gruppo misticoaffaristici l'ho già sentita un sacco di
volte. Ma alla fine che vogliono? Fare soldi? E che interesse avrebbero
mai ad affossare le economie? O sono pauperisti? :) A me me pare 'na
fessaria!

[Achab]

Post by Freethinker

Post by Achab
se pensi che La Goldman sachs ha sul libro paga letta, prodi e lo stesso
monti ti accorgi che non c'è nessuno ( questo limitandosi alla goldman
senza entrare nelle manovre di gruppi mistico affaristici tipo
trilaterale o bilderberg)

Questa cosa dei gruppo misticoaffaristici l'ho già sentita un sacco di
volte. Ma alla fine che vogliono? Fare soldi? E che interesse avrebbero
mai ad affossare le economie? O sono pauperisti?

sono gli ivestitori internazionali, quelli che fanno alle nazioni il
favore di investire nei loro titoli, i cui interessi si intende tutelare
in questo momento.

Hanno lo scopo di fare il bello e il cattivo tempo guidando l'economia
di una nazione. Lo scopo iniziale era quello di tutelare i propri
interessi perche se hai soldi investiti in una posto non puoi
permetterti che quello stesso posto sia governato contro i tuoi interessi.
Tutto comincia con il signoraggio bancario. se vuoi cerca queste due parole.



:) A me me pare 'na

Post by Freethinker
fessaria!

nessuno vuole convincerti del contrario. Sono io che mi insospettisco
anche quando vedo una scemenza come la nomina a primo minstro della
grecia dell'ex presidente della banca centrale europea.che vuoi farci. è
carattere. :-)

[Freethinker]

Post by Achab
Hanno lo scopo di fare il bello e il cattivo tempo guidando l'economia
di una nazione. Lo scopo iniziale era quello di tutelare i propri
interessi perche se hai soldi investiti in una posto non puoi
permetterti che quello stesso posto sia governato contro i tuoi interessi.

Ma per questo basta un qualsiasi governo di una nazione del "primo
mondo". sono cose che si dicono apertamente nei parlamenti, c'è bisogno
di fare le iniziazioni? In america c'è gente che scrive Lobbista sul
biglietto da visita...

cioè, non metto in dubbio che esistano cose del genere, ma mi chiedo nel
Bildenberg ci sono i cinesi? Ci sono gli indiani? I brasiliani? No?
Allora contano molto meno di quello che pensate, perché se domani i
(comunisti) cinesi decidono di vendere i titoli americani ed europei, il
prossimo incontro lo faranno nello scantinato di Mimì alla ferrovia.

Post by Achab
:) A me me pare 'na

Post by Freethinker
fessaria!

nessuno vuole convincerti del contrario. Sono io che mi insospettisco
anche quando vedo una scemenza come la nomina a primo minstro della
grecia dell'ex presidente della banca centrale europea.che vuoi farci. è
carattere. :-)

Cioè? A me pare che gli stati siano nei casini perché le banche sono nei
casini. Si sono sparate negli zebedei da sole le banche? non capisco...
Sarà carattere pure il mio, mi devono spiegare le cose per bene, le
suggestioni non bastano :)

[Achab]

Post by Freethinker

Post by Achab
Hanno lo scopo di fare il bello e il cattivo tempo guidando l'economia
di una nazione. Lo scopo iniziale era quello di tutelare i propri
interessi perche se hai soldi investiti in una posto non puoi
permetterti che quello stesso posto sia governato contro i tuoi interessi.

Ma per questo basta un qualsiasi governo di una nazione del "primo
mondo". sono cose che si dicono apertamente nei parlamenti, c'è bisogno
di fare le iniziazioni? In america c'è gente che scrive Lobbista sul
biglietto da visita...

cero che c'è bisogno delle inziazioni, servono per dare sacralità al
rito. Mai visto una processione di massoni? ci sono due file di anziani
signori con le gambe dei pantaloni arrotolate un grembiulino ed altri
accessori. come credi faciano a prtendersi sul serio, a non ridere di
quello che fanno? perche c'è un rito iniziatico che , per chi ci crede,
conferisce sacralità a quel rapporto.

Post by Freethinker
cioè, non metto in dubbio che esistano cose del genere, ma mi chiedo nel
Bildenberg ci sono i cinesi? Ci sono gli indiani? I brasiliani? No?

http://lombardia.indymedia.org/node/39288

trilateral

http://www.trilateral.org/download/file/TC_list_10-11_2.pdf

Post by Freethinker
Allora contano molto meno di quello che pensate, perché se domani i
(comunisti) cinesi decidono di vendere i titoli americani ed europei, il
prossimo incontro lo faranno nello scantinato di Mimì alla ferrovia.

se ne sei convito.

Post by Freethinker

Post by Achab
:) A me me pare 'na

Post by Freethinker
fessaria!

nessuno vuole convincerti del contrario. Sono io che mi insospettisco
anche quando vedo una scemenza come la nomina a primo minstro della
grecia dell'ex presidente della banca centrale europea.che vuoi farci. è
carattere. :-)

Cioè? A me pare che gli stati siano nei casini perché le banche sono nei
casini. Si sono sparate negli zebedei da sole le banche? non capisco...
Sarà carattere pure il mio, mi devono spiegare le cose per bene, le
suggestioni non bastano :)

dal mio punto divista alcuni sono fatti. Le banche stanno meno inguaite
di quel che sembra, almeno le italiane.

per il resto non sono un economista come molti altri qui, io posso solo
dirti la mia opinione che credo di aver capito non ti vede sensibile. :-)

[Freethinker]

Post by Achab

Post by Freethinker
Ma per questo basta un qualsiasi governo di una nazione del "primo
mondo". sono cose che si dicono apertamente nei parlamenti, c'è bisogno
di fare le iniziazioni? In america c'è gente che scrive Lobbista sul
biglietto da visita...

cero che c'è bisogno delle inziazioni, servono per dare sacralità al
rito. Mai visto una processione di massoni? ci sono due file di anziani
signori con le gambe dei pantaloni arrotolate un grembiulino ed altri
accessori. come credi faciano a prtendersi sul serio, a non ridere di
quello che fanno? perche c'è un rito iniziatico che , per chi ci crede,
conferisce sacralità a quel rapporto.

Ma le cose che dici tu si fanno alla luce del sole. non c'è nessun
bisogno di segretezza. Anzi, se per questo, dopo un po' di anni pure le
carte della CIA diventano pubbliche. Ecco leggiti quelle che sono
interessanti sul serio.

Post by Achab

Post by Freethinker
cioè, non metto in dubbio che esistano cose del genere, ma mi chiedo nel
Bildenberg ci sono i cinesi? Ci sono gli indiani? I brasiliani? No?

http://lombardia.indymedia.org/node/39288

Non ci sono dunque!

Post by Achab

Post by Freethinker
Allora contano molto meno di quello che pensate, perché se domani i
(comunisti) cinesi decidono di vendere i titoli americani ed europei, il
prossimo incontro lo faranno nello scantinato di Mimì alla ferrovia.

se ne sei convito.

E jamme, che risposta è :) Già è finita l'argomentazione? E che facciamo
fino a domenica prossima mo?

Post by Achab
per il resto non sono un economista come molti altri qui, io posso solo
dirti la mia opinione che credo di aver capito non ti vede sensibile. :-)

in effetti! Da vecchio "materialista storico" tendo a considerare la
struttura del soldo più del resto. Se ci hai qualche calcolo e qualche
evidenza, fammi sape'... sempre aperto a nuove opinioni! :)

[Achab]

Post by Freethinker

Post by Achab

Post by Freethinker
Ma per questo basta un qualsiasi governo di una nazione del "primo
mondo". sono cose che si dicono apertamente nei parlamenti, c'è bisogno
di fare le iniziazioni? In america c'è gente che scrive Lobbista sul
biglietto da visita...

cero che c'è bisogno delle inziazioni, servono per dare sacralità al
rito. Mai visto una processione di massoni? ci sono due file di anziani
signori con le gambe dei pantaloni arrotolate un grembiulino ed altri
accessori. come credi faciano a prtendersi sul serio, a non ridere di
quello che fanno? perche c'è un rito iniziatico che , per chi ci crede,
conferisce sacralità a quel rapporto.

Ma le cose che dici tu si fanno alla luce del sole.

no. io ti ho raccontato un episodio ce ne sono molti altri. Nno saprai
mai cosa si è detto in una riunione massonica.

non c'è nessun

Post by Freethinker
bisogno di segretezza.

ne sei sicuro?

Post by Freethinker

Post by Achab

Post by Freethinker
cioè, non metto in dubbio che esistano cose del genere, ma mi chiedo nel
Bildenberg ci sono i cinesi? Ci sono gli indiani? I brasiliani? No?

http://lombardia.indymedia.org/node/39288

Non ci sono dunque!

Post by Achab

Post by Freethinker
Allora contano molto meno di quello che pensate, perché se domani i
(comunisti) cinesi decidono di vendere i titoli americani ed europei, il
prossimo incontro lo faranno nello scantinato di Mimì alla ferrovia.

se ne sei convito.

E jamme, che risposta è :) Già è finita l'argomentazione? E che facciamo
fino a domenica prossima mo?

non è che non ho argomentazioni, ma se ti parlo di un episodio e tu lo
confondi con il tutto che alltro posso dirti?

Post by Freethinker

Post by Achab
per il resto non sono un economista come molti altri qui, io posso solo
dirti la mia opinione che credo di aver capito non ti vede sensibile. :-)

in effetti! Da vecchio "materialista storico" tendo a considerare la
struttura del soldo più del resto. Se ci hai qualche calcolo e qualche
evidenza, fammi sape'... sempre aperto a nuove opinioni! :)

ma anche loro lo sono, molto piu d te, molto piu dei Duke & Duke di "Una
poltrona per due". Non fraintendere il ridicolo di una cerimonia con
gli scopi reali di certe associazioni, guarda Licio Gelli che è stato
cazzo di combinare,eppure girava pure lui con i pantaloni arrotolati al
ginocchio e un grembiulino. Ridicolo come gli altri. eppure che s'è
firat' e' fa !!!!

[Freethinker]

Post by Achab
ma anche loro lo sono, molto piu d te, molto piu dei Duke & Duke di "Una
poltrona per due". Non fraintendere il ridicolo di una cerimonia con gli
scopi reali di certe associazioni, guarda Licio Gelli che è stato cazzo
di combinare,eppure girava pure lui con i pantaloni arrotolati al
ginocchio e un grembiulino. Ridicolo come gli altri. eppure che s'è
firat' e' fa !!!!

È roba vecchia Achab. Gelli era l'eponente di un mondo completamente
diverso, sono passati 30 più o meno, nel frattempo c'è stata la
globalizzazione, internet, le contrattazioni in borsa non si fanno più
coi fogli di carta, sono cambiate tutte le regole ecc ecc.

Se c'è una cosa che mi piace del mondo d'oggi è che non esistono
comitati, per quanto allargati, che possano rendere conto e decidere per
il resto del globo. Gli attori sono tantissimi adesso e le variabili
millemila. 30 anni bastava che si sedessero a un tavolo in 5 o 6.

[Achab]

Post by Freethinker

Post by Achab
ma anche loro lo sono, molto piu d te, molto piu dei Duke & Duke di "Una
poltrona per due". Non fraintendere il ridicolo di una cerimonia con gli
scopi reali di certe associazioni, guarda Licio Gelli che è stato cazzo
di combinare,eppure girava pure lui con i pantaloni arrotolati al
ginocchio e un grembiulino. Ridicolo come gli altri. eppure che s'è
firat' e' fa !!!!

È roba vecchia Achab. Gelli era l'eponente di un mondo completamente
diverso, sono passati 30 più o meno,

il riferimento a gelli era diverso, ti è sfuggito.



nel frattempo c'è stata la

Post by Freethinker
globalizzazione, internet, le contrattazioni in borsa non si fanno più
coi fogli di carta, sono cambiate tutte le regole ecc ecc.
Se c'è una cosa che mi piace del mondo d'oggi è che non esistono
comitati, per quanto allargati, che possano rendere conto e decidere per
il resto del globo. Gli attori sono tantissimi adesso e le variabili
millemila. 30 anni bastava che si sedessero a un tavolo in 5 o 6.

come ho detto è solo questione di opinioni io non desidero cambiare la tua.

[Achab]

Il 11/11/2011 17.46, Freethinker ha scritto:


:) A me me pare 'na

Post by Freethinker
fessaria!

pero'.. anche un minimo di coerenza: abbiamo martoriato le palle a
berlusconi(con ragione) per il conflitto di interessi e non battiamo
ciglio se come primo ministro ci vogliono dare il piu alto esponente
europeo della banca di affari piu' grande del mondo.

insomma..la sensibilità individuale un minimo fremito dovrebbe darlo....

[Skip]

Post by Freethinker
:) A me me pare 'na

Post by Freethinker
fessaria!

pero'.. anche un minimo di coerenza: abbiamo martoriato le palle a
berlusconi(con ragione) per il conflitto di interessi e non battiamo ciglio
se come primo ministro ci vogliono dare il piu alto esponente europeo della
banca di affari piu' grande del mondo.
insomma..la sensibilità individuale un minimo fremito dovrebbe darlo....

Le mie conoscenze di economia, come visione economica del mondo, non mi
permettono di entrare nel merito della discussione (che sto seguendo
con attenzione) quinda da profana e ignorante ti dico quello che io ho
capito di quello che tu hai spiegato:
Monti come esponente di quella banca deve fare gli interessi di quella
banca, quindi non farà gli interessi del paese, giusto?. Ma è in che
modo possa fare gli interessi di quella banca che mi sfugge, ma
soprattutto chiedo: le possibilità sono due, fa gli interessi della
banca e finisce di affondare l'italia (ma la banca da un fallimento
dell'italia, che non è la grecia, ci guadagna?) oppure fa gli interessi
della banca "salvando" l'italia (perchè immagino che un'italia ricca
possa servire di più di un'italia in fallimento).
Se fosse la seconda, anche se eticamente contrario ai miei principi, in
questo momento lo accetterei.

[Achab]

Post by Skip

Post by Freethinker
:) A me me pare 'na

Post by Freethinker
fessaria!

pero'.. anche un minimo di coerenza: abbiamo martoriato le palle a
berlusconi(con ragione) per il conflitto di interessi e non battiamo
ciglio se come primo ministro ci vogliono dare il piu alto esponente
europeo della banca di affari piu' grande del mondo.
insomma..la sensibilità individuale un minimo fremito dovrebbe darlo....

Le mie conoscenze di economia, come visione economica del mondo, non mi
permettono di entrare nel merito della discussione (che sto seguendo con
attenzione) quinda da profana e ignorante ti dico quello che io ho
Monti come esponente di quella banca deve fare gli interessi di quella
banca, quindi non farà gli interessi del paese, giusto?. Ma è in che
modo possa fare gli interessi di quella banca che mi sfugge, ma
soprattutto chiedo: le possibilità sono due, fa gli interessi della
banca e finisce di affondare l'italia (ma la banca da un fallimento
dell'italia, che non è la grecia, ci guadagna?)

ci guadagna che ti rifinanzia alle sue condizioni prendendosi però
tutto il possibile.



oppure fa gli interessi

Post by Skip
della banca "salvando" l'italia (perchè immagino che un'italia ricca
possa servire di più di un'italia in fallimento).

ne sei sicura?

Post by Skip
Se fosse la seconda, anche se eticamente contrario ai miei principi, in
questo momento lo accetterei.

non ho capito tutto ma credo di poter fare un esempio: l'italia si è
pronunciata contro la privatizzazione dell'acqua per esempio. (tantov
per dirne una)

Leggo nell'emendamento di stabilità: Si fa più severo l’obbligo per i
Comuni di affidare i loro servizi pubblici attraverso una gara. Saranno
meno privilegiate le società in house dei municipi. Se gli enti locali
non procederanno alle liberalizzazioni dei servizi pubblici, il governo
potrà esercitare un potere sostitutivo.


ora i sono un complottista ma in questo ci vedo un tentativo piu' che
probabile di privatizzazione dell'acqua a dispetto della volonta'
popolare. non è solo una questione di banche ma di controllo dell'economia.

[Skip]

Post by Skip

Post by Freethinker
:) A me me pare 'na

Post by Freethinker
fessaria!

pero'.. anche un minimo di coerenza: abbiamo martoriato le palle a
berlusconi(con ragione) per il conflitto di interessi e non battiamo
ciglio se come primo ministro ci vogliono dare il piu alto esponente
europeo della banca di affari piu' grande del mondo.
insomma..la sensibilità individuale un minimo fremito dovrebbe darlo....

Le mie conoscenze di economia, come visione economica del mondo, non mi
permettono di entrare nel merito della discussione (che sto seguendo con
attenzione) quinda da profana e ignorante ti dico quello che io ho
Monti come esponente di quella banca deve fare gli interessi di quella
banca, quindi non farà gli interessi del paese, giusto?. Ma è in che
modo possa fare gli interessi di quella banca che mi sfugge, ma
soprattutto chiedo: le possibilità sono due, fa gli interessi della
banca e finisce di affondare l'italia (ma la banca da un fallimento
dell'italia, che non è la grecia, ci guadagna?)

ci guadagna che ti rifinanzia alle sue condizioni prendendosi però tutto il
possibile.

Allora io sono un disoccupato vado in banca e chiedo un prestito per
mangiare, loro me lo danno ma con tanti di quegli interessi che io già
dal secondo mese non posso pagarlo più. Allora loro vengono e si
prendono il televisore il primo mese, il pc il secondo mese, la cucina
il terzo mese, ed infine la casa. Io vado in mezzo alla strada e muoio.
Nel frattempo loro i soldi che mi hanno prestato non li hanno avuti ne
li avranno mai, hanno un mucchio di cose e di appartamenti che provano
a vendere per riguadagnare i soldi persi con me, però avendo fatto lo
stesso giochino con tutti gli altri, nessuno ha i soldi per comprarsi
quelle cose. Questa storia mi ricorda qualcosa, qualche grandissima
banca già ci ha appizzato le penne per fare un giochino del genere, e
quella che dici tu si è salvata il culo per 29 e 30. Non è che puoi
ripetere all'infinito lo sesso giochino, anche perchè ti può riuscire
con le persone, ma non con uno stato

[Achab]

Post by Skip

Post by Achab

Post by Skip

Post by Freethinker
:) A me me pare 'na

Post by Freethinker
fessaria!

pero'.. anche un minimo di coerenza: abbiamo martoriato le palle a
berlusconi(con ragione) per il conflitto di interessi e non battiamo
ciglio se come primo ministro ci vogliono dare il piu alto esponente
europeo della banca di affari piu' grande del mondo.
insomma..la sensibilità individuale un minimo fremito dovrebbe darlo....

Le mie conoscenze di economia, come visione economica del mondo, non mi
permettono di entrare nel merito della discussione (che sto seguendo con
attenzione) quinda da profana e ignorante ti dico quello che io ho
Monti come esponente di quella banca deve fare gli interessi di quella
banca, quindi non farà gli interessi del paese, giusto?. Ma è in che
modo possa fare gli interessi di quella banca che mi sfugge, ma
soprattutto chiedo: le possibilità sono due, fa gli interessi della
banca e finisce di affondare l'italia (ma la banca da un fallimento
dell'italia, che non è la grecia, ci guadagna?)

ci guadagna che ti rifinanzia alle sue condizioni prendendosi però
tutto il possibile.

Allora io sono un disoccupato vado in banca e chiedo un prestito per
mangiare, loro me lo danno ma con tanti di quegli interessi che io già
dal secondo mese non posso pagarlo più. Allora loro vengono e si
prendono il televisore il primo mese, il pc il secondo mese, la cucina
il terzo mese, ed infine la casa. Io vado in mezzo alla strada e muoio.
Nel frattempo loro i soldi che mi hanno prestato non li hanno avuti ne
li avranno mai,

e chi te lo ha detto? hanno la possibilità (ed il diritto oserei dire)di
rifarsi sui beni della tua famiglia, quelli di tuo padre e di tua madre,
dei tuoi fratelli e delle tue sorelle, poi quelli di tua moglie e della
sua di famiglia. Non si limitano ai beni di te disoccupato.
quando parlo di diritto è perche devi immaginare l'italia come una
azienda di cui siamo azionisti, per cui i beni sono comuni a tutti.

Quando avranno spolpato tutto ti ridaranno dei soldi alle condizioni che
vogliono loro, imponendoti la politica che dicono loro su tutto. lo
fanno normalmente (vedi argentina).



Non è che puoi

Post by Skip
ripetere all'infinito lo sesso giochino, anche perchè ti può riuscire
con le persone, ma non con uno stato

infatti non è lo stesso giochino: non ricordi quando al primo tentativo
di vendere i beni demaniali la Pirelli Real Estate cerco' di mettere le
mani sulla reggia di caserta e su vivara? credi che li prendessero per
rivenderli?
e visto che ci siamo se tu fossi un alto esponente di una banca
internazionale a che condizioni vendersti un bene come vivara o villa
jovis di capri? facendo gli interessi di chi ti paga mille o di chi ti
paga 10000?

[Farsk]

Post by Freethinker
Questa cosa dei gruppo misticoaffaristici l'ho già sentita un sacco di
volte. Ma alla fine che vogliono? Fare soldi? E che interesse avrebbero
mai ad affossare le economie? O sono pauperisti? :) A me me pare 'na
fessaria!

Lo scopo è il valore di un paese si svaluta e costa meno a nuovi
possibili investitori finanziari. Oltre che poter imporre allo stesso
interessi alti e influenze di vario tipo.

[Achab]

Post by Farsk

Post by Freethinker
Questa cosa dei gruppo misticoaffaristici l'ho già sentita un sacco di
volte. Ma alla fine che vogliono? Fare soldi? E che interesse avrebbero
mai ad affossare le economie? O sono pauperisti? :) A me me pare 'na
fessaria!

Lo scopo è il valore di un paese si svaluta e costa meno a nuovi
possibili investitori finanziari. Oltre che poter imporre allo stesso
interessi alti e influenze di vario tipo.

magari leggersi questo aiuta:

http://www.lafeltrinelli.it/products/9788875212698/Confessioni_di_un_sicario_dell%27economia/Perkins_John.html

[Joker]

Post by Farsk
Lo scopo è il valore di un paese si svaluta e costa meno a nuovi
possibili investitori finanziari. Oltre che poter imporre allo stesso
interessi alti e influenze di vario tipo.

Ma lo Stato non è un'azienza, o una società di calcio che tu prendevi
col lodo Petrucci. Un paese che "vale poco" non attira investimenti nè
finanziari nè industriali.
Ma che stai a dì?

[Achab]

Post by Joker

Post by Farsk
Lo scopo è il valore di un paese si svaluta e costa meno a nuovi
possibili investitori finanziari. Oltre che poter imporre allo stesso
interessi alti e influenze di vario tipo.

Ma lo Stato non è un'azienza, o una società di calcio che tu prendevi
col lodo Petrucci. Un paese che "vale poco" non attira investimenti nè
finanziari nè industriali.
Ma che stai a dì?

non è sempre così, vietnam e nike per esempio, o pakistan ed adidas,
bangladesh e A-one ( oviesse). Sono solo alcuni esempi.

[Joker]

Post by Achab
non è sempre così, vietnam e nike per esempio, o pakistan ed adidas,
bangladesh e A-one ( oviesse). Sono solo alcuni esempi.

Quello si chiama "sfruttamento"al mio paese. E non sono realtà
industriali indigene, perchè quelle creano ricchezza. Sono semplicemente
delocalizzazioni di multinazionali dove la mano d'opera la paghi un
dollaro al giorno.
Sfruttamento, appunto

[Farsk]

Post by Joker
Quello si chiama "sfruttamento"al mio paese. E non sono realtà
industriali indigene, perchè quelle creano ricchezza. Sono semplicemente
delocalizzazioni di multinazionali dove la mano d'opera la paghi un
dollaro al giorno.
Sfruttamento, appunto

Appunto, in Italia avverrà quasi lo stesso. Con la felicità di U.S.A.,
Germania, G.B. e forse Francia. Del resto chi ha il potere lo esercita e
chi è incudine subisce e noi facciamo parte dei secondi. L'Italia ormai
è finita sarebbe bene metterselo in testa. Dobbiamo solo sperare che ci
facciano fessi e contenti non riducendoci completamente alla fame.

[Achab]

Post by Joker

Post by Achab
non è sempre così, vietnam e nike per esempio, o pakistan ed adidas,
bangladesh e A-one ( oviesse). Sono solo alcuni esempi.

Quello si chiama "sfruttamento"al mio paese. E non sono realtà
industriali indigene, perchè quelle creano ricchezza. Sono semplicemente
delocalizzazioni di multinazionali dove la mano d'opera la paghi un
dollaro al giorno.
Sfruttamento, appunto

scusa ma quando dicevi: " Un paese che "vale poco" non attira
investimenti nè finanziari nè industriali. " intendevi investitori
italiani? e quando mai investirebbero qui con l'est europeo che costa
due soldi e la cina che è vicina? ormai abbiamo delocalizzato quasi
tutto tranne le mozzarelle epure ci hanno tentato in unilever....
chi glielo fa fare di sostenere ulteriori spese?

[Joker]

Post by Achab
scusa ma quando dicevi: " Un paese che "vale poco" non attira
investimenti nè finanziari nè industriali. " intendevi investitori
italiani? e quando mai investirebbero qui con l'est europeo che costa
due soldi e la cina che è vicina? ormai abbiamo delocalizzato quasi
tutto tranne le mozzarelle epure ci hanno tentato in unilever....
chi glielo fa fare di sostenere ulteriori spese?

L'investimento deve produrre ricchezza e se possibile benessere in loco.
Se la produce altrove non serve al paese. Ed il destino dei paesi
"poveri" è questo: farsi sfruttare per la manodopera a basso costo, per
la poca tutela legislativa del lavoro e via discorrendo. Ma dimmi tu,
avere i ragazzini che producono le tomaie per le scarpe Nike quanto pesa
sul pil del Pakistan?

[Achab]

Post by Joker

Post by Achab
scusa ma quando dicevi: " Un paese che "vale poco" non attira
investimenti nè finanziari nè industriali. " intendevi investitori
italiani? e quando mai investirebbero qui con l'est europeo che costa
due soldi e la cina che è vicina? ormai abbiamo delocalizzato quasi
tutto tranne le mozzarelle epure ci hanno tentato in unilever....
chi glielo fa fare di sostenere ulteriori spese?

L'investimento deve produrre ricchezza e se possibile benessere in loco.
Se la produce altrove non serve al paese.

Ok.



Ed il destino dei paesi

Post by Joker
"poveri" è questo: farsi sfruttare per la manodopera a basso costo, per
la poca tutela legislativa del lavoro e via discorrendo. Ma dimmi tu,
avere i ragazzini che producono le tomaie per le scarpe Nike quanto pesa
sul pil del Pakistan?

io non penso che queste persone (banche ed altro) siano veramente
interessate al futuro Prodotto interno lordo dell'italia.
In ogni caso lo decideranno loro.

Chiaramente l'auspicio è quello di sbagliarmi e di trovarmi qui tra un
anno accolto a colpi di pernacchio. speriamo sia così.

[Achab]

Post by Achab
Chiaramente l'auspicio è quello di sbagliarmi e di trovarmi qui tra un
anno accolto a colpi di pernacchio. speriamo sia così.

questo, per intenderci.

[Freethinker]

Post by Achab
io non penso che queste persone (banche ed altro) siano veramente
interessate al futuro Prodotto interno lordo dell'italia.
In ogni caso lo decideranno loro.

La domanda è molto più semplice. Ci guadagnano? Sì? Bene. No? Molto male.

Ma non bene o male per loro. Bene o male per noi (voi...).

[ITechnodemocratic]

Post by Freethinker

Post by Achab
io non penso che queste persone (banche ed altro) siano veramente
interessate al futuro Prodotto interno lordo  dell'italia.
In ogni caso lo decideranno loro.

La domanda è molto più semplice. Ci guadagnano? Sì? Bene. No? Molto male.

la domanda è un'altra;
Il P.I.L. dell'Italia, all'inizio degli anni novanta, secondo i " Data
" dell'Avvocato Gianni Agnelli, superava quello del Giappone, a
livello pro-capite. Bada bene, a quel tempo il Giappone era
considerato il paese più produttivo del mondo, se leggi La
Costellazione del Lupo Azzurro deduci storicamente i perchè del
disastro, il perchè mi ritirai da questo manicomio che si notava
all'orizzonte e che scapolai dedicandomi all'arte, passando oltre la
la follia dei sistemi finanziari alla Berlusconti che investivano in
Asia del maggior profitto rivendendo in Italia; oggi, mi rendo conto
di essere ancora in attesa di tempi migliori onde tornare a lavorare
in qualità del grande design napoletano che sono, intanto s'inizia ad
intravedere luce per La Fattoria Telata, per
AdoremusComputerLuceInTerraStellare che lavorerà per voi in vacanza.

--
Berlusconi: "Appoggiamo Monti, possiamo staccargli la spina quando
vogliamo".
Poesia ITechnodemocratic: Berluscorno non appoggia proprio nessuno,
Noi ITechnodemocratic siamo spiacenti per lui ed affermiamo morto il
sistema fascioleghistacattokomunista.

Post by Freethinker
Ma non bene o male per loro. Bene o male per noi (voi...).

[Farsk]

Post by Joker
Ma lo Stato non è un'azienza, o una società di calcio che tu prendevi
col lodo Petrucci. Un paese che "vale poco" non attira investimenti nè
finanziari nè industriali.
Ma che stai a dì?

Sì, sì. Come no.

[Joker]

Post by Farsk

Post by Joker
Ma lo Stato non è un'azienza, o una società di calcio che tu prendevi
col lodo Petrucci. Un paese che "vale poco" non attira investimenti nè
finanziari nè industriali.
Ma che stai a dì?

Sì, sì. Come no.

Ho risposto già ad Achab. Vale anche per te.

[Farsk]

Post by Achab
se pensi che La Goldman sachs ha sul libro paga letta, prodi e lo stesso
monti ti accorgi che non c'è nessuno ( questo limitandosi alla goldman
senza entrare nelle manovre di gruppi mistico affaristici tipo
trilaterale o bilderberg)

sì ma ci vogliono le fonti. Questa è roba qualunquista. :))

[Achab]

Post by Farsk

Post by Achab
se pensi che La Goldman sachs ha sul libro paga letta, prodi e lo stesso
monti ti accorgi che non c'è nessuno ( questo limitandosi alla goldman
senza entrare nelle manovre di gruppi mistico affaristici tipo
trilaterale o bilderberg)

sì ma ci vogliono le fonti. Questa è roba qualunquista. :))

chissà i greci che ne pensano:

avrebbe potuto dirlo anche toto'...

[Farsk]

Post by Achab
http://youtu.be/Qq7omxEXhR8
avrebbe potuto dirlo anche toto'...

L'avevo già visto. Scandaloso!

[Achab]

Post by Farsk

Post by Achab
http://youtu.be/Qq7omxEXhR8
avrebbe potuto dirlo anche toto'...

L'avevo già visto. Scandaloso!

grazie, mi sento meno solo.

[Ciro]

Post by Skip
Io mi sto sforzando da due giorni a pensarci, ma fino ad ora non me ne
è venuto nemmeno uno :(

Prendiamo i nomi dei vari leader:
Bossi o Maroni
Alfano o Tremonti
Fini o Casini
Bersani o Bindi o Letta
Vendola o Di Pietro

Pur sforzandomi tappando naso e orecchie non riesco a mettere la
croce su nessuno dei seguenti nomi.
Ho sopportato berlusconi per la metà degli anni della mia vita, vorrà
dire che continuerò a sopportare anche il suo successore di destra o
sinistra che sia.
Perchè il mio voto ha una dignità, piuttosto che buttarlo nel cesso mi
tengo la tessera chiusa in un cassetto.

Ciro

[Skip]

Post by Ciro

Post by Skip
Io mi sto sforzando da due giorni a pensarci, ma fino ad ora non me ne
è venuto nemmeno uno :(

Fini o Casini
Bersani o Bindi o Letta

Se il candidato sarà prettamente politico (e non ci saranno accordi
trasversali su un nome "universale") la cerchia si restringe a questi
5, gli altri non hanno speranze.

Dovendo per forza sceglierne uno, forse Letta (Bersani non lo voto
nemmeno se mi sparano) ma temo che Casini tornerà su di gran carriera,
avendo la chiesa alle spalle.

[M@rphy]

ma temo che Casini tornerà su di gran carriera, avendo la chiesa alle
spalle.

anni fa c'era un sito che ti posizionava su un grafico per la vicinanza
tra te e i partiti: mi trovai pure la Lega più vicino di Casini. La
distanza era data dalla laicità dello stato che per me resta il valore
principale.
***@rphy

[Skip]

ma temo che Casini tornerà su di gran carriera, avendo la chiesa alle
spalle.

anni fa c'era un sito che ti posizionava su un grafico per la vicinanza tra
te e i partiti: mi trovai pure la Lega più vicino di Casini. La distanza era
data dalla laicità dello stato che per me resta il valore principale.

si anche io lo feci, per un bel po' ha girato anche su fb, mi ricordo
pure che lessi gli indicatori che avevano usato. Tutto corretto
metodologicamente, l'unico neo è che usavano come indicatori quello che
i partiti dicevano di essere e di voler fare, non quello che poi
facevano

[Ciro]

Post by Skip
Se il candidato sarà prettamente politico (e non ci saranno accordi
trasversali su un nome "universale") la cerchia si restringe a questi
5, gli altri non hanno speranze.

Al candidato trasversale non ci credo neanche se lo vedo, si stanno
appiccicando pure per il leader tecnico figuriamoci se riescono a
mettersi d'accordo per un leader politico. Capisco che i
"democristiani" stanno uscendo dopo vent'anni dalle saittelle però non
credo che riescano a ricompattarsi e a fare da collante per un leader
trasversale come ai tempi del pentapartito.

Post by Skip
Dovendo per forza sceglierne uno, forse Letta (Bersani non lo voto
nemmeno se mi sparano)

Bersani ha come difetto di essere il galoppino di D'Alema e di non
avere nè le capacità di leadership nè la dialettica per essere il capo
di una coalizione.
Al massimo può fare il ministro, dopotutto l'ultima legge decente
partorita dal parlamento nell'ultimo ventennio porta il suo nome.
Letta avrebbe invece almeno la parvenza di un leader "serio" che ci
faccia uscire da quest'immagine dell' "italiano burattinaio" che ci ha
appiccicato Berlusconi a livello europeo.

Post by Skip
ma temo che Casini tornerà su di gran carriera,
avendo la chiesa alle spalle.

Chi, il separato,ex alleato dell'uomo del Bunga bunga e delle escort?
E che c'azzecca lui con la chiesa?

Ciro

[Silver]

"Ciro" ha scritto

Post by Skip
Io mi sto sforzando da due giorni a pensarci, ma fino ad ora non me ne
è venuto nemmeno uno :(

Prendiamo i nomi dei vari leader:
Bossi o Maroni
Alfano o Tremonti
Fini o Casini
Bersani o Bindi o Letta
Vendola o Di Pietro


Prendendo spunto da questa lista, se qualcuno mi puntasse una pistola alla
testa ordinandomi di scegliere, direi Tremonti perché mi sembra uno capace
in fatti di economia.
Uno economico insomma ! :-)

[Ciro]

Post by Silver
Prendendo spunto da questa lista, se qualcuno mi puntasse una pistola alla
testa ordinandomi di scegliere, direi Tremonti perch mi sembra uno capace
in fatti di economia.
Uno economico insomma ! :-)

Chi quello della "finanza creativa"? Uno che in due mandati non è
riuscito a mettere nemmeno un pò i conti a posto?
Piuttosto mi tengo Monti a vita...

Ciro

[Skip]

Post by Ciro

Post by Silver
Prendendo spunto da questa lista, se qualcuno mi puntasse una pistola alla
testa ordinandomi di scegliere, direi Tremonti perch mi sembra uno capace
in fatti di economia.
Uno economico insomma ! :-)

Chi quello della "finanza creativa"? Uno che in due mandati non è
riuscito a mettere nemmeno un pò i conti a posto?
Piuttosto mi tengo Monti a vita...
Ciro

Certo pure tu che alle 4 di notte ti metti a parlare di Tremonti......
:D

[Ciro]

Post by Skip
Certo pure tu che alle 4 di notte ti metti a parlare di Tremonti......
:D

Tra chi scrive e chi legge alla 4 di notte non so chi è peggio :P

Ciro

[Skip]

Post by Ciro

Post by Skip
Certo pure tu che alle 4 di notte ti metti a parlare di Tremonti......
:D

Tra chi scrive e chi legge alla 4 di notte non so chi è peggio :P
Ciro

Chi risponde alle 5 :P

[Claudio Chirici]

"Skip" ha scritto nel messaggio
[cut]

Post by Skip
Io mi sto sforzando da due giorni a pensarci, ma fino ad ora non me ne è
venuto nemmeno uno :(

prima ci lasciamo alle spalle il culto della personalità degli ultimi
vent'anni e meglio sarà,non serve solo un uomo o una donna,serve tutto il
popolo che spinge,di un sosia di berlusconi,però di sinistra(e ci sono)non
ne abbiamo bisogno,imho.


Claudio

[Skip]

Post by Claudio Chirici
"Skip" ha scritto nel messaggio
[cut]

Post by Skip
Io mi sto sforzando da due giorni a pensarci, ma fino ad ora non me ne è
venuto nemmeno uno :(

prima ci lasciamo alle spalle il culto della personalità degli ultimi
vent'anni e meglio sarà,non serve solo un uomo o una donna,serve tutto il
popolo che spinge,di un sosia di berlusconi,però di sinistra(e ci sono)non ne
abbiamo bisogno,imho.
Claudio

per fare questo ci vuole un paese responsabile, e noi non lo siamo,
abbiamo bisogno del padre padrone

[Claudio Chirici]

"Skip" ha scritto nel messaggio

Post by Skip

Post by Claudio Chirici
[cut]

Post by Skip
Io mi sto sforzando da due giorni a pensarci, ma fino ad ora non me ne è
venuto nemmeno uno :(

prima ci lasciamo alle spalle il culto della personalità degli ultimi
vent'anni e meglio sarà,non serve solo un uomo o una donna,serve tutto il
popolo che spinge,di un sosia di berlusconi,però di sinistra(e ci
sono)non ne abbiamo bisogno,imho.

per fare questo ci vuole un paese responsabile, e noi non lo siamo,
abbiamo bisogno del padre padrone

Allora berlusconi in questo caso è il top.
Per quanto mi riguarda non sono pessimista come te,ho fiducia e i giovani mi
sembrano abbastanza incazzati,peccato che certe situazioni hanno poca
rilevanza sui mass-media o cattiva rilevanza.

Claudio

[Skip]

Post by Claudio Chirici
"Skip" ha scritto nel messaggio

Post by Claudio Chirici
[cut]

Post by Skip
Io mi sto sforzando da due giorni a pensarci, ma fino ad ora non me ne è
venuto nemmeno uno :(

prima ci lasciamo alle spalle il culto della personalità degli ultimi
vent'anni e meglio sarà,non serve solo un uomo o una donna,serve tutto il
popolo che spinge,di un sosia di berlusconi,però di sinistra(e ci sono)non
ne abbiamo bisogno,imho.

per fare questo ci vuole un paese responsabile, e noi non lo siamo, abbiamo
bisogno del padre padrone

Allora berlusconi in questo caso è il top.

E secondo te perchè si è fatto 17 anni di governo con i due governi più
longevi della repubblica italiana?

Post by Claudio Chirici
Per quanto mi riguarda non sono pessimista come te,ho fiducia e i giovani mi
sembrano abbastanza incazzati,peccato che certe situazioni hanno poca
rilevanza sui mass-media o cattiva rilevanza.

i giovani sono incazzati quando vanno in piazza con gli spinelli in
mano, lo sono molto meno quando con un giorno di lavoro si portano 3000
euro a casa di pensione.

[Farsk]

Post by Skip
Ovunque leggo dubbi e perplessità sulla eventuale nomina di Monti.
Premetto che anche io ne ho tante, però se penso di andare ora alle
elezioni mi viene lo sconforto al pensiero di chi potrebbe eventualmente
essere il successore di Berlusconi.
Vi chiedo, ipotizzando per assurdo la possibilità di primarie libere,
dove ci viene chiesto chi vorremmo candidato premier (indipendentemente
dall' area politica, sono bene accetti anche tecnici, ma non di calcio
;) ), voi quale nome fareste, e perchè?
Io mi sto sforzando da due giorni a pensarci, ma fino ad ora non me ne è
venuto nemmeno uno :(
p.s. Aironeeee partecipa anche tu!!! :D

Cossiga.

[ITechnodemocratic]

Post by Skip
Ovunque leggo dubbi e perplessità sulla eventuale nomina di Monti.
Premetto che anche io ne ho tante, però se penso di andare ora alle
elezioni mi viene lo sconforto al pensiero di chi potrebbe
eventualmente essere il successore di Berlusconi.
Vi chiedo, ipotizzando per assurdo la possibilità di primarie libere,
dove ci viene chiesto chi vorremmo candidato premier (indipendentemente
dall' area politica, sono bene accetti anche tecnici, ma non di calcio
;) ), voi quale nome fareste, e perchè?
Io mi sto sforzando da due giorni a pensarci, ma fino ad ora non me ne
è venuto nemmeno uno :(
p.s. Aironeeee partecipa anche tu!!! :D

Il migliore sono io, ma se proprio si vuol riacquistare credibilità
fascioleghistacattokomunista dico Andreotti.
I nomi nuovi son tutti una cacata, salvo non si inserisce un Agnelli
in politica.

[Delfino Errante]

Post by Skip
Ovunque leggo dubbi e perplessità sulla eventuale nomina di Monti.
Premetto che anche io ne ho tante, però se penso di andare ora alle
elezioni mi viene lo sconforto al pensiero di chi potrebbe
eventualmente essere il successore di Berlusconi.

Padre Pio